Retraites : Marine Le Pen annonce déposer une motion de censure

Le RN c'est la haiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnneeeeeee !!!!!!!!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

La gauche sous l'emprise de LFI est de toute évidence antidémocratique,les militants et les hiérarques de ce mouvement le savent très bien sans bien sur le revendiquer,leur but c'est le pouvoir par l'agitation,voire l'émeute et la  connfrontation.

         Pour l'instant la  rue qui  manifeste contre  la réforme des retraites arrive à ne passe faire manipuler par ces tristes personnes Mélenchon l'atrabilaire ,Le dealer Boyard,la très vulgaire Garrido et j'en passe !!

             

Pourtant il y'a beaucoup de manifestants d'extrême gauche et droite qui sont dans la rue.

Ce sont des gens désagréables !!!!

il y a 1 minute, Danoketian a dit :

Pourtant il y'a beaucoup de manifestants d'extrême gauche et droite qui sont dans la rue.

Qui ne sont pas meneurs ,il y  a même des RNs soi disant !

il y a 2 minutes, Jim69 a dit :

Ce sont des gens désagréables !!!!

Et très laids souvent!

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Qui ne sont pas meneurs ,il y  a même des RNs soi disant !

Oui mais qui restent potentiellement leur électeurs le cas échéant. 

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Oui mais qui restent potentiellement leur électeurs le cas échéant. 

Tu parle ,en ce moment le vote se déplace vers le RN ou l'abstention ,la NUPES c'est 4 structures de gauche au bord de l'explosion comment veut tu récupèrer l'électorat des travailleurs hors administration et bénéficiaires de régimes spéciaux.

           La gauche a perdu le peuple depuis longtemps et roule inconsciement ou pas pour le RN .

Macron sait organiser la fête de la musique pourquoi n’organise t’il pas un référendum ?

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Tu parle ,en ce moment le vote se déplace vers le RN ou l'abstention ,la NUPES c'est 4 structures de gauche au bord de l'explosion comment veut tu récupèrer l'électorat des travailleurs hors administration et bénéficiaires de régimes spéciaux.

           La gauche a perdu le peuple depuis longtemps et roule inconsciement ou pas pour le RN .

Oui elle risque de pencher vers le RN. 

Le partie de Macron et ses fervents défenseurs en sont responsables aussi. 

On verra bien et de toute façon, on sera bien obligés d'accepter le prochain vainqueur comme on a été obligé d'accepter celui qui est au pouvoir. 

il y a 15 minutes, new caravage a dit :

Et très laids souvent!

C'est la haine incarnée et il passe son temps à parler de la haine des autres. Putain mais les bolchéviques ils vont pas finir par le dégommer pour mettre un autre suprême leader à sa place ? C'est comme ça que ça fonctionne chez les bolchéviques traditionalistes non ?

 

il y a 33 minutes, new caravage a dit :

Et très laids souvent!

Des fois il sourie tout de même.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Macron sait organiser la fête de la musique pourquoi n’organise t’il pas un référendum ?

ce n'est pas Macron qui l'organise mais son ministre de la culture... et cela date depuis Mitterrand.

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

ce n'est pas Macron qui l'organise mais son ministre de la culture... et cela date depuis Mitterrand.

Faut pas lui en vouloir. Xixi l’a mis sur le dossier France depuis pas longtemps. Il est plus incollable sur les nems, le canard laqué que sur la fête de la musique en France. Pour son travail de haine anti occident, Xixi ne lui a pas donné le temps de potasser le passé.

Modifié le 17 février 2023 par Jim69

https://www.lefigaro.fr/politique/retraites-la-motion-de-censure-du-rassemblement-national-sera-debattue-apres-minuit-20230217

Les faux culs seront couchés. 

 

Modifié le 17 février 2023 par PASCOU

Il y a 7 heures, soisig a dit :

Ben voyons, on va adapter le fonctionnement de l'assemblée aux caprices de la Nupes. Qu'ils assument d'avoir voulu bloquer le vote, pour une fois que leur stratégie puérile d'envoyer des milliers d'amendements, leur retombe sur le coin du nez, c'est une très bonne chose.

Débattre un texte législatif serait donc un "caprice" ?

Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié que la démocratie était chez certains un bidule très négligeable.

Vive le roi !

 

Après, c'est en effet le choix assumé dès le départ par le gouvernement de passer outre les débats de l'assemblée pour imposer un texte inique.

De ne pas écouter ni le COR, ni les syndicats, ni le Conseil Constitutionnel ... Ni surtout 90% des salariés ou 75% de la population.

Autoritarisme habituel.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Débattre un texte législatif serait donc un "caprice" ?

Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié que la démocratie était chez certains un bidule très négligeable.

Vive le roi !

 

Après, c'est en effet le choix assumé dès le départ par le gouvernement de passer outre les débats de l'assemblée pour imposer un texte inique.

De ne pas écouter ni le COR, ni les syndicats, ni le Conseil Constitutionnel ... Ni surtout 90% des salariés ou 75% de la population.

Autoritarisme habituel.

Il obéit à la commission européenne.

il y a 1 minute, Pensée philo a dit :

Il obéit à la commission européenne.

Et Mc kinsey.

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Mais alors, tu essentialises la pensée de gauche, qui plus à une définition qui t'es propre et qui en restreint, et la portée et l'électorat.

Attention, encore une fois, je parle de la pensée de gauche.

Pas de l'histoire des partis dits de gauche, ou de tous les mouvements se réclamant de gauche mais adoptant des comportements contradictoires.

C'est toi qui essentialises ces individus et mouvements en les confondant avec la pensées de gauche. Alors qu'ils sont plus complexes que cela, dans leur objectifs et comportements.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Car lorsque tu dis que "la lutte contre les discriminations fondent la pensée de gauche", non, ce n'est pas vrai.

Et pourtant si.

La pensée de gauche, c'est l'humain, ses droits, avant les systèmes créés par ce même humain. Elle inclut de fait un universalisme. 

La lutte pour les droits humains passent forcément par la suite contre les discriminations !!

Puisqu'une discrimination est de fait une atteinte aux droits humains.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

C'est la solidarité et le progrès social, pas sociétal qui fonde la pensée de gauche de la révolution à l'élection de Mitterrand.

Certes la solidarité et le progrès social sont des conséquences évidente de la pensée de gauche, mais je ne vois pas en quoi le sociétal en serait exclu : car c'est tout autant une lutte pour le progrès et les droits humains.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

C'est lui qui a instrumentalisé le FN, lui qui a abandonné les nationalisations, la politique sociale et les classes ouvrières au profit d'une écume bourgeoise bohème (fête de la musique, touche pas à mon pote, etc.) des hyper centre ville et de la vie nocturne parisienne.

Mais là le biais c'est que tu ne parle plus de la pensée de gauche mais des agents politiques qui s'en réclament. Et qui sont avant tout des agents politiques.

Surtout Miterrand, qui ne venait pas essentiellement d'une pensée de gauche, mais qui s'en est servi.

Après, il faut faire le bilan du bon grain et de l'ivraie : la suppression de la peine de mort, la retraite à 60 ans ont été des mesures de progrès social et humain, relevant complètement de la pensée de gauche.

L'instrumentation du FN n'est pas le marqueur d'une pensée de gauche, juste celui de le proprension à la manigance politique. La preuve, c'est que la droite avec Macron l'a utilisé pareillement. 

 

Le "tournant de la rigueur", les privatisations, le "rocardisme"... sont davantage le fait de l'acceptation du système (le libéralisme économique, l'économie de marché) comme supérieurs à l'humain : c'est à rebours de la pensée de gauche.

L'embourgeoisement du PS cache de fait l'entrisme de politiciens carriéristes, formés à l'école de la pensée libérale, et qui avait à coeur de se choisir une écurie qui leur paraissait porteuse ou socialisante.

Mais cela n'indiquait pas forcément une adhésion manifeste aux valeurs de gauche, mais à ce qu'est devenu le PS : une écurie, un appareil politique, dont le but était de gouverner avant de porter une pensée politique.

C'est là que l'on retrouve tous ceux se réclamant de la "gauche" de gouvernement,  euphémisme pour évoquer cette gauche "libérale" qui dans sa volonté d'accepter le système libéral voulait essayer d'en atténuer les effets à la marge.

Il fait relativiser l'impact du PS malgré tout : ses membres n'étaient au final que les symptômes d'une mutation bien plus large dans le pays avec l'établissement de la culture libérale. Bien évidemment ils y ont contribué.

Le gouvernement Jospin est assez paradoxal dans ce marasme à mi-chemin entre ce tiraillement entre la pensée de gauche, et celle du libéralisme : c'est ce même gouvernement qui a fait l'union des gauches, a mis un peu d'écologie, a réalisé les 35h, la CMU, ... Mais qui a privatisé à tour de bras.

 

L'abandon des ouvriers et de la lutte des classes pour se mettre à séduire un électorat a été théorisé en 2011 par l'institut Terra Nova.

Mais voilà, on voit bien que la démarche n'est plus philosophique, mais politicienne. On a plus la des gens qui portent des idées, mais des stratèges qui cherchent un panel électoral : comment parler de pensée de gauche là dedans ?

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Et c''était une innovation qui allait mal avec la position anti-immigration du PCF de l'époque, donc pas si ancien.

Cette position allait à l'encontre de l'universalisme de gauche. C'était là aussi, la reprise d'une réflexion acceptant les logiques du système libéral 

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Or, si lutter contre les discriminations est une bonne chose, les lier à la question sociale en est une mauvaise, pour ce que Crabe indique.

Je ne suis absolument pas d'accord : les discriminations sont DE FAIT liées aux questions sociales.

Ce n'est pas un choix de la gauche, c'est une réalité factuelle.

Ce que décrit l'intersectionalité : les différentes inégalités et injustices s'amplifient lorsqu'elle se recoupent.

Et donc, qu'à contrario, c'est en défendant l'ensemble des victimes de ces inégalités qu'on lutte le plus efficacement, plutôt que de les opposer les unes aux autres.

On retrouve là une pensée purement a gauche, universaliste.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

C'est vouloir faire une gauche pure qui écarte des problématiques au nom d'une discipline de fer de la pureté idéologique du bien, ne ne se souciant du réel, que lorsqu'il va dans le sens de cette pureté (intersectionnelle et inclusive).

D'où vient cette notion de "pureté" que tu décris ? C'est une interprétation que tu as, absolument pas le moteur du combat idéologique.

L'intersectionalité n'est qu'une somme de combats qui s'additionnent, pas de combats qui s'exclueraient les uns les autres : ça c'est une lecture à rebours du concept.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Et ça, c'est du manichéisme en fait. L'axe du bien et l'axe du mal.

Encore une fois, il ne fait pas confondre la pensée et les agents qui s'en réclame.

La pensée de gauche se positionne comme recherchant l'intérêt général, le bien commun, bref cherchant - encore une fois - à défendre l'humain avant les systèmes (politique, économique, culturel, ...) qui l'entraverait.

C'est une pensée, ce n'est pas pour autant que ceux qui s'en réclament la respectent ou ne cèdent pas, eux aussi, à d'autres systèmes (on l'a par exemple vu précédemment avec le partisianisme et le PS).

Le manichéisme serait de penser que ceux qui se réclament de gauche incarnent de fait cette pensée. Alors qu'ils peuvent tout à fait la trahir.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Lorsque Mélanchon dit qu'il faut discuter avec ses ennemis, faire de la diplomatie, trouver des convergences... Et bien c'est là qu'il faut commencer.

Sans doute. 

Mais je crois qu'il a également en tête un tout autre combat : le combat culturel.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

Le peuple est un peuple réel pas souhaité,

Tu as raison.

Mais le peuple n'est pas, n'est plus de gauche : ce n'est en tout cas pas ainsi qu'il se décrit, ni qu'il vote globalement. Mais bon, le vote est parfois davantage un rejet des agents (et la crédibilité qu'on leur accorde) que des idées. Il faut aussi noter qu'une grande partie ne vote même plus.

Et en même temps il l'est toujours par certains aspects : on le voit avec le rejet de cette réforme, l'attachement au modèle sociale, etc ...et même lorsque LFI a fait des sondages sur ses principales réformes : l'opinion publique est d'accord... Sauf lorsqu'il s'agit de voter pour LFI.

 

Mais parce que lea population est de fait prise, perdue entre différent courants idéologiques qui s'écharpent sur le terrain culturel.

Le libéralisme qui a fait accepter l'aliénation au travail (en faisant perdre le sens et l'utilité sociale de celui-ci) et au consumérisme, tout en entretenant l'individualisme nécessaire pour éviter toute solidarité qui viendrait questionner une hiérarchie totalement inégalitaire. Bref le libéralisme a toujours pour but de gommer un modèle de cohésion citoyenne et démocratique pour le substituer par un modèle de cohésion économique.

L'identitarisme et les différents communautaristes, qui, grâce au délitement du modèle citoyen, cherchent à imposer d'autres systèmes basés sur le rejet les uns des autres, promeuvent la discrimination.

Et donc la pensée humaniste, mais qui dévoyée par ses agents politiques, n'obtient plus la confiance.

On peut aussi bien évidemment s'interroger sur le fait qu'elle soit fidèlement représentée (et je comprend tout à fait que Mélenchon en est - à bien des égards - un très mauvais représentant).

 

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

il demande l'articulation de ce que tu appelles des contradictions mais qu'il ne vit pas comme ça. Il ne demande pas à ce qu'on lui lave le cerveau pour qu'il pense bien.

Il ne s'agit pas de "laver" le cerveau.

Il s'agit de porter une lecture et d'en déconstruire d'autres.

 

Il y a 7 heures, Easle a dit :

C'est très tyrannique comme vision, et pas très démocratique. Ne veux-tu faire peuple qu'avec les gens qui sont d’accord avec toi sur tout ?

Les gens qui votent RN ne partage pas l'essentiel avec moi : le respect de l'être humain.

Ils sont communautarisés dans un système fantasmé d'opposition entre les "bons français" et les autres.

Ou du moins votent indirectement pour ce communautarisme.

Modifié le 17 février 2023 par Pheldwyn

il y a une heure, Pensée philo a dit :

Il obéit à la commission européenne.

Je n'en crois rien.

Il obéit à la logique néo-libérale qu'il porte.

Il ne fait pas oublier que l'Europe libérale ne vient pas de nulle part : ce sont les libéraux germaniques mais aussi français qui la portent.

il y a 55 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Les gens qui votent RN ne partage pas l'essentiel avec moi : le respect de l'être humain.

Ils sont communautarisés dans un système fantasmé d'opposition entre les "bons français" et les autres.

Ou du moins votent indirectement pour ce communautarisme.

Il y a surement une partie de facho et de raciste qui votent RN, mais pour les autres , les désespérés de la politique, ceux qui veulent plus de sécurité, ou moins d'immigration, on fait quoi? on les laisse se laisser berner sans essayer de les éclairer?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Débattre un texte législatif serait donc un "caprice" ?

 

ça ne devrait pas, ça devrait être une affaire sérieuse, un échange entre personnes responsables, et en fait, c'est un vrai cirque avec des extrémistes qui s'insultent et s'invectivent, de vrais attardés qui se comportent comme des gamins capricieux ! 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

ça ne devrait pas, ça devrait être une affaire sérieuse, un échange entre personnes responsables, et en fait, c'est un vrai cirque avec des extrémistes qui s'insultent et s'invectivent, de vrais attardés qui se comportent comme des gamins capricieux ! 

Venant de toi, c'est d'un comique 

Madame je ne lis qu'une ligne et je diffame.