Les Français plus favorables au nucléaire qu'avant, selon un sondage

à l’instant, Jean-EB a dit :

Que voulez-vous qu'on en dise avec si peu d'informations ? On ne sait même pas d'où sort ce tableau qui fait mal aux yeux. 

Jean

Clique sur le lien, c'est plus clair

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Qu’il a été très vite maîtrisé et sans conséquence contrairement à de nombreux incendies qui ont lieu sur notre territoire 

Ce qui est dérangeant, c'est qu'à part notre site pompiers rien n 'a été publié !

il y a 1 minute, Amanto a dit :

Clique sur le lien, c'est plus clair

Oui, il est en effet bien clair que j'ai fait un saut dans le passé.

Jean

à l’instant, Jean-EB a dit :

Oui, il est en effet bien clair que j'ai fait un saut dans le passé.

Jean

Et ?

il y a 2 minutes, Amanto a dit :

Clique sur le lien, c'est plus clair

Ce qui est dérangeant, c'est qu'à part notre site pompiers rien n 'a été publié !

 Ben si 

https://www.larep.fr/dampierre-en-burly-45570/faits-divers/un-degagement-de-fumee-constate-dans-une-partie-non-nucleaire-de-la-centrale-de-dampierre-en-burly_14165528/

à l’instant, Amanto a dit :

Et ?

Et je ne vais pas fouiller sur un site au design comme on n'en faisait il y a 20 ans pour trouver une info que vous devez contextualiser.

Jean

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 Ben si 

https://www.larep.fr/dampierre-en-burly-45570/faits-divers/un-degagement-de-fumee-constate-dans-une-partie-non-nucleaire-de-la-centrale-de-dampierre-en-burly_14165528/

 

 

ok pas vu

merci

il y a 1 minute, Jean-EB a dit :

Et je ne vais pas fouiller sur un site au design comme on n'en faisait il y a 20 ans pour trouver une info que vous devez contextualiser.

Jean

Pauvre cloche ! Tout est prétexte pour ne pas voir !

C'est un site de pompiers, eux sont à l’œuvre.

Avec un pseudo e l'an 40....

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Ben si 

https://www.larep.fr/dampierre-en-burly-45570/faits-divers/un-degagement-de-fumee-constate-dans-une-partie-non-nucleaire-de-la-centrale-de-dampierre-en-burly_14165528/

C'était donc ça qu'il fallait commenter... On est assez loin de Tchernobyl. 

Jean

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Être écologiste ou sensible à la question environnementale ce n’est pas voter EELV. 
EELV c’est un peu d’écologie , et des idées politiques très à gauche et pas du tout libérales contrairement à DCB qui est à l’origine de ce mouvement. Bref EELV n’est pas le dépositaire de l’écologie, il peut mettre lui servir de repoussoir .

on ne gouverne pas non plus avec des sensibilités .... enfin je crois non ?  ce n'est pas le sensible ou l'émotif qui doit gouverner le monde , c'est quoi au juste une sensiblité ? 

faut revenir à la sémantique .

SENSIBLE : Capable de sensation et de perception.   , ensemble d'impression percu par les sens , concept philosophique  .

la question se pose donc ainsi:  Est ce que tu veux être gouverner par un concet philosophique qui repose essentiellement par un ensemble d'impression perçu par les sens , est ce que tu veux être gouverner par un sentiment ? parce que le sensible est une affection des sentiments éprouvés .

moi franchement je suis en réserve sur le sensible .... pour moi ce n'est pas et ne doit pas être un choix politique basé sur une simple impression des sens , une sensibilité . 

donc etre écologique est une chose , être sensible ou avoir une sensibilité est différent .....

les choix politiques se portent sur des idéaux , pas sur des sensibilités mais des idéologies . 

là pour le coups les idéologies sont des concepts politiques , alors la je veux bien croire que l'on puisse gouverner avec des idéaux MAIS pas avec des sensibilités  , alors du coups on choisit son idéal , son concept politique , et il y en a plétore , et parmi eux on y trouve l'écologisme .

Et à priori tu ne peux pas composé avec deux concept politiques qui bien souvent sont radicalement différent et s'oppose sur l'essentiel comme par ex :  le Capitalisme qui naturellement s'oppose avec l'écologisme  , donc tu fais ton choix c'est ou l'un ou l'autre mais pas une sensibilité pour l'un et une sensiblité pour l'autre .... parce que si non ça ne marchera pas ....soyons logique .

c'est pareil pour le socialisme .... tu choisis ton idéologie ....l'écologisme ou le socialisme mais pas les dexu à la fois parce que si non ça donnera rien...tout au plus un mélange même pas homogène qui finira par s'affronter et qui risque fort de finir en schysophrénie ....

C'est pourquoi on ne peux pas être de droite tout en étant sensiblement écologique , de gauche tout en étant sensiblement écologique aussi et d'êtreme droite ou gauche tout en ayant une sensibilité écologique.... c'est pas possible ... ça ne tient pas debout... pourquoi ?   simplement parce que l'écologisme est une idéologie à part entière avec son idéal politique et par conséquent est et sera naturellement en opposition avec les autres concepts politiques ... c'est pas plus compliqué que cela .

et du moment ou un parti politique se créer en l'occurence écologique parce que il se présnete comme étant écologique , peu importe son nom , à ce moment la tu choisis ce camps ....tu choisis un idéal ..... mais si tu choisis par exemple de voter à droite tout en ayant une sensibilité écologique c'est ridicule .... tu te borne à ne pas assumer ton idéal . 

et si en France il n'existe pas de parti écologique censé vraiment représenté l'idéal écologique , à ce moment là il faut en créer un ... ou plusieurs ...

ainsi à chaque présidentielle on sait qui est qui et qui fera quoi selon ses idéaux , ce doit être une confrontation d'idéaux . 

Parce que finalement tu me dis que EELV ne représente pas l'écologie , EELV fait à tout péter 3% au présidentielle , mais malgrés tout on nous impose une politique écologique alors que les francais ont donné 3% de vote à l'écologie ..... il y a comme un défaut non ? 

toute façon nous sommes dans un libéralisme  totalement décomplexé et individualiste soumis à l'idéologie "egoiste" du chacun pour soi si tu préfère .... tu savais que l'Egoisme est un idéal politique ?  

"Max Stirner 1840  ( philosophie politique)  exhorte chacun à s'approprier ce qui est en son pouvoir et de refuser d'obéir à une quelconque morale ou idéal " 

voilà dans quoi nous nous trouvons , voila ce qui nous gouverne à tous .......   alors pense tu nos petites sensibilités écologique comme elle se trouve loin derrière le règne de l'Egoisme dominant . 

tu te rend compte le virage qu'il faudrait prendre pour passer d'un idéal à l'autre ?

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Ben si 

https://www.larep.fr/dampierre-en-burly-45570/faits-divers/un-degagement-de-fumee-constate-dans-une-partie-non-nucleaire-de-la-centrale-de-dampierre-en-burly_14165528/

 

 

L'article date de juillet 2022.

C'est l'incendie de semaine passée dont personne n'a parlé.

Il y a 13 heures, Amanto a dit :

Tu parais partie prenante

Tu penses quoi de l'incendie cette semaine à Dampierre en burly ?

On en pense que ton post est plutôt crade et que tu devrais apprendre à poster si tu veux participer à un forum. 

il y a 24 minutes, Amanto a dit :

L'article date de juillet 2022.

C'est l'incendie de semaine passée dont personne n'a parlé.

C'est combien sur l'échelle des incidents nucléaires ?

Parce que j'ai eut beau relire tes post à tête reposée j'ai pas trouvé. 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Ben si 

https://www.larep.fr/dampierre-en-burly-45570/faits-divers/un-degagement-de-fumee-constate-dans-une-partie-non-nucleaire-de-la-centrale-de-dampierre-en-burly_14165528/

 

Depuis le cafouillage médiatique français pendant la promenade du nuage de Tchernobyl, il a été décidé de communiquer systématiquement à chaque "événement" qui survient sur un site nucléaire. Les évènements sont classés sur une échelle de 1 à 7. Le degré 7 c'est l'explosion du type tchernobyl. Mais voilà que dès la première annonce, les journaleux antinucléaires s'en emparent en disant  "encore un incident". Le degré n°1 est du type "un voyant est en panne sur un tableau électrique du 3° sous-sol". Pas de quoi affoler les populations. Mais pour le public qui ignore l'échelle de gravité, cela a contribué à la méfiance du public.

C'est un peu comme si  le réseau de surveillance de la Terre publiait chaque jour la liste de la trentaine de séismes enregistrés sur le sol français. Je rappelle qu'au dessous du niveau 4 de l'échelle de Richter, peu de personnes ont ressenti le séisme. Les tirs de mine ou le bang supersonique des chasseurs rafale sont enregistrés. Un claquement de portière à 100 m d'un sismomètre est enregistré ainsi que les pas discrets du contrôleur à moins de50 m. Dans le Morvan on enregistre les super vagues de tempête d'équinoxe sur les côtes bretonnes !

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais comme le fait remarquer @VladB Kazakhstan ou Niger qui nous dit que demain ce seront des fournisseurs fiables ?

Ces mines sont elles suffisantes pour alimenter l’humanité ? 

Donc n’en parlons plus …

Mais pour combien de temps ?

L'uranium est très abondant et comme le prix actuel de la tonne d'uranium est basse, beaucoup de mines d'exploitation sont fermées car non ou peu rentable ; mais il est facilement ré ouvrable lorsque le prix de l'U montera, tant aux USA, Canada, Australie, Gabon etc. aucun risque de pénurie à long terme.

Par ailleurs les nouveaux réacteurs consomment nettement moins d'uranium 235 par MWh produit car les "taux de combustion" 45 000 MWj/t augmentent.

L'uranium dit appauvri (déchet d'origine enrichissement de l'U en isotope 235) dont les stocks sont énormes et la teneur en 235U de l'ordre de 0,25 % peuvent être utilisés ; c'est l'équivalent en terme de potentiel énergétique que les réserves de pétrole et gaz de l'Arabie !

Je n'évoque pas l'immense ressource potentielle de l'uranium dans les océans et mers !

Le 10/02/2023 à 13:27, Totof44 a dit :

Je serais plutôt pour récupérer d'un seul coup les milliards que le privé s'est fait avec l'ouverture à la concurrence.

pas faut 

Le 10/02/2023 à 13:27, Totof44 a dit :

C'est réducteur quand même. 

L'introduction du sujet aussi d'ailleurs. Entre prolonger la durée de vie des réacteurs, construire de nouveaux EPR ou des SMR ce sont des enjeux, des coûts, des bénéfices et des questions de sécurité différents.

L'insécurité du "nucléaire" est un mythe. 

Le 10/02/2023 à 13:27, Totof44 a dit :

Pour ou contre le nucléaire, ça n'a aucun sens. La question est de savoir vers quel mix énergétique on souhaite se diriger à long terme. Et avant cela de savoir quels seront nos besoins en énergie. Donc de préalablement choisir entre productivisme/consumérisme ou décroissance.

Si nous parlons du long terme, la fusion nucléaire nous offre un avenir certain...le reste n'est que foutaises.

Il y a 12 heures, Elbaid1 a dit :

on ne gouverne pas non plus avec des sensibilités .... enfin je crois non ?  ce n'est pas le sensible ou l'émotif qui doit gouverner le monde , c'est quoi au juste une sensiblité ? 

faut revenir à la sémantique .

SENSIBLE : Capable de sensation et de perception.   , ensemble d'impression percu par les sens , concept philosophique  .

la question se pose donc ainsi:  Est ce que tu veux être gouverner par un concet philosophique qui repose essentiellement par un ensemble d'impression perçu par les sens , est ce que tu veux être gouverner par un sentiment ? parce que le sensible est une affection des sentiments éprouvés .

moi franchement je suis en réserve sur le sensible .... pour moi ce n'est pas et ne doit pas être un choix politique basé sur une simple impression des sens , une sensibilité . 

 

donc etre écologique est une chose , être sensible ou avoir une sensibilité est différent .....

les choix politiques se portent sur des idéaux , pas sur des sensibilités mais des idéologies . 

là pour le coups les idéologies sont des concepts politiques , alors la je veux bien croire que l'on puisse gouverner avec des idéaux MAIS pas avec des sensibilités  , alors du coups on choisit son idéal , son concept politique , et il y en a plétore , et parmi eux on y trouve l'écologisme .

Et à priori tu ne peux pas composé avec deux concept politiques qui bien souvent sont radicalement différent et s'oppose sur l'essentiel comme par ex :  le Capitalisme qui naturellement s'oppose avec l'écologisme  , donc tu fais ton choix c'est ou l'un ou l'autre mais pas une sensibilité pour l'un et une sensiblité pour l'autre .... parce que si non ça ne marchera pas ....soyons logique .

c'est pareil pour le socialisme .... tu choisis ton idéologie ....l'écologisme ou le socialisme mais pas les dexu à la fois parce que si non ça donnera rien...tout au plus un mélange même pas homogène qui finira par s'affronter et qui risque fort de finir en schysophrénie ....

 

C'est pourquoi on ne peux pas être de droite tout en étant sensiblement écologique , de gauche tout en étant sensiblement écologique aussi et d'êtreme droite ou gauche tout en ayant une sensibilité écologique.... c'est pas possible ... ça ne tient pas debout... pourquoi ?   simplement parce que l'écologisme est une idéologie à part entière avec son idéal politique et par conséquent est et sera naturellement en opposition avec les autres concepts politiques ... c'est pas plus compliqué que cela .

et du moment ou un parti politique se créer en l'occurence écologique parce que il se présnete comme étant écologique , peu importe son nom , à ce moment la tu choisis ce camps ....tu choisis un idéal ..... mais si tu choisis par exemple de voter à droite tout en ayant une sensibilité écologique c'est ridicule .... tu te borne à ne pas assumer ton idéal . 

et si en France il n'existe pas de parti écologique censé vraiment représenté l'idéal écologique , à ce moment là il faut en créer un ... ou plusieurs ...

ainsi à chaque présidentielle on sait qui est qui et qui fera quoi selon ses idéaux , ce doit être une confrontation d'idéaux . 

Parce que finalement tu me dis que EELV ne représente pas l'écologie , EELV fait à tout péter 3% au présidentielle , mais malgrés tout on nous impose une politique écologique alors que les francais ont donné 3% de vote à l'écologie ..... il y a comme un défaut non ? 

toute façon nous sommes dans un libéralisme  totalement décomplexé et individualiste soumis à l'idéologie "egoiste" du chacun pour soi si tu préfère .... tu savais que l'Egoisme est un idéal politique ?  

"Max Stirner 1840  ( philosophie politique)  exhorte chacun à s'approprier ce qui est en son pouvoir et de refuser d'obéir à une quelconque morale ou idéal " 

voilà dans quoi nous nous trouvons , voila ce qui nous gouverne à tous .......   alors pense tu nos petites sensibilités écologique comme elle se trouve loin derrière le règne de l'Egoisme dominant . 

tu te rend compte le virage qu'il faudrait prendre pour passer d'un idéal à l'autre ?

 

• 4. Opinion, tendance, courant politique : L'existence de sensibilités différentes chez les socialistes.
   
• https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sensibilité/72107

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

L'insécurité du "nucléaire" est un mythe.

Peut-être un fait exagéré, mais un mythe ? Le risque qu'elles soient prises pour cible par des terroristes, par exemple, est nul ?

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Si nous parlons du long terme, la fusion nucléaire nous offre un avenir certain...le reste n'est que foutaises.

Et c'est pour quand ? La foutaise, c'est de tout miser sur une technologie qu'on n'a pas.

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Si nous parlons du long terme, la fusion nucléaire nous offre un avenir certain...le reste n'est que foutaises.

ITER, c'est pas avant 2070-80 ou un truc comme ça car c'est trois génération après ITER.  - 1) ITER terminé et en fonctionnement 2) Un démonstrateur 3) Une tête de série 4) La production de masse.

Nan ce qui est certain c'est que des EPR on pourrait en faire autant qu'on veut.

Il y a les EPR-2, un EPR simplifié moins usine à gaz. Pas de surprise ni de nouveauté technologique, donc un délais à peu près maitrisé.

Il y a les réacteurs de petite taille (j'ai oublié le nom), inspiré des réacteurs qu'on a sur les navire à propulsion nucléaire par exemple. A nouveau il s'agit de technologies ancienne bien maitrisées.

Et puis il y a ASTRID, dans les cartons, s'inspirant des sur générateurs (la France était numéro un à une époque, et puis le socialisme est passé par là). Chinois et Russes travaillent sur le sujet.

A ce propos @DroitDeRéponseposait la question du combustible disponible. Il y a de l'uranium pour peut être 100 ans, mais probablement beaucoup moins si toute le planète s'y met comme on se posait la question. Si on passe à la sur génération, on multiplie le potentiel énergétique au moins par 10, voir plus (bref de l'énergie pour 1000 ans).

Voilà, ce qui est certain, ce sont les diverses potentialités de fission, pas de fusion.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

• 4. Opinion, tendance, courant politique : L'existence de sensibilités différentes chez les socialistes.
   
• https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sensibilité/72107

Bin justement , avec des différences sensibles dans un même courant politique tu finis par perdre le sens de l'idéologie qui est le socialisme et son fondement , pareil pour les autres idéologies .... 

il s'agit de respecter les idéologies , NON pas de les satisfaire selon son petit égo et sa sensibilité ..... c'est ptet un peu pour cela que le socialisme est d'ailleurs à la ramasse .... rappel moi ils font combien aux dernières élections ?  

c'est un peu comme la vrai bière et la fausse bière , ou le vin avec alcool et celui sans alcool . on ne respecte pas le produit et son identité.... 

il faudarit dévelloper des AOC politiques , parce que à force de sensibilité ridicule on finit par ne plus  savoir qui est qui et quoi....

c'est ptet aussi pour cela que les gens se désafectent du vote ..... 

moi tu sais je dis ça je dis rien.... je m'en fout hein....j'explique c tout  

Le 19/02/2023 à 11:44, Répy a dit :

Depuis le cafouillage médiatique français pendant la promenade du nuage de Tchernobyl, il a été décidé de communiquer systématiquement à chaque "événement" qui survient sur un site nucléaire.
 

Et c’est très bien ainsi . Le souci ce sont les quiches qui communiquent sans maîtriser un minimum leur sujet et qui en plus vous explique qu’il y a eu omerta ce qui n’a pas été le cas , puisque cet événement local a été commenté localement.

Le 19/02/2023 à 16:22, Pierrot89 a dit :

L'uranium est très abondant

Le gaz aussi

Le 19/02/2023 à 16:22, Pierrot89 a dit :

 

et comme le prix actuel de la tonne d'uranium est basse, beaucoup de mines d'exploitation sont fermées car non ou peu rentable ; mais il est facilement ré ouvrable lorsque le prix de l'U montera, tant aux USA, Canada, Australie, Gabon etc. aucun risque de pénurie à long terme.

Oui comme le gaz 

Le 19/02/2023 à 16:22, Pierrot89 a dit :

Par ailleurs les nouveaux réacteurs consomment nettement moins d'uranium 235 par MWh produit car les "taux de combustion" 45 000 MWj/t augmentent.

C’est vrai que flamanville consomme peu

Le 19/02/2023 à 16:22, Pierrot89 a dit :

L'uranium dit appauvri (déchet d'origine enrichissement de l'U en isotope 235) dont les stocks sont énormes et la teneur en 235U de l'ordre de 0,25 % peuvent être utilisés ; c'est l'équivalent en terme de potentiel énergétique que les réserves de pétrole et gaz de l'Arabie !

 

Je n'évoque pas l'immense ressource potentielle de l'uranium dans les océans et mers !

Et bien évoque : combien pour l’exploiter et le pic serait pour quand si toute la planète se met au nucléaire ?

Il y a 21 heures, VladB a dit :

A ce propos @DroitDeRéponseposait la question du combustible disponible. Il y a de l'uranium pour peut être 100 ans, mais probablement beaucoup moins si toute le planète s'y met comme on se posait la question.
 

@Pierrot89 n’est pas en accord avec ça et avance des quantités pléthoriques.