En attendant godot ou quand l'absurde du néo féminisme dépasse le maître

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Mais demander toujours plus de droits pour les femmes (et uniquement elles) et toujours plus de femmes partout par égalité.

Mais qui se plaint, par égalité de la féminisation très élevée des métiers d'infirmières, de psychologues, de biologistes, en pharmacie ?

Et par contre les écarts de revenus... bien sûr. Mais combien de femmes font encore attention aux revenus d'un homme pour se mettre en couple, faire des enfants, plus aucune ?  Car pour ma part j'en ai rencontré plusieurs des michetonneuses.

"  Mais combien de femmes font encore attention aux revenus d'un homme pour se mettre en couple, faire des enfants, plus aucune ?  Car pour ma part j'en ai rencontré plusieurs des michetonneuses."

Je suis allée voir ce que c'était une " michtonneuse " ( connaissais pas )

pfff..  que veux tu que je réponde . Faut déconstruire tout le paquet 

il y a 3 minutes, eriu a dit :

"  Mais combien de femmes font encore attention aux revenus d'un homme pour se mettre en couple, faire des enfants, plus aucune ?  Car pour ma part j'en ai rencontré plusieurs des michetonneuses."

Je suis allée voir ce que c'était une " michtonneuse " ( connaissais pas )

(Argot) Prostituée occasionnelle. (Par extension) Femme qui séduit un homme pour en tirer le meilleur parti financier, se faire donner de l'argent et recevoir des cadeaux.

 

pfff..  que veux tu que je réponde . Faut déconstruire tout le paquet 

C'est le par extension qu'il faut retenir ! Et c'est cela le sens usuel !  donc soit tu veux discuter, soit tu caricatures, à toi de voir !

Mais je t'assure que beaucoup de femmes restent dans un état d'esprit de "Mon homme pour en être un doit gagner plus que moi"

à l’instant, Easle a dit :

 

C'est le par extension qu'il faut retenir ! Et c'est cela le sens usuel !  donc soit tu veux discuter, soit tu caricatures, à toi de voir !

 

Mais je t'assure que beaucoup de femme reste dans un état d'esprit de "Mon homme pour en être un doit gagner plus que moi"

Je ne veux pas discuter .

il y a 6 minutes, eriu a dit :

Je ne veux pas discuter .

Le voudrais-tu que le pourrais-tu ?

En particulier car tu parles de déconstruction... Mais qu'en connais-tu ? as-tu au moins lu Derrida, Foucault, Deleuze ?

il y a 23 minutes, Easle a dit :

 

Le voudrais-tu que le pourrais-tu ?

En particulier car tu parles de déconstruction... Mais qu'en connais-tu ? as-tu au moins lu Derrida, Foucault, Deleuze ?

Non , tu as raison , il te faut des interlocuteurs à ta dimension , trop simple d'esprit je suis et inculte . Une bonne soirée  

il y a 4 minutes, eriu a dit :

Non , tu as raison , il te faut des interlocuteurs à ta dimension , trop simple d'esprit je suis et inculte . Une bonne soirée  

Ce n'est pas une question de dimension ! Seulement de volonté de respect de l'autre, si tu sens qu'il accepte de débattre, de discuter.

Tu fais le choix de la caricature, de l'entre-soi et de la domination. Bien je le note

Citation d'une petite magicienne 

"Les hommes et les femmes devraient avoir tous deux le droit d’être sensibles. Les hommes et les femmes devraient avoir tous deux le droit d’être forts. Il est temps de considérer le genre comme un spectre et non plus comme deux idéaux opposés."

Emma Watson

Un spectre, ce n'est pas un fantôme mais un choix dans la gamme et personne ne couvre... toute la gamme 

Dans le spectre visible, existent des couleurs monochromatiques et dans le spectre musical des harmoniques 

Déconstruire c'est jouer faux

Il y a 18 heures, Easle a dit :

Mais demander toujours plus de droits pour les femmes (et uniquement elles) et toujours plus de femmes partout par égalité.

Mais qui se plaint, par égalité de la féminisation très élevée des métiers d'infirmières, de psychologues, de biologistes, en pharmacie ?

Et par contre les écarts de revenus... bien sûr. Mais combien de femmes font encore attention aux revenus d'un homme pour se mettre en couple, faire des enfants, plus aucune ?  Car pour ma part j'en ai rencontré plusieurs des michetonneuses.

Je crois que les femmes font aussi attention a plein d'autres choses, avant de se mettre en couple avec un homme, et faire des enfants.

Et a ton avis, les hommes font attention a quoi, avant de se mettre en couple avec une femme?

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

Et a ton avis, les hommes font attention a quoi, avant de se mettre en couple avec une femme?

Acheter des capotes ?

Il y a 22 heures, Atipique a dit :

Je crois que les femmes font aussi attention a plein d'autres choses, avant de se mettre en couple avec un homme, et faire des enfants.

Et a ton avis, les hommes font attention a quoi, avant de se mettre en couple avec une femme?

Les femmes font AUSSI attention à d'autres choses. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que ça. Car il n'y a jamais que ça chez un individu.

De même qu'elle ne privilégie pas l'intelligence ou la culture, car au final elles en trouveront toujours assez, même chez celui qui semblera inculte à d'autres puisque c'est une perception relative, et que comme le disait Descartes, nous en jugeons de l'intelligence [ou de la culture] d'autrui en fonction de la notre, il y en a donc plein qui en ont bien assez...

Mais les ressources sont souvent un facteur principal entre plusieurs choix à peu près équivalent. Et cela l'emportera en tout cas facilement sur la culture par exemple, sauf à ce qu'elle-même est des revenus importants et en soit arrivé à la possibilité d'être avec un "homme au foyer" par exemple, même si ils sont 0.5 % des hommes en âges de travailler. Mais ces femmes se comptent en cent millième, car les situations d'hommes au foyer sont liés presque exclusivement à des circonstances (option financière sur des lieux de carrière de la femme où l'homme ne trouvera pas facilement de poste, et avec un revenu très important de la femme). Mais ce sont des couples déjà établis, souvent avec enfant (S'en occuper est le moyen essentiel de légitimer l'absence de travail chez l'homme). Un chômeur longue durée ne trouvera pas de femmes (ou alors occasionnel, et / ou en déguisant sa situation).

Beaucoup d'hommes font attention, comme les femmes, au physique, puis surtout à la souplesse dans les relations sociales (leur capacité à entretenir les relations du couple, de la famille, etc. et aussi beaucoup au caractère dans le quotidien. Et pour beaucoup d'hommes aussi aux qualités sexuelles de leur compagne.

il y a 6 minutes, Easle a dit :

 

Les femmes font AUSSI attention à d'autres choses. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que ça. Car il n'y a jamais que ça chez un individu.

De même qu'elle ne privilégie pas l'intelligence ou la culture, car au final elles en trouveront toujours assez, même chez celui qui semblera inculte à d'autres puisque c'est une perception relative, et que comme le disait Descartes, nous en jugeons de l'intelligence [ou de la culture] d'autrui en fonction de la notre, il y en a donc plein qui en ont bien assez...

Mais les ressources sont souvent un facteur principal entre plusieurs choix à peu près équivalent. Et cela l'emportera en tout cas facilement sur la culture par exemple, sauf à ce qu'elle-même est des revenus importants et en soit arrivé à la possibilité d'être avec un "homme au foyer" par exemple, même si ils sont 0.5 % des hommes en âges de travailler. Mais ces femmes se comptent en cent millième, car les situations d'hommes au foyer sont liés presque exclusivement à des circonstances (option financière sur des lieux de carrière de la femme où l'homme ne trouvera pas facilement de poste, et avec un revenu très important de la femme). Mais ce sont des couples déjà établis, souvent avec enfant (S'en occuper est le moyen essentiel de légitimer l'absence de travail chez l'homme). Un chômeur longue durée ne trouvera pas de femmes (ou alors occasionnel, et / ou en déguisant sa situation).

 

 

Beaucoup d'hommes font attention, comme les femmes, au physique, puis surtout à la souplesse dans les relations sociales (leur capacité à entretenir les relations du couple, de la famille, etc. et aussi beaucoup au caractère dans le quotidien. Et pour beaucoup d'hommes aussi aux qualités sexuelles de leur compagne.

 

J'ai beaucoup de peine avec toutes ces généralités!

que dire devant une telle bêtise! "en attendant Godot" est une pièce avec des mâles et uniquement des mâles... Beckett avait le droit de faire de son délire scénique une pièce mettent en scène des mâles, et où est le problème? 

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

J'ai beaucoup de peine avec toutes ces généralités!

Est-ce que les généralités statistiques te peinent autant sur les questions de travail, d'écart de salaire, d'économie, d'énergie, de racisme, de sexisme, de pratiques culturelles, etc. ?

il y a 1 minute, Easle a dit :

 

Est-ce que les généralités statistiques te peinent autant sur les questions de travail, d'écart de salaire, d'économie, d'énergie, de racisme, de sexisme, de pratiques culturelles, etc. ?

Du tout; ça n'a rien à voir!

Ça devient juste pénible d'entendre les mêmes généralités;  les hommes sont comme ci, les femmes sont comme çà, etc.

il y a 9 minutes, Atipique a dit :

Du tout; ça n'a rien à voir!

Ça devient juste pénible d'entendre les mêmes généralités;  les hommes sont comme ci, les femmes sont comme çà, etc.

Ca a tout à voir. Tu tolères très bien certaines généralités plus que d'autres, celles qui t'arrange idéologiquement.

Je donne des pourcentages, je dis certain-e-s, beaucoup, celles, ceux, etc. Ce sont donc des généralités relatives, à effet statistique, et non des absolus essentialistes (et si je le fais, c'est un excès de ma part). Il y a toujours des cas particuliers mais cela n'obère pas les réalités des grands nombres, pas plus sur les hommes ou les femmes que sur les tomates ou les choux, le pétrole ou le nucléaire, etc.

Tout phénomène se plie à des grands nombres, les singularités, portant bien leur nom, sont des exceptions

J'ai souvent constaté une méthode révisionniste à propos des statistiques qui s'appuie sur des cas particuliers pour en extrapoler des généralités

Par exemple, le "néo féminisme", qui ne se bat plus pour l'égalité des droits, qui est un acquis, mais pour un égalitarisme imposé, va jusqu'à gommer l'existence du genre dans des dénonciations particulières 

Le quota, par exemple, est une méthode qui gomme dans "en attendant Godot" cette idée de rôle féminin ou masculin, qui souhaite imposer une lecture du monde non genré, le genre étant une déviance à réguler 

Et ce paradoxe néo féministe est justement ce fait de ne pas constater cette égalité des droits pour tous mais de s'appuyer...sur le genre...pour imposer des quotas...au nom... de la suppression du genre ! Sic

Cette anti logique est même contre productive et d'ailleurs, une certaine exaspération de personnes modérées devrait être un signal si on était pas radicalisé

Prenez ces féminicides qu'hommes et femmes de bonne constitution intellectuelle et mentale dénoncent, 

Le tour de force est de nous faire croire que c'est par la déconstruction des valeurs masculines qu'ils disparaîtront 

Non seulement l'homme modéré et qui souhaite un châtiment comme une prévention dès crimes et délits se trouve directement associé à ces criminels mais il se trouve en plus culpabilisé de ne pas être déconstruit pour une minorité qui ne s'est jamais construite

Le néo féminisme associe gaiement l'homme au criminel pour cet organe entre les jambes, nous plonge dans le même sac que le  criminel alors que, nous devrions être singulièrement associés dans la lutte de toute forme de crime et dans la prévention 

Le néo féminisme renforce la dualité qu'elle prétend combattre 

Je veux bien qu'on genre le meurtre des termes d'homicide et de féminicide...mais ce qui m'importe, c'est davantage la dissociation entre victimes et criminels.

Le néo féminisme est une féministe radicale qui n'existerait pas si elle ne nourrissait pas la confrontation des genres

Et donc, tout cas particulier est prétexte à en être une occasion 

On en arrive à ne plus identifier le sexisme puni par la loi

Le sexisme, ce n'est pas confier 5 rôles d'hommes à un quota de femmes si on le souhaite pas et si ne le souhaite pas l'auteur du reste

Écrivez vos œuvre : un en attendant godot qui devient deux idiots rencontrent deux sottes, absurde garanti

Bababa... 

Personnellement, je ne souhaite pas un monde organisé par des névrosé(e)s en combat avec leur illogisme et leur manque de repères identitaires

J'aurai préféré Hillary Clinton à Donald Trump pour ce motif de la profondeur des idées rapporté à la connerie dans le slip

Qu'ont fait les féministes ?

No idea, les petites idées ont un grand avenir mais ça ne rimait pas chez le poète à la femme est l'avenir de l'homme.

Sans moi mais j'adorerai une grande femme à l'heure des petits petits mecs

Ou est elle ?

Il y a 18 heures, zenalpha a dit :

J'ai souvent constaté une méthode révisionniste à propos des statistiques qui s'appuie sur des cas particuliers pour en extrapoler des généralités

Par exemple, le "néo féminisme", qui ne se bat plus pour l'égalité des droits, qui est un acquis, mais pour un égalitarisme imposé, va jusqu'à gommer l'existence du genre dans des dénonciations particulières 

Le quota, par exemple, est une méthode qui gomme dans "en attendant Godot" cette idée de rôle féminin ou masculin, qui souhaite imposer une lecture du monde non genré, le genre étant une déviance à réguler 

Et ce paradoxe néo féministe est justement ce fait de ne pas constater cette égalité des droits pour tous mais de s'appuyer...sur le genre...pour imposer des quotas...au nom... de la suppression du genre ! Sic

Cette anti logique est même contre productive et d'ailleurs, une certaine exaspération de personnes modérées devrait être un signal si on était pas radicalisé

Prenez ces féminicides qu'hommes et femmes de bonne constitution intellectuelle et mentale dénoncent, 

Le tour de force est de nous faire croire que c'est par la déconstruction des valeurs masculines qu'ils disparaîtront 

Non seulement l'homme modéré et qui souhaite un châtiment comme une prévention dès crimes et délits se trouve directement associé à ces criminels mais il se trouve en plus culpabilisé de ne pas être déconstruit pour une minorité qui ne s'est jamais construite

Le néo féminisme associe gaiement l'homme au criminel pour cet organe entre les jambes, nous plonge dans le même sac que le  criminel alors que, nous devrions être singulièrement associés dans la lutte de toute forme de crime et dans la prévention 

Le néo féminisme renforce la dualité qu'elle prétend combattre 

Je veux bien qu'on genre le meurtre des termes d'homicide et de féminicide...mais ce qui m'importe, c'est davantage la dissociation entre victimes et criminels.

Le néo féminisme est une féministe radicale qui n'existerait pas si elle ne nourrissait pas la confrontation des genres

Et donc, tout cas particulier est prétexte à en être une occasion 

On en arrive à ne plus identifier le sexisme puni par la loi

Le sexisme, ce n'est pas confier 5 rôles d'hommes à un quota de femmes si on le souhaite pas et si ne le souhaite pas l'auteur du reste

Écrivez vos œuvre : un en attendant godot qui devient deux idiots rencontrent deux sottes, absurde garanti

Bababa... 

Personnellement, je ne souhaite pas un monde organisé par des névrosé(e)s en combat avec leur illogisme et leur manque de repères identitaires

J'aurai préféré Hillary Clinton à Donald Trump pour ce motif de la profondeur des idées rapporté à la connerie dans le slip

Qu'ont fait les féministes ?

No idea, les petites idées ont un grand avenir mais ça ne rimait pas chez le poète à la femme est l'avenir de l'homme.

Sans moi mais j'adorerai une grande femme à l'heure des petits petits mecs

Ou est elle ?

 

je dirais même plus, Zénalpha, que ce type de radicalismes est fait pour engendrer le malheur et ceci pour tout le monde. 

et cette mode de mettre tout mot au féminin alors que très souvent, ils décrivent des métiers ou des statuts etc est d'une sottise exaspérante... cheffe pour chef! quoi de plus con, je te le demande... chef est quasiment du genre neutre car il peut être donné tel quel à tout cuisinier et à toute cuisinière!

nous sommes une espèce sexuée, ne pas le reconnaitre est refuser l'humanité à tous les êtres humains. 

Le 09/02/2023 à 09:51, Ximène a dit :

j'ai vu , par hasard , Orphée et Eurydice de Gluck chanté uniquement par des femmes , ça ne m'a rien apporté de plus , j'étais même assez frustrée , les voix d'hommes me manquaient ! ce genre de fantaisie est totalement ridicule ! pourquoi ne pas faire jouer " La case de l'oncle Tom " uniquement par des blancs , quand on y est ?

Tout à fait. Ou "Porgy and Bess".

(D'ailleurs j'imagine que pour les wokistes, qui finalement sont les pires des racistes, cet opéra de Gershwin est une aberration et un scandale : pensez, un Blanc a osé créer une oeuvre dont tous les personnages sont des Noirs!)

Le 10/02/2023 à 18:53, Easle a dit :

Mais qui se plaint, par égalité de la féminisation très élevée des métiers d'infirmières, de psychologues, de biologistes, en pharmacie ?

Et des femmes de ménage, et des caissières, et des aides soignantes qui torchent les vieux en EPHAD, et des nounous qui torchent les mômes en crèches, hein, hein, qui, qui, QUI?

Le 09/02/2023 à 17:58, MadeleinedeProut a dit :

Le kabuki, propre au théâtre japonais, utilise des acteurs masculins pour tenir des rôles féminins. Mais c'est une culture quasi ancestrale qui a son origine propre.

Des ballets classiques célèbres, Romeo et Juliette -entre autres- vont être revus à travers la mouvance LGBT. Certains chorégraphes y songent. Le titre des oeuvres resteront les mêmes mais le rôle féminin sera tenu par un homme et inversement. Nous finirons par ne plus nous y retrouver....

Ah bah oui culture ancestrale .

En Europe, il n'était pas question qu'une femme monte sur les planches avant le XVI ème siècle (question de "bonnes moeurs"). Et le théâtre élisabéthain est resté extrêmement prude beaucoup plus lontemps : donc la Juliette de Roméo était bien interprétée par un homme ainsi que tous les rôles féminins des pièces de Shakespeare  jusqu'en 1660 : rien à voir avec un quelconque lobby LGBTQI+++ mais on pourrait presque parler de wokisme dans cet article rédigé pour justifier la première actrice sur scène en Angleterre .