Le classement qu’on veut cacher aux patients.

Depuis 2001, le palmarès du « Point » est un outil unique en France

https://www.lepoint.fr/societe/qui-veut-tuer-le-palmares-des-hopitaux-20-01-2023-2505498_23.php

https://www.lepoint.fr/societe/qui-veut-tuer-le-palmares-des-hopitaux-20-01-2023-2505498_23.php

Et la réponse de la CNIL :

《 Si la CNIL a refusé d’autoriser l’accès au PMSI, elle souligne que le journal Le Point reste libre d’utiliser d’autres sources dans le cadre de ses activités journalistiques (questionnaires, données publiques, entretiens…) : la décision de la CNIL ne concerne que l’accès à la base de donnée PMSI pour laquelle le législateur, compte tenu de sa sensibilité, a décidé qu’elle n’était pas libre d’accès mais soumise à un régime d’autorisation préalable destiné à contrôler l’usage fait des données. 》

Source

il y a 14 minutes, lafeeclochette a dit :

circulez il n'y a rien à voir.

bonjour,

il y a des services "meilleurs" que d'autres ... sans pour autant mettre la vie des patients en danger !

et ce "classement" qui tient pas mal compte de"l'attractivité" des hôpitaux omet pas mal de contraintes ne serait-ce que géographiques !

vous avez dit partial ...et partiel ?, vous non, moi, oui !... ne serait-ce que parce que j'ai fait partie de la maison !

bonne journée.

il y a 5 minutes, Panem&Circenses a dit :

la décision de la CNIL ne concerne que l’accès à la base de donnée PMSI

Il leur a fallu plus de 20 ans pour se rendre compte de cela. Qu'est-ce qu'il en dit le ministre concerné ? depuis qu'il est aux manettes, c'est silence radio sur tout.

il y a 35 minutes, lafeeclochette a dit :

Depuis 2001, le palmarès du « Point » est un outil unique en France.

 

https://www.lepoint.fr

 

Là aussi, serait-ce le pas de vagues, ne pas bousculer les habitudes qui ont conduit à l’aveuglement de nos politiques. Ne rien voir, ne rien dire, ne rien entendre. Ce palmarès des hôpitaux et des cliniques, existe depuis plus de 20 ans, et là, subitement il est supprimé. Pourquoi n'aurions-nous pas le droit d'être informés ? Y aurait-il des choses à cacher ?  Il est vrai que si on casse le thermomètre il n'y a pas de fièvre, donc pas de problème, circulez il n'y a rien à voir.

 

 

Incroyable.

mille excuses erreur de topic

il y a une heure, Panem&Circenses a dit :

https://www.lepoint.fr/societe/qui-veut-tuer-le-palmares-des-hopitaux-20-01-2023-2505498_23.php

 

Et la réponse de la CNIL :

《 Si la CNIL a refusé d’autoriser l’accès au PMSI, elle souligne que le journal Le Point reste libre d’utiliser d’autres sources dans le cadre de ses activités journalistiques (questionnaires, données publiques, entretiens…) : la décision de la CNIL ne concerne que l’accès à la base de donnée PMSI pour laquelle le législateur, compte tenu de sa sensibilité, a décidé qu’elle n’était pas libre d’accès mais soumise à un régime d’autorisation préalable destiné à contrôler l’usage fait des données. 》

Source

"compte tenu de sa sensibilité"... (qui n'est pas la bonne, bien sûr) !!! Une fois de plus, c'est de la censure !!!

Il y a 3 heures, lafeeclochette a dit :

Depuis 2001, le palmarès du « Point » est un outil unique en France

Sélectionner, choisir, connaître celui qui est classé le meilleur en se fiant ou pas à la publicité sous-jacente, c’est le lot de l’entreprise du monde des marchés et de la concurrence.

Cela ne me semble pas utile de pratiquer cette démarche dans le secteur public, d’autant que lorsque on est accueilli dans un établissement hospitalier, on ne choisi pas en fonction de la qualité, mais de l’urgence et de la proximité.

il y a une heure, Enchantant a dit :

d’autant que lorsque on est accueilli dans un établissement hospitalier, on ne choisi pas en fonction de la qualité, mais de l’urgence et de la proximité.

Lorsqu'il s'agit d'une urgence, en effet on ne choisi pas, c'est évident.

Pour le reste nous sommes en droit de choisir. D'avoir quelques renseignements sur un hôpital, ou une clinique c'est quand même un plus.

Quand à la proximité, parfois il vaut mieux faire quelques km de plus et être bien opéré, j'en sais quelque chose.

Il y a 8 heures, Patriot34 a dit :

"compte tenu de sa sensibilité"... (qui n'est pas la bonne, bien sûr) !!! Une fois de plus, c'est de la censure !!!

La sensibilité de la base de données.

"La base ne contient pas les noms des personnes mais elle contient des informations administratives et médicales relatives à toute personne ayant fait l’objet d’un suivi au sein d’un établissement  : les personnes sont donc réidentifiables et cette base de données présente une grande sensibilité."

Il y a 9 heures, lafeeclochette a dit :

Il leur a fallu plus de 20 ans pour se rendre compte de cela. Qu'est-ce qu'il en dit le ministre concerné ? depuis qu'il est aux manettes, c'est silence radio sur tout.

Du tout.

"le législateur a renforcé la protection des données de santé par la loi du 24 juillet 2019 relative à l’organisation et à la transformation du système de santé (loi dite OTSS)."

Il y a 13 heures, Beebee a dit :

La sensibilité de la base de données.

"La base ne contient pas les noms des personnes mais elle contient des informations administratives et médicales relatives à toute personne ayant fait l’objet d’un suivi au sein d’un établissement  : les personnes sont donc réidentifiables et cette base de données présente une grande sensibilité."

Si ça peut vous rassurer... On se rassure comme on peut !

Mais de quoi a-t-on peur ?

Si le palmarès contient des erreurs, il existe un droit de réponse et s'il y a des fautes flagrantes pourquoi la Cnil ou le ministère de la santé ne poursuivent-ils pas en justice ?

 Le client-patient doit demeurer ignare ainsi est garantie l'égalité.

Il ne faudrait quand même pas que le bon peuple sache trop comment sont gaspillés les impôts, ou prenne conscience de la décrépitude avancée de tous nos services dits "publics".