Pourquoi la Chine va affronter une crise démographique majeure

il y a une heure, querida13 a dit :

Le Japon a été obligé de compenser, nous aussi puisque nous avons remplacé le nombre de nos morts par des immigrés cette année: 160 000 personnes ont été accueillies.

Ils "compensent"...

- Ils donnent des visas de travail. C'est d'ailleurs le futur employeur qui fait les démarches.
- Les immigrés n'ont pas vocation à être intégrés dans leur population. Le visa de travail va jusqu'à 5 ans. Renouvellement au bon vouloir du gouvernement et bien sûr à condition que t'as pas fait de conneries dans le pays. Le regroupement familial ils ne connaissent pas.
- Les aides sociales pour les étrangers, ça n'existe pas.
- Il ne faut même pas penser à y aller clandestinement. C'est un truc à juste voir de la société japonaise les prisons, avant d'être expulsé.
- Ils doivent accepter genre même pas 50 demandes d'asile par an.

Absolument rien à voir avec ce qui se fait en Europe.

Donc en général, si tu as un boulot là-bas qui t'attend, il n'y a pas de soucis.
Mais l'idée aussi c'est qu'une fois tes contrats terminés, tu rentres chez toi.

C'est un peu différent quand tu es hautement qualifié, ça t'ouvre plus de portes.

Mais à aucun moment ils ne comptent sur les étrangers pour augmenter leur population, si ce n'est la population active le temps qu'ils travaillent.

C'est un peu comme au Qatar avec pas loin de 3 millions de travailleurs étrangers. Par contre, le nombre d'étrangers qui peuvent acquérir la nationalité, il ne doit même pas y en avoir une centaine par an et généralement, c'est des dérogations pour des personnes richissimes etc.

Il n'y a que chez nous qu'on aime récupérer et collectionner toute la misère du monde.

il y a 51 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

En quoi c'est une bonne nouvelle?

Je te rappelle que l'an dernier (2022) en raison des inondations  dans une des régions les plus fertiles la production de riz avait fortement chuté.

il y a 53 minutes, querida13 a dit :

Je te rappelle que l'an dernier (2022) en raison des inondations  dans une des régions les plus fertiles la production de riz avait fortement chuté.

Et?

Pourquoi créer de nouvelles vies quand on ne peut pas les nourrir?

 Pourquoi créer de nouvelles vies en période de pandémie mondiale : si la maladie touche et emporte les parents tu vas créer des orphelins?

Idem pour les  petits russes d'ailleurs dont les papas partent au front...(=à la boucherie  inhumaine et mécanisée).

Il y a 5 heures, querida13 a dit :

Surtout qu'il meurt de faim 23 000 personne par jour. Alors pourquoi lancer de telles alertes alors que  la réduction pacifique de la population  par le contrôle des naissances est une bénédiction pour la planète entière  et occasionne bien moins de souffrances qu'une réduction par la famine, les guerres ou la souillure de l'eau...?

Surtout qu'il meurt de faim 23 000 personne par jour. Alors pourquoi lancer de telles alertes alors que  la réduction pacifique de la population  par le contrôle des naissances est une bénédiction pour la planète entière  et occasionne bien moins de souffrances qu'une réduction par la famine, les guerres ou la souillure de l'eau...?

Pourquoi pas une baisse de la population que l'on peut appeler de nos vœux, mais  modérée et maitrisée ( par exemple avec 1,9 enfant par couple) pour maintenir la possibilité d'avoir une famille( qui constitue une forme d'épanouissement de tout être ), préserver l'équilibre entre les générations ( les "adultes", en gros de 20ans à 60 ans,  s'occupant des enfants et des séniors, faisant fonctionner une économie qui permet de faire vivre les membres de toutes les générations, assurant le transfert des connaissances et compétences et le progrès des connaissances de toutes sortes)...et surtout relativement consensuelle et uniformisée .

Quel intérêt de baisser significativement la procréation en Europe, en France en particulier, quand la population africaine voisine va grimper à 2,1 milliards en 2050 puis à environ 4 milliards vers 2100 ? Que conjectures tu?

https://www.lemonde.fr/demographie/article/2017/09/20/la-population-de-l-afrique-devrait-doubler-d-ici-2050-quadrupler-d-ici-2100_5188094_1652705.html

https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/269994-croissance-demographique-de-lafrique

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/CI/perspectives-demographiques-en-afrique-de-l-ouest

 Si elle maintient son rythme effréné de croissance de la population, L'Afrique va aller nécessairement vers la guerre de l'eau, la guerre pour les pâturages, la déforestation puisque les feux de cuisson sont essentiellement réalisées au bois, l'appauvrissement des ressources halieutiques (on le voit déjà autour du lac Tchad) et du gibier. et donc l'augmentation  des famines .De plus,en Afrique équatoriale le sol dépend dramatiquement de la persistance du couvert végétal de la forêt sinon, il se cuirasse sous l'effet du soleil et des pluies qui le lessivent : l'agriculture intensive  y est donc exclue. On a contenu à grand peine ebola. Il pourrait  d'autant plus revenir parce que les villes empièteront sur les campagnes  et qu'ebola est la réponse d'un espace demeuré naturel qui par le truchement des chauves souris et des germes qu'elles transportent rejette la présence humaine.

Ce que tu écris n’est pas inintéressant en soi mais le rapport avec la question de la démographie galopante du continent africain (qui  l’empêcherait ? Comment ?), et l’intérêt d’une diminution forte de la démographie européenne concomitante est faible...En dehors du fait que ces problèmes de difficulté de nutrition et d’accès à l’eau ne feront que renforcer la migration de centaines de millions (voire davantage) d’africains dénutris vers l' Europe (vers l’Asie?), venant cohabiter, selon ton souhait initial de forte décroissance démographique en Europe, avec un peuple européen rabougri et essentiellement constitué de vieillards impuissants à agir (ni pour aider les africains, ni eux-mêmes, ni la planète…) . En quoi cela améliorera-t-il le futur de l’humanité dans son ensemble, celui de la planète et de l'écosystème global qu'elle abrite?

Faire baisser drastiquement notre démographie n’est donc qu’une impasse qui n’apporte aucune solution à quoi que ce soit, l’exemple type de la « fausse bonne idée » qui ne résiste pas à l’analyse.

la surpopulation de l' Afrique va devenir un risque majeur pour tout le monde !

j'ai envie de dire , pas pour eux , puis qu'ils  ne font rien pour limiter les naissances !

il y a 19 minutes, boeingue a dit :

la surpopulation de l' Afrique va devenir un risque majeur pour tout le monde !

j'ai envie de dire , pas pour eux , puis qu'ils  ne font rien pour limiter les naissances !

il faut dire qu'en RDC  les guerres ont fait presque 7 millions de morts.... Eh oui le sous sol est riche...

https://information.tv5monde.com/afrique/guerres-du-congo-apres-27-ans-de-crimes-l-indispensable-lutte-contre-l-impunite-en-rdc

https://www.podcastjournal.net/Congo-un-genocide-passe-sous-silence-mediatique_a27254.html

il y a 9 minutes, guernica a dit :

il faut dire qu'en RDC  les guerres ont fait presque 7 millions de morts.... Eh oui le sous sol est riche...

https://information.tv5monde.com/afrique/guerres-du-congo-apres-27-ans-de-crimes-l-indispensable-lutte-contre-l-impunite-en-rdc

https://www.podcastjournal.net/Congo-un-genocide-passe-sous-silence-mediatique_a27254.html

si la RDC  se trouvait en Ukraine  on en parlerait effectivement plus !!

Il y a 1 heure, MarcThor a dit :

Ce que tu écris n’est pas inintéressant en soi mais le rapport avec la question de la démographie galopante du continent africain (qui  l’empêcherait ? Comment ?), et l’intérêt d’une diminution forte de la démographie européenne concomitante est faible...En dehors du fait que ces problèmes de difficulté de nutrition et d’accès à l’eau ne feront que renforcer la migration de centaines de millions (voire davantage) d’africains dénutris vers l' Europe (vers l’Asie?), venant cohabiter, selon ton souhait initial de forte décroissance démographique en Europe, avec un peuple européen rabougri et essentiellement constitué de vieillards impuissants à agir (ni pour aider les africains, ni eux-mêmes, ni la planète…) . En quoi cela améliorera-t-il le futur de l’humanité dans son ensemble, celui de la planète et de l'écosystème global qu'elle abrite?

Faire baisser drastiquement notre démographie n’est donc qu’une impasse qui n’apporte aucune solution à quoi que ce soit, l’exemple type de la « fausse bonne idée » qui ne résiste pas à l’analyse.

 

La vrai bonne idée c'est de faire prendre conscience aux lecteurs que tous sur la planète, qu'ils soient noirs, blancs rouges et jaunes devons cesser de proliférer pour simplement reproduire la génération qui  s'en va et même là ce n'est pas gagné car deux personnes générant  deux enfants  et deux enfants encore par personne: il y aura tout de même quatre descendants. Donc cela signifie que même en ayant un nombre d'enfants raisonnable nous allons doubler en nombre d'ici une génération. Et, comme tout le monde n'est pas raisonnable , loin de là, qui pourra empêcher les peuples intempérants sexuels de chercher à agrandir leur espace vital? Qui empêchera que nous allions dans le mur?

 Ce qui est dramatique c'est que nous sommes en train de "prédater" les ressources vitales de la planète (sixième extinction des espèces) et que nos sociétés tiennent le cap en faisant circuler les marchandises et que la plupart de ces transports se font grâce aux énergies fossiles.

 Quand elles seront épuisées nous nous retrouverons au moyen-âge dans un environnement dégradé incapable de nous soutenir. Je pense que les seuls qui seront capables de résister à la pénurie de pétrole, d'énergie seront les peuples qui n'auront pas surchargé leur environnement de leur présence, ceux qui en auront pris soin pour qu'il les nourrisse ( plantation de vergers, de champs, de potagers, de plantes médicinales, de bois, élevage d'animaux de basse-cour, de ruches restauration de la propreté des rivières et des plans d'eau avec aquaculture, préservation de la vie des poissons et des crustacés). 

 Or, ce que je vois actuellement, c'est plutôt l'inverse:

des sols stérilisés à la périphérie des villes, des constructions omniprésentes et l'artificialisation des sols les plus fertiles de la terre ( plaines , champs, bois et forêts...) pollution des rivières...Création de jardins d'ornement sans arbre nourricier ou pire, stérilisation du sol, création d'objets en béton (terrasses , piscine, dallages...) Recul des arbres qui ne sont pas remplacés...Minéralisation des centre villes...

 Tout le monde parle de réchauffement climatique mais ce que je vois arriver c'est qu'à force de déverser ses glaciers dans l'eau,  de provoquer partout des inondations de grande ampleur et  de disperser ses cendres  volcaniques dans l'atmosphère  la terre subisse après les tempêtes solaires et sa période de forte activité solaire une forme de glaciation et là, ce serait la catastrophe...La terre a ses propres mécanismes de défense...

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

La vrai bonne idée c'est de faire prendre conscience aux lecteurs que tous sur la planète, qu'ils soient noirs, blancs rouges et jaunes devons cesser de proliférer pour simplement reproduire la génération qui  s'en va et même là ce n'est pas gagné car deux personnes générant  deux enfants  et deux enfants encore par personne: il y aura tout de même quatre descendants. Donc cela signifie que même en ayant un nombre d'enfants raisonnable nous allons doubler en nombre d'ici une génération. Et, comme tout le monde n'est pas raisonnable , loin de là, qui pourra empêcher les peuples intempérants sexuels de chercher à agrandir leur espace vital? Qui empêchera que nous allions dans le mur?

 Ce qui est dramatique c'est que nous sommes en train de "prédater" les ressources vitales de la planète (sixième extinction des espèces) et que nos sociétés tiennent le cap en faisant circuler les marchandises et que la plupart de ces transports se font grâce aux énergies fossiles.

 Quand elles seront épuisées nous nous retrouverons au moyen-âge dans un environnement dégradé incapable de nous soutenir. Je pense que les seuls qui seront capables de résister à la pénurie de pétrole, d'énergie seront les peuples qui n'auront pas surchargé leur environnement de leur présence, ceux qui en auront pris soin pour qu'il les nourrisse ( plantation de vergers, de champs, de potagers, de plantes médicinales, de bois, élevage d'animaux de basse-cour? de ruches). 

 Or, ce que je vois actuellement, c'est plutôt l'inverse: des sols stérilisés à la périphérie des villes, des constructions omniprésentes et l'artificialisation des sols les plus fertiles de la terre ( plaines , champs, bois et forêts...)

 T

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

 

 

La vrai bonne idée c'est de faire prendre conscience aux lecteurs que tous sur la planète, qu'ils soient noirs, blancs rouges et jaunes devons cesser de proliférer pour simplement reproduire la génération qui  s'en va et même là ce n'est pas gagné car deux personnes générant  deux enfants  et deux enfants encore par personne: il y aura tout de même quatre descendants. Donc cela signifie que même en ayant un nombre d'enfants raisonnable nous allons doubler en nombre d'ici une génération...

Euh ...pardonne moi mais tu te méprends, tu oublies que tu parles d'un couple( amenant chacun la moitié des gamètes), que les enfants n'enfantent à leur tour que dans le cadre d'un couple...Un taux de 2 enfants par couple, à immigration/émigration neutre, qui "théoriquement" pérennise l'effectif d'une nation, fait légèrement baisser la population ( mortalité infantile, accidents etc), un taux de 2,1 étant donc préconisé pour un simple renouvellement des générations... C'est pour cela que je disais qu'un taux de 1,9 permettrait une décroissance lente mais permettant de supporter la transition progressive. 

Et, comme tout le monde n'est pas raisonnable , loin de là, qui pourra empêcher les peuples intempérants sexuels de chercher à agrandir leur espace vital?

Personne justement...les africains seront donc bientôt des milliards( sauf catastrophe majeure)...voilà pourquoi baisser drastiquement notre population européenne, française en particulier,  serait à la fois inutile à l'échelle globale et dangereux pour les générations à faible effectif supportant le poids d'un nombre trop important de personnes âgées en comparaison du leur.

Qui empêchera que nous allions dans le mur?

Une Europe, d'autres pays et continents, gardant des capacités d'action pour aider, créer...grâce à une population stable, formée, éduquée, soutenant notamment une importante recherche scientifique, avec une forte capacité d'intervention,  peut-être.

Ce qui est dramatique c'est que nous sommes en train de "prédater" les ressources vitales de la planète (sixième extinction des espèces) et que nos sociétés tiennent le cap en faisant circuler les marchandises et que la plupart de ces transports se font grâce aux énergies fossiles.

Tout à fait et ces réserves d'hydrocarbures s'épuisent ...ce qui entraine une "course contre la montre": modération, optimisation, recherche pour utiliser d'autres "productions" d'énergie (réseaux, conservation,  4ème génération, fusion, supraconductivité à haute température etc) et transformer nos esclaves techniques (moteurs électriques, à hydrogène vert ...)...avec une convergence avec la lutte contre le réchauffement climatique et certaines pollutions. 

Quand elles seront épuisées nous nous retrouverons au moyen-âge dans un environnement dégradé incapable de nous soutenir. Je pense que les seuls qui seront capables de résister à la pénurie de pétrole, d'énergie seront les peuples qui n'auront pas surchargé leur environnement de leur présence, ceux qui en auront pris soin pour qu'il les nourrisse ( plantation de vergers, de champs, de potagers, de plantes médicinales, de bois, élevage d'animaux de basse-cour? de ruches). 

C'est possible...tout dépend de la "course contre la montre" sus-citée.

Or, ce que je vois actuellement, c'est plutôt l'inverse: des sols stérilisés à la périphérie des villes, des constructions omniprésentes et l'artificialisation des sols les plus fertiles de la terre ( plaines , champs, bois et forêts...)

C'est vrai...Des recherches sont entreprises également au niveau de l'agronomie ...Tu aurais pu citer les immenses dégâts ( notamment sur la consommation et la pollution de l'eau) liés aux mines qui permettent d'obtenir les éléments utilisés (avec la connaissance du moment) à la fabrication de ce qui permet une transition, comme les batteries des voitures électriques ( sans oublier les ordis, téléphones avec lesquels tu peux intervenir sur Forumfr...). 

Tout le monde parle de réchauffement climatique mais ce que je vois arriver c'est qu'à force de déverser ses glaciers dans l'eau,  de provoquer partout des inondations de grande ampleur et  de disperser ses cendres  volcaniques dans l'atmosphère  la terre subisse après les tempêtes solaires

Ceci n'est pas impossible mais serait totalement indépendant des activités humaines...Nous n'avons pas encore le pouvoir d'influer sur l'évolution des étoiles.

une forme de glaciation et là, ce serait la catastrophe...La terre a ses propres mécanismes de défense...

C'est une possibilité...Un réchauffement pourrait générer un arrêt des courants effectuant des transferts d'eaux chaudes et froides par des mécanismes très complexes mais bien identifiés pour certains et contribuer à refroidir la terre sous certaines latitudes...Certains phénomènes s'annihilent, d'autres se renforcent les uns les autres ( comme aux époques de "terre boule de neige", ou de fort réchauffement comme lors de l'extinction du Permien-Trias)...

Ce qui est certain , c'est que plus on agit vite pour limiter le réchauffement, plus vite la recherche permet de trouver des solutions pour optimiser, assurer la transition technologique, plus la probabilité que l'activité humaine ne soit cause de telles catastrophes décroit.  

Il y a 3 heures, boeingue a dit :

la surpopulation de l' Afrique va devenir un risque majeur pour tout le monde !

j'ai envie de dire , pas pour eux , puis qu'ils  ne font rien pour limiter les naissances !

C'est encore nous qui seront responsable de devoir les aider; et surtout de devoir les accueillir!

Il y a 12 heures, BELUGA a dit :

Pendant des décennies, les chinois (dans les campagnes surtout évidemment), tuaient les filles à la naissance, parce qu'une fille, lors de la politique de l'enfant unique, tu penses bien que ça valait rien... maintenant ils ont le revers de la médaille : déficit de femmes par rapport aux hommes et en plus, elles veulent plus faire de gosses, comme nous, alors.... 

Ils le faisaient bien avant la politique de l'enfant unique.

Il y a 12 heures, soisig a dit :

La Chine a annoncé mardi 17 janvier 2023 que, pour la première fois depuis les années 1960, sa population avait baissé en 2022. Le pays va devoir faire face à un défi démographique dans les années à venir, avec une population qui va diminuer, et vieillir.

Je n'ai jamais compris cette manière de penser. Que ce soit avec leurs propre population ou l'immigration, on ne peut pas augmenter la population d'un pays à l'infini, c'est évident.  D'autant plus évident en Chine me semble-t'il.

Je n'ai pas de solution pour contribuer à la foi à l'économie d'un pays, et aussi financer les retraites d'une société vieillissante; mais je sais qu'augmenter l'immigration, la pauvreté et les jeunes chômeurs n'est pas une solution.

Il y a 12 heures, boeingue a dit :

la surpopulation de l' Afrique va devenir un risque majeur pour tout le monde !

j'ai envie de dire , pas pour eux , puis qu'ils  ne font rien pour limiter les naissances !

Rajoutes-y l'Inde le Pakistan, l'Indonésie, La Chine...

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

 

La vrai bonne idée c'est de faire prendre conscience aux lecteurs que tous sur la planète, qu'ils soient noirs, blancs rouges et jaunes devons cesser de proliférer pour simplement reproduire la génération qui  s'en va et même là ce n'est pas gagné car deux personnes générant  deux enfants  et deux enfants encore par personne: il y aura tout de même quatre descendants. Donc cela signifie que même en ayant un nombre d'enfants raisonnable nous allons doubler en nombre d'ici une génération...

Euh ...pardonne moi mais tu te méprends, tu oublies que tu parles d'un couple( amenant chacun la moitié des gamètes), que les enfants n'enfantent à leur tour que dans le cadre d'un couple...Un taux de 2 enfants par couple, à immigration/émigration neutre, qui "théoriquement" pérennise l'effectif d'une nation, fait légèrement baisser la population ( mortalité infantile, accidents etc), un taux de 2,1 étant donc préconisé pour un simple renouvellement des générations... C'est pour cela que je disais qu'un taux de 1,9 permettrait une décroissance lente mais permettant de supporter la transition progressive. 

 

Et, comme tout le monde n'est pas raisonnable , loin de là, qui pourra empêcher les peuples intempérants sexuels de chercher à agrandir leur espace vital?

Personne justement...les africains seront donc bientôt des milliards( sauf catastrophe majeure)...voilà pourquoi baisser drastiquement notre population européenne, française en particulier,  serait à la fois inutile à l'échelle globale et dangereux pour les générations à faible effectif supportant le poids d'un nombre trop important de personnes âgées en comparaison du leur.

Qui empêchera que nous allions dans le mur?

Une Europe, d'autres pays et continents, gardant des capacités d'action pour aider, créer...grâce à une population stable, formée, éduquée, soutenant notamment une importante recherche scientifique, avec une forte capacité d'intervention,  peut-être.

Ce qui est dramatique c'est que nous sommes en train de "prédater" les ressources vitales de la planète (sixième extinction des espèces) et que nos sociétés tiennent le cap en faisant circuler les marchandises et que la plupart de ces transports se font grâce aux énergies fossiles.

Tout à fait et ces réserves d'hydrocarbures s'épuisent ...ce qui entraine une "course contre la montre": modération, optimisation, recherche pour utiliser d'autres "productions" d'énergie (réseaux, conservation,  4ème génération, fusion, supraconductivité à haute température etc) et transformer nos esclaves techniques (moteurs électriques, à hydrogène vert ...)...avec une convergence avec la lutte contre le réchauffement climatique et certaines pollutions. 

Quand elles seront épuisées nous nous retrouverons au moyen-âge dans un environnement dégradé incapable de nous soutenir. Je pense que les seuls qui seront capables de résister à la pénurie de pétrole, d'énergie seront les peuples qui n'auront pas surchargé leur environnement de leur présence, ceux qui en auront pris soin pour qu'il les nourrisse ( plantation de vergers, de champs, de potagers, de plantes médicinales, de bois, élevage d'animaux de basse-cour? de ruches). 

C'est possible...tout dépend de la "course contre la montre" sus-citée.

Or, ce que je vois actuellement, c'est plutôt l'inverse: des sols stérilisés à la périphérie des villes, des constructions omniprésentes et l'artificialisation des sols les plus fertiles de la terre ( plaines , champs, bois et forêts...)

C'est vrai...Des recherches sont entreprises également au niveau de l'agronomie ...Tu aurais pu citer les immenses dégâts ( notamment sur la consommation et la pollution de l'eau) liés aux mines qui permettent d'obtenir les éléments utilisés (avec la connaissance du moment) à la fabrication de ce qui permet une transition, comme les batteries des voitures électriques ( sans oublier les ordis, téléphones avec lesquels tu peux intervenir sur Forumfr...). 

Tout le monde parle de réchauffement climatique mais ce que je vois arriver c'est qu'à force de déverser ses glaciers dans l'eau,  de provoquer partout des inondations de grande ampleur et  de disperser ses cendres  volcaniques dans l'atmosphère  la terre subisse après les tempêtes solaires

Ceci n'est pas impossible mais serait totalement indépendant des activités humaines...Nous n'avons pas encore le pouvoir d'influer sur l'évolution des étoiles.

 

une forme de glaciation et là, ce serait la catastrophe...La terre a ses propres mécanismes de défense...

C'est une possibilité...Un réchauffement pourrait générer un arrêt des courants effectuant des transferts d'eaux chaudes et froides par des mécanismes très complexes mais bien identifiés pour certains et contribuer à refroidir la terre sous certaines latitudes...Certains phénomènes s'annihilent, d'autres se renforcent les uns les autres ( comme aux époques de "terre boule de neige", ou de fort réchauffement comme lors de l'extinction du Permien-Trias)...

Ce qui est certain , c'est que plus on agit vite pour limiter le réchauffement, plus vite la recherche permet de trouver des solutions pour optimiser, assurer la transition technologique, plus la probabilité que l'activité humaine ne soit cause de telles catastrophes décroit.  

 

Il faudra me dire comment arrêter le réchauffement anthropique (= généré par l'homme) quand on produit de plus en plus d' anthropos (=d'hommes). C'est toute une génération de terriens qui devrait se limiter à un ou deux enfants pour désamorcer la bombe démographique .

Cela se fera grâce à la prise de conscience et l'effort de tous.

Il y a 10 heures, Atipique a dit :

Ils le faisaient bien avant la politique de l'enfant unique.

Hélas ! et c'est malheureusement le cas dans d'autres pays..

une bonne guerre mondiale  ou une famine mondiale ou une pandémie !!

là aussi  il faudrait un super virus pour éliminer 90/100  de la population mondiale   !

solution Boeingue !

inutile de me remercier !

Il y a 11 heures, querida13 a dit :

Il faudra me dire comment arrêter le réchauffement anthropique (= généré par l'homme) quand on produit de plus en plus d' anthropos (=d'hommes). C'est toute une génération de terriens qui devrait se limiter à un ou deux enfants pour désamorcer la bombe démographique .

Il faudra me dire comment arrêter le réchauffement anthropique (= généré par l'homme) quand on produit de plus en plus d' anthropos (=d'hommes).

Décidément, tu ne comprends pas ce que je dis.

1)En quoi ne pas avoir d'enfant ou très peu en France ou en Europe serait-il pertinent quand l'Afrique comptera bientôt près de 4,5 milliards sans que l'on puisse y faire quoi que ce soit?

2) Qui d'autre que les sociétés qui ont développé des technologies pour et continuent de rechercher pour dépolluer, décarboner, optimiser etc?

C'est toute une génération de terriens qui devrait se limiter à un ou deux enfants pour désamorcer la bombe démographique .

Mais encore une fois, la France et tous les pays européens sont bien en dessous de 2 par couple. Ton discours s'adresse à qui?

Le 18/01/2023 à 12:22, BELUGA a dit :

Pendant des décennies, les chinois (dans les campagnes surtout évidemment), tuaient les filles à la naissance, parce qu'une fille, lors de la politique de l'enfant unique, tu penses bien que ça valait rien... maintenant ils ont le revers de la médaille : déficit de femmes par rapport aux hommes et en plus, elles veulent plus faire de gosses, comme nous, alors.... 

Pendant des décennies, les chinois (dans les campagnes surtout évidemment), tuaient les filles à la naissance, parce qu'une fille, lors de la politique de l'enfant unique, tu penses bien que ça valait rien...

Quelle folie, quelle horreur d'en arriver là.

Fille ou fils, un enfant est un enfant.

maintenant ils ont le revers de la médaille : déficit de femmes par rapport aux hommes et en plus, elles veulent plus faire de gosses, comme nous, alors.... 

Evidemment, c'est tout un déséquilibre qui a été généré par cette politique et ses conséquences dans les familles.