Aux Etats-Unis, la mise à l’écart d’une universitaire ayant montré des images de Mahomet fait polémique

il y a une heure, uno a dit :

Parlons du sujet du présent fil, lorsque j'interviens sur un sujet consacré au créationnisme je ne parle du wokisme mon cher mais bien du créationnisme.

Moi je constate que ce sujet traite du radicalisme religieux, qui a conduit à l'éviction de ce prof.
Les tentatives d'imposer l'enseignement du créationnisme et, surtout, toutes les nouvelles lois anti-avortement relèvent tout autant du radicalisme religieux, seule la religion diffère.

il y a une heure, uno a dit :

tout le monde sait que la motivation à se soumettre aux exigences d'islamistes, vient du wokisme

"Tout le monde sait", le grand classique de tous ceux étant incapables de faire une démonstration factuelle.

il y a une heure, uno a dit :

fait-moi signe lorsqu'un professeur d'université sera viré pour christianophobie sous-prétexte d'avoir donner un sentiment d'insécurité à ces étudiants chrétiens.

Le radicalisme de droite religieux chrétien n'a aucunement besoin de se contenter d'actions "locales" et individuelles puisqu'il disposent de "moyens" largement supérieurs, juges à la cour suprême, gouverneurs d'états, puissants lobbies, chaines de TV et même un ex (futur?) président, leur permettant d'influer au niveau fédéral et des états de façon nettement plus "efficace".

Il faut être totalement aveugle (ou idéologiquement d'accord ?) pour ne pas constater de fait le recul de nombreux droits et libertés individuels auquel on assiste dans de nombreux état.

Après, si votre seul et unique curseur des libertés individuelles, c'est la révocation d'un prof, ça n'engage que vous ...

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Moi je constate que ce sujet traite du radicalisme religieux, qui a conduit à l'éviction de ce prof.
Les tentatives d'imposer l'enseignement du créationnisme et, surtout, toutes les nouvelles lois anti-avortement relèvent tout autant du radicalisme religieux, seule la religion diffère. "Tout le monde sait", le grand classique de tous ceux étant incapables de faire une démonstration factuelle....

Mon grand que cette censure constitue du wokisme, c'est-à-dire ici la victimisation à outrance de «minorités» victimes de racisme, dont il faut préserver les sensibilités, c'est factuel. Ainsi l'accusation d'islamophobie et même de racisme anti-noir (parce que cette islamiste sait très bien où appuyer pour avoir les wokes dans sa poche), provenant de l'accusatrice l'université l'a entièrement validé. L'université a même soutenu entièrement cette narration victimaire, marque de fabrique du wokisme et cela en affirmant précisément, tout en parlant de la professeur ayant montré cette représentation de Mahomet, en affirmant que la liberté académique ne soit pas être utilisé pour blessé autrui.

Professor who was controversially fired for 'Islamophobia' after showing depictions of Prophet Muhammad is named

Bref du wokisme pur jus, j'attends à ce titre toujours un exemple de professeur d'université viré pour avoir offensé les sentiments des étudiants chrétiens où l'université mettrait la sensibilité de ces derniers avant la liberté académique.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Le radicalisme de droite religieux chrétien n'a aucunement besoin de se contenter d'actions "locales" et individuelles puisqu'il disposent de "moyens" largement supérieurs, juges à la cour suprême, gouverneurs d'états, puissants lobbies, chaines de TV et même un ex (futur?) président, leur permettant d'influer au niveau fédéral et des états de façon nettement plus "efficace".

J'attends toujours que tu me sortes un exemple de professeur d'université viré pour avoir offensé ses étudiants chrétiens. En revanche hormis cette professeurs virée pour avoir offensé des musulmans, il existe divers exemples de wokismes avec des étudiants faisant irruption dans des conférences donnés à l'université par des personnalités se montrant critiques à certains concepts progressistes, par exemple ici. Je cherche encore les universités où des manifestants évangéliques ont fait irruptions dans les amphithéâtres des universités pour demander l'annulation de personnalités comme Richard Dawkins. pour le reste du botte en touche comme si aux États-Unis il n'existait pas également de puissant médias progressistes, des lobbys progressistes se faisant les portes-paroles des wokes, comme si les wokes n'avaient pas eux aussi leurs lobbys, leurs soutiens financiers, gouvernementaux, culturels et j'en passe.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Après, si votre seul et unique curseur des libertés individuelles, c'est la révocation d'un prof, ça n'engage que vous ...

Mon grand la cancel culture woke ne se limite pas qu'à la révocation d'un professeur et hélas elle ne se limite pas qu'aux seules États-Unis. Il existe divers exemples déjà présentés ici et ailleurs et parfois cela nous concerne de prêt ici en Europe. Ainsi par exemple en Norvège une femme risque jusqu'à trois ans de prisons parce qu'elle a osé dire que les hommes ne pouvaient pas être lesbiennes. Et non ce n'est pas une blague, c'est pour dire jusqu'où peut aller le wokisme dans ses prétendues luttes contre les discriminations.

Il y a 14 heures, uno a dit :

j'attends à ce titre toujours un exemple de professeur d'université viré pour avoir offensé les sentiments des étudiants chrétiens où l'université mettrait la sensibilité de ces derniers avant la liberté académique.

Aucun, je le reconnais sans problème.
Comme déjà dit à de multiples reprises, je n'ai aucune difficulté à condamner sans réserves les dérives inacceptables du wokisme.

Mais, d'un autre coté, j'attends toujours de votre part que vous m'indiquiez quelles lois restreignant les droits et les libertés de dizaines de millions de personnes le wokisme aurait imposées, provoquant une régression des droits de 150 ans ?

Quelle mesure le wokisme a t-il mis en place criminalisant une décision médicale (passible d'une peine allant jusqu'à 99 ans de prison en Alabama) et mettant en danger la vie de millions de femmes  ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Aucun, je le reconnais sans problème.
Comme déjà dit à de multiples reprises, je n'ai aucune difficulté à condamner sans réserves les dérives inacceptables du wokisme. Mais, d'un autre coté, j'attends toujours de votre part que vous m'indiquiez quelles lois restreignant les droits et les libertés de dizaines de millions de personnes le wokisme aurait imposées, provoquant une régression des droits de 150 ans ? Quelle mesure le wokisme a t-il mis en place criminalisant une décision médicale (passible d'une peine allant jusqu'à 99 ans de prison en Alabama) et mettant en danger la vie de millions de femmes  ?

Mon grand là tu essaie une nouvelles digressions concernant un vaste et complexe sujet qui est l'ensemble des débats autour de l'avortement et des dérives dans les États conservateurs. Encore une fois si je veux te parler des dérives wokes dans les États se voulant les plus progressistes, je peux te sortir les exemples d'exposition d'élèves en bas-âge à des pervers, de mineurs confus dans leur identité auxquels on prescrit des traitement hormonaux aux conséquences graves, aux employés forcés de suivre des cours de rééducations racialistes où on les culpabilise parce que blancs, etc, etc... Et je ne parle même pas des dérives wokes en Europe aux conséquences déjà dramatiques. Mais je ne vais non plus pas le faire ici car ce n'est pas le sujet. mais de fait dans les universités, c'est-à-dire dans les institutions devant être le garant de la liberté de pensé en vue de développer des connaissances, la menace est clairement wokiste et non pas réactionnaire. Maintenant si tu veux ouvrir un autre sujet concernant l'avortement aux États-Unis aucun problème je t'encourage à le faire et respecterai ton sujet si je dois y intervenir.

Cette affaire américaine montre que la laïcité est indispensable, ce n'est pas le cas aux USA ou les religions ont un pouvoir trop important.

Il y a 2 heures, uno a dit :

Tu essaie une nouvelles digressions
Maintenant si tu veux ouvrir un autre sujet

Les "disgressions" sont le principe même des échanges sur ce forum.

Sur ce topic même, on peut d'ailleurs y lire des échanges "généraux" (et intéressants !) sur la laïcité, sur le Coran, sur le 1er amendement, sur l'interdiction légale de la satire religieuse aux USA, sur le Talmud, sur J.K. Rowling, et même ... sur Michel Leeb ?
Et, donc, désolé, ne concernant pas uniquement les facultés américaines.

Vous même n'hésitez d'ailleurs pas à citer des exemples de dérives wokistes n'ayant strictement aucun rapport avec l'enseignement universitaire ?
Transgenre dans une prison pour femmes, racisme anti-blanc à Seatle, etc, et même un procès entre ... deux mouvements féministes en Norvège ??

Donc, désolé, mais ça n'est bien évidemment pas à vous de décider unilatéralement et péremptoirement les contenus que peuvent ou non publier les membres du forum dans un topic (principalement quand ils ne vous conviennent pas ...).

Il y a 2 heures, uno a dit :

exposition d'élèves en bas-âge à des pervers sexuels

Vous faites référence (puisque vous avez déjà cité cet "argument"), à un programme de lecture pour enfants animé par des drag queens (dans de très rares écoles).

A titre purement perso, je ne vois aucun intérêt particulier à ces séances (qui me paraissent même clairement contreproductives).

Mais en qualifiant péremptoirement les drag-queens de "pervers sexuels" potentiellement pédophiles, vous ne faites que reprendre le discours des "Proud Boys", groupe d'extrême droite neo-fasciste.

Au passage, puisque vous ne cessez de citer les censures du wokisme (certes parfois réelles et totalement condamnables !), vous oubliez "étrangement" les multiples projets de lois pour interdire aux enseignants de parler de l’identité LGBTQ+ en classe, les pressions élus locaux pour faire interdire les livres avec des thèmes sur l'homosexualité (étant même prêts à couper les fonds des bibliothèques municipales qui refusent de censurer des ouvrages), etc, etc ..?

La droite radicale ultra traditionnaliste américaine (et aussi européenne, cf Zemmour), revendique sans réserve son adhésion à la démocrature d'Orban, dont on ne peut de fait que constater qu'elle réduit progressivement et inéxorablement à peau de chagrin les droits constitutionnels, les contre pouvoirs et les libertés individuelles.
(Mais vu que, à la lecture de posts, cela semble plutôt correspondre - sauf bien évidemment erreur de ma part ? - à vos propres convictions, on peut comprendre que "ça vous en touche une sans faire bouger l'autre" .??)

Orban avait d'ailleurs été l'invité "vedette" d'une conférence conservatrice au Texas en août 22, en présence de plusieurs sénateurs et gouverneurs républicains, conférence durant laquelle il a été totalement ovationné après avoir déclaré "Mon gouvernement défend l'ordre sans compromis. Moins de drag queens, plus de Chuck Norris"

PS/Pour complément:
https://www.slate.fr/story/233214/pourquoi-droite-americaine-peur-drag-queens-etats-unis-guerre-culturelle

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

Vous même n'hésitez d'ailleurs pas à citer des exemples de dérives wokistes n'ayant strictement aucun rapport avec l'enseignement universitaire ?

Tu es d'une malhonnêteté totale, j'ai mentionné rapidement ces exemples hors-sujet sans les développer, pour justement illustrer en quoi tu es hors-sujet et en quoi tu balances ces hors-sujets pour ne pas discuter de la problématique du présent fil. Concernant les hors-sujets que j'ai rapidement mentionné j'ai bien précisé ceci et en caractère gras, «Mais je ne vais non plus pas le faire ici [discuter des hors-sujet que j'ai mentionné] car ce n'est pas le sujet». Bon je passe le reste de ton présent message où tu réitères tes hors-sujets et t'adonnes à divers sophismes ou assertions péremptoires tendancieuses ou fallacieuses, sur des thématiques qui mériteraient chacune leurs propres sujets, car clairement tu cherches à nouveau à fuir la thématique du présent fil en partant dans tous les sens, tels un créationnistes qui lorsqu'il est coincé sur la thématique de l'évolution se mets à causer abiogenèse, big-bangs ou théologie pour ne pas discuter des thématiques sur lesquels il bute. Juste une chose que je précise à ton Auguste oui des types en cosplays fétichistes s'exhibant à, et prenant des enfants sur les genoux, ce sont des pervers et c'est une démonstration de perversité qu'aucun parent digne de ce nom ne devrait toléré. Le simple fait que tu assimiles cela à du fascisme suffit à démontrer à quel point ton idéologie te pousse à défendre des comportement de dégénéré flirtant avec la pédophilie.

il y a 43 minutes, frunobulax a dit :

La droite radicale ultra traditionnaliste américaine (et aussi européenne, cf Zemmour), revendique sans réserve son adhésion à la démocrature d'Orban, dont on ne peut de fait que constater qu'elle réduit progressivement et inéxorablement à peau de chagrin les droits constitutionnels, les contre pouvoirs et les libertés individuelles.

Mon grand tu vis dans un système européens qui a conchier un référendum populaire en imposant une constitution européenne rejeter par la peuple et dont nous payons encore le prix économique aujourd'hui.

Tient @frunobulax prenons un cas directement dans le sujet, à savoir les politique de diversité, d'inclusion et d'équité des universités, aussi appelés «DIE». Une politique typiquement woke qui ne favorise non-plus le mérite mais rétablit la «race» comme critère de sélection.

«There can be no doubt that discrimination based on sex, race, ethnicity, religion or beliefs should not be tolerated in academia. Surprisingly, however, in recent years, policies of Diversity, Inclusion and Equity(DIE), officially introduced to counteract discrimination, have increasingly led to quite the opposite result: the exclusion of individuals who do not share a radical 'woke' ideology on identity politics (feminism, other gender activisms, critical race theory, etc.), and to the suppression of the academic freedom to discuss such dogmas. This subversion of academia ― disguised Trojan-horse style as universal human rights advocacy ― is unacceptable because academia must be politically neutral and protect freedom of speech, a cornerstone of professional scholarly activity without which universities as we know them will slowly but surely suffocate. Our purpose here is to put together some particularly illustrative cases of such repression in a single book, testifying to a ubiquitous trend within western culture, irreducible to a few isolated complaints. The essays contained here illustrate the abuse of power, censorship and witch-hunts at many universities and research centres in the name of DIE.» Preface to Diversity, Inclusion, Equity and the Threat to Academic Freedom

N'oublions pas que cette idéologie déborde déjà dans divers universités françaises, on n'oublie pas les étudiants qui avaient accusé d'islamophobie et de fascisme deux professeurs à Grenobles leur collant de fait une cible sur le dos.

il y a 47 minutes, uno a dit :

Tu es d'une malhonnêteté totale

La réelle "malhonnêteté", c'est d'utiliser indéfiniment l'arnaque argumentaire ultra connue du "petit-bout-de-la-lorgnette", consistant à ne mentionner QUE des exemples "extrêmes" (et de fait condamnables), mais clairement très minoritaires, afin de décrédibiliser l'ensemble d'un mouvement.

La droite populiste utilise "ad libitum" cette "méthode" pour (tenter de) décrédibiliser les combats, supposés "gauchistes", anti-racistes, féministes, LGBT, voire même, et c'est beaucoup plus grave, juste constitutionnels !

Après, puisque vous revendiquez votre totale (supposée ..?) "honnêteté / impartialité" idéologique, merci donc de nous indiquer clairement vos positions concernant les démocratures russes, hongroises et polonaises ..?

il y a 47 minutes, uno a dit :

des types en cosplays fétichistes s'exhibant à, et prenant des enfants sur les genoux, ce sont des pervers

Fichtre ...
Vous confondez donc cosplays et drag-queens ?
Et les drags seraient forcément "fétichistes" ??

il y a 25 minutes, uno a dit :

Une politique typiquement woke qui ne favorise non-plus le mérite mais rétablit la «race» comme critère de sélection

Désolé, mais je ne vais pas me faire chier à lire, surtout en anglais, le preprint d'une thèse d'étudiants en philosophie des sciences ...

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Pour (tenter de) décrédibiliser les combats, supposés "gauchistes", anti-racistes, féministes, LGBT, etc, etc ...

Un enfant pré-pubère n'a pas être exposer ni à des idéologies politiques, ni à de la perversité point. Ca ne devrait même pas faire débat, et de fait je n'ai même pas sorti le plus extrême. Dans ces États on autorise d'exposer des enfants à des «Drag shows», c'est-à-dire des «performances» où les enfants glissent des billets de ces pervers faisant des striptease devant ces derniers. C'est pour le progrès, la tolérance et tout cela. Gageons que tu vas me dire qu'il n'y a rien de sexuel, de fétichiste ou de pédophile dans ces démonstrations.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Vous confondez donc cosplays et drag-queens ? Et les drags seraient forcément "fétichistes" ??

Ou attends j'ai mieux.

Children Stare Up Drag Queen’s Miniskirt During Drag Performer Library Story Hour

S'exposer ainsi à des enfants à tout du fétichisme malsain puant la pédophilie et n'ayant rien à envier aux propos d'un certain Cohn-Bendit et encore une fois seule une merde accepterait d'exposer ses enfants à ce genre de prestations.

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Désolé, mais je ne vais pas me faire chier à lire, surtout en anglais, le preprint d'une thèse d'étudiants en philosophie des sciences.

Bordel tu es vraiment un pure minus habens, dès qu'on commence à discuter sérieusement du sujet avec des sources solides, tu fuis le dit sujet. On comprends pourquoi tu essaie de fuir toute discussion via des hors-sujets. Pour le reste divers exemples de ces dérives à l'université existe, et cela déborde bien au-delà des universités américaines.

il y a 37 minutes, uno a dit :

Un enfant pré-pubère n'a pas être exposer ni à des idéologies politiques

il y a 37 minutes, uno a dit :

S'exposer ainsi à des enfants à tout du fétichisme malsain puant la pédophilie

Fichtre ...
Que l'on fasse assoir des enfants sur ses genoux relèveraient donc obligatoirement de la pédophilie ??

Au passage, sur la photo que vous avez publiée, on ne peut que constater que tous les enfants assis sur les genoux des drags sont ... des filles ??

Il n'y aurait qu'à vous qu'il aurait étrangement "échappé" que les drags sont gays ... et très majoritairement "passifs" (dois-je vraiment préciser ce que "passif" veut dire ?) ?
Et qu'ils ne sont donc de facto en rien "sexuellement attirés" ni par les femmes ni évidemment par les jeunes filles ?

Pour mémoire, concernant les actes de pédophilie, 83% des victimes sont des filles ...
Il parait donc pour le moins "audacieux" de considérer les gays comme les principaux acteurs de ses crimes ??

Après, oui, la proportion de victimes "garçons" est très largement plus élevée ... au sein de l'église catholique !?

Vu la multiplication des révélations d'actes pédophiles de la part de membres de l'église catholique, d'un strict point de vue factuellement statistique, un enfant a énormément plus de risque de se faire abuser sexuellement par un prêtre ... que par une drag !

Ceci dit, si vous avez des stats sourcées (et crédibles) démontrant les multiples viols pédophiles commis par des drags, n'hésitez surtout pas à nous les proposer ...

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Que l'on fasse assoir des enfants sur ses genoux relèveraient donc obligatoirement de la pédophilie ??

Un épouvantail pareil il fallait le faire, démonstration supplémentaire de ta malhonnêteté. Voilà qu'à présent tu ajoutes de la digression en parlant des viols dans l'église, sauf que personne ici ni ne défends, ni ne soutiens, les crimes pédophiles commis par des prêtres, on te sens clairement mal à la l'aise avec ce sujet car tu défends clairement l'exposition d'enfants en bas-âge à des performances sexuels et autres perversités. Par ailleurs en quoi un Drag-Queen ne pourrait pas abuser de filles? Ton arguments est qu'un Drag-Queen pédophile, donc pervers, ne pourrait que s'attaquer à des garçons? Dans tous les cas ce genre d'événements attire déjà des pervers pédophiles.

Drag queen who danced for kids charged with 25 counts of child pornography

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, si vous avez des stats sourcées démontrant les multiples viols pédophiles commis par des drags, n'hésitez surtouts pas à nous les proposer ...

Mon grand c'est juste qu'il n'y a pas à exposer les gamins à des performances fétichistes et sexuelles point. La simple volontés de vouloir exposer des enfants en bas-âge à ces saloperies est du ressort de la prédation. Et tous ceux, parents, professeurs ou membres d'autres institutions, exposant des enfants à pareilles contenues ne sont définitivement humainement que des merdes.

il y a 12 minutes, uno a dit :

démonstration supplémentaire de ta malhonnêteté

Je vous ai proposé des arguments pourtant on ne peut plus factuels.
Libre à vous de considérer qu'il seraient supposés relevés de la "malhonnêteté" ...
("Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir", rires!)

Après, votre (supposé) contre-argumentaire se limite à produire un seul et unique contre exemple ...
(D'autant qu'il y a de fait  énormément plus de cas de réseaux pédophiles n'étant pas gérés par une drag !)

Ce que je vous ai demandé, ça n'est pas de faire dans le (grand classique !) du principe du "petit-bout-de-la-lorgnette" en citant un fait divers mais de citer des études/statistiques factuelles.

Donc, vous n'avez clairement factuellement pas répondu à ma question.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Je vous ai proposés de arguments pourtant on ne peut plus factuels.

Tu refuses de discuter du sujet su présent fil même lorsqu'on te postes des sources universitaires. Voilà à présent que tu projettes ta propre attitude malhonnête sur autrui, tu n'as vraiment aucune intégrité intellectuelle et je pèse mes mots. Sinon le fait que les performances de Drag-Queen envers des enfants attirent les pédophiles c'est une évidence même, ici, ici et là, pour d'autres exemples. Mais la question est ici simplement l'exposition d'enfants en bas âges à des performances sexuelles et fétichistes. Et cela est inacceptable même dans le cas où les pervers en question se contentent de s'exhiber aux enfants. Et c'est bien l'exposition d'enfants à pareilles saloperies que tu défends ici.

il y a 31 minutes, uno a dit :

Tu refuses de discuter du sujet su présent fil

Je présente mes arguments, que vous péremptoirement récusez comme quoi ils seraient supposément "hors sujet" !

Après, il est assez simple de faire un constat totalement factuel de notre "opposition".

Je suis clairement "de centre gauche progressiste".
Vous êtes clairement "de droite de la droite traditionnaliste".

Même si nous sommes "idéologiquement" totalement opposés, nos deux opinions sont cependant totalement "respectables" (c'est le principe même de la démocratie).

Ce qui, à titre personnel, me "pose problème", c'est que, alors que je n'ai strictement aucun problème à reconnaitre mon "orientation" politique (y compris en reconnaissant ses "dérives), vous avez (me semble t-il ?) beaucoup plus de mal à assumer clairement la vôtre ..?

Vous auriez pu clairement, et "honnêtement", répondre à ma question de savoir si vous adhériez (ou non ...) à l'illébarilsme prôné (et mis en place) par les "démocratures" hongroises, polonaises et russes (et considérées comme des "modèles à suivre" par des partis de la droite de la droite, américains et européens).
(Même si la réponse est TRES évidente, rires !)

Nous sommes en démocratie, vous avez donc totalement "le droit" d'adhérer à ces idéologies ...

Mais un petit minimum "d'honnête" (principe que vous ne cessez pourtant de mentionner ??) consisterait pourtant à clairement assumer ses opinions/convictions politiques ..?

Pour ma part, j'ai clairement reconnu/assumé les dérives/excès de mouvements pourtant "supposément" appartenir à mon propre "camp" politique ...
De votre part, il ne me semble que constater un manifeste déni de réalité total concernant les dérives/excès de votre propre camp ..?

C'est peut-être (sans doute ?) la différence entre un "centriste", capable d'auto-critique et de se remettre en question, et un "extrémiste", persuadé d'avoir fondamentalement toujours raison ..?

à l’instant, frunobulax a dit :

Je présente mes arguments, que vous péremptoirement récusez comme quoi ils seraient supposément "hors sujet" !

Ils étaient hors-sujet, et clairement c'était ton but dès tes premières interventions, faire du hors-sujet pour ne pas discuter du wokisme dans les universités et ses conséquences, car ce dernier sujet t'emmerde et tu cherches donc à l'éviter en le minimisant via des diversions.

à l’instant, frunobulax a dit :

Même si nous sommes "idéologiquement" totalement opposés, nos deux opinions sont cependant totalement "respectables" (c'est le principe même de la démocratie).

Il faut voir je ne juges pas respectables n'importes quelles opinions, y compris les opinions légales soit dit en passant. Et je n'ai aucun problème à ce qu'on juge mes opinions non-respectables tant que leur légalité et assuré. C'est pourquoi je pense qu'ici par «respectables» tu entends en réalité «légales».

à l’instant, frunobulax a dit :

JVous auriez pu clairement, et "honnêtement", répondre à ma question de savoir si vous adhériez (ou non ...) à l'illébarilsme prôné (et mis en place) par les "démocratures" hongroises, polonaises et russes (et considérées comme des "modèles à suivre" par des partis de la droite de la droite, américains et européens).

Déjà ta classification des pays forts différents politiquement, tu fous la Pologne et la Russie dans le même sac putain, à savoir une catégorie non-définie nommé «démocratures» et qui n'est, venant de toi, qu'un terme insultant pour conchier des pays qui ne sont pas de ton bord politique et qui montre ton manque total de sérieux et je pèse mes mots.

à l’instant, frunobulax a dit :

Mais un petit minimum "d'honnête" (principe que vous ne cessez pourtant de mentionner ??) consisterait pourtant à clairement assumer ses opinions/convictions politiques ..?

Mon grand je n'ai aucun secret tu peux me demander chacune des mes opinions et convictions politiques sur n'importe quel sujet je réponds sans détour. Le truc étant qu'on m'a déjà catégorisé à droite et à gauche en fonction des mes opinions sur tel ou tel sujet, donc la catégorisation globales je m'en cogne libre à chacun de me coller l'étiquette qu'il veut.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Mon grand je n'ai aucun secret tu peux me demander chacune des mes opinions

Ca fait plusieurs fois que je vous le demande ... sans réponse de votre part !

Après, il ne faut pas non plus prendre les forumeurs pour des cons ...

Vu le contenu de vos posts, il est assez clair que pas grand monde sur le forum "s'interroge" encore sur vos "opinions/convictions".
(Qui sont, cependant, totalement démocratiquement, votre droit le plus total!)

Après, on attend juste que vous l'assumiez clairement ...
Donc, quand vous interroge sur vos "positions" personnelles claires, concernant Orban et Poutine ??
Cela vous met-il si "mal à l'aise" de répondre "franchement" ..?

Ceci dit, il y a un coté clairement amusant de voir à quel point vous faites dans les "circonvolutions" pour ne pas répondre clairement à une question pourtant simple ..?

Etes vous à ce point totalement incapable d'assumer vos convictions ...?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Ca fait plusieurs fois que je vous le demande ... sans réponse de votre part !

Tu m'as demandé mon opinion sur quoi? Soit clair et tu verras j'y répondrai sans problème.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Après, on attend juste que vous l'assumiez clairement ... donc quand vous interroge sur vos "positions" personnelles claires concernant Orban et Poutine ??

Orban est un nationaliste pragmatique jouant tentant de maintenir son pays en jouant sur différents plan de manière plus ou moins ambigu. Poutine un autoritariste à la tête d'un pays qui n'a rien de démocratique et qui n'hésite pas à défendre ses intérêts en écrasant les autres sans pitié voir en les buttant ses opposants politiques.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Etes vous à ce point totalement incapable d'assumer vos convictions ...?

Mon gros pose clairement les questions.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Vous êtes clairement "de droite de la droite traditionnaliste".

Fruno pris en flagrant délit : Qui déplore qu'une prof d'histoire de l'art se fasse virer parce qu'elle a osé montrer un dessin d'époque ancienne du prophète se voit cataloguer fasciste réactionnaire.

C'est un peu ça le wokisme, certain qui en sont atteint ne se rendent pas compte, tout en étant probablement de bonne foi.