Le système de domination libéral

Bonjour,

La racine même du système de domination libéral est de :

1) Mettre les gens dans des situations compliquées, difficiles, limitantes (souvent à cause d'un manque d'investissement initial, mais aussi à cause des stéréotypes, ou à cause d'un ensemble de contraintes imposées, contraintes économiques mais pas que).

2) Rendre les différents acteurs intégralement responsables de la situation au moindre problème qui apparaît du fait de cette situation compliquée (l'individu est jugé inférieur de par ses qualités, incompétent, paresseux voir assisté).

3) Valoriser les personnes ayant réussi en leur faisant croire que seules leurs qualités individuelles expliquent ce fait (ce qui satisfait la vanité naturelle de l'individu mais le rend aveugles aux problèmes des autres qui n'ont pas eu sa chance et qui expliquent leur échec, bien qu'ils n'aient pas nécessairement démérité).

En quoi je m'interroge quant au fait de savoir si le libéralisme est vraiment le système qu'il nous faut.

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que tu n'as pas compris ce qu'est le libéralisme économique.

à l’instant, Phylou a dit :

J'en pense que tu n'as pas compris ce qu'est le libéralisme économique.

Pense ce que tu veux.

Argumenter c'est mieux.

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La racine même du système de domination libéral est de :

1) Mettre les gens dans des situations compliquées, difficiles, limitantes (souvent à cause d'un manque d'investissement initial, mais aussi à cause des stéréotypes, ou à cause d'un ensemble de contraintes imposées, contraintes économiques mais pas que).

2) Rendre les différents acteurs intégralement responsables de la situation au moindre problème qui apparaît du fait de cette situation compliquée (l'individu est jugé inférieur de par ses qualités, incompétent, paresseux voir assisté).

3) Valoriser les personnes ayant réussi en leur faisant croire que seules leurs qualités individuelles expliquent ce fait (ce qui satisfait la vanité naturelle de l'individu mais le rend aveugles aux problèmes des autres qui n'ont pas eu sa chance et qui expliquent leur échec, bien qu'ils n'aient pas nécessairement démérité).

En quoi je m'interroge quant au fait de savoir si le libéralisme est vraiment le système qu'il nous faut.

Qu'en pensez-vous ?

Le système qui domine en ce moment dans une bonne partie du monde n'est pas le libéralisme, mais l'ultra-libéralisme, qui est quasiment son contraire. Nuance.

Il faut toujours en faire le plus possible avec le moins possible afin de tirer le bénéfice maximal.

C'est le principe même du système.

Donc il y a beaucoup de sacrifiés sur la route.

En se focalisant uniquement sur l'individu et en oblitérant complètement les phénomènes sociaux, le libéralisme se prive des clés de compréhension efficaces mais opte pour le locus interne (par opposition au locus externe).

La préférence culturelle pour le locus interne provient du libéralisme. D'autres sociétés ne sont pas ainsi.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Le système qui domine en ce moment dans une bonne partie du monde n'est pas le libéralisme, mais l'ultra-libéralisme, qui est quasiment son contraire. Nuance.

Je connais le libéralisme et le néolibéralisme (définitions de philosophie politique) mais l'ultra libéralisme me semble un terme militant et très mal défini. Qu'entends-tu par cela ?

Je vous rassure ce n'est pas à moi que vous apprendrez ce qu'est le libéralisme ou le néolibéralisme.

Par définition les gens installés, satisfaits de leur situation économique, vont prendre la défense du système.

C'est absolument typique. C'est d'ailleurs voulu ainsi.

C'est pour cela que ça marche aussi bien.

Celui qui a l'argent et décide d'investir devient celui qui pose les contraintes.

Seulement comme il veut maximiser son profit il cherche à tirer le maximum de résultats avec le minimum d'investissements ce qui crée des situations difficiles.

Les gens en situation difficile doivent ensuite se débrouiller pour faire des miracles avec trois fois rien.

Le moindre écart à la norme est sanctionné et l'accent est mis sur l'individu qui est sanctuarisé et coupé de sa dimension collective et sociale alors qu'elle est son essence même.

Quand l'individu réussit il pense donc que c'est grâce à ses seuls efforts, tandis que lorsqu'un individu échoue, le système pense que c'est parce qu'il n'avait pas assez de qualités.

Et la boucle est bouclée.

Le constat que je fais me paraît irrévocable.

Toute la question est de savoir si on peut penser le système autrement.

Mais au moins soyons bien conscients de ses limites.

Et notamment de tous les mensonges sur lesquels il repose.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

 

Je connais le libéralisme et le néolibéralisme (définitions de philosophie politique) mais l'ultra libéralisme me semble un terme militant et très mal défini. Qu'entends-tu par cela ?

Je vous rassure ce n'est pas à moi que vous apprendrez ce qu'est le libéralisme ou le néolibéralisme.

L'ultralibéralisme est juste un autre nom du néolibéralisme, que l'on peut considérer comme une dérive mortifère du libéralisme.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La racine même du système de domination libéral est de :

1) Mettre les gens dans des situations compliquées, difficiles, limitantes (souvent à cause d'un manque d'investissement initial, mais aussi à cause des stéréotypes, ou à cause d'un ensemble de contraintes imposées, contraintes économiques mais pas que).

2) Rendre les différents acteurs intégralement responsables de la situation au moindre problème qui apparaît du fait de cette situation compliquée (l'individu est jugé inférieur de par ses qualités, incompétent, paresseux voir assisté).

3) Valoriser les personnes ayant réussi en leur faisant croire que seules leurs qualités individuelles expliquent ce fait (ce qui satisfait la vanité naturelle de l'individu mais le rend aveugles aux problèmes des autres qui n'ont pas eu sa chance et qui expliquent leur échec, bien qu'ils n'aient pas nécessairement démérité).

En quoi je m'interroge quant au fait de savoir si le libéralisme est vraiment le système qu'il nous faut.

Qu'en pensez-vous ?

rien!

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

Il faut toujours en faire le plus possible avec le moins possible afin de tirer le bénéfice maximal.

C'est le principe même du système.

Donc il y a beaucoup de sacrifiés sur la route.

Les centaines de millions de Chinois, Indiens, Brésiliens, Africains, Européens de l'Est qui sont sortis ces dernières décennies de la misère, du communisme ou des 2 en même temps n'ont pas la même vision du "sacrifiés" que les anti-capitalistes en toutes circonstances des pays riches.

Salauds de riches. On veut leur fric !!!

Le 05/01/2023 à 22:02, Quasi-Modo a dit :

Par définition les gens installés, satisfaits de leur situation économique, vont prendre la défense du système.

C'est absolument typique. C'est d'ailleurs voulu ainsi.

C'est pour cela que ça marche aussi bien.

Cela explique pas mal de choses. A partir du moment où t’as payé 5 ou 10 ans de crédit pour ton appart, tu vas défendre le système, en particulier tu vas trouver normal que des gens dorment à la rue. Ces assistées à qui on paye le RSA et la CMU. Je caricature mais à peine.

Le 05/01/2023 à 14:29, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La racine même du système de domination libéral est de :

1) Mettre les gens dans des situations compliquées, difficiles, limitantes (souvent à cause d'un manque d'investissement initial, mais aussi à cause des stéréotypes, ou à cause d'un ensemble de contraintes imposées, contraintes économiques mais pas que).

2) Rendre les différents acteurs intégralement responsables de la situation au moindre problème qui apparaît du fait de cette situation compliquée (l'individu est jugé inférieur de par ses qualités, incompétent, paresseux voir assisté).

3) Valoriser les personnes ayant réussi en leur faisant croire que seules leurs qualités individuelles expliquent ce fait (ce qui satisfait la vanité naturelle de l'individu mais le rend aveugles aux problèmes des autres qui n'ont pas eu sa chance et qui expliquent leur échec, bien qu'ils n'aient pas nécessairement démérité).

En quoi je m'interroge quant au fait de savoir si le libéralisme est vraiment le système qu'il nous faut.

Qu'en pensez-vous ?

Mais déjà, pour commencer, le mot "libéral" est un énorme mensonge politique, il faudrait plutôt parlé de capitalisme, parce qu'en réalité, c'est du capitalisme à la sauce américano-ketchup...

Avant 1990, personne ne parlait de "libéralisme", tout le monde disait capitaliste...

Comme par hasard, le mot capitalisme a totalement disparu du langage politique et médiatique en France... Grâce à la mafia-mittérandiste... après la chute de l'URSS...

Le 05/01/2023 à 14:40, Phylou a dit :

J'en pense que tu n'as pas compris ce qu'est le libéralisme économique.

Du moins c'est une interprétation bien personnelle.