Accord de Kunming-Montréal : La COP15 s'achève sur un accord historique pour préserver la biodiversité

https://www.novethic.fr/amp/actualite/environnement/biodiversite/isr-rse/accord-de-kunming-montreal-la-cop15-s-acheve-sur-un-accord-historique-pour-preserver-la-biodiversite-151249.html
 

Ce "pacte de paix avec la nature" appelée "Accord de Kunming-Montréal" se décline en quatre objectifs et 23 cibles. La plus emblématique d’entre elles, défendue par une coalition de plus de 110 pays dont la France, porte sur la protection de 30% des terres et des mers, au niveau global, d’ici 2030. L'objectif est bien mondial et non pas national, impliquant que certains en fassent plus que les autres, ou en fassent plus sur terre que sur mer. C’est pour beaucoup d’observateurs l'équivalent pour la biodiversité de l'objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. À ce jour, seules 17% des terres et 8% des mers sont protégées. 

Parmi les autres mesures importantes, se trouve la réduction de moitié des risques liés aux pesticides et aux produits chimiques hautement dangereux d’ici 2030. Un long bras de fer a opposé l'Union européenne à des pays comme le Brésil, l'Inde ou l'Indonésie, Bruxelles défendant une réduction en volumes. Les pays doivent également "prévenir, réduire et travailler à l'élimination de la pollution plastique". En outre, 30% des écosystèmes terrestres et marins dégradés devront être restaurés et le taux d’introduction des espèces envahissantes devra diminuer de 50%. Le développement de l’agroécologie est également mentionné, une demande portée notamment par la France. Et les entreprises et les institutions financières sont encouragées - et non pas contraintes - à évaluer et à rendre public l’impact de leurs activités sur la biodiversité. 

Je crois moyennement a la mise en oeuvres  de tout ce qui a été voté , chacun fait son petit fourbi dans son petit coin  !

Les accords ? Ca suffit pour la planète ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.novethic.fr/amp/actualite/environnement/biodiversite/isr-rse/accord-de-kunming-montreal-la-cop15-s-acheve-sur-un-accord-historique-pour-preserver-la-biodiversite-151249.html
 

Ce "pacte de paix avec la nature" appelée "Accord de Kunming-Montréal" se décline en quatre objectifs et 23 cibles. La plus emblématique d’entre elles, défendue par une coalition de plus de 110 pays dont la France, porte sur la protection de 30% des terres et des mers, au niveau global, d’ici 2030. L'objectif est bien mondial et non pas national, impliquant que certains en fassent plus que les autres, ou en fassent plus sur terre que sur mer. C’est pour beaucoup d’observateurs l'équivalent pour la biodiversité de l'objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. À ce jour, seules 17% des terres et 8% des mers sont protégées. 

Parmi les autres mesures importantes, se trouve la réduction de moitié des risques liés aux pesticides et aux produits chimiques hautement dangereux d’ici 2030. Un long bras de fer a opposé l'Union européenne à des pays comme le Brésil, l'Inde ou l'Indonésie, Bruxelles défendant une réduction en volumes. Les pays doivent également "prévenir, réduire et travailler à l'élimination de la pollution plastique". En outre, 30% des écosystèmes terrestres et marins dégradés devront être restaurés et le taux d’introduction des espèces envahissantes devra diminuer de 50%. Le développement de l’agroécologie est également mentionné, une demande portée notamment par la France. Et les entreprises et les institutions financières sont encouragées - et non pas contraintes - à évaluer et à rendre public l’impact de leurs activités sur la biodiversité. 

 

Reste à voir comment il sera mis en œuvre et s'il parviendra à atteindre ses objectifs ambitieux. Il est également important de souligner que l'accord n'inclut pas de mécanismes de responsabilisation pour assurer que les pays tiendront leurs engagements en matière de biodiversité.

Il y a 1 heure, sache112358 a dit :

Reste à voir comment il sera mis en œuvre et s'il parviendra à atteindre ses objectifs ambitieux. Il est également important de souligner que l'accord n'inclut pas de mécanismes de responsabilisation pour assurer que les pays tiendront leurs engagements en matière de biodiversité.

Il y a bien un mécanisme de suivi avec des jalons .

Concernant le mécanisme de suivi, absent des objectifs d’Aïchi, les États s’engagent cette fois à publier leurs plans biodiversité d’ici la COP16, qui se tiendra en Turquie en 2024. Ceux-ci seront revus régulièrement et un bilan global sera réalisé en 2026, à mi-parcours. "On a beaucoup de points d'étape qui sont prévus (tous les deux ans) dans un format commun, mais on n'aura pas vraiment le temps de demander aux gouvernements de refaire une nouvelle stratégie à 2030. Ce qui est positif toutefois, c'est que ces points d'étape sont mieux organisés et permettent un meilleur suivi de la société civile, qui pourra mettre plus de pression", analyse Sébastien Treyer, directeur général de l'Iddri.

C'est globalement un on accord, meme si certains espéraient une zone de protection des terres et mers au niveau de 50 % (au lieu de 30 %)

SI c'est autant respecté que les accords de Paris (il ne fait plus aucun doute que la barre des 2°C sera dépassée d'ici 2 ou 3 décennies), c'est pas gagné pour la biodiversité...

il y a 8 minutes, Black Dog a dit :

SI c'est autant respecté que les accords de Paris (il ne fait plus aucun doute que la barre des 2°C sera dépassée d'ici 2 ou 3 décennies), c'est pas gagné pour la biodiversité...

Fin du siècle. C'est la référence pour discuter des projections et du souhaitable. Non pas parce que ce serait raisonnablement un façon de veiller à réduire les souffrances de l'humanité, mais parce que c'est à cet horizon que les modèles ont une prédiction approximative probable en tout cas pour envisager quand ça va faire très très mal quelque soient les progrès scientifiques et techniques.

Concernant une ou deux décennies, commençons donc par 20 ans. Quoi qu'on fasse n'a absolument aucun effet sur cet horizon de 20 ans (compte tenu des mécanismes d'inertie). Ainsi les accord de Paris respectés ou pas n'ont pas d'effet à cette échéance.

D'autre part, quand bien même les 2° sont intenables (en 2100 et à nouveau je suis persuadé que ce n'est pas tenable) on en sera encore loin d'ici 20 ans.

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Fin du siècle. C'est la référence pour discuter des projections et du souhaitable. Non pas parce que ce serait raisonnablement un façon de veiller à réduire les souffrances de l'humanité, mais parce que c'est à cet horizon que les modèles ont une prédiction approximative probable en tout cas pour envisager quand ça va faire très très mal quelque soient les progrès scientifiques et techniques.

Concernant une ou deux décennies, commençons donc par 20 ans. Quoi qu'on fasse n'a absolument aucun effet sur cet horizon de 20 ans (compte tenu des mécanismes d'inertie). Ainsi les accord de Paris respectés ou pas n'ont pas d'effet à cette échéance.

D'autre part, quand bien même les 2° sont intenables (en 2100 et à nouveau je suis persuadé que ce n'est pas tenable) on en sera encore loin d'ici 20 ans.

La française Valérie Delmotte déclare que l'augmentation à + 1,5°C est encore possible en amplifiant les actions.

il y a 10 minutes, Pierrot89 a dit :

La française Valérie Delmotte déclare que l'augmentation à + 1,5°C est encore possible en amplifiant les actions.

Oui je suis d'accord.

Si on émet moins de CO2 il fera moins chaud.

Tant qu'au 1.5° en 2100 (je parle de l'espérance mathématique des modèles ou encore la moyenne des fourchettes et non un chiffre précis), il faudrait une décroissance des émissions de 4% par an ou un truc comme ça, soit une décroissance de l'énergie et donc de l'activité d'au moins 3% pas an (car il n'y a pas moyen de faire mieux que +1% avec du renouvelable et du nuc).

Ça n'arrivera pas.