Les diesels plus sobres et moins émetteurs de CO2 que les voitures à essence

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/les-diesels-beaucoup-plus-sobres-et-moins-emetteurs-de-co2-que-les-autos-a-essence_838957#xtor=CS3-89-[Les diesels plus sobres et moins émetteurs de CO2 que les voitures à essence]

Va-t-il falloir réviser changer les préjugés environnementaux ?

Tu viens de découvrir l'eau tiède ?

Parce que ça fait longtemps qu'on sait que le diesel est un peu plus énergétique que l'essence, surtout depuis l'injection à haute pression qui a encore amélioré le rendement.

Par ailleurs, le nom du lien sans être mensonger induit en erreur. Un putaclic journalistique sans doute.

Le diesel n'est pas beaucoup moins émetteur, il l'est un peu.

il y a une heure, Phylou a dit :

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/les-diesels-beaucoup-plus-sobres-et-moins-emetteurs-de-co2-que-les-autos-a-essence_838957#xtor=CS3-89-[Les diesels plus sobres et moins émetteurs de CO2 que les voitures à essence]

Va-t-il falloir réviser changer les préjugés environnementaux ?

Rien de nouveau sous le soleil!

Ce qui a pénalisé le diesel  ce sont les pollutions autres que CO2 d'autant que la triche éhontée des firmes automobiles a tout fait pour prolonger au maximum le problème

Mais bien sur, c'est plus simple et rentable de se focaliser sur un seul et unique paramètre quand on est journaleux de bas de gamme.

De plus ça permettra dans quelques mois de faire un nouveau titre sur les pollutions aux oxydes d'azote ou au choix sur le scandale du addblue qui permet de vendre de la pisse au prix du beaujolpif (le addblue n'est qu'une solution d'urée à laquelle on ajoute un stabilisant).

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

Rien de nouveau sous le soleil!

Ce qui a pénalisé le diesel  ce sont les pollutions autres que CO2 d'autant que la triche éhontée des firmes automobiles a tout fait pour prolonger au maximum le problème

Mais bien sur, c'est plus simple et rentable de se focaliser sur un seul et unique paramètre quand on est journaleux de bas de gamme.

De plus ça permettra dans quelques mois de faire un nouveau titre sur les pollutions aux oxydes d'azote ou au choix sur le scandale du addblue qui permet de vendre de la pisse au prix du beaujolpif (le addblue n'est qu'une solution d'urée à laquelle on ajoute un stabilisant).

C'est plus simple de se focaliser sur un seul paramètre quand on est aux ordres de ceux qui décident de tuer une filière.

Les USA ont décidé que le diesel devait être interdit au niveau mondial le mois ou volkswagen est devenu n°1 aux USA (Décembre 2015)

Considérant que les USA ont également mis en application la technique universellement appliquée dans une certaine fraternité : édicter des règles impossibles et donner un passe-droit qui contrevient aux règles à tous. Ainsi les acteurs du marché sont dans la main du décideur et peuvent être éliminés à tout instant pour leur infraction effective aux règles édictées.

C'est la même chose qu'un député qui paye 8000€ sa femme comme assistant parlementaire. Ils le font tous mais comme c'est un emploi fictif, on peut faire tomber n'importe lequel.

Ce qu'il faut mettre en accusation c'est l'état americain pour ses fraudes innombrables et ses pratiques mafieuses. Mais accuser le porteur du message est plus aisé. Ca reste du domaine de l'opinion. Ah mon dieu les journalistes sont incompétents et veulent vendre.

Ceux qui ne sont pas incompétents existent. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb

On leur donne un Pulitzer et puis plus personne ne veut rester dans la même pièce qu'eux tellement ils sont radioactifs. Finalement ils se suicident de deux balles dans la nuque et la presse refuse de publier leur nécrologie.

Le diesel est la première attaque des USA visant à détruire l'Europe. Et tout le monde est d'accord avec ça, notamment les européistes.

il y a 54 minutes, Mr_Fox a dit :

Le diesel est la première attaque des USA visant à détruire l'Europe. Et tout le monde est d'accord avec ça, notamment les européistes.

Il y a eut aussi Monsanto qui après avoir été racheté par la nation au combien chimiste, a permis de mettre des dizaines de milliards de dollars dans la tronche des allemands. Les anglo-saxons sont des malins : ils ont bien attendu que la cession soit faite pour sortir l'artillerie.

Ce qui est déprimant c'est que les allemand se font défoncer le cul encore plus que nous, mais ça les empêchent pas de jouer les USA contre nous.

En ce passant des diesels on abandonne une technologie qui permettrait d'avoir des véhicules très sobres, en plus les constructeurs français avaient une avance importante sur ces moteurs 

Il faut faire un bilan complet des impacts entre les voitures électriques et celles fonctionnant au diesel.

Pour faire bref le principal inconvénient de l'utilisation du diesel est d'ordre sanitaire et non climatique car il émet plus d'oxydes d'azotes très polluant pour la santé.

il y a 40 minutes, doug1991 a dit :

En ce passant des diesels on abandonne une technologie qui permettrait d'avoir des véhicules très sobres, en plus les constructeurs français avaient une avance importante sur ces moteurs 

Non.

Pas très sobres.

Une peu plus que les voitures à essence et c'est tout.

D'autre part on pourrait opposer que dans l'essence on peu ajouter de l'alcool bio, ce qui n'est pas le cas du diesel.

Tiens, ce que je me demande c'est combien de % de biocarburant faudrait ajouter pour rejoindre la même sobriété CO2 que le diesel (en appliquant les hypothèses usuellement retenues concernant l'empreinte des biocarburants) ?

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

En ce passant des diesels on abandonne une technologie qui permettrait d'avoir des véhicules très sobres, en plus les constructeurs français avaient une avance importante sur ces moteurs 

Les moteurs diesels automobiles sont légèrement plus sobres que les moteurs essence mais pas autant qu'on pourrait le croire par la différence des volumes consommés car le carburant diesel est nettement plus dense. Dans un litre d'essence tu en as 755g, dans un litre de diesel 855g, 13 % en plus

https://www.econologie.com/carburants-petroliers/

De plus la proportion de carbone présente dans le carburant diesel est  plus élevée, surtout si le carburant essence incorpore de l'éthanol

De sorte qu'au bilan, les émissions de CO2 sont un peu plus faibles en Diesel performant mais avec des différences faibles.

L'avance technologique des constructeurs français dans le domaine a existé mais elle a fondu avec le temps.

De toutes façons les moteurs thermiques routiers à combustion interne sont arrivés au très proche des maxima de rendement possibles avec la technologie, quel que soit le carburant., même si , à poste fixe ou dans un bateau, avec moins de contraintes  d'encombrement et de poids, on peut faire mieux.

De plus l'obtention d'un rendement qui ne soit pas déraisonnable est lié à des conditions d'utilisation qui sont loin d'être toujours remplies. Diesel ou essence, le rendement est absolument déplorable en ville

Ce qui fait que même en utilisant un carburant fossile on obtient de meilleurs résultats en le brûlant dans des centrales thermiques, notamment à gaz, avec des rendements supérieurs à 60% grâce à la cogénération, on perdra ensuite 10% sur le réseau de transport et de distribution ce qui ramène ce rendement à 54% à la prise du particulier.

Une voiture électrique, en usage normalisé ville, route, autoroute consomme autour de 18 kWh/100 km à la prise.

Les essayeurs de la Chaîne EV  publient suite à chaque test, un tableau comparatif des consommations des voitures testées qui permet d'avoir une bonne idée de la réalité de ce chiffre.

A partir de là on peut calculer la quantité de carburant fossile nécessaire: c'est celle qui fournit une énergie de 18/0,54 kWh

1 kWh = 3600 kJ (kilojoules) donc pour 100 km en VE 3600 x 18/0,54 = 120 000 kJ

selon le site cité plus haut 1 kg de carburant diesel fournit 43 000 kj et il faut 1/0,855 l de carburant pour en avoir 1kg

Pour alimenter en électricité un VE sur 100 km il faut donc 120 000/(43 000 x 0,855) = 3,26 l de carburant diesel ou l'équivalent de cette quantité en autre énergie fossile.

Aucun véhicule diesel n'approche ce chiffre en conditions réelles d'utilisation.

,

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Non.

Pas très sobres.

Une peu plus que les voitures à essence et c'est tout.

D'autre part on pourrait opposer que dans l'essence on peu ajouter de l'alcool bio, ce qui n'est pas le cas du diesel.

Tiens, ce que je me demande c'est combien de % de biocarburant faudrait ajouter pour rejoindre la même sobriété CO2 que le diesel (en appliquant les hypothèses usuellement retenues concernant l'empreinte des biocarburants) ?

 On est facile dans les 2 l/100 de différence  

Il y a 19 heures, hybridex a dit :

Les moteurs diesels automobiles sont légèrement plus sobres que les moteurs essence mais pas autant qu'on pourrait le croire par la différence des volumes consommés car le carburant diesel est nettement plus dense. Dans un litre d'essence tu en as 755g, dans un litre de diesel 855g, 13 % en plus

https://www.econologie.com/carburants-petroliers/

De plus la proportion de carbone présente dans le carburant diesel est  plus élevée, surtout si le carburant essence incorpore de l'éthanol

De sorte qu'au bilan, les émissions de CO2 sont un peu plus faibles en Diesel performant mais avec des différences faibles.

L'avance technologique des constructeurs français dans le domaine a existé mais elle a fondu avec le temps.

De toutes façons les moteurs thermiques routiers à combustion interne sont arrivés au très proche des maxima de rendement possibles avec la technologie, quel que soit le carburant., même si , à poste fixe ou dans un bateau, avec moins de contraintes  d'encombrement et de poids, on peut faire mieux.

De plus l'obtention d'un rendement qui ne soit pas déraisonnable est lié à des conditions d'utilisation qui sont loin d'être toujours remplies. Diesel ou essence, le rendement est absolument déplorable en ville

Ce qui fait que même en utilisant un carburant fossile on obtient de meilleurs résultats en le brûlant dans des centrales thermiques, notamment à gaz, avec des rendements supérieurs à 60% grâce à la cogénération, on perdra ensuite 10% sur le réseau de transport et de distribution ce qui ramène ce rendement à 54% à la prise du particulier.

Une voiture électrique, en usage normalisé ville, route, autoroute consomme autour de 18 kWh/100 km à la prise.

Les essayeurs de la Chaîne EV  publient suite à chaque test, un tableau comparatif des consommations des voitures testées qui permet d'avoir une bonne idée de la réalité de ce chiffre.

A partir de là on peut calculer la quantité de carburant fossile nécessaire: c'est celle qui fournit une énergie de 18/0,54 kWh

1 kWh = 3600 kJ (kilojoules) donc pour 100 km en VE 3600 x 18/0,54 = 120 000 kJ

selon le site cité plus haut 1 kg de carburant diesel fournit 43 000 kj et il faut 1/0,855 l de carburant pour en avoir 1kg

Pour alimenter en électricité un VE sur 100 km il faut donc 120 000/(43 000 x 0,855) = 3,26 l de carburant diesel ou l'équivalent de cette quantité en autre énergie fossile.

Aucun véhicule diesel n'approche ce chiffre en conditions réelles d'utilisation.

,

Tout cela est exact.

Mais l'avantage diesel/électricité/essence n'est pas en terme de risque climatique (émissions de CO2) mais en terme de risque sanitaire du fait que la combustion du diesel émet beaucoup de NOx gaz très toxique.

Relire le scandale dit Volkswagen concernant la triche sur le niveau d'émission de NOx.

Pour s'en palier on pourrait ajouter systématiquement de l'urée mais le surcout n'est pas négligeable.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Pour s'en palier on pourrait ajouter systématiquement de l'urée mais le surcout n'est pas négligeable.

On le fait, c'est le fameux addblue, vendu bien trop cher pour ce qu'il contient

De plus le pot d'échappement catalytique devient une incroyable usine à gaz avec des catalyseurs ruineux dont les particules émises dans l'atmosphère sont elles même nocives

Les avantages du  véhicule électrique sont à la fois climatiques et sanitaires, à condition de vendre autre chose que des monstres de 2 tonnes ce qui est techniquement très faisable.

Il y a 19 heures, doug1991 a dit :

 On est facile dans les 2 l/100 de différence  

C'est dépendant de l'usage et si on raisonne en masse la différence se réduit à 0,91 kg pour un diesel qui consomme 6 l et une essence qui consomme 8 l

Pas de quoi imaginer que le diesel soit une solution à nos émissions de CO2

il y a 18 minutes, hybridex a dit :

C'est dépendant de l'usage et si on raisonne en masse la différence se réduit à 0,91 kg pour un diesel qui consomme 6 l et une essence qui consomme 8 l

Pas de quoi imaginer que le diesel soit une solution à nos émissions de CO2

J'ai eu une BMW 116d je faisais en moyenne du 4,4 l avec beaucoup de 90 et 110, en me renseignant sur la consommation de l'équivalente essence 116i les avis donnent 7 litre et facilement plus.

J'ai eu une Megane 2 pendant plusieurs mois d'hiver dci 85 ch je faisais 4,5 l en moyenne et moins de 4 litre en faisant très attention sur les forum la Megane essence équivalente donne 7/8 litre  

Mon père avec ces Golf de fonction diesel 90 ch faisais du 5,5 en moyenne avec beaucoup d'autoroute et bien plus que 130

Avec un diesel on monte moins dans les tours donc on injecte moins de carburant 

En jouant sur le poids et avec des hybrides simples ou micro hybridation on pourrait avoir des voiture très sobres 

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

J'ai eu une BMW 116d je faisais en moyenne du 4,4 l avec beaucoup de 90 et 110, en me renseignant sur la consommation de l'équivalente essence 116i les avis donnent 7 litre et facilement plus.

J'ai eu une Megane 2 pendant plusieurs mois d'hiver dci 85 ch je faisais 4,5 l en moyenne et moins de 4 litre en faisant très attention sur les forum la Megane essence équivalente donne 7/8 litre  

Mon père avec ces Golf de fonction diesel 90 ch faisais du 5,5 en moyenne avec beaucoup d'autoroute et bien plus que 130

Avec un diesel on monte moins dans les tours donc on injecte moins de carburant 

En jouant sur le poids et avec des hybrides simples ou micro hybridation on pourrait avoir des voiture très sobres 

Il faudrait un comparatif à égalité d'usages mais peu importe car dans tous les cas l'électrique est très nettement supérieure. Tes 4,4 l sont obtenus dans des conditions très favorables, sur voies rapides. Les consommations deviendraient bien supérieures en ville, domaine où la voiture électrique est fort peu consommatrice et globalement fait beaucoup mieux.

En outre elle ne pollue pas ou très peu à l'usage ce qui est bien préférable pour la préservation des zones habitées.

il y a 45 minutes, hybridex a dit :

Il faudrait un comparatif à égalité d'usages mais peu importe car dans tous les cas l'électrique est très nettement supérieure. Tes 4,4 l sont obtenus dans des conditions très favorables, sur voies rapides. Les consommations deviendraient bien supérieures en ville, domaine où la voiture électrique est fort peu consommatrice et globalement fait beaucoup mieux.

En outre elle ne pollue pas ou très peu à l'usage ce qui est bien préférable pour la préservation des zones habitées.

La voiture électrique ne sera jamais bon marché il est la le problème   

il y a 5 minutes, doug1991 a dit :

La voiture électrique ne sera jamais bon marché il est la le problème   

Il n'y a aucune raison pour que la voiture électrique reste plus coûteuse que la voiture thermique. Hors batteries elle est bien plus simple et moins chère à produire.

Le prix de production des batteries, lui a beaucoup baissé. C'est la demande supérieure à l'offre qui maintient des prix relativement élevés. De plus, faute d'un réseau de recharge suffisant, ce que je déplore, on a besoin de batteries surdimensionnées

Dans quelques années les voitures électriques ne seront pas plus chères qu'une thermique aujourd’hui, avec un  coût d'entretien très réduit, une fiabilité et une durabilité supérieure si toutefois les constructeurs sont contraints à proposer des échanges de batteries à tarif raisonnable lorsqu'elles seront en fin de vie.

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Avec un diesel on monte moins dans les tours donc on injecte moins de carburant 

lol

il y a 20 minutes, doug1991 a dit :

La voiture électrique ne sera jamais bon marché il est la le problème   

Pourquoi ? 

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Mais l'avantage diesel/électricité/essence n'est pas en terme de risque climatique (émissions de CO2) mais en terme de risque sanitaire du fait que la combustion du diesel émet beaucoup de NOx gaz très toxique.

C'est exact, mais c'est un problème en milieu urbain dense.

Dans la cambrousse ce n'est pas trop un problème.

Par ailleurs, le gasoil il faut bien l'utiliser quelque part car on ne choisit pas trop le résultat du fractionnement.

Pendant la 2GM une division blindée américaine avait un mélange de chars à essence et d'autres au diesel car en acheminant les carburants sur le front le plus simple était d'avoir les deux plutôt que d'avoir à gérer une distribution complexe pour un parc complexe. Les allemands qui ont mis la main sur d'important stocks russes ont fini par mettre le feu au gasoil, leurs chars étant consommateurs d'essence, d'alcool de betterave, voir d'essence de charbon.

Bref, le gasoil est là et il faut bien l'utiliser d'où la logique d'un parc roulant mixte. 

Quand il y aura beaucoup moins de pétrole, il restera la navigation et l'agriculture, plus de Nox en milieu urbain.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Il n'y a aucune raison pour que la voiture électrique reste plus coûteuse que la voiture thermique. Hors batteries elle est bien plus simple et moins chère à produire.

Le prix de production des batteries, lui a beaucoup baissé. C'est la demande supérieure à l'offre qui maintient des prix relativement élevés. De plus, faute d'un réseau de recharge suffisant, ce que je déplore, on a besoin de batteries surdimensionnées

Dans quelques années les voitures électriques ne seront pas plus chères qu'une thermique aujourd’hui, avec un  coût d'entretien très réduit, une fiabilité et une durabilité supérieure si toutefois les constructeurs sont contraints à proposer des échanges de batteries à tarif raisonnable lorsqu'elles seront en fin de vie.

Il faut plus de ressources naturelles et plus d'énergie pour fabriquer et recycler une voiture électrique par rapport à une thermique, il faut aussi augmenter considérablement la production électrique ce qui a aussi une cout 

Aucune voiture électrique n'est vendu au vrai prix, c'est ultra subventionné et parfois plusieurs fois