Wokisme: Sujet Général

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

Vous considérez donc Giscard et Simone Veil, ayant légalisé le droit à l'IVG, comme des "gauchistes wokistes" ?
Et les 337 députés français, de tous bords politiques, ayant voté pour (et 32 contre) en faveur de l'inscription du droit à l'IVG dans la Constitution également comme des "gauchistes wokistes" ??

Bah ça c'est plutôt ta propre théorie car c'est toi qui viens bien de mettre dans le même sac critique du wokisme et recul concernant l'IVG au prétexte que des gens comme Trump par exemple sont d'une part susceptible de critiquer le wokisme et d'autre part dans ces beaux états conservateurs vont s'attaquer à l'IVG.

Et hop en poussant le bouchon un peu plus loin, tu attribues cette posture à ton contradicteur.

Ne serait il pas temps que tu assumes ces raisonnements de merde dont tu as le secret plutôt que de les opposer à ton contradicteur?  

Il y a 6 heures, uno a dit :

Avant-propos: Je sais qu'il existe différents sujet abordant le wokisme. Tout je sais que cette dernière notion, comme de nombreuses notions politiques ou sociales, n'a pas de définition parfaitement claire. Aussi je propose ce sujet pour comprendre ce que l'on regroupe dans la catégorie «wokisme» par différents exemples venu d'ici et d'ailleurs. Je sais aussi que ce sujet est facilement polémique et donc attracteur de trolls en tout genre. Or je remercie d'avance toutes les personnes de bonnes volonté d'éviter de nourrir le trolls en s'abaissant à leurs niveau. Les critiques, contre-arguments venant tous les bords sont les bienvenues, rappelez-vous simplement toujours d'être le plus bienveillant possible avec vos contradicteurs, l'ironie et le sarcasme sont cependant également les bienvenues si nécessaires. Encore une fois merci d'avance.

___________________________________________________

Pourquoi ouvert ce sujet? En fait c'est le visionnage des propos d'une professeure d'université américaine nommée Brittney Cooper enseignant à l'Université de Rutgers dans le New-Jersey. Cette professeure est spécialisée dans l'étude du féminisme noire, représentation du genre et de la race dans la culture populaires, dans le Hip Hop féministes et autres sujets de prédispositions wokiste pour ainsi dire. On pourrait cependant penser, malgré ce qu'on pourrait lui reprocher comme biais idéologiques ou faiblesses méthodologiques dans ses travaux, qu'une professeure d'Université ferait preuve d'un minimum de rigueur et de savoir des domaines historiques et sociaux qu'elle aborde. Or c'est tout le contraire, on est dans une narration wokiste qui ne cherche même plus à se cacher un minimum ou à prendre des pincettes. Dans cet entretien qu'elle avait consacré il y a déjà un an, au magazine «The Root» elle partait dans un délire raciste à faire rougir le petit moustachu.

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais je résume ici ce qu'elle dit dans le grande lignes et laisses les autres personnes comprenant la langue de Shakespeare confirmé si besoin est. En gros elle dit que les «Blancs» sont clairement les grands méchants de l'Histoire de l'Humanité, qu'on est responsable des tous les retards technologiques, culturelles et misères des peuples «Non-Blancs» qui se portaient très bien et faisaient pleine de belles choses avant que les «Blancs» débarquent, et que d'ailleurs les «Blancs» se sont engagés à être des salauds et qu'ils imposent au monde une vision de l'humanité qui en serait une vision cruelle et perverse. Le tout en ajoutant encore que les «Blancs» dominent toujours injustement et cruellement les «Non-Blancs» aujourd'hui même. Et non je n'exagère pas, c'est même limite si je n'édulcore pas sa pensée et ses propos.

Alors bon comme ce cher Greg Toussaint je ne n'aime pas trop me moquer du physique des gens, mais il faut savoir que cette Madame nous tend la perche, car sa position victimaire va tellement loin, qu'elle va jusqu'à blâmer Donald Trump et le racisme des méchants blancs, d'être les coupables de son obésité en raison du stress qu'ils génère à sa petite personne. Et non là encore je n'exagère pas elle l'avait dit elle-même dans la vidéo suivante.

Oui pour ceux qui comprennent l'anglais vous avez bien entendu, Donald Trump et le racisme sont les responsables non, que dis-je, les coupables de son obésité morbide. Notez bien que c'est une émission idéologiquement très complaisante et se faisant le relais de ces conneries. Je connaissais déjà les obèses avalant quatre pots de crème glacée et vingts Mars par jours, affirmer que leur obésité était génétique, mais là on a atteint un palier supérieur matière de déresponsabilisation. Puisque là il s'agit de blâmer systématiquement autrui et même ici, une société, que dis-je, une civilisation entière, pour ses propres problèmes, et très probablement, ses mauvaises habitudes personnelles. C'est affligeant de connerie mais c'est selon moi un très bel exemple de Wokisme à l'Université qui plus est. Je posterai d'autres exemples de wokisme si nécessaire mais c'est déjà un bon début, et surtout n'hésitez pas à poster vos exemples en Français ou en d'autres langues.

Le terme wokisme est une expression générée par l'extrême droite et veux dire les éveillés, c'est à dire les personnes honorables et solidaires de l'humanité en opposition aux individus bas du front adeptes de la haine voire du conservatisme obsolète, et même racistes.

Il y a 4 heures, Saturne06 a dit :

La droite est responsable de la culture de 'déconstruction' ?  Et quelle droite ? Pour les adeptes du wokisme, ce sont les blancs, les responsables, non ?

Les mondialistes qui sont de droite. Ce sont les médias qui mettent ce sujet en avant pour ne pas parler d'autres sujets.

il y a 6 minutes, Pensée philo a dit :

Les mondialistes qui sont de droite. Ce sont les médias qui mettent ce sujet en avant pour ne pas parler d'autres sujets.

C'est un complot alors ?

il y a une heure, uno a dit :

Tu veux parier combien que l'accès à l'IVG est toujours le même en Californie ou à New-York? Tu veux aussi peut-être nous faire croire que l'accès à l'IVG est menacé en France tant que tu y es?

Oui, c'est ce qu'on essaie de nous faire croire ... J'ai bien aimé le 'drastiquement réduit' en parlant des IVG aux USA.  

il y a 20 minutes, Pierrot89 a dit :

Le terme wokisme est une expression générée par l'extrême droite et veux dire les éveillés, c'est à dire les personnes honorables et solidaires de l'humanité en opposition aux individus bas du front adeptes de la haine voire du conservatisme obsolète, et même racistes.

Tu veux dire honorables et solidaires comme la professeure d'université mentionnée à la première page du sujet? Honorables et solidaires comme le média AJ+? Ou peut-être simplement honorable et solidaire comme cette professeure décrivant la gastronomie française comme étant vectrice de la suprématie blanche? Note bien là je ne fais que mentionné les quelques exemples rigolos que j'ai amené, mais je peux en amener des bien plus graves, notamment l'hystérie antiraciste qu a conduit à la loi du silence des autorités britanniques sur des crimes pédophiles de masse. Enfin simple question selon toi vouloir stopper l'immigration quand on craint à juste titre qu'elle ne finisse par mettre en minorité le peuple historique et la culture de celui-ci dans son pays, c'est raciste oui ou non? On verra quoi faire de tes propos quand tu auras répondu à cette simple question.

il y a 15 minutes, Pensée philo a dit :

Les mondialistes qui sont de droite. Ce sont les médias qui mettent ce sujet en avant pour ne pas parler d'autres sujets.

Je ne suis pas certains qu'il y ait énormément de mondialistes de droite ! Des nationalistes de droite ou souverainistes, oui, mais mondialistes ... Il faut aller alors chercher dans le marigot de gauche ou du centre pour trouver la majorité des mondialistes (et éventuellement des ultra-libéras qui ne sont pas vraiment de droite ...).

Il y a 3 heures, uno a dit :

je n'ai pas dit que ceux qui l'avaient voté étaient woke, apprend à lire bordel! C'est simplement une panique morale issue du wokisme

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Bref après avoir fuit l'essentiel des mes propos en tentant un stupide hors-sujet, tu fuis à présent les quelques rappels adressant tes propres hors-sujets. Gageons que tu ne t'excuseras ni pour tes digressions ni même pour l'épouvantail stupide qui l'accompagnait.

C'est marrant, l'auteur du sujet semble mettre un point d'honneur à prévenir un trollage... qu'il pratique allègrement, employant le terme selon la définition n°3.

il y a 10 minutes, Totof44 a dit :

C'est marrant, l'auteur du sujet semble mettre un point d'honneur à prévenir un trollage... qu'il pratique allègrement, employant le terme selon la définition n°3.

Ben non mon grand ta présente accusation vaut peau de balle. Premièrement j'argumente sur ce qu'est le wokisme et j'amène des exemples, et j'en ai encore bien d'autres à amener si besoin est tant le phénomène woke est répandu. À l'inverse toi tu n'entres pas dans la discussion, tu as débarqué dans le présent sujet en adressant ni mes propos et encore moins les exemples présentés. Je t'ai brièvement invité à le faire dans ce court message  en te rappelant les exemples précédemment mentionnés, mais voilà qu'à présent tu répond à côté en faisant une simple attaque ad hominem, en ignorant encore et toujours les dits exemples.

Il y a 3 heures, uno a dit :

vouloir stopper l'immigration quand on craint à juste titre qu'elle ne finisse par mettre en minorité le peuple historique et la culture de celui-ci dans son pays, c'est raciste oui ou non

Évidemment que ça l'est.

Parce que les immigrés sont de la même race que nous. Les jeter à la mer au prétexte qu'ils sont nés ailleurs, c'est évidemment du racisme.

Parce qu'il n'existe pas de peuple historique. Là aussi, les historiens et archéologues sont unanimes. Comme tout le monde ici tu descends d'un immigré.

Parce que certains ont cherché à prendre au sérieux les délires conspirationnistes et racistes de R. Camus et de ses soutiens et leurs recherches montrent évidemment que c'est de la foutaise.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Ben non mon grand ta présente accusation vaut peau de balle. Premièrement j'argumente sur ce qu'est le wokisme et j'amène des exemples, et j'en ai encore bien d'autres à amener si besoin est tant le phénomène woke est répandu. À l'inverse toi tu n'entres pas dans la discussion, tu as débarqué dans le présent sujet en adressant ni mes propos et encore moins les exemples présentés. Je t'ai brièvement invité à le faire dans ce court message  en te rappelant les exemples précédemment mentionnés, mais voilà qu'à présent tu répond à côté en faisant une simple attaque ad hominem, en ignorant encore et toujours les dits exemples.

Oui, c'est ça c'est ça... C'est toi accusait le woke de concevoir le droit d'après les minorités. Tu conçois la sociologie d'après les cas minoritaires, sûrement relativement rares et sans grande conséquence, dont je n'ai même pas nié l'existence dans ma première intervention.

Du reste, je ne faisais que passer dénoncer ton obscurantisme. Je ne débats pas avec les trolls.

il y a 28 minutes, Totof44 a dit :

Évidemment que ça l'est.

Il est raciste de vouloir empêcher des gens d'entrer illégalement sur le territoire. 

il y a 29 minutes, Totof44 a dit :

Du reste, je ne faisais que passer dénoncer ton obscurantisme. Je ne débats pas avec les trolls.

Parle pour toi. 

Le wokisme je le vois comme une idéologie qui a pour objectif, louable au départ, de lutter contre des inégalités et discriminations avérées, mais dont la radicalité confine à l'absurde et aboutit à basculer dans l'excès inverse (exemple : la discrimination positive).

il y a 44 minutes, Totof44 a dit :

Évidemment que ça l'est. Parce que les immigrés sont de la même race que nous. Les jeter à la mer au prétexte qu'ils sont nés ailleurs, c'est évidemment du racisme. Parce qu'il n'existe pas de peuple historique. Là aussi, les historiens et archéologues sont unanimes. Comme tout le monde ici tu descends d'un immigré.

Tout ce que tu dis ici est fallacieux surtout lorsque tu prétends retranscrire une unanimité des archéologues historiens et autres qui acquiesceraient unanimement, rien que cela, à ton point de vue purement idéologique. Premièrement il existe un peuple français historique, c'est-à-dire un peuple indigène qui a été construit et a acquit une identité et des traits culturels communs en raison de plusieurs siècles d'histoires communes. Bref un peuple français façonné par des siècles d'Histoire. C'est la même chose pour les Polonais ou les Japonais, imagines-tu te pointer au Japon, en Pologne ou encore en Turquie et leur dire que leurs peuples n'existent pas? Je te laisse répondre clairement à cette dernière question! Le fait est que depuis l'Antiquité il n'y a pas eu d'immigration massive ayant changé la composante des populations celtes qui allèrent plus tard devenir les Français, les grandes structures génétiques qui la composent sont même antérieures à la Gaule Romaine pour ainsi dire. L'identité française et sont peuple se sont construits au sein de ces populations via les héritages romains et les structures étatiques importé par les Germains, puis sur l'influence du christianisme, plusieurs siècles d'Histoire et de développement philosophiques, linguistiques ayant façonné cette France. Dire que l'on descend tous d'immigrés est également un truisme qui ne veut rien dire, oui si on remonte le temps on descend tous d'Afrique, la belle affaire, comme si durant l'Histoire, des populations humaines après leurs migrations initiales ne s'étaient justement pas sédentarisés en des lieux spécifiques pour développé sur leurs nouvelles Terres, des cultures propres et constitués ainsi de nouveaux peuples autochtones à ces terres. Les Français comme les autres peuples européens ne font pas exceptions. Or justement cela nous amène à la question de la souveraineté des peuples, quoi de mieux pour nier la souveraineté d'un peuple que d'en nier l'existence t la légitimité? Ce que tu fais ici! Et cela pour justifier ici une immigration sans limite, comme si les Français, dont on nie l'existence en tant que peuple, devaient accepté un nombre illimité d'immigrés pour les années et décennies à venir jusqu'à ce que leur culture, identité et donc peuple, soit effectivement mise en minorité. Et cela en accusant fallacieusement et malhonnêtement de racisme tout français s'opposant à ce destin pour ses descendants. Gageons que selon ta redéfinition orwellienne du mot  «racisme» Malika Sorel est donc raciste elle aussi.

il y a 44 minutes, Totof44 a dit :

Du reste, je ne faisais que passer dénoncer ton obscurantisme. Je ne débats pas avec les trolls.

Tu ne fais ici que fuir tel un lâche en ignorant les arguments et les faits s'opposant à ta narration. C'est un classique des obscurantistes allant des créationnistes aux adeptes de la Terre Plate en passant par les Wokes. Notons que l'inversion accusatoire et typique des spécimens de ton genre comme tu le prouves ici.

il y a 44 minutes, Totof44 a dit :

Oui, c'est ça c'est ça... C'est toi accusait le woke de concevoir le droit d'après les minorités. Tu conçois la sociologie d'après les cas minoritaires, sûrement relativement rares et sans grande conséquence, dont je n'ai même pas nié l'existence dans ma première intervention.

Cette obsession woke antiraciste est tellement minoritaire et sans conséquences qu'elle a poussé les autorités britanniques à fermé les yeux sur des gangs de pédophiles pakistanais par peur d'être accusé de racisme. Mais bon des milliers de gamines violés par des prédateurs sexuels c'est sans doute du registre du fait divers mineur et sans importance.

Fight against grooming gangs hindered by fear of being branded racist, says official

il y a 19 minutes, VladB a dit :

Il est raciste de vouloir empêcher des gens d'entrer illégalement sur le territoire. 

Je te croyais moins conciliant avec les nationalistes. Il ne demande pas la fin de l'immigration illégale, mais la fin de TOUTE immigration. Vouloir vivre dans un entre-soi, et considérer tout étranger comme un danger potentiel, ce n'est pas raciste ?

il y a 43 minutes, Totof44 a dit :

Je te croyais moins conciliant avec les nationalistes. Il ne demande pas la fin de l'immigration illégale, mais la fin de TOUTE immigration. Vouloir vivre dans un entre-soi, et considérer tout étranger comme un danger potentiel, ce n'est pas raciste ?

Tu es incapable de tenir compte honnêtement compte des propos d'autrui et y projettes à chaque fois des caricatures ineptes de ton cru. Personne ici dit qu'il faut considérer tout étranger comme un danger. Par ailleurs stopper l'immigration pour un temps donner, et cela afin d'y retrouver une réelle maîtrise, aujourd'hui inexistante, ce n'est non plus pas s'interdire ad vitam æternam, au retour d'une immigration limitée et contrôlée. Mais bon considérant que tu as ignoré l'ensemble du contenu de mon message précédent pour au final m'attribuer une caricature de ton cru simplement pour balancer l'accusation de racisme, montre bien à quelle point tes biais idéologiques te limitent intellectuellement parlant.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Je ne débats pas avec les trolls

il y a une heure, Totof44 a dit :

Je ne débats pas avec les trolls

En effet tu ne débats pas, tu réponds toujours à coté.