Éric Zemmour : « Tous les ministres qui disent " Je veux faire une politique ferme mais humaniste ", nous mentent ou se mentent à eux mêmes »

Il y a 21 heures, soisig a dit :

L'Australie a résolu le problème. Plus aucun bateau de migrants dans ses eaux et du coup, plus de naufrages. Le gouvernement s'est montré ferme, pas d'accueil d'étrangers sans visa. 

Ok, soisig.... et quelles sont les méthodes de la marine australienne pour refouler les bateaux de migrants hors ses eaux territoriales ??

Il y a 21 heures, PASCOU a dit :

L' UE, tu rigoles  les intérêts  des uns sont les problèmes  des autres,  n' y aura jamais d' entente, faut pas rêver...

Tu parles des intérêts poutiniens, bien entendu...

... et les intérêts poutiniens, pour lesquels tu tractes, supposent qu'il faut saper par tous les moyens toute "entente" européenne.

Tu restes cohérent, constant et dévoué à la cause des ennemis de l'Europe.

Ne changes rien... 

Il y a 7 heures, Luchik a dit :

Je suis d'autant moins de mauvaise foi que je ne défends pas un point de vue, je me contente de rappeler ce que dit le droit maritime international sur le sujet, à savoir que les naufragés doivent être "débarqués en un lieu sûr" et que "la responsabilité principale incombe à l'Etat responsable pour la région de recherche et de sauvetage dans laquelle est survenue l'opération de sauvetage". Donc si un naufrage a eu lieu dans le secteur sous la responsabilité italienne ou française, la Tunisie n'est aucunement tenue d'accepter qu'ils soient débarqués chez eux.

Ce n'est pas mon opinion, juste le droit international. On peut en penser ce qu'on veut, estimer qu'il faut le réviser, mais en attendant c'est lui qui est censé s'appliquer.  

Le droit, c'est  quand ça  t' arrange , tu ne dis rien sur les clandestins,  les sans papiers, tous ceux qui ne respectent pas nos lois.

C'est  quoi la raison de tes déraisons?

Il y a 6 heures, Luchik a dit :

Je note la nouvelle pirouette pour éviter de répondre à la question !

 

Ouvre un sujet sur tes obsessions,  là  tu es tjrs hs.

Il y a 9 heures, Garlaban a dit :

Ah! comme c'est curieux, la quasi-totalité des agressions et incivilités dans le métro sont le fait de jeunes étrangers... quelle coïncidence !

Le métro parisien est devenu un lieu d'insécurité hors normes mais qu'importe les victimes, ceux qui le prennent chaque jour la boule au ventre où tous ceux qui ne veulent plus le prendre ... La grande question existentielle est de savoir si on doit lancer des bouées aux clandestins et faciliter le job des passeurs africains !!

Faut se défendre ...

...zut la loi l' interdit.

C'est  bien fait quand même. 

Il y a 7 heures, Luchik a dit :

Donc concrètement on les laisse crever en mer ? (je vais l'avoir ma réponse ?)

Sinon je n'ai dit nulle part qu'il est souhaitable qu'ils restent en France une fois secourus. Il n'y a que les réfugiés politiques qui ont (ou devraient avoir) vocation à pouvoir demander l'asile. 

Le chantage au sos en mer ça  commence à  gaver, à tribord toute et on accoste. 

Les politiques doivent faire leur boulot.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Le chantage au sos en mer ça  commence à  gaver, à tribord toute et on accoste. 

Les politiques doivent faire leur boulot.

 

Oui surtout que pour le cas de  l'Ocan Viking ,ce bateau est allé chercher les migrants dans les eaux territoriales lybiennes pas en pleine mer et aurait du les débarquer dans le premier port sécure de la  région et LE PLUS PROCHE ,Sfax en Tunisie ou il y das structures d'aide sur place .

                Mais non ce bateau s'est dirigé vers l'Europe sciement l'Italie en premier lieu puis  devant la  fermeté de Meloni a fin par accoster à Toulon ou on a  pu mesurer l'écart  monumental entre les déclarations de Darmanin et le catastrophique  résultat final ou le ministre et à travers lui  la  France s'est une fois de  plus ridiculisée .

       Et maintenant c'est Open bar pour les nouveaux négriers passeurs organisés et bateaux  taxis comme l'Océan Viking!!

à l’instant, new caravage a dit :

Oui surtout que pour le cas de  l'Ocan Viking ,ce bateau est allé chercher les migrants dans les eaux territoriales lybiennes pas en pleine mer et aurait du les débarquer dans le premier port sécure de la  région et LE PLUS PROCHE ,Sfax en Tunisie ou il y das structures d'aide sur place .

                Mais non ce bateau s'est dirigé vers l'Europe sciement l'Italie en premier lieu puis  devant la  fermeté de Meloni a fin par accoster à Toulon ou on a  pu mesurer l'écart  monumental entre les déclarations de Darmanin et le catastrophique  résultat final ou le ministre et à travers lui  la  France s'est une fois de  plus ridiculisée .

       Et maintenant c'est Open bar pour les nouveaux négriers passeurs organisés et bateaux  taxis comme l'Océan Viking!!

Que les politiques  fassent leur job, même  si on aime pas Z.le maudit il a raison sur l' hypocrisie héréditaire du politique  bon à  rien et mauvais à  tout.

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Que les politiques  fassent leur job, même  si on aime pas Z.le maudit il a raison sur l' hypocrisie héréditaire du politique  bon à  rien et mauvais à  tout.

 

C'est vrai que moi je ne l'aime pas  vraiment !

Il y a 8 heures, Luchik a dit :

Donc concrètement on les laisse crever en mer ? (je vais l'avoir ma réponse ?)

 AH MAIS moi je te la donne si tu veux , on les laisse crever biensur .....

car si au final on les laisse crever dans la rue ou ds des camps ou sur la route parce que leur destination est autre que l'italie , et si les même se retrouve à calais et de nouveau risque leur vie pour traverser la manche ..... on fait quoi ?  donc autant les laisser crever ..... c'est en tout les cas la manière adopté par la politique Européenne .

je pense le souci est le migrant qui souhaite se rendre en Angleterre , le type il s'en fout de l'italie de la france  de l'allemagne .... il veut aller en angleterre donc on le sauve une première fois et ensuite de nouveau ds la manche il retente une traversée parce que les abrutis d'anglais n'en veulent pas .

il y a 17 minutes, new caravage a dit :

C'est vrai que moi je ne l'aime pas  vraiment !

                 

Tu préfères la jolie  Rachida  ! 

Il y a 7 heures, Luchik a dit :

La perspective de non délivrement de visa a suffi à dissuader les migrants ? Ca me laisse perplexe, alors qu'ils sont prêts à risquer leur vie pour passer.

L’Australie vante sa politique d’immigration, si décriée

Il y a 19 heures, uno a dit :

En Méditerranée rien n'indique qu'il s'agisse de réfugiés et non pas de migrants économiques et de deux ils se mettent eux mêmes en dangers comme de gros connards irresponsables car comptants sur des ONG complices des passeurs pour les ramener en Europe.

Bien sûr que la plupart sont des migrants économiques, c'est un fait établi, et je ne dirai pas qu'ils sont " de gros connards irresponsables " parce que la faim ( et non la fin ici ) justifie les moyens. " La misère est mère de tous les vices " et elle ne touche pas que les migrants mais aussi des Français bien de chez nous. Tant que le monde sera soumis au système d'économie ultra libérale, la misère règnera et le problème des migrations perdurera. Dostoïevsky l'évoquait dans " Crimes et châtiments " : " la misère est un vice, oui. Dans la pauvreté vous conservez encore la noblesse de vos sentiments innés, dans l’indigence jamais et personne ne le pourrait...La personne dans la misère perd tout amour-propre. "

Il y a 7 heures, Luchik a dit :

Donc concrètement on les laisse crever en mer ? (je vais l'avoir ma réponse ?)

Sinon je n'ai dit nulle part qu'il est souhaitable qu'ils restent en France une fois secourus. Il n'y a que les réfugiés politiques qui ont (ou devraient avoir) vocation à pouvoir demander l'asile. 

ok mais on va les sauver combien de fois ? en supposant qu'ils décident d'aller chez les anglais ..... PARCE QUE la traversée de la manche c'est pas une mince affaire non plus .

bon et puis si tu précise que seul les réfugiés politque ont vocations à pouvoir rester en france , qu'est ce qu'on va en faire DES AUTRES ? dans des camps ?  c'est ridicule .........  si c'est pour mal les acceuillir autant les laisser crever dans l'eau ..... mais pas faire du ptet bin oui ptet bin non....c'est ça qui est con .... et ça l'Europe c'est le faire du "en même temps" .... ptet bien oui ptet bien non. 

IL faudrait que l'Europe se décide une bonne fois pour toute , soit d'acceuillir et d'organiser la migration dignement comme ds les années aprés guerre , soit de ne rien acceuillir du tout (sauf quelques rares bon footbaleur ça peut toujours servir) et d'interdire les bateaux humanitaires c'est relativement simple ... et donc avec un barrage de garde côte tu repousse les vagues ou rejette à l'eau .... je veux dire c'est grandement facile à faire....

mais seulement il faut que l'europe politique aient des c...... pour le faire .... mais comme ils savent pas trop... ptet bin oui ptet bin non...et bin ça donne ça....un bordel quoi .

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Tu préfères la jolie  Rachida  ! 

Tout a fait

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

h! comme c'est curieux, la quasi-totalité des agressions et incivilités dans le métro sont le fait de jeunes étrangers... quelle coïncidence !

Le métro parisien est devenu un lieu d'insécurité hors normes mais qu'importe les victimes, ceux qui le prennent chaque jour la boule au ventre où tous ceux qui ne veulent plus le prendre ... La grande question existentielle est de savoir si on doit lancer des bouées aux clandestins et faciliter le job des passeurs africains !!

C'est pas faux.

Les seules solutions que proposent nos politiciens consistent en camps de rétention et détention pour les étrangers en situation irrégulière.

Quant aux migrants secourus en mer, je suis d'accord pour les ramener systématiquement sur les côtes des pays de départ.

Il y a 7 heures, Luchik a dit :

Justement le problème c'est qu'il y a des réfugiés économiques et des réfugiés politiques, mélangés. Je suis d'accord que concernant les premiers, ça se rapproche un peu de ces skieurs en hors-piste qui ignorent les vigilances météo et pour le sauvetage desquels on doit déployer des moyens énormes, aux frais du contribuable. Ce sont des gros connards inconséquents. Mais doit-on les laisser crever pour autant ?

Ramener les migrants à leur port de départ pourquoi pas, mais est-ce réalisable ? (vraie question). Les Etats concernés sont-ils tenus d'accepter de les recevoir ? 

Ta série de questions me fait penser à une blague... celle du type qui va au bordel pour la première fois ... il pousse la porte du bordel et se retrouve nez à nez avec 2 nouvelles portes estampillées ... "Grosse" et "petite" ... Humblement il pousse celle marquée "petite" et se retrouve à nouveau nez à nez devant 2 portes marquées "longue" et "courte" ... toujours modestement il pousse "courte" et se retrouve encore devant 2 nouvelles portes "dure" et "molle"  il joue à nouveau la carte de l'humilité, pousse la porte "molle" et se retrouve... dehors !

Ici on ne peut exprimer qu'une volonté. La tienne quelle que soit la question est d'accueillir toute la misère du monde.

Il y a 10 heures, Luchik a dit :

Justement le problème c'est qu'il y a des réfugiés économiques et des réfugiés politiques, mélangés. Je suis d'accord que concernant les premiers, ça se rapproche un peu de ces skieurs en hors-piste qui ignorent les vigilances météo et pour le sauvetage desquels on doit déployer des moyens énormes, aux frais du contribuable. Ce sont des gros connards inconséquents. Mais doit-on les laisser crever pour autant ? Ramener les migrants à leur port de départ pourquoi pas, mais est-ce réalisable ? (vraie question). Les Etats concernés sont-ils tenus d'accepter de les recevoir ? 

Sauver des migrants ne doit pas être fait au détriment de la sécurité de la populations de la nation qui les sauvent. Or clairement on a bien vu que l'on a aucune idée de qui sont ces gens et qu'à peine arrivé ils fuient dans la nature. Ne parlons pas des multiples exemples de migrants criminels voir terroristes ou simplement des conséquences sociales et culturelles de ces migrations à plus long terme. Donc soit on parvient à les ramener à leur port d'origine, y compris par divers pressions sur les pays de départ, soit on ne les repêche pas, point. La méthode australienne consistant à diffuser sur Internet des clips informatifs avertissant aux candidat à l'immigration qu'il n'auront aucune chance de venir s'installer dans les pays qu'ils visent semblent également une stratégie à mettre en place parallèlement aux points précédents.

Il y a 2 heures, Wakanda a dit :

Bien sûr que la plupart sont des migrants économiques, c'est un fait établi, et je ne dirai pas qu'ils sont " de gros connards irresponsables " parce que la faim ( et non la fin ici ) justifie les moyens. " La misère est mère de tous les vices " et elle ne touche pas que les migrants mais aussi des Français bien de chez nous. Tant que le monde sera soumis au système d'économie ultra libérale, la misère règnera et le problème des migrations perdurera. Dostoïevsky l'évoquait dans " Crimes et châtiments " : " la misère est un vice, oui. Dans la pauvreté vous conservez encore la noblesse de vos sentiments innés, dans l’indigence jamais et personne ne le pourrait...La personne dans la misère perd tout amour-propre. "

Rien n'indiquent qu'ils avaient faim non plus, ils cherchent une vie meilleure, certains voyant l'Europe comme un Eldorado, ce sont majoritairement des hommes jeunes dans la force de l'âge jouant les aventuriers, pas des familles de miséreux crevant la dalle. Bref tu réponds à côté, les peuples européens, dont l'économie se dégrade et qui paient déjà le prix des vagues migratoires précédentes, n'ont pas à prendre sur eux la charge d'une immigration devenue incontrôlable et ingérables. Bordel la France a déjà des français et des immigrés sans-abris, des pauvres, une inflation majeure et une insécurités largement alimentés par les vagues migratoires actuelles et précédentes, mais ils devraient encore payer des taxes et faire de la place pour accueillir encore plus de monde, sans jamais qu'on y mette une limite. Citer Dostoïevsky ne justifie pas pareille politique suicidaire.

il y a une heure, uno a dit :

Rien n'indiquent qu'ils avaient faim non plus, ils cherchent une vie meilleure, certains voyant l'Europe comme un Eldorado, ce sont majoritairement des hommes jeunes dans la force de l'âge jouant les aventuriers, pas des familles de miséreux crevant la dalle. Bref tu réponds à côté, les peuples européens, dont l'économie se dégrade et qui paient déjà le prix des vagues migratoires précédentes, n'ont pas à prendre sur eux la charge d'une immigration devenue incontrôlable et ingérables. Bordel la France a déjà des français et des immigrés sans-abris, des pauvres, une inflation majeure et une insécurités largement alimentés par les vagues migratoires actuelles et précédentes, mais ils devraient encore payer des taxes et faire de la place pour accueillir encore plus de monde, sans jamais qu'on y mette une limite. Citer Dostoïevsky ne justifie pas pareille politique suicidaire.

Faut juste pousser nos pauvres...

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Faut juste pousser nos pauvres...

Et le pire c'est qu'on le fait déjà.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

Ici on ne peut exprimer qu'une volonté. La tienne quelle que soit la question est d'accueillir toute la misère du monde.

 

Je dis exactement le contraire   :

Il y a 11 heures, Luchik a dit :

Sinon je n'ai dit nulle part qu'il est souhaitable qu'ils restent en France une fois secourus. Il n'y a que les réfugiés politiques qui ont (ou devraient avoir) vocation à pouvoir demander l'asile.