La pensée unique ou "conformisme spirituel"

Il y a 15 heures, SpookyTheFirst a dit :

Pas trop compris: l’accélération ne dépend pas de la masse, et dans le champ de pesanteur terrestre, la vitesse de bille au bout d’une seconde sera en gros de 10 m/s soit 36 km/h….

EN PLUS CLAIR Exact!

en fait le poids = la masse multipliée par G= accélération de la pesanteur

et non comme je l'ai écrit l'accélération de la pesanteur elle m^me!

Aussi dans l'équation

masse * variation de vitesse / Variation de temps = poids= masse * G

je peux simplifier par la masse, et donc je n'ai plus à diviser par la masse pouir isoler la variation de vitesse

Désolé! Et on trouve bien

une variation de vitesse / une variation de temps = 9,8 NEwton=9?8 Mètres/ SEconde²

donc une vitesse au bout d'une seconde = 9,8M/s= [9,8 km/1000]/ [1Heure/3600]= 9,8 * 3600/1000 km/heure= 9,8*3,6=35.28km/H

Donc au bout de 1 seconde, la bille est à 35,28km heure!

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

une thorie ne peut jamais être le réel: son but premier est de prévoir de que ca se passer (la vitesse de chute par exemple). Auxiliairement, elle peut fournir des indices sur des éléments imperceptibles de la réalité:

Qu'est ce que le Réel? Quelque chose qui est indépendant de tout observateur. alors que la réalité dépend de l'observateur

Ce réel existe, avant même qu'on ne le découvre! Je ne pense pas exactement que le réel soit une théorie vérifiée mais que la méthode defaire des théories=élucubrations, puis ed les vérifiers expréimentalement, est le seul moyen permettant d'approcher le Réel. (c'est à dire de représenter le réel par un modèle mathémathique qui va permettre de prédire ceratins phénomènes.
En tous cas c'est un meilleure approche du réel (pour moi) que celle qui consiste à décréter que le Réel est le ressenti majoritaire et qu'une voiture est verte et non pas bleue, si une majorité de personnes votent pour "la voiture est verte" et non pour "la voiture est bleue"

Il y a 11 heures, Luchik a dit :

On parlait des prétendus morts sur l'autel du wokisme et tu me sors la crise sanitaire...  c'est quoi le putain de rapport ? 

on pourrait aller plus loin (par rapport à ma précédente réponse), et dire que le vaccin et le covid sont "consubstentiels au wokisme: c'est à dire une sorte d'incarnation de la doxa wokiste.

il y a 28 minutes, Norbert a dit :

Qu'est ce que le Réel? Quelque chose qui est indépendant de tout observateur. alors que la réalité dépend de l'observateur

Ce réel existe, avant même qu'on ne le découvre! 

Malheureusement, la vision que tu rapporte là et, qui apparait d’ailleurs tout à fait raisonnable, s’est révélée incompatible avec les expériences de mécanique quantique, et la notion d’observateur indépendant a ainsi été abandonnée au début de 20e siècle…

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je suis aussi choqué par le côté “cour de récré” où beaucoup, sûrs de détenir la vérité, et bien sécurisés au sein de leur groupe, peuvent être agressifs contre toute pensée dissidente. Par exemple, j’ai dit il y a quelques mois “des sanctions contre Poutine ne sont pas raisonnables car elles peuvent se retourner contre nous”, et certains sur ce forum m’ont traité de collabo…

Je suis moi aussi choquée par le côté « cour de récrée » où beaucoup, sûrs de détenir la vérité, et bien sécurisés au sein de leur groupe, peuvent être agressifs contre toute pensée dissidente.
Par exemple, j’ai dit il y a quelques mois au sujet de théories diverses comme anti-vax, complotistes -que JE juge fantasques, délirantes- « qu’il ne fallait pas prendre ses rêves pour de la réalité », et certains sur ce forum m’ont traité de méchante qui dénigre, de décérébrée, de mouton, de collabo… 

Alors de toi à moi… ce qui me dérange profondément ce ne sont pas tant ces idées que JE considère absurdes, incohérentes, hors-sol.

Mais que les personnes y étant adeptes veuillent absolument faire passer leurs idées comme LA vérité absolue en décrétant que les autres, les sceptiques sont des moutons qui ne comprennent rien, etc… la pensée unique quoi. 

Et enfin que quels que soient les thématiques des topics, particulièrement en rubrique « Philosophie »… ils arrivent à répandre leurs idées qui me sont indigestes même quand il n’y a aucun lien ac le sujet proposé.
On dissémine à doses homéopathiques ou à grand renfort et se victimise dès que l’on s’y oppose.

L’on peut créer, proposer en toute liberté des topics se rapportant à des sujets concernants et il existe aussi des topics qui sont dédiés à certains de leurs sujets favoris où ils pourraient développer leurs idées.
C’est leur droit incontestable et là que leur expression devrait pleinement trouver sa place ac la possibilité de débattre et d’accepter la contradiction même quand elle va à l’encontre de ses idées.
Ce que perso, je considère comme une base saine d’échanges. 

J’entends un énorme besoin de s’exprimer mais être prolixe ne signifie pas vouloir absolument démontrer de façon plus qu’aléatoire et illisible, incompréhensible parfois à mon sens que ce que l’on croit, est LA vérité. 
Cela se nomme de la propagande, du prosélytisme et perso, sous cet angle, je trouve pas cela très correct.

La pensée unique n’est absolument pas du conformisme spirituel c’est même l’inverse : c’est un anticonformisme spirituel ! 

il y a 5 minutes, Elisa* a dit :

Je suis moi aussi choquée par le côté « cour de récrée » où beaucoup, sûrs de détenir la vérité, et bien sécurisés au sein de leur groupe, peuvent être agressifs contre toute pensée dissidente.
Par exemple, j’ai dit il y a quelques mois au sujet de théories diverses comme anti-vax, complotistes -que JE juge fantasques, délirantes- « qu’il ne fallait pas prendre ses rêves pour de la réalité », et certains sur ce forum m’ont traité de méchante qui dénigre, de décérébrée, de mouton, de collabo… 

Alors de toi à moi… ce qui me dérange profondément ce ne sont pas tant ces idées que JE considère absurdes, incohérentes, hors-sol.

Mais que les personnes y étant adeptes veuillent absolument faire passer leurs idées comme LA vérité absolue en décrétant que les autres, les sceptiques sont des moutons qui ne comprennent rien, etc… la pensée unique quoi. 

Et enfin que quels que soient les thématiques des topics, particulièrement en rubrique « Philosophie »… ils arrivent à répandre leurs idées qui me sont indigestes même quand il n’y a aucun lien ac le sujet proposé.
On dissémine à doses homéopathiques ou à grand renfort et se victimise dès que l’on s’y oppose.

L’on peut créer, proposer en toute liberté des topics se rapportant à des sujets concernants et il existe aussi des topics qui sont dédiés à certains de leurs sujets favoris où ils pourraient développer leurs idées.
C’est leur droit incontestable et là que leur expression devrait pleinement trouver sa place ac la possibilité de débattre et d’accepter la contradiction même quand elle va à l’encontre de ses idées.
Ce que perso, je considère comme une base saine d’échanges. 

J’entends un énorme besoin de s’exprimer mais être prolixe ne signifie pas vouloir absolument démontrer de façon plus qu’aléatoire et illisible, incompréhensible parfois à mon sens que ce que l’on croit, est LA vérité. 
Cela se nomme de la propagande, du prosélytisme et perso, sous cet angle, je trouve pas cela très correct. 

Espèce de méchante qui dénigre, de décérébrée, de mouton, de collabo ! 

(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher )

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Espèce de méchante qui dénigre, de décérébrée, de mouton, de collabo ! 

(désolé, j'ai pas pu m'en empêcher )

Et sans aucun humour de surcroît la meuf ! 

à l’instant, Elisa* a dit :

Et sans aucun humour de surcroît la meuf ! 

ça, je l'avais déjà constaté !

()

Je ne vois pas exactement de quoi se plaignent ceux qui prétendent qu’il existe une pensée unique qui empêcherait toutes pensées libres.

Nous voyons bien, sur ce topic, qu’il est possible de tout penser et son contraire.

Il est possible de penser et de dire que le réchauffement climatique n’existe pas, que le climat se refroidit, que l’homme n’a aucune influence sur son environnement, que la terre est plate, que la terre est un ver de terre, que la lune est un artefact, que la pesanteur est un piège fabriqué  par le complot judéo -maçonnique, que Poutine est un saint, que Poutine est Hitler, que Poutine n’existe pas, que le wokisme c’est le Covid, que le wokisme ce n’est pas le Covid…

Je ne vois pas où est le problème.

 
Non seulement il n’existe pas de pensée unique qui empêcherait toutes les autres, mais toutes pensées et toutes pensées contraires peuvent être dites en France. Sauf les pensées interdites par la loi. Mais la loi n’interdit pas par exemple de dire que le réchauffement climatique ( qui n’existe pas d’ailleurs) est dû aux pets des éléphants roses qui vivent sur la planète alpha de la galaxie bêta. 

Je ne vois pas de quoi se plaignent les gens. 

il y a 1 minute, Auger a dit :

ça, je l'avais déjà constaté !

()

Mauvaiseté ! 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Mauvaiseté ! 

il y a 7 minutes, Elisa* a dit :

Je suis aussi choquée par le côté « cour de récrée »où beaucoup, sûrs de détenir la vérité, et bien sécurisés au sein de leur groupe, peuvent être agressifs contre toute pensée dissidente.
Par exemple, j’ai dit il y a quelques mois au sujet de théories diverses comme anti-vax, complotistes que JE juge fantasques, délirantes « qu’il ne fallait pas prendre ses rêves pour de la réalité ”, et certains sur ce forum m’ont traité de méchante qui dénigre, de décérébrée, de mouton, de collabo… 

C’est en effet tout à fait regrettable. Perso, il y a plein de gens qui disent des choses qui m’agacent prodigieusement, mais j’espère ne jamais avoir été impoli avec quiconque.

Tiens, je viens juste me faire traiter de “neuneu” sur un autre fil parce que je ne suis pas vacciné… (fil ci-dessous…)

En d’autre temps, ceux qui détenaient la vérité pouvaient non seulement t’insulter mais te faire brûler vive…. On reconnaitra au moins un certain progrés.

il y a 7 minutes, Elisa* a dit :

Alors de toi à moi… ce qui me dérange profondément ce ne sont pas tant ces idées que JE considère absurdes, incohérentes, hors-sol.

Mais que les personnes y étant adeptes veuillent absolument faire passer leurs idées comme LA vérité absolue en décrétant que les autres, les sceptiques sont des moutons qui ne comprennent rien, etc… la pensée unique quoi. 

 ….
Cela se nomme de la propagande, du prosélytisme et perso, sous cet angle, je trouve pas cela très correct. 

Bon, là c’est le niveau suivant, l’être humain est ainsi fait qu’il préfère les certitudes au doute, et faire du prosélytisme permet de conforter ses certitudes.

Les gens se plaignent, parfois à juste titre, que leurs idées soient rangées, d'emblée, du côté "déraisonnable, insensé, inacceptable, fou, complotiste,..."

ça ne me semble pas si difficile à comprendre et, quelquefois, ces "plaintes" peuvent apparaître comme justifiées.

Il n'y a aucun rapport entre penser que la terre est plate et émettre des doutes sur le gestion du covid ou la réalité des tests préalables à la mise en place des vaccins. C'est un amalgame que ne ferait même pas un collégien de 3ème, même nul en mathématiques.

il y a une heure, Auger a dit :

Il n'y a aucun rapport entre penser que la terre est plate et émettre des doutes sur le gestion du covid ou la réalité des tests préalables à la mise en place des vaccins.

Non pas de rapport hormis que certain.ne.s comme moi par ex. vont peut-être juger, à tort ou à raison, ces idées comme absurdes… c’est ainsi que je l’interprète.

à l’instant, Elisa* a dit :

Non pas de rapport hormis que certain.ne.s comme moi par ex. vont juger, à tort ou à raison, comme absurdes… c’est ainsi que je l’interprète.

J'entends bien, mais, pour ma modeste part, j'essaie malgré tout de ne pas me comporter avec cette espèce de "totalitarisme mental" qui voudrait que certaines prises de position sont forcément ridicules par nature parce que : contraires à l'idée générale/dominante ou jugées selon les personnes qui les expriment.

(je précise que je ne pense pas que cette réserve s'adresse à toi, avant que tu ne te mettes en PLS et me traite d'odieux personnage)

il y a une heure, Auger a dit :

J'entends bien, mais, pour ma modeste part, j'essaie malgré tout de ne pas me comporter avec cette espèce de "totalitarisme mental" qui voudrait que certaines prises de position sont forcément ridicules par nature parce que : contraires à l'idée générale/dominante ou jugées selon les personnes qui les expriment.

(je précise que je ne pense pas que cette réserve s'adresse à toi, avant que tu ne te mettes en PLS et me traite d'odieux personnage)

Je te suis sur le « totalitarisme mental » en fonction de critères purement subjectifs concernant untel ou untel.

Le problème justement est que ces personnes utilisent  pas mal ce type d’arguments pour discréditer la personne rejetant ses idées en se victimisant ou par une sorte de parano… je sais pas trop.
Du coup, on ne peut plus discourir sans que cela tourne au « bureau des pleurs » ou au « pugilat ». C’est court-circuité d’emblée ! 

Or il n’est pas question -comme certain.ne.s ont pu le croire de ma part- de ridiculiser une personne qui tient des propos divergents des siens/des miens par une considération sur sa personne d’autant qu’on ne la connaît pas en réalité mais de la contredire de par ses idées, des propos qu’elle a pu tenir en évitant l’apriori qu’elle va énoncer systématiquement une bêtise.

Ceci parfois peut se manifester par le biais de la plaisanterie, d’une forme d’outrance pour justement alléger un peu la lourdeur, gravité ou l’arrogance de certains arguments.
Un peu de fantasia, de légèreté simplement.
Pour moi, se prendre au sérieux, c’est tristement rasoir ! 
Je ne le prends pas du tout pour moi mais en profite pour clarifier certains détails. 

il y a 37 minutes, Elisa* a dit :

Je te suis sur le « totalitarisme mental » en fonction de critères purement subjectifs concernant untel ou untel.

Le problème justement est que ces personnes utilisent  pas mal ce type d’arguments pour discréditer la personne rejetant ses idées en se victimisant ou par une sorte de parano… je sais pas trop.
Du coup, on ne peut plus discourir sans que cela tourne au « bureau des pleurs » ou au « pugilat ». C’est court-circuité d’emblée ! 

Or il n’est pas question -comme certain.ne.s ont pu le croire de ma part- de ridiculiser une personne qui tient des propos divergents des siens/des miens par une considération sur sa personne d’autant qu’on ne la connaît pas en réalité mais de la contredire de par ses idées, des propos qu’elle a pu tenir. 

Ceci parfois peut se manifester par le biais de la plaisanterie, d’une forme d’outrance pour justement alléger un peu la lourdeur, gravité ou l’arrogance de certains arguments.
Un peu de fantasia, de légèreté simplement.
Pour moi, se prendre au sérieux, c’est tristement rasoir ! 
Je ne le prends pas du tout pour moi mais en profite pour clarifier certains détails. 

Bon, moi le premier, je peux être un peu mordant sur la forme quand certains nous prennent de haut et ne sont pas foutus d'écrire Français correctement (et j'y vois trop de décalage entre des prétentions intellectuelles supérieures et l'incapacité de conjuguer un simple verbe...). Je ne le regrette même pas et ne m'en excuse même pas : les postures en surplomb, parfois, y'en a marre.

Mais sur le fond, j'essaie de me méfier de (mes propres et supposées) évidences...

il y a 30 minutes, Auger a dit :

Bon, moi le premier, je peux être un peu mordant sur la forme quand certains nous prennent de haut et ne sont pas foutus d'écrire Français correctement (et j'y vois trop de décalage entre des prétentions supérieures et l'incapacité de conjuguer un simple verbe...). Je ne le regrette même pas et ne m'en excuse même pas : les postures en surplomb, parfois, y'en a marre.

Mais sur le fond, j'essaie de me méfier de (mes propres et supposées) évidences...

(Juste pour le plaisir de te mettre en furie : "Or", pas "Hors" )

Pff… j’ai pas fait gaffe, et en plus je crois que je fais souvent cette faute.
Merci, j’ai pas dit « vieux » !
Bon, je rectifie tout de suite. 

@Norbert

Ce que vous décriez en somme, c'est l'esprit de ruche et le comportement de foule davantage que la pensée unique. Mais c'est assez vain de croire qu'une pensée rationnelle peut aller à l'encontre d'un tel comportement. Lorsqu'il s'agit des conditions de vie, peu importe le discours que vous portez, qu'il soit vrai ou faux, tout le monde s'en fout. C'est particulièrement vrai pour ceux qui ont la capacité de médiatiser et de propager leur discours. Cela fait plus d'un siècle qu'on étudie rigoureusement à travers le marketing, la politique, la guerre, les meilleures façon de propager un discours, une idée. Si la preuve scientifique était le moyen le plus efficace ça se saurait.

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

Malheureusement, la vision que tu rapporte là et, qui apparait d’ailleurs tout à fait raisonnable, s’est révélée incompatible avec les expériences de mécanique quantique, et la notion d’observateur indépendant a ainsi été abandonnée au début de 20e siècle…

 Il faudrait arrêter avec cette vision naïve de la physique quantique. Je ne pense pas qu'un physicien sérieux vous dira que le résultat de son expérience changerait s'il était dehors en train de prendre un café pendant que son expérience se réalise ou s'il est effectivement en train d'observer son expérience se réaliser.

Il y a 16 heures, Norbert a dit :

ne sont que des élucubrations de Newton (comme aurait dit @Maurice Clampin)

   Hé-Ho-Hé !!!! .... je n'ai jamais débiné Newton ni Darwin , ni Lavoisier (qui pour moi à dis la premiere des vérités , en fin presque dit puisque c' est une espece de vieux grec qui l' a dit avant lui) ... ni bien d' autres .

Il y a 6 heures, SpookyTheFirst a dit :

Quelques exemples de pensée unique (avec lesquels je ne suis pas d’accord):

- le réchauffement climatique est principalement causé par l’homme

- les risques d’effets secondaires des vaccins à ARNm ont été correctement évalués

- c’est une bonne idée de prendre des sanctions contre la Russie

    Ouais ! ..... bon ..... Ben .....

Nous ne navigons pas du tout sur les mêmes "vérités" ....

Il y a 2 heures, satinvelours a dit :

e ne vois pas exactement de quoi se plaignent ceux qui prétendent qu’il existe une pensée unique qui empêcherait toutes pensées libres.

Tu ne vas tout de même pas dire qu' il y a des sujets et des opinions qui sont quasi interdites même si elles ne le sont pas officiellement .