le regard crée-t-il le réel?

illustration de la question par JAIM:

http://youtu.be/KDXOzr0GoA40

Le réel, c'est ce qui engendre l'image, le son, le goût, bref les sensations que chacun ressent et ce indépendamment de la volonté de les ressentir. Il me faut donc admettre qu'il existe quelque chose qui n'est pas moi, puisqu'en dehors de ma pensée, en dehors de ma conscience, qui me fait voir, entendre, sentir, goûter, toucher des choses dont je subis la présence. D'un autre côté, ces choses que je vois ne peuvent parvenir à ma conscience si je ne les vois pas, si je ne les ressens pas. Raison pour laquelle seuls mes sens me donnent une intuition, une "connaissance" de ce qui m'est extérieur.

Autrement dit, mon regard ne crée pas le réel mais la connaissance que j'en aie.

il y a 42 minutes, Norbert a dit :

illustration de la question par JAIM:

http://youtu.be/KDXOzr0GoA40

 

Le réel est là, qu'on le regarde ou pas.

Je me considère un spécimen particulièrement abouti du genre égocentrique, mais je m'aperçois qu'il y en a qui sont pires que moi.

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Le réel est là, qu'on le regarde ou pas.

exact, la question serait plutôt "le regard crée-t-il la Réalité=la partie du Réel que tu vois

On pourrait répondrealors que bien sûr le regard en choisissant d'interagir avec telle ou telle autre partie du réel, crée une réalité différente.
Mais on peut aller plus loin en disant qu'il la fait naître

par exemple, si tu regardes un/e collègue avec un regard ouvert, légèrement souriuant (non ironique), tu va crer un bonjour qui sinon n'aurait pas eu lieu, etc...

ou si tu es attentif aux beoins de ton entreprise, tu va s recevoir un poste à responsabilité qui va changer ton niveau de vie...

Si tu regardes ta maison comme une prison, elle va vraiment le devenir.

Si on va encore plus loin, en PQ en observant un électron tu le fais apparaâitre à tel endroit ouà  tel autre, alors qu'avant il était partout à fois. Donc le regard pourrait créer non seulement la qulification mias aussi la chose.

Il est vrai que sur un forum où l'on ne voit personne, ça crée plutôt du virtuel !

il y a 24 minutes, Norbert a dit :

exact, la question serait plutôt "le regard crée-t-il la Réalité=la partie du Réel que tu vois

On pourrait répondrealors que bien sûr le regard en choisissant d'interagir avec telle ou telle autre partie du réel, crée une réalité différente.
Mais on peut aller plus loin en disant qu'il la fait naître

par exemple, si tu regardes un/e collègue avec un regard ouvert, légèrement souriuant (non ironique), tu va crer un bonjour qui sinon n'aurait pas eu lieu, etc...

ou si tu es attentif aux beoins de ton entreprise, tu va s recevoir un poste à responsabilité qui va changer ton niveau de vie...

Si tu regardes ta maison comme une prison, elle va vraiment le devenir.

Si on va encore plus loin, en PQ en observant un électron tu le fais apparaâitre à tel endroit ouà  tel autre, alors qu'avant il était partout à fois. Donc le regard pourrait créer non seulement la qulification mias aussi la chose.

Effectivement tes actions sur ce qui t’apparaît ont un impact sur ce qui va t'apparaître. Mais tu n'en maîtrises pas la raison. Quant à son caractère régulier et causal, il est loin d'aller de soi. Il est possible qu'un même regard au même collègue implique une absence de réaction dudit collègue ou un regard hostile suivant les dispositions dans lesquelles lui même se trouve. Tu peux également ne pas avoir d'emploi et te retrouver au chômage malgré une recherche régulière. Par conséquent, l'impact que l'on peut avoir sur la "réalité" me semble particulièrement limité

Il y a 5 heures, al-flamel a dit :

Effectivement tes actions sur ce qui t’apparaît ont un impact sur ce qui va t'apparaître. Mais tu n'en maîtrises pas la raison. Quant à son caractère régulier et causal, il est loin d'aller de soi. Il est possible qu'un même regard au même collègue implique une absence de réaction dudit collègue ou un regard hostile suivant les dispositions dans lesquelles lui même se trouve. Tu peux également ne pas avoir d'emploi et te retrouver au chômage malgré une recherche régulière. Par conséquent, l'impact que l'on peut avoir sur la "réalité" me semble particulièrement limité

Si nous ne faisons pas de distinction entre les rapports avec d’autres hommes, les rapports avec les vivants non humains, et les rapports avec les choses, nous finissons par émettre des hypothèses insensées. 
Face aux choses nous avons une intuition de soi ( du moi aussi) déterminé comme un immuable face aux choses, mais face aux autres ( aux humains) notre moi sort de l’immuabilité pour devenir mouvant voire changeant. 
Le rapport avec les autres n’est pas de même nature que le rapport avec l’électron. 

Il y a 7 heures, al-flamel a dit :

Le réel, c'est ce qui engendre l'image, le son, le goût, bref les sensations que chacun ressent et ce indépendamment de la volonté de les ressentir. Il me faut donc admettre qu'il existe quelque chose qui n'est pas moi, puisqu'en dehors de ma pensée, en dehors de ma conscience, qui me fait voir, entendre, sentir, goûter, toucher des choses dont je subis la présence. D'un autre côté, ces choses que je vois ne peuvent parvenir à ma conscience si je ne les vois pas, si je ne les ressens pas. Raison pour laquelle seuls mes sens me donnent une intuition, une "connaissance" de ce qui m'est extérieur.

Autrement dit, mon regard ne crée pas le réel mais la connaissance que j'en aie.

Le cerveau crée  le réel. 

Un exemple je suis daltonien et donc je vois les couleurs différemment,  je ne vis pas exactement mon monde comme le votre, mais lorsque je dis que ce n' est pas l' oeil qui voit mais le cerveau, il m' arrive  régulièrement  dans les conversations banales de dire par exemple :

-gare toi derrière  la voiture vert foncé!

- elle n'est  pas verte mais bleue.

-ah! Oui. Et là  je ne la vois plus verte mais bleue foncée,  mon cerveau rétablie la vérité conventionnelle.

C' est assez amusant  de voir un sweet d' une couleur puis le même  d' une autre, lorsqu' on me le signifie.

Et franchement  ça  ne me dérange pas.

Je crois aussi que nous avons une éducation  sur la façon  de percevoir les choses.

Il y a 6 heures, al-flamel a dit :

l'impact que l'on peut avoir sur la "réalité" me semble particulièrement limité

tu as entendu parler de la pensée positive: si tu crois pouvoir réussir un projet, tu a s plus de cahnce de le réussir, que si tu n'y crois pas et essayes juste pour la forme.

Donc cela prouve que le "regard porté sur une chose" peut influencer la chose.

__

Cependant, c'est vrai, c'est limité,, surtout à notre époque, où monsieur ot le monde qui n'a pas de réseau, ne peut pas faire grand chose pour changer les choses.

Cependant, il n'ya pas que le éseau qui donne pouvoir de changer les choses, tes qualités, ton séreiux,ton implicatin et surtout TA CONNAISSANCE du milieu, peuvent uassi jouer un grand rôle.

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Je crois aussi que nous avons une éducation  sur la façon  de percevoir les choses.

oui l'éducation et la culture, créent des préjugés et faussent notre perception du REEL

Attention diffréence entre réel: voiture bleue émettant une longueur d'onde entre 450 ET 500 Nanomètres, composésd'objets "objectifs" (noumènes?) et réalité: (voiture vert foncé, composés d), qui serait composés de phénomènes ou objets extérieurs tels que tu les vois et non pas tels qu'ils sont objectivement.

Le réel étant difficile à définir, par convention on dit que c'est la réalité d'un huissier assermenté. Mais attention aux "experts": on les a vu à l'oeuvre sur les plateaux télé, donc mieux vaut faire confiance à son propre jugement, ce qui nous décale avec les autres si on est daltonien par exemple.

On ne perçoit que ce que l'on connaît. Un bébé élevé dans une cage aux barreaux verticaux, sans aucune ligne horizontale (expérience à ne pas réaliser), devenu adulte, il ne verra rien d'horizontal. Non, le regard d'un plombier n'est pas le même que celui d'un agriculteur.

Et tout ce que nous percevons est symbolisé par le cerveau, donc nous ne connaissons rien du réel. Mais nous appelons réel ce qui est perçu par tout le monde.

Non , il me suffit de contempler les oeuvres de certains peintres , pour comprendre qu'il n'ont pas le mème regard que moi ! 

Il y a 7 heures, satinvelours a dit :

Si nous ne faisons pas de distinction entre les rapports avec d’autres hommes, les rapports avec les vivants non humains, et les rapports avec les choses, nous finissons par émettre des hypothèses insensées. 
Face aux choses nous avons une intuition de soi ( du moi aussi) déterminé comme un immuable face aux choses, mais face aux autres ( aux humains) notre moi sort de l’immuabilité pour devenir mouvant voire changeant. 
Le rapport avec les autres n’est pas de même nature que le rapport avec l’électron. 

En quoi notre rapport aux choses est-il immuable ?

Notre rapport aux choses s'inscrit tout aussi bien dans un rapport historique et évolutif qu'avec le vivant et les hommes;

D'abord parce que les choses, de la même manière que le vivant et les hommes, ont une histoire qui leur sont propres;

Ensuite parce que le vivant et les hommes entretiennent une relation avec les choses qui évolue au cours de l'histoire du vivant et de l'histoire humaine;

Enfin parce que notre propre rapport aux choses s'inscrit dans une histoire individuelle qui évolue aussi au cours du temps.

Notre rapport à un endroit n'est par exemple pas le même suivant qu'un ouragan, qu'un séisme, qu'une éruption solaire soit arrivée par là et qu'elle ait transformée la topographie de l'endroit. Il n'est également pas le même en fonction de la biodiversité qui en est issue. Il n'est enfin pas le même suivant ce que les hommes ont fait de cet endroit.

Pompéi n'a pas la même relation avec les hommes suivant les périodes de l'histoire pour toutes ces raisons évoquées.

Il est intéressant de faire une distinction entre les hommes et les choses. Cependant je ne vois pas en quoi c'est pertinent dans le cadre de ce sujet précisément.

Enfin qu'il y ait un rapport avec les autres qui ne soit pas de même nature que le rapport avec l'électron. ça n'échappe à personne, d'abord parce qu'on peut difficilement discuter avec un électron, lui demander sa main, etc. et qu'il est malavisé de glisser un homme dans un accélérateur à particules...

M'enfin, je pense que ce que tu entends par rapport entre les hommes et entre les choses est davantage de l'ordre affectif. Et là, malheureusement on peut tout aussi bien entretenir un rapport "humanisé" avec les choses qu'un rapport "chosifié" avec les hommes...

Le 10/11/2022 à 06:00, PASCOU a dit :

Le cerveau crée  le réel. 

Un exemple je suis daltonien et donc je vois les couleurs différemment,  je ne vis pas exactement mon monde comme le votre, mais lorsque je dis que ce n' est pas l' oeil qui voit mais le cerveau, il m' arrive  régulièrement  dans les conversations banales de dire par exemple :

-gare toi derrière  la voiture vert foncé!

- elle n'est  pas verte mais bleue.

-ah! Oui. Et là  je ne la vois plus verte mais bleue foncée,  mon cerveau rétablie la vérité conventionnelle.

C' est assez amusant  de voir un sweet d' une couleur puis le même  d' une autre, lorsqu' on me le signifie.

Et franchement  ça  ne me dérange pas.

Je crois aussi que nous avons une éducation  sur la façon  de percevoir les choses.

 

A chaque fois ton cerveau corrige ta vision de la couleur ? 

Mais s'il est gris , tu le vois mauve et je te dis qu'il est rose , ton cerveau prendra quelle couleurs en compte ? 

Le 10/11/2022 à 04:58, satinvelours a dit :

Le rapport avec les autres n’est pas de même nature que le rapport avec l’électron. 

Va savoir? Il y a des phénomènes bizarres

par exemple tu veux te connecter et tu inscris ton mot de passe: la première fois ça ne se connecte pas, mai la 2e fois si. (Je pense que cela a du arriver à d'autres)

Que s'est il passé? Dans la doxa dominante, c'est impossible car soit c'est le bon mot de passe soit c'est le mauvais.
Mais il y a peut être d'autres paramètres infimes qui entrent en ligne de compte: sur un point de vue "vibratoire" tu étais en opposition de phase avec le le monde avec lequel tu voulais te connecter, mais par ta détermination, ton égrégore a franchi le seuil.  Ca va te sembler absurde: mais es tu certain que ce genre de phénomènes n’interviennent jamais????

il y a 2 minutes, Norbert a dit :

Va savoir? Il y a des phénomènes bizarres

par exemple tu veux te connecter et tu inscris ton mot de passe: la première fois ça ne se connecte pas, mai la 2e fois si. (Je pense que cela a du arriver à d'autres)

Que s'est il passé? Dans la doxa dominante, c'est impossible car soit c'est le bon mot de passe soit c'est le mauvais.
Mais il y a peut être d'autres paramètres infimes qui entrent en ligne de compte: sur un point de vue "vibratoire" tu étais en opposition de phase avec le le monde avec lequel tu voulais te connecter, mais par ta détermination, ton égrégore a franchi le seuil.  Ca va te sembler absurde: mais es tu certain que ce genre de phénomènes n’interviennent jamais????

Je ne dis pas qu’il n’y a pas de rapport entre les choses, la matière des choses, je dis que le rapport avec les choses n’est pas de même nature que les rapports entre les êtres vivants. Je dis que le vivant n’est pas de même nature que le non vivant. 
C’est une position choisie, je veux dire que c’est une position qui ne se discute pas, non que je prétende que cette position soit universellement vraie, mais je la décide vraie dans mon action. Je ne traite pas mon fils comme je traite un électron. C’est une décision. 
 

il y a 21 minutes, satinvelours a dit :

je dis que le rapport avec les choses n’est pas de même nature que les rapports entre les êtres vivants. Je dis que le vivant n’est pas de même nature que le non vivant.

OUI C'est vrai du point de vu de ce qui est admis aujourd'hui

en effet les organismes vivants (humains en tous cas) sont des organismes comportant un grand nombre de particules, donc ayant subi la décohérence, et n'étant plus soumis aux changements d'états permanents de la physique Q.

CEpndant, comme tu le sais, ben que la physqiue Q? dans ce cas ne vienne conforter ce qu'on appelle impropremnt l'esprit rationnel (et en réalité les théories classiques newtoniennes et autres)? Il reste dans toutes éposque et tous les pays des gens "supersticieux" qui croient "que tout est magique".

Avant que quelqu'un ne jette (tu n'est pas ainsi, mais d'autres pourraient être tentés) le terme d"élucubration" dès qu'il s'agit d'un nouvelle idée pas encore reconnue par la communauté scientifique, précisons la thèse:
Le rapport de deux choses et en fait un rapport d'égrégores: en phase ou pas, et l'égrégore tout entier se conduit comme un objet quantique, pouvant osciller entre être en phase ou non en phase avec le premier égrégore. Et cela pourrait expliquer pourquoi lors de certaines tentative de connexion on n'arrive  pas se connecter, et pour d'autre si, avec le même mot de passe.

Ainsi que les particules intriquées qui appartiennent au même égrégore malgré la distance.

il y a une heure, Norbert a dit :

OUI C'est vrai du point de vu de ce qui est admis aujourd'hui

en effet les organismes vivants (humains en tous cas) sont des organismes comportant un grand nombre de particules, donc ayant subi la décohérence, et n'étant plus soumis aux changements d'états permanents de la physique Q.

CEpndant, comme tu le sais, ben que la physqiue Q? dans ce cas ne vienne conforter ce qu'on appelle impropremnt l'esprit rationnel (et en réalité les théories classiques newtoniennes et autres)? Il reste dans toutes éposque et tous les pays des gens "supersticieux" qui croient "que tout est magique".

Avant que quelqu'un ne jette (tu n'est pas ainsi, mais d'autres pourraient être tentés) le terme d"élucubration" dès qu'il s'agit d'un nouvelle idée pas encore reconnue par la communauté scientifique, précisons la thèse:
Le rapport de deux choses et en fait un rapport d'égrégores: en phase ou pas, et l'égrégore tout entier se conduit comme un objet quantique, pouvant osciller entre être en phase ou non en phase avec le premier égrégore. Et cela pourrait expliquer pourquoi lors de certaines tentative de connexion on n'arrive  pas se connecter, et pour d'autre si, avec le même mot de passe.

Ainsi que les particules intriquées qui appartiennent au même égrégore malgré la distance.

Je ne me détermine pas comme ça. Je suis un homme d’action ( puisque je suis un homme). Un homme d’action agit en faisant des choix parmi des possibles. Il peut se tromper dans ses choix, ok, mais il fait des choix et il agit. 

Pour m’exprimer autrement je suis : Volonté. 

Donc je ne vais pas réfléchir à perte de vue sur des possibles de plus en plus aléatoires. 

Je tranche comme Alexandre le noeud gordien et j’avance. 
 

Il faudra que les autres m’arrêtent. Un homme tel que moi force les autres à agir. Car j’avance sans cesse, en brisant les résistances.

Ainsi va la femme et l’homme sauvages.

Je suis Volonté, je suis Sauvage.

il y a 5 minutes, satinvelours a dit :

Il faudra que les autres m’arrêtent. Un homme tel que moi force les autres à agir. Car j’avance sans cesse, en brisant les résistances.

je ne t'imaginais pas sous ce jour. Mais je crois avoir compris ce que tu voulais dire. TU disposes de plusieurs langages ou méthodes de communication avec le monde extérieur. L'une s'appelle "communication avec les choses" , l'autre "communication avec les humains" donc lorsque tu vis, tu fais une hypothèse tel numéro de téléphone ou tel compte sur un forum est un humain, je le traite avec le langage des humains", c'est plus un pari qu'une certitude et tu fonces. *ET ensuite si ça ne cadre pas, c'est là seulement que tu fais marche arrière. Mais tu ne vas pas à chaque embranchement de le vie, remettre en question ton processus de choix d'une réaction appropriée.
Or dans le monde de 2022, où beaucoup de pistes ont déjà été explorées, le seul domaine où une amélioration est possible est justement celui de la bonne ou mauvaise "identification"= qualification des choses et des humains.

Déjà se rendre compte à quel point ce processus n'est pas librement choisi, mais imposé par autrui

*C'est normal de faire des hypothèses pour avancer: "je suis en randonnée avec des amis, on me tend une salière, je fais l'hypothèse qu'elle contient bien du sel," (sinon on est bloqué pour tout)

Le 15/11/2022 à 06:10, PtitAngelina a dit :

A chaque fois ton cerveau corrige ta vision de la couleur ? 

Mais s'il est gris , tu le vois mauve et je te dis qu'il est rose , ton cerveau prendra quelle couleurs en compte ? 

Non, ce n'est  pas comme ça en fait je ne confond pas un jaune et un violet par exemple, c'est  souvent lorsque je manque de repères mon cerveau compare avec ce qui entoure.

Mais si je manque de repères,  je peux voir une couleur et lorsqu' on me dit que ce n'est  pas la bonne mon cerveau rectifie.

Si personne ne me le dis, je ne m' en n' aperçois pas.

bonne journée.