Face à l'explosion démographique, renoncer aux enfants pour sauver le climat

L'Afrique reçoit les déchets des autres

il y a une heure, boeingue a dit :

encore une fois le carbone n'est pas l'ennemie !!

Le carbone non, mais son surplus dans l'atmosphère si vu que ça va provoquer des extrêmes climatiques destructeurs, de nouveaux espace de la terre invivables ainsi qu'une baisse des rendements agricoles.

il y a une heure, boeingue a dit :

le carbone est présent depuis le début sur terre !

Ce qui ne veut rien dire car on pourrait dire que l'uranium aussi, et donc que c'est un truc bénin.

il y a une heure, boeingue a dit :

il y a eu le carbonifére avec de nombreuses formes de  vie !

Et alors ? Faut modifier génétiquement l'humanité pour la transformer en dinosaures ?

il y a une heure, boeingue a dit :

par contre pas un mot sur les millions de tonnes de produits déversés partout , les acieries ,  cimenteries ,  bref l'industrie lourde !!! 

Bah si, on en parle tout le temps, des problèmes environnementaux en général.

il y a une heure, boeingue a dit :

maintenant , par l'opération du saint esprit  le nucléaire est devenu écolo , les radiations , les détritus radioactifs     ce seraient bon la santé  , 

Personne dit ça sauf que les déchets industriel c'est un million de fois plus en masse que les déchets nucléaires, dont un paquet plutôt dangereux.

il y a une heure, boeingue a dit :

maintenant , par l'opération du saint esprit  le nucléaire est devenu écolo , les radiations , les détritus radioactifs     ce seraient bon la santé  , 

Concernant la santé, faut interdire la médecine nucléaire car les populations prennent 100 fois plus de rem de cette pratique que de la présence de centrales nucléaires.

Voilà.

D'ici quelque jours tu auras oublié cette réponse.

Et alors tu diras : Encore une fois... 

mauvaise foi  !

l'atome c'est formidable , mais oui !

Le nucléaire reste la technique de production énergétique qui a fait le moins de décès par TW.h que le charbon, gaz, pétrole, hydraulique.

De plus c'est la technique qui émet le moins de CO2 et autres GES donc la plus mature et favorable pour la prévention du risque climatique.

C'est pour ces faits qu'elle se développe significativement en Chine, Inde, Royaume Uni, USA, Finlande, Viet Nam, Pologne , Tchéquie, etc.

Le 15/11/2022 à 20:15, boeingue a dit :

encore une fois le carbone n'est pas l'ennemie !!

•  
• le carbone est présent depuis le début sur terre !
•  
• il y a eu le carbonifére avec de nombreuses formes de  vie !

par contre pas un mot sur les millions de tonnes de produits déversés partout , les acieries ,  cimenteries ,  bref l'industrie lourde !!!

sans parler de l'agriculture intensive ,  de la surpéche etc !!

 

maintenant , par l'opération du saint esprit  le nucléaire est devenu écolo , les radiations , les détritus radioactifs     ce seraient bon la santé  , 

mais oui !!!!

Pas du tout, d'illeurs un algorithme a prédit que à la vitesse où se dégrade l''environnement, il faudra faire face à de grandes extinctions d' humains à cause de la pollution d'ici 2050.

 N'oublions pas que si le carbone était déjà là le mode de fonctionnement biologique des créatures terrestres devait lui aussi  êtredifférent, mais nous n'avons aucune preuve de cela puisque les organes des fossiles retrouvés ont tous été décomposés.

Les faibles taux de natalité mettent en danger l'avenir des économies développées

Le 08/11/2022 à 09:21, jeremie974 a dit :

A l'heure actuelle, il est complètement fou de faire des enfants!". Convaincus que la lutte contre le changement climatique suppose de réduire la population mondiale, des militants écologistes s'appliquent ce principe à eux-mêmes, en renonçant à devenir parents.

https://fr.news.yahoo.com/face-à-lexplosion-démographique-renoncer-031513822.html

Avec 5,1 enfants par femme les nigériens n'ont rien compris au problème : le pays le plus peuplé d'Afrique avec ses 130 millions d'habitants annonce que plus de 6 personnes sur 10 vivent dans un état d'extrême pauvreté. Parmi elles 53% sont des enfants que l'on prive de tout. Or, à la génération suivante, la population aura quintuplé à ce rythme-là et l famine sera encore plus grave.

 Quand je vois des démographes énoncer des idées natalistes sans réserve à la télé, sous le prétexte que la démographie pourrait baisser et se stabiliser autour des 10 milliards d'humains sur terre dans quelques années ,alors que les moyens existent pour qu'on stabilise la bombe démographique dès  maintenant, je suis "un peu" en rogne...car ce démographe sait très bien que chaque jour 25 000 personnes meurent de faim dont 10 000 enfants dont on aurait pu empêcher la conception plutôt que de connaître une existence aussi misérable!

Déjà en France, on dit que 10 millions de personnes peinent à remplir leur assiette et 7 millions de personnes font de même au Royaume uni.

Pourquoi a -t-on encouragé dans les années 80 la conception du petit troisième alors que nous avions déjà en France des problèmes de misère, de pauvreté et de chômage? Mystère...

Bonjour, Quérida

je corrige un peu tes propos.

Ce ne sont pas des Nigériens (Niger) mais des Nigérians (Nigeria) où effectivement le taux de natalité est de 5,1.

Au Niger, c'est pire encore : 6,74.

Voici les taux de natalité des divers pays en Afrique :

https://atlasocio.com/classements/demographie/fecondite/classement-etats-par-indice-de-fecondite-afrique.php

il y a 43 minutes, soisig a dit :

Les faibles taux de natalité mettent en danger l'avenir des économies développées

on ne peut maintenir une croissance économique d'une façon permanente !!

il n'y aura pas assez de ressource pour ça !!

nous sommes déja trop nombreux !!

il y a 1 minute, jeremie974 a dit :

Bonjour, Quérida

je corrige un peu tes propos.

Ce ne sont pas des Nigériens (Niger) mais des Nigérians (Nigeria) où effectivement le taux de natalité est de 5,1.

Au Niger, c'est pire encore : 6,74.

Voici les taux de natalité des divers pays en Afrique :

https://atlasocio.com/classements/demographie/fecondite/classement-etats-par-indice-de-fecondite-afrique.php

 

ils vont manger des cailloux !!!

s'ils ne comprennent pas eux méme , ça craint !

il y a 6 minutes, boeingue a dit :

ils vont manger des cailloux !!!

s'ils ne comprennent pas eux méme , ça craint !

Ils ne peuvent pas comprendre.

Ils sont pauvres, illettrés, ignorants des conséquences à long terme et pour eux, un enfant est un bras pour travailler aux champs et se faire plus d'argent pour nourrir la famille.

il y a 16 minutes, jeremie974 a dit :

Bonjour, Quérida

je corrige un peu tes propos.

Ce ne sont pas des Nigériens (Niger) mais des Nigérians (Nigeria) où effectivement le taux de natalité est de 5,1.

Au Niger, c'est pire encore : 6,74.

Voici les taux de natalité des divers pays en Afrique :

https://atlasocio.com/classements/demographie/fecondite/classement-etats-par-indice-de-fecondite-afrique.php

 

C'est ce que j'avais écrit au départ mais le correcteur d'orthographe m'a fait changer la forme du mot, figure-toi!

il y a une heure, querida13 a dit :

N'oublions pas que si le carbone était déjà là le mode de fonctionnement biologique des créatures terrestres devait lui aussi  êtredifférent, mais nous n'avons aucune preuve de cela puisque les organes des fossiles retrouvés ont tous été décomposés.

Oui cependant tu oublies les preuves indirectes ou encore les conclusions tirées par déduction des mécanismes les plus probables à l'œuvre compte tenu de ce que l'on sait du lointain passé.

Par exemple il est possible que les dinosaures étaient à propulsion électrique.

Changer le climat, c"est un bien grand projet...Et si ces gens évitaient d'aggraver la misère dans leur propre pays? Car plus l'onest plus il faut diviser  les ressources et la part   que chacun obtient devient encore plus petite au fur et à mesure que notre nombre augmente.

 En début de semaine nous passions à 8 milliardsd'humains sur terre, en fin de semaine nous sommes déjà : 8 millierds 770 mille 350 individus sur terre...

il y a 6 minutes, VladB a dit :

 

Par exemple il est possible que les dinosaures étaient à propulsion électrique.

Et pourquoi pas atomique aussi?

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Les faibles taux de natalité mettent en danger l'avenir des économies développées

Article qui sent de plus en plus la poussière alors qu'avance l'histoire de l'humanité.

C'est un article d'économie classique disons, qui comme tous ses homologues se base sur les principes suivants :

• Il y aura toujours de la croissance à l'infini.
• La seule chose qui importe, c'est le travail et le capital, à savoir les sous et les hommes.
• La disponibilité des ressources naturelles n'est pas un sujet.
• Il y a donc disponibilité à l'infini des combustibles fossiles.
• Pas d'effet climatique suffisamment conséquent pour avoir des effets économiques majeurs.

Bref une décroissance durable (fusse t'elle tamponnée et ralentie pas divers mécanismes financiers) est tout simplement inconcevable par ces personnes.

Mais c'est logique. Des universitaires à qui on a enseigné et qui depuis enseignent une doxa économique depuis deux siècles ne vont pas subitement s'exclamer qu'ils ne savent rien ni ne servent à rien, à part tenter de former la prochaine génération d'économistes à leur image.

Il n'y a qu'à mettre un produit contraceptif dans les bouteilles de boissons les plus consommées au Monde (Coca etc...). Ce produit n'aurait plus aucun effet au bout d'un certain temps. Cela serait une arme redoutable contre la surpopulation, mais aussi une arme politique si elle se retrouvait dans des mains peu scrupuleuses.

il y a 3 minutes, K-sos a dit :

Il n'y a qu'à mettre un produit contraceptif dans les bouteilles de boissons les plus consommées au Monde (Coca etc...). Ce produit n'aurait plus aucun effet au bout d'un certain temps. Cela serait une arme redoutable contre la surpopulation, mais aussi une arme politique si elle se retrouvait dans des mains peu scrupuleuses.

Le meilleure arme est le niveau de vie. Plus le pays est pauvre plus les gens feront de gosses. Il suffit de regarder les pays où la natalité a baissé. Ce sont des pays qui sont devenus plus aisés.

il y a 1 minute, jeremie974 a dit :

Le meilleure arme est le niveau de vie. Plus le pays est pauvre plus les gens feront de gosses. Il suffit de regarder les pays où la natalité a baissé. Ce sont des pays qui sont devenus plus aisés.

Comment augmenter le niveau de vie au Nigéria, en Inde, en Indonésie, au Pakistan, au Brésil etc... ? Il est trop tard.

à l’instant, K-sos a dit :

Comment augmenter le niveau de vie au Nigéria, en Inde, en Indonésie, au Pakistan, au Brésil etc... ? Il est trop tard.

Là, c'est un problème de corruption et/ou de mal dirigeance.

Le 08/11/2022 à 09:21, jeremie974 a dit :

A l'heure actuelle, il est complètement fou de faire des enfants!". Convaincus que la lutte contre le changement climatique suppose de réduire la population mondiale, des militants écologistes s'appliquent ce principe à eux-mêmes, en renonçant à devenir parents.

https://fr.news.yahoo.com/face-à-lexplosion-démographique-renoncer-031513822.html

Pas de travail, pas de conso, pas de retraites, pas de sexe (il parait), pas de maisons individuelles, pas de voitures, pas de chauffage...on se demande ce qu'on a fait pour mériter ça. On aura rien et on sera heureux.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Article qui sent de plus en plus la poussière alors qu'avance l'histoire de l'humanité.

 

ça sent la poussière seulement pour ceux qui sont convaincus que nous sommes trop nombreux sur terre. Ce n'est pas mon cas