Le cerveau est-il une machine de Turing ?

Bonjour,

A l'heure où la question de basculer vers une civilisation transhumaniste se pose, je pose la question très sérieusement.

Encore faut-il comprendre et connaître ce qu'est une machine de Turing, et en quoi elle soit comparable avec un cerveau humain.

Quels sont vos arguments pour ou contre ?

Il ne suffira pas de donner son opinion mais de la motiver par un moyen quelconque !

A vos claviers !

Je pense en particulier que le forumeur @SpookyTheFirst pourra être d'un précieux recours sur ce sujet.

Si cette machine est reliée à des nerfs, peut-être. Sinon, elle ne reçoit aucune information.

Peut-être, en complément des injonctions aux éventuels participants, qu'une brève description du concept et du fonctionnement théorique d'une machine de Turing permettrait d'en obtenir davantage (de participants).

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Peut-être, en complément des injonctions aux éventuels participants, qu'une brève description du concept et du fonctionnement théorique d'une machine de Turing permettrait d'en obtenir davantage (de participants).

C'est un modèle de calcul mathématique, théorique et abstrait, permettant d'automatiser à l'aide d'algorithmes, appliqués sur un certain nombre d'entrées, l'obtention d'une sortie qui réponde à une question. Une machine de Turing permet, selon la thèse de Church-Turing, de calculer tout ce qui est calculable.

Finalement cela revient à se demander :

1) Si la thèse de Church-Turing est vraie et donc que toute fonction calculable est calculable à l'aide d'une machine de Turing, ce qui me semble très probable.

2) Si la pensée humaine est un calcul (avec donc des entrées et des sorties).

La compréhension par exemple me paraît tout à fait liée au phénomène des algorithmes de compression, avec ou sans perte. Ce qu'on appelle comprendre, c'est-à-dire l'opération de synthèse, est opérée par le cerveau droit, et consiste à réduire les données redondantes d'un phénomène à la relation de certaines grandeurs physiques entre elles dans des équations mathématiques auxquelles il obéit.

Le cerveau gauche est ce qui permet d'analyser, donc de développer et dérouler un calcul ou de simuler une autre machine de Turing (ou une autre conscience). C'est ainsi que se mettant à la place de l'autre, nous sommes capables de faire tourner notre cerveau sur les entrées d'autrui telles qu'il les imagine, puis de deviner/anticiper son comportement ou ses façons de penser, tout comme une machine de Turing universelle est capable de simuler l'algorithme de n'importe quelle autre machine de Turing universelle.

Pour ma part c'est surtout que je ne vois pas ce que le cerveau pourrait être d'autre qu'un ordinateur de chair et de sang. Cela consiste à franchir un pas supplémentaire que la science, en l'état actuel, ne commet pas par prudence. Mais certains entrepreneurs américains comme Elon Musk ou Mark Zuckerberg, tentent de créer tantôt une puce qui ferait une interface entre l'être humain et la machine, ou des casques télépathiques qui communiqueraient instantanément nos pensées à nos contacts, révolutionnant la communication.

D'ailleurs il me semble que des résultats sont déjà obtenus par Facebook, et que certaines phrases stéréotypées peuvent être apprises et reconnues par le moyen d'électrodes cérébrales. Il suffit que les électrodes placées au bon endroit enregistrent les pensées d'une personne qui prononce une phrase, par exemple : "J'ai faim." et qu'elle la prononce à haute voix plusieurs fois de suite, et ensuite avec les électrodes allumées, il suffira que la personne pense à cette phrase pour que le système détecte que c'est la phrase à laquelle la personne avait pensé.

Un petit topo sur les machines de Turing :

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est un modèle de calcul mathématique, théorique et abstrait, permettant d'automatiser à l'aide d'algorithmes, appliqués sur un certain nombre d'entrées, l'obtention d'une sortie qui réponde à une question. Une machine de Turing permet, selon la thèse de Church-Turing, de calculer tout ce qui est calculable.

Finalement cela revient à se demander :

1) Si la thèse de Church-Turing est vraie et donc que toute fonction calculable est calculable à l'aide d'une machine de Turing, ce qui me semble très probable.

2) Si la pensée humaine est un calcul (avec donc des entrées et des sorties).

La compréhension par exemple me paraît tout à fait liée au phénomène des algorithmes de compression, avec ou sans perte. Ce qu'on appelle comprendre, c'est-à-dire l'opération de synthèse, est opérée par le cerveau droit, et consiste à réduire les données redondantes d'un phénomène à la relation de certaines grandeurs physiques entre elles dans des équations mathématiques auxquelles il obéit.

Le cerveau gauche est ce qui permet d'analyser, donc de développer et dérouler un calcul ou de simuler une autre machine de Turing (ou une autre conscience). C'est ainsi que se mettant à la place de l'autre, nous sommes capables de faire tourner notre cerveau sur les entrées d'autrui telles qu'il les imagine, puis de deviner/anticiper son comportement ou ses façons de penser, tout comme une machine de Turing universelle est capable de simuler l'algorithme de n'importe quelle autre machine de Turing universelle.

Pour ma part c'est surtout que je ne vois pas ce que le cerveau pourrait être d'autre qu'un ordinateur de chair et de sang. Cela consiste à franchir un pas supplémentaire que la science, en l'état actuel, ne commet pas par prudence. Mais certains entrepreneurs américains comme Elon Musk ou Mark Zuckerberg, tentent de créer tantôt une puce qui ferait une interface entre l'être humain et la machine, ou des casques télépathiques qui communiqueraient instantanément nos pensées à nos contacts, révolutionnant la communication.

D'ailleurs il me semble que des résultats sont déjà obtenus par Facebook, et que certaines phrases stéréotypées peuvent être apprises et reconnues par le moyen d'électrodes cérébrales. Il suffit que les électrodes placées au bon endroit enregistrent les pensées d'une personne qui prononce une phrase, par exemple : "J'ai faim." et qu'elle la prononce à haute voix plusieurs fois de suite, et ensuite avec les électrodes allumées, il suffira que la personne pense à cette phrase pour que le système détecte que c'est la phrase à laquelle la personne avait pensé.

La pensée humaine n’est pas réductible à une calcul. Vous pourriez lire par exemple les Ombres de l’esprit de Penrose, ou encore quelque ouvrage sur Godel (quand deux génies refont le monde par exemple de Palle Yourgrau) pour vous en convaincre. Penrose fournit une démonstration assez accessible démontrant qu’un système  algorithmique échoue à traiter certaines questions. ( en fait il utilise le théorème de Godel pour démontrer cela). La démonstration de Penrose est exposée dans sa première partie du livre précité, intitulée : la non calculabilité de la pensée consciente. 
Cela dit, votre thèse : toute pensée se réduit à un calcul, est actuellement défendue par les fonctionnalistes, autrement dit ceux qui travaillent sur l’IA forte ( intelligence artificielle forte). Les fonctionnalistes tiennent la corde, donc vous êtes en bonne compagnie.

Dans ce combat théorique des tonnes de livres sont actuellement écrites. Sans que personne ne parvienne à enfin dire si oui ou non la pensée est réductible à un calcul ou pas. 
Pour ma part je n’adhère pas à cette idée. Je pense qu’il existe des lois ou des principes inconnus encore qui chapeautent la pensée dite calculable. 
 

il y a 4 minutes, satinvelours a dit :

La pensée humaine n’est pas réductible à une calcul. Vous pourriez lire par exemple les Ombres de l’esprit de Penrose, ou encore quelque ouvrage sur Godel (quand deux génies refont le monde par exemple de Palle Yourgrau) pour vous en convaincre. Penrose fournit une démonstration assez accessible démontrant qu’un système  algorithmique échoue à traiter certaines questions. ( en fait il utilise le théorème de Godel pour démontrer cela). La démonstration de Penrose est exposée dans sa première partie du livre précité, intitulée : la non calculabilité de la pensée consciente. 
Cela dit, votre thèse : toute pensée se réduit à un calcul, est actuellement défendue par les fonctionnalistes, autrement dit ceux qui travaillent sur l’IA forte ( intelligence artificielle forte). Les fonctionnalistes tiennent la corde, donc vous êtes en bonne compagnie.

Dans ce combat théorique des tonnes de livres sont actuellement écrites. Sans que personne ne parvienne à enfin dire si oui ou non la pensée est réductible à un calcul ou pas. 
Pour ma part je n’adhère pas à cette idée. Je pense qu’il existe des lois ou des principes inconnus encore qui chapeautent la pensée dite calculable. 
Autrement dit je pense que la science du vivant n’est pas encore achevée. Je pense même que l’homme n’a probablement pas les moyens d’achever la science du vivant. 
 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

C'est un modèle de calcul mathématique, théorique et abstrait, permettant d'automatiser à l'aide d'algorithmes, appliqués sur un certain nombre d'entrées, l'obtention d'une sortie qui réponde à une question. Une machine de Turing permet, selon la thèse de Church-Turing, de calculer tout ce qui est calculable.

Finalement cela revient à se demander :

1) Si la thèse de Church-Turing est vraie et donc que toute fonction calculable est calculable à l'aide d'une machine de Turing, ce qui me semble très probable.

2) Si la pensée humaine est un calcul (avec donc des entrées et des sorties).

La compréhension par exemple me paraît tout à fait liée au phénomène des algorithmes de compression, avec ou sans perte. Ce qu'on appelle comprendre, c'est-à-dire l'opération de synthèse, est opérée par le cerveau droit, et consiste à réduire les données redondantes d'un phénomène à la relation de certaines grandeurs physiques entre elles dans des équations mathématiques auxquelles il obéit.

Le cerveau gauche est ce qui permet d'analyser, donc de développer et dérouler un calcul ou de simuler une autre machine de Turing (ou une autre conscience). C'est ainsi que se mettant à la place de l'autre, nous sommes capables de faire tourner notre cerveau sur les entrées d'autrui telles qu'il les imagine, puis de deviner/anticiper son comportement ou ses façons de penser, tout comme une machine de Turing universelle est capable de simuler l'algorithme de n'importe quelle autre machine de Turing universelle.

Pour ma part c'est surtout que je ne vois pas ce que le cerveau pourrait être d'autre qu'un ordinateur de chair et de sang. Cela consiste à franchir un pas supplémentaire que la science, en l'état actuel, ne commet pas par prudence. Mais certains entrepreneurs américains comme Elon Musk ou Mark Zuckerberg, tentent de créer tantôt une puce qui ferait une interface entre l'être humain et la machine, ou des casques télépathiques qui communiqueraient instantanément nos pensées à nos contacts, révolutionnant la communication.

D'ailleurs il me semble que des résultats sont déjà obtenus par Facebook, et que certaines phrases stéréotypées peuvent être apprises et reconnues par le moyen d'électrodes cérébrales. Il suffit que les électrodes placées au bon endroit enregistrent les pensées d'une personne qui prononce une phrase, par exemple : "J'ai faim." et qu'elle la prononce à haute voix plusieurs fois de suite, et ensuite avec les électrodes allumées, il suffira que la personne pense à cette phrase pour que le système détecte que c'est la phrase à laquelle la personne avait pensé.

Avant de pouvoir prétendre que le cerveau humain est une machine de Turing, il faudrait parfaitement comprendre, modéliser ce fonctionnement, ce qui reste un projet bien loin d'être atteint tellement il est complexe. 

Et contrairement à une machine de Turing même universelle, l'organisation du cerveau humain est dynamique, c'est à dire qu'elle évolue sans cesse tel l'organe vivant qu'il est. Faisant partie d'un corps évoluant dans notre monde, il ne peut qu'être plus dynamique qu'un ordinateur.

Et sachant que chaque cerveau humain est donc singulier, les entrées dans un cerveau humain donnent des sorties beaucoup plus imprévisibles que dans un ordinateur.

Allons, un peu de sérieux. La machine de Turing est un concept abstrait et ce n'est que cela. De part son principe de fonctionnement elle peut TOUT faire. Y compris les calculs les plus longs et les plus sophistiqués. Elle peut cela, car rien ne vient la limiter, la longueur du ruban peut être infinie, et donc par conséquent le nombre de cellules qu'il peut contenir. Cela sous entend l'existence possible d' un algorithme de longueur infinie dans lequel seraient prévues toutes les valeurs possibles des variables, et bref. C'est l'ordinateur parfait avant l'heure, mais c'est un ordinateur procédural.
L'humain possède un cerveau qui n'a rien de procédural et surtout rien de numérique. Si l'on tenait absolument à établir un parallèle entre une machine de Turing et un cerveau, ce n'est pas d'un ruban dont nous aurions besoin, mais de plusieurs milliards de rubans disposés en parallèles avec possibilité pour un ruban de connaître les données inscrites dans les autres rubans. Vous me voyez venir, pas vrai, vous vous attendez à ce que je vous dise que la machine de Turing aboutie devrait être ... un cerveau.
Et bien non, car un cerveau fonctionne de façon analogique, pas digitale. Il est loin le jour où l'on saura, j'entends le jour où l'on comprendra, la mystérieuse alchimie qui se passe dans le cerveau d'une modeste souris qui en brûlant quelques milliards de molécules d' enzymes, de protéines ou de glucides lui à permis d'évaluer qu' elle avait le temps de changer de trou avant que le chat ne s'empare d'elle.
Quelqu'un ici, s'est-il jamais servi d'un calculateur analogique. Si oui, il me comprendra, car une fois câblé, une fois tous les opérateurs reliés entre-eux et bien configurés, il bat qu'importe quel super ordinateur numérique. Bien sûr la précision, n'est pas au rendez-vous. Et surtout, il n'a pas la souplesse d'un calculateur numérique dans lequel une simple condition suffit pour changer une variable et où une simple fonction peut en changer quelques milliers en une fraction de seconde.
Croyez-moi, regarder marcher un ordinateur analogique, c'est comme voir une série d'équations écrites dans un livre s'animer, se passer leurs résultats et voir la solution apparaître en une fraction de seconde à la sortie de la dernière ligne. Une pure merveille.