Il y a 20 heures, SpookyTheFirst a dit :

A. Pour en rester sur les statistiques d’inégalité, si je crois la courbe ci-dessus de l’insee, elles diminuent en gros depuis 1975…

B. C’est possible et je l’ai d’ailleurs mentionné, ce qu’ils mesurent effectivement est décrit en détail dans le lien que j’ai indiqué (et lu….)

revenons aux fondamentaux

qu'est ce que "les inégalités?"
Si Titi a 5 billes, Toto 10 billes et Tutu 15 billes

l'inégalité entre Titi et Toto est de 5 billes

l'inégalité entre Titi et Tutu est de 10 billes

l'inégalité entre Toto et Titi est de 5 billes

l'inégalité entre Toto et Tutu est de 5 billes

l'inégalité entre Tutu et Titi est de 10 billes

l'inégalité entre Tutu et Totuo est de 5 billes

____

l'INEGALITE MOYENNE est la somme des inégalités / nombre d'ingalités= 40/6 = 6,666

cette grandeur représente bien ce qu'on entend lorsqu'on dit "les inégalités

___

Donc pour calculer "les inégalités" en France en 2020 par exemple

il faut prendre 64 millions de français un par un et comparer son salaire avec chacun des 64 millions -1 autres

_____________________

Comment faire ce calcul? Comment connaitre la formule qui donne le revenu R en fonction par exemple du rang X de ce Français (le rang c'et le numéro de ce français en classant les français du plus pauvre au plus riche: X=1 pour le français le plus pauvre et X=64 million pour le français le plus riche

___

On a vu les courbes de revenus, et on a vu qu'elles coïncidaient avec la partie croissante des courbes de la densité de Gauss

(en vert 1960, en rouge 2022)

et on peu raisonnablement supposer que la formule du Revenu coïncide avec la "densité de Gauss"

.

on voit que quand on passe du ver au rouge l’écart type diminue

et écart type décroit avec le temps

pour l'année "n" , avec un écart type Sn, le revenu du français X

serait donc exponentielle{ -1/2 * -[(X-64 millions)/Sn]²}/ [Sn*racine de (2*P)I]*

____

avec cette formule l'inégalité entre le français X et le français Y est

|exponentielle{ -1/2 * -[(Y-64 millions)/Sn]²}/ [Sn*racine de (2*P)I]*

- exponentielle{ -1/2 * -[(X-64 millions)/Sn]²}/ [Sn*racine de (2*P)I]* |

Il faut ensuite faire la moyenne pour toutes valeurs possibles de X et de Y

c'est à dire X va de 1 à 64 millions et Pour chaque X fixé, Y va de 1 à X-1 puis de X+1 à 64 millions

____

Il s'agit d'un calcul "complexe"

----

Donc on calcule cette moyenne des inégalités  pour une annéé n

on va trouver un résultat qui dépend de Sn, l'écart type de l'année n,

sachant que l'écart type diminue

____

petite démonstration  sur cas compréhensible

en 2022

Si Titi a 4 billes, Toto 6 billes et Tutu 50 billes

l'inégalité entre Titi et Toto est de 1 bille

l'inégalité entre Titi et Tutu est de 49 billes

l'inégalité entre Toto et Titi est de 1 billes

l'inégalité entre Toto et Tutu est de 44 billes

l'inégalité entre Tutu et Titi est de 46 billes

l'inégalité entre Tutu et Toto est de 44 billes

nouvelle moyenne: 177/6 =29,5

l'inégalité et passée de 6.67 à 29.5

 

Que de bavards !

Le 24/10/2022 à 16:50, Norbert a dit :

Voici les distributions de revenus en 1965 et 2015

on voit que ce sont 2 moitiés de courbes de Gauss 

et que il y a une évolution de la forme colline vers la forme montagne

Bah non tu réponds à coté et comme je disais ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve.

Tu me donnes de l'inégalité et de la distribution de revenus alors que je ne disais pas le contraire bien évidemment.

C'est ta théorie foireuse qui consiste à dire :

• Toute augmentation de richesse est captée par les plus riches.
• Pire, ils en capte d'autant plus qu'ils prennent même un peu de ce les moins favorisés avaient déjà, c'est pourquoi ils s'appauvrissent.

C'est faux.

Les deux affirmations sont fausses.

Les moins favorisés ont vu leur revenus augmenter :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4238393?sommaire=4238781

il y a 32 minutes, VladB a dit :

C'est ta théorie foireuse qui consiste à dire :

• Toute augmentation de richesse est captée par les plus riches.
• Pire, ils en capte d'autant plus qu'ils prennent même un peu de ce les moins favorisés avaient déjà, c'est pourquoi ils s'appauvrissent.

D'un autre coté, la droite libérale (dont Macron) ne cesse de faire référence à la "théorie du ruissèlement" (le fameux "premier de cordée") ... dont il est aujourd'hui assez factuellement prouvé qu'elle ne fonctionne pas du tout ?

Ceci dit, vous avez raison de citer l'augmentation des revenus des "classes les moins favorisées", qui est certes factuelle.

Mais encore faudrait-il que vous la compariez avec celle des "classes les plus favorisées" ?

Il va vous être assez compliqué de démontrer factuellement que les inégalités sociales/économiques ne font pas que s'amplifier en France (et ailleurs) depuis un bon moment ..?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

D'un autre coté, la droite libérale (dont Macron) ne cesse de faire référence à la "théorie du ruissèlement" ("le premier de cordée") ... dont il est aujourd'hui factuellement prouvé qu'elle ne fonctionne pas.

Qui plus est, vous avez raison de citer l'augmentation des revenus des "classes les moins favorisées", qui est certes factuelle.

Mais encore faudrait-il que vous la compariez avec celle des "classes les plus favorisées" ?

Il va vous être assez compliqué de démontrer factuellement que les inégalités sociales ne font pas que s'amplifier en France (et ailleurs) depuis un bon moment ..?

Surtout si l’insee dit le contraire….

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, la droite libérale (dont Macron) ne cesse de faire référence à la "théorie du ruissèlement" ("le premier de cordée") ... dont il est aujourd'hui factuellement prouvé qu'elle ne fonctionne pas.

Qui plus est, vous avez raison de citer l'augmentation des revenus des "classes les moins favorisées", qui est certes factuelle.

Mais encore faudrait-il que vous la compariez avec celle des "classes les plus favorisées" ?

Il va vous être assez compliqué de démontrer factuellement que les inégalités sociales/économiques ne font pas que s'amplifier en France (et ailleurs) depuis un bon moment ..?

Nan mais on n'en est pas là du tout.

Plus tard peut être.

Là on est dans les maths et les statistiques où notre apprenti bac + 1 en stats nous sort de la gaussienne, puis son invraisemblable histoire de toto, titi, suivi d'un calcul débile et néanmoins original des inégalités à sa sauce perso.

On lui dit que non, c'est pas une gaussienne. Et le voilà qui repart avec. On n'est pas sûr du sens qu'il donne à l'axe des X, ni des Y et lui non plus ne doit pas trop le savoir. 

il y a 8 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Surtout si l’insee dit le contraire….

Tout comme l'Observatoire des Inégalités ...

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Mais encore faudrait-il que vous la compariez avec celle des "classes les plus favorisées" ?

Bah non.

L'interlocuteur affirme une chose fausse.

Je répond qu'à une affirmation sans preuve on réfute sans preuve.

Il répond prouve le ! 

Je sort la stat (avec une patience infinie).

Tu arrives et dit mais non, il faut aussi blablabla... 

il y a 8 minutes, VladB a dit :

Nan mais on n'en est pas là du tout.

Libre à vous d'être persuadé que l'accroissement manifeste des inégalités entre les "plus défavorisés" et les "plus aisés" ne relèverait que de supposées manipulations mathématiques ...

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Je répond qu'à une affirmation sans preuve on réfute sans preuve.

Entre beaucoup d'autres:

EN FRANCE, LES INÉGALITÉS SOCIALES SE CREUSENT ENCORE

https://www.ess-europe.eu/fr/publication/en-france-les-inegalites-sociales-se-creusent-encore-quel-bilan-en-2021#:~:text=Les 10% les plus riches,2019%2C soit 500.000 personnes supplémentaires.

à l’instant, frunobulax a dit :

Libre à vous d'être persuadé que l'accroissement manifeste des inégalités entre les "plus défavorisés" et les "plus aisés" ne relèverait que de supposées manipulations mathématiques ...

Libre à toi de dire des conneries.

C'est pas la première fois que tu viens faire chier en déformant les propos du contradicteur, en inventant des thèses qu'il n'a jamais avancé dans un fil pour venir factuellement les démonter.

Pitoyable.

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

EN FRANCE, LES INÉGALITÉS SOCIALES SE CREUSENT ENCORE

Sans blagues, j'ai jamais dit le contraire.

Il y a 14 heures, K-sos a dit :

Que de bavards !

Archimède

EN MECANIQUE "Tout corps plongé dans un liquide subit, de la part de celui-ci, une poussée exercée du bas vers le haut et égale, en intensité, au poids du volume de liquide déplacé.

EN ELECTRICITE "Force contre électromotrice: généré par le moteur , est s'opposant à la force qui lui donne naissance"

EN GENERAL: tout phénomène s'oppose à la cause qui lui donne naissance:

http://blogs.mediapart.fr/christian-gothot/blog/170216/tout-phenomene-soppose-la-cause-qui-lui-donne-naissance

Au départ on peut qualifier ce genre d'intervention comme négatives. En fait, elles sont naturelles. et il faut les accepter, ç condition qu'elles ne contiennent pas un surplus de négativité (EGO) s'opposant à une autre cause qui ne concerne pas l'auteur.

 

les post produisent d'autres post qui essayent de les annuler

 

Il y a 14 heures, VladB a dit :

Bah non tu réponds à coté et comme je disais ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve

Je retiens cet argument: "Doute sur le fait que les tableaux de revenus (donné) par l'INSEE soient des parties croissantes de courbes de Gauss, avec écart type décroissant"

Doute sur le fait que de telles courbes aient des inégalités croissantes: (ca c'est démontrable)

____________________

autres arguments

A] Au moins 60% de la population voient leur revenus baisser (EDF, supermarché, essence, loyers°

et THESE je pense que tout le monde sauf les 10 plus riches, voient leur revenus tendre vers 0 à long terme

B] Si on pousse le raisonnement "Nouvel Ordre Mondial", à l’extrême avec

64 millions - 1 de français ayant 0 euros et 1 français ayant la somme des revenus actuels= 40 000 * 64 millions = 2560 milliards

et si vous calculez la moyenne des inégalités sur "l'aboutissement du nouvel ordre mondial"

ca vaut

inégalités entre français "nuls" à 0 + inégalité entre chaque français nul et LE milliardaire= (64 millions -1)* 2560 milliards

vous devez ensuite diviser par le nombre d'inégalités = 64 millions * (64 millions -1)

donc l'inégalité moyenne de l'aboutissement du nouvel ordre mondial est (64 millions -1)* 2560 milliards / [64 millions * (64 millions -1)]

= 2560 milliards / 64 millions = 40 000 euros

Mais comme en réalité, la France globalement gagne de l'argent (le problème étant que cela ne profite qu'à une poignée)

le revenu total augmente sans cesse: donc LE milliardaire qui aura tout l'argent , n'aura pas 2560 milliards par an mais

beaucoup plus,

donc à cette époque la moyenne des inégalités sera

(beaucoup plus que 2560 milliards )/ 64 millions

et cela donne une  moyenne des inégalités "aussi grande que l'on veut"

donc bien plus grande que la moyenne des inégalités en 1960 ou en 2022

 

 

 

 

 

 

mais il serait bine venu que tu sorte de ton rôel de force contre électromotrice et que tu produises les tableaux INSEE de répartition de 1960 à 2022

puis que tu calcules (sous excelle) les inégalités et que tu montres si elles est sont croissantes ou décroissantes.,

Le 23/10/2022 à 13:09, Dattier a dit :

Salut 

 

 

Oui et alors ?

Il y a 14 heures, VladB a dit :

C'est faux.

Les deux affirmations sont fausses.

ca ne me dérange pas si j'avais tort et si tu pouvais m'éclairer, de façon qu'on trouve la Vérité (le Réel) ensemble

Cependant cette comparaison entre le 1er décille et le 9e sur dix, me semble arbitraire

J'aimerais mieux entre le 1Er décille et le 10e,

mais comme le 10e décille est lui-même hyper inégalitaire (il y a des rapport de 1 à 1000, entre le moins riche des 10% les plus riche

et l'homme le plus riche)

en fait j'aimerais un rapport entre le 1er millime (les 64 000 français les plus pauvres)

et le 1000e millime (les 64 000 français les plus riches)

voir mieux

entre la somme des revenus des  1000 français les plus pauvres et la somme des revenus des  1000 français les plus riches

___

THESE et on verrait que cela tend vers + l'infini, version exponentielle!

Il y a 15 heures, VladB a dit :

Les moins favorisés ont vu leur revenus augmenter :

Je n'en sais rien

car La France a vu son revenu global augmenter (cela n'est pas contestable mais le problème est que 60% voire 90% s'appauvrissent)

, et il est est possible que à l'intérieur des 10% les moins riches, tu ais d'un côté les 10% les "plus riches" qui s'enrichissent

et 90% les plus pauvres s'appauvrissent]

Par contre, il y a un chiffre important c'est le revenu médian

C'est  le revenu de MONSIEUR LE français moyen (celui qui a 49,99% des gens plus pauvres que lui  et 49,99% de gens plus riches que lui)

et on peut pour simplifier supposer que toujours le même humain

Ca par contre c'est un vrai argument

mais si on regarde de près entre 2004 et 2017 ce revenu a très peu augmenté de 22 380 à 23 920

alors que l'inflation a augmenté plus encore;

____

donc en fait la formule donnant le revenu serait plus complexe que la densité de Gauss

Il y aurait un élément compensant (mal) l'inflation !

__
A partir de ces chiffres on ne peut rien dire d'autre

augmentation de la moyenne, ne veut rien dire,

car si tu mets Toto= 0 billes, Titi = 0 bille et Tutu = 1000 billes,

la moyenne a augmenté mais tout le monde sauf un est ruiné

 

 

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

"théorie du ruissèlement" (le fameux "premier de cordée") ... dont il est aujourd'hui assez factuellement prouvé qu'elle ne fonctionne pas du tout ?

On est d'accord! les milliardaires préfèrent mettre en bourse plutôt que de claquer leur pognoin

THESE Monnaie surabondante, s'ils mettaient l'argent sur le marché, effondrement du dollar et de l'euro

En effet on sait que si un pays a une richesse objective de 5000 milliard d'euro (son terrain+ses entreprise) elle ne doit pas mettre en circulation plus que 5000 milliards d'euros, sino inflation (sauf si on bloque son argent ou sauf si on force les autres à l'utiliser exemple  1 USA forçant lybien à utiliser dollar, exemple 2 France forçant africain à utiliser Franc CFA: on créée alors un support marchant plus important pour la monnaie)

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Il va vous être assez compliqué de démontrer factuellement que les inégalités sociales/économiques ne font pas que s'amplifier en France (et ailleurs) depuis un bon moment ..?

ben il faut juste faire le calcul de la moyenne des inégalités des français 2 par 2

 (avec les chiffres INSEE)

dans les 9 premiers décilles on peut se contenter d'une moyenne

Rien à voir entre le bourgeois aisé de Paris XVI et Bernard Arnaud:

Dans le 10e décille  qui est lui même très inégalitaire

il faudrait avoir la moyenne des revenus des 90% les plus pauvres,

et quasiment les revenu individu par individu

des 1% les plus riches)

Le 23/10/2022 à 19:09, Norbert a dit :

l y a toujours eu des riches et des pauvres

absolument, et c'est pas près de se terminer.

Mais : on peut avoir du pognon et avoir la classe,c'est à dire ne pas mépriser ceux qui en ont moins, ou pas. Mais l'élégance étant la chose la moins répandue dans l'espèce hmaine...

Il y a 16 heures, VladB a dit :

apprenti bac + 1

bac + 4 validé (pas d'Ego c'est juste pour rétablir le REEL)

Il y a 16 heures, SpookyTheFirst a dit :

Surtout si l’insee dit le contraire

l'INSEE (comme les soit disant experts du COVID19 sur BFMTV qui n'étaient que généralistes comme Peloux, ou physicien comme ASPECT) disent ce que ceux qui les payent (ou leur laissent enfin avoir leur prix Nobel) veulent qu'ils disent.
cela s'appelle être "aux ordres"!

et je le prouve, la comparaison 1er décille 9e décille, est ARBITRAIRE ce qui aurait un sens serait la comparaison 1ER millime , 1000e millime

L'INSEE a fait cela pour faire plaisir à macron