Pourquoi recevons-nous des avertissements ?

Je suis sidéré comment certains prennent aussi mal les avertos. Y’a pas mort d’homme non plus. Faut relativiser les gens.  

il y a 2 minutes, Jim69 a dit :

Je suis sidéré comment certains prennent aussi mal les avertos. Y’a pas mort d’homme non plus. Faut relativiser les gens.  

C'est pas juste, moi j'en ai toujours qu'un.

à l’instant, Danoketian a dit :

C'est pas juste, moi j'en ai toujours qu'un.

Moi j’ai deux points d’averto (en 1 fois), je peux te céder 1 point  

il y a 5 minutes, January a dit :

Il y a les CGUS, tout inscrit les a acceptées. Les droits d'auteurs par exemple figurent dans les CGUS    Un titre d'article de presse non respecté = droits d'auteurs non respectés. 

 

Ok.

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

Moi j’ai deux points d’averto (en 1 fois), je peux te céder 1 point  

Ha toi, je savais que tu étais gentil. 

il y a 3 minutes, January a dit :

Les titres doivent correspondre à l'article de presse cité : droits d'auteurs déjà, mais il y a aussi des raisons internes : la fonction recherche qui ne trouvera rien avec un titre amplement modifié et souvent trollesque, le manquement à mettre des étiquettes, et là... on se retrouve comme hier, avec trois tentatives supplémentaires de membres qui veulent poster un sujet déjà existant, strictement le même.

Je salue l'auteur du fil qui m'a interpellée en mp pour me dire "heureusement que t'as changé mon titre"  ah mais oui, sinon j'y passais la journée à verrouiller les doublons  

Il y a : Le Bien Commun. Aussi.

La modération n'est pas QUE la sanction. Si on ne la voit que comme ça, on est inconfortable.

Voilà une réponse qui permet de mieux comprendre pourquoi tu peux être amenée à modifier un titre...merci, je ferai forcément attention...

( ce que tu appelles "trollesque" peut correspondre à une façon de mettre en exergue une idée, une incohérence...de fait c'est pas forcément du trollage...)

Je veux dire que chacun agissant en fonction de ses propres schémas de référence,  on se retrouve vite avec une interprétation erronée de propos...

on est tous le troll d'un autre...question de référentiel à nouveau...

Les CG sont la loi, le modérateur en est son interprétation 

il y a 7 minutes, sush'bar a dit :

Le truc c'est pas de dégager un forumeur qui pense autrement ou croit autrement,  mais de favoriser la responsabilité personnelle et l'échange 

Que certains aient cette impression, c’est une évidence, mais je doute que ce soit la ligne éditoriale de la modération.

il y a 8 minutes, Jim69 a dit :

Je suis sidéré comment certains prennent aussi mal les avertos. Y’a pas mort d’homme non plus. Faut relativiser les gens.  

Clairement les avertos on s'en cogne

à l’instant, sush'bar a dit :

( ce que tu appelles "trollesque" peut correspondre à une façon de mettre en exergue une idée, une incohérence...de fait c'est pas forcément du trollage...)

 

Les titres, tu sais très bien.. Dans le contenu du message initial de ton sujet, après source bien sûr que rien ne t'empêche de donner ton avis, aussi grinçant soit-il, c'est la liberté d'expression. Tant que tu es dans les CGUS, pas de problème. Pour être très claire, dans le corps de ton dernier sujet, tu as le droit de dire "moi je crois que ce n'était pas une blague, je crois qu'il y a une réelle volonté de..." etc etc. Ca, c'est la liberté d'expression  

il y a 11 minutes, January a dit :

Il y a les CGUS, tout inscrit les a acceptées. Les droits d'auteurs par exemple figurent dans les CGUS    Un titre d'article de presse non respecté = droits d'auteurs non respectés. 

 

Pour les titres ok 

Pour certains messages ou topic, le fait de s'accorder le choix d'agir sans explication permet la dérive selon le modo 

Un message avant pour en expliquer les raisons et laisser la possibilité à l'auteur de corriger lui même est plus responsabilisant et à terme moins chronophage pour toi

J'ai pris un averto y'a loooooongtemps avant de me racheter une virginité, vu comment j'avais insulté ce forumeur (dont je ne me souviens plus le nom mais qui ne doit plus être ici), j'ai jamais demandé à la modération la raison de cet averto, je savais très clairement ce que j'avais fait

Ceci dit ça valait bien la peine parce que ça m'avait fait le plus grand bien

il y a 13 minutes, Danoketian a dit :

C'est pas juste, moi j'en ai toujours qu'un.

Tu n'as aucun avertissement. 

à l’instant, January a dit :

Tu n'as aucun avertissement. 

Tout ça pour ça ?

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Que certains aient cette impression, c’est une évidence, mais je doute que ce soit la ligne éditoriale de la modération.

Comment savoir...il va toujours mieux en le disant...

Il y a une tendance globale, ( hors ce forum, je veux dire), de positionnement admis dont on voit au quotidien les derives à venir...l'intolérance des tolérants est de plus en plus prégnante...

C'est bien de savoir que la modération ne se laisse pas absorber par l'ambiance mentale générale 

il y a 7 minutes, sush'bar a dit :

Comment savoir...il va toujours mieux en le disant...

Il y a une tendance globale, ( hors ce forum, je veux dire), de positionnement admis dont on voit au quotidien les derives à venir...l'intolérance des tolérants est de plus en plus prégnante...

C'est bien de savoir que la modération ne se laisse pas absorber par l'ambiance mentale générale 

Bah, c’est kif kif, question intolérance. Suffit de lire les nombreux "gauchiasse" et " facho", entre autre, pour n’avoir aucun doute sur le sujet.

il y a 6 minutes, titenath a dit :

j'ai jamais demandé à la modération la raison de cet averto,

euh , oui j'ai reçu une lettre .... pour le premier

par contre pour le second , je n'ai rien eu , je ne sais pas ce que j'ai dit ou fait ....

c'est par hasard que je vais sur mon profil ( je n'y vais jamais ) pour retrouver une de mes anciens topics ....

et là j'ai vu "2 ", ... , je me suis dit , purée , ...

mais le pire , c'est que pleins d'anciens topics sont verrouillés , non archivés !... certains et pas d'autres .

il y a 7 minutes, January a dit :

Les titres, tu sais très bien.. Dans le contenu du message initial de ton sujet, après source bien sûr que rien ne t'empêche de donner ton avis, aussi grinçant soit-il, c'est la liberté d'expression. Tant que tu es dans les CGUS, pas de problème. Pour être très claire, dans le corps de ton dernier sujet, tu as le droit de dire "moi je crois que ce n'était pas une blague, je crois qu'il y a une réelle volonté de..." etc etc. Ca, c'est la liberté d'expression  

 

Ok

Les titres, c'est clair a présent. 

Pour le corps, je peux le dire comme ça peut-être. ..mais également autrement ...ça reste de la liberté d'expression...sinon c'est de formater mon esprit afin de le mouler au politiquement correct...

comme de s'exprimer en écriture inclusive ou pas,  par exemple...

En tout cas, merci de prendre le temps de répondre, je sais à quel point tu es investie dans cette noble tâche et la préciosité de ton temps...

( t'as vu,  je sais aussi faire de la lèche )

il y a 29 minutes, Jim69 a dit :

Moi j’ai deux points d’averto

AAAAAhhh ok , c'est ce que j'ai aussi .... et c'est que un seul avertissement ?

si c'est ça merci pour l'explication.

Edit: sourrri , chuis très

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Bah, c’est kif kif, question intolérance. Suffit de lire les nombreux "gauchiasse" et " facho", entre autre, pour n’avoir aucun doute sur le sujet.

Bien sûr...et perso j'aime bien par ce biais provoquer les " gauchiasseux" qui n'ont que la bannière du fachisme et de l'extrême droite, qu'ils brandissent à tout vent, pour argument 

Perso je ne suis ni de gauche ni de droite, bien au contraire 

il y a 4 minutes, menon a dit :

AAAAAhhh ok , c'est ce que j'ai aussi .... et c'est que un seul avertissement ?

Ben moi ouais, mais comme dit précédemment j'aurais aimé connaitre les tarifs