La France a les moyens d'être indépendante énérgétiquement pour des millénaires

Il y a 6 heures, Elbaid1 a dit :

Ouai , je vais te détrousser t'appauvrir te mettre à vélo sans chauffage à la bougie sans travail et tu expliquera à tes gosse que c'est la décroissance ...

Quand on roule à vélo, en général c’est parce qu’on a quasiment tous les services à proximité, et qu’on peut se rendre aux autres par TP. Au niveau de la société c’est un gain de temps, d’énergie, et d’argent, et au niveau individuel ça n’empêche pas d’avoir un boulot.

Le 21/09/2022 à 20:29, stephh06 a dit :

Quelle merde ces paysages avec toutes ces éoliennes.

Alors qu'une bonne centrale nucléaire, c'est tellement plus beau !

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Quand on roule à vélo, en général c’est parce qu’on a quasiment tous les services à proximité, et qu’on peut se rendre aux autres par TP. Au niveau de la société c’est un gain de temps, d’énergie, et d’argent, et au niveau individuel ça n’empêche pas d’avoir un boulot.

X habite à C... près de S... Il travaille à l'hôpital de S...

Il a la chance d'avoir un car qui m'emmène jusqu'à l’hôpital, en 40 '. Il lui en faut 10 à 15 ' pour y aller en voiture. En vélo, sur les routes étroites entre C .. et S..., où il n'y a ni trottoir, ni piste cyclable, circuler, surtout de nuit, l'hiver sur une route non éclairées, et de surcroit un matin ou un soir comme aujourd’hui où il pleut et le vent souffle, c'est pour le moins dangereux, sinon très désagréable.

Sa collègue habite St-M sur O, à 15 km de l'hôpital. Pour elle le problème du choix est plus simple, il n'y a pas de transport en commun. Reste le vélo, dans les mêmes conditions que pour son collègue X, mais avec un trajet 3 fois plus long.

C'est facile d'être "écolo" et de vivre dans le béton. Ça l'est moins quand on vit au plus proche de la nature.

Le 24/09/2022 à 11:47, zebusoif a dit :

et tu as eu de la chance aussi  

Lors d'un entretien d'embauche le directeur qui me recevait m'a demandé si j'avais de la chance. Je lui ai répondu qu'au jeu pas vraiment, mais dans ma vie, c'est plutôt oui.

Il m'a répondu que la chance, ça n'existait pas ! J'ai pensé, "M..., mauvaise réponse !"

Et il a ajouté que ce je considérais être de la chance venait du fait que je créais autour de moi les conditions pour que la probabilité de réussite soit supérieure à celle de l'échec.

J'ai été embauché !

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Alors qu'une bonne centrale nucléaire, c'est tellement plus beau !

 

ça à l'avantage de ne pas être étendu dans l'espace sur des dizaines de km2. Rapport encombrement/efficacité y'a pas vraiment photo.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

La décroissance tu peux effectivement la vivre façon victorienne, ou façon civilisée.

mais biensur la misère avec le sourire et en disant merci .... 

mais bon évidement ça ne concernera pas tout le monde 

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

X habite à C... près de S... Il travaille à l'hôpital de S...

Il a la chance d'avoir un car qui m'emmène jusqu'à l’hôpital, en 40 '. Il lui en faut 10 à 15 ' pour y aller en voiture. En vélo, sur les routes étroites entre C .. et S..., où il n'y a ni trottoir, ni piste cyclable, circuler, surtout de nuit, l'hiver sur une route non éclairées, et de surcroit un matin ou un soir comme aujourd’hui où il pleut et le vent souffle, c'est pour le moins dangereux, sinon très désagréable.

Sa collègue habite St-M sur O, à 15 km de l'hôpital. Pour elle le problème du choix est plus simple, il n'y a pas de transport en commun. Reste le vélo, dans les mêmes conditions que pour son collègue X, mais avec un trajet 3 fois plus long.

C'est facile d'être "écolo" et de vivre dans le béton. Ça l'est moins quand on vit au plus proche de la nature.

C’est un problème d’urbanisme, les zones pavillonnaires ne permettent pas la mise en place de TP performants et rendent donc dépendants de la voiture, en plus de multiplier les coûts en infrastructure. Mon avis est qu’il faudrait arrêter de construire des zones pavillonnaires.

Il y a 5 heures, pluc89 a dit :

Lors d'un entretien d'embauche le directeur qui me recevait m'a demandé si j'avais de la chance. Je lui ai répondu qu'au jeu pas vraiment, mais dans ma vie, c'est plutôt oui.

Il m'a répondu que la chance, ça n'existait pas ! J'ai pensé, "M..., mauvaise réponse !"

Et il a ajouté que ce je considérais être de la chance venait du fait que je créais autour de moi les conditions pour que la probabilité de réussite soit supérieure à celle de l'échec.

J'ai été embauché !

Tu as eu de la chance  

il y a 30 minutes, Elbaid1 a dit :

mais biensur la misère avec le sourire et en disant merci .... 

mais bon évidement ça ne concernera pas tout le monde 

Je ne sais pas ce qu’est la misère pour toi. Pour moi c’est de ne pas pouvoir se nourrir, ne pas pouvoir se loger, ne pas avoir accès à la santé et ne pas avoir accès à l’éducation pour ses enfants. Voilà ce qu’est vraiment la misère pour moi. Et toi ?

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

Pour moi c’est de ne pas pouvoir se nourrir, ne pas pouvoir se loger, ne pas avoir accès à la santé et ne pas avoir accès à l’éducation pour ses enfants. Voilà ce qu’est vraiment la misère pour moi.

c'est ça la décroissance , la misère c'est juste l'adjectif qui va avec .

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Alors qu'une bonne centrale nucléaire, c'est tellement plus beau !

 

Il faut autour 1800 éoliennes de 3 MW pour remplacer une centrale nucléaire française de 1800 MW. Ce qui est beaucoup plus intrusif sur le territoire. Et aussi beaucoup plus cher

il y a 18 minutes, doug1991 a dit :

Il faut autour 1800 éoliennes de 3 MW pour remplacer une centrale nucléaire française de 1800 MW. Ce qui est beaucoup plus intrusif sur le territoire. Et aussi beaucoup plus cher

 

 

Et aussi plus aléatoire. Quand il n’y a pas de vent, pas d'électricité. 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

c'est ça la décroissance , la misère c'est juste l'adjectif qui va avec .

A partir du moment où tu peux te loger, nourrir, soigner, envoyer tes enfants à l’école, que tu as accès à la santé, tu es dans une meilleure situation qui que 90% des habitants de cette planète, et qui ne ressemble pas du tout à la misère sous l’ère victorienne.

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Alors qu'une bonne centrale nucléaire, c'est tellement plus beau !

 

Nan mais t'as raison, il faut 50 parcs comme ça pour remplacer ta centrale qui, à propos, est une centrale au charbon.

il y a 55 minutes, doug1991 a dit :

Il faut autour 1800 éoliennes de 3 MW pour remplacer une centrale nucléaire française de 1800 MW. Ce qui est beaucoup plus intrusif sur le territoire. Et aussi beaucoup plus cher

 

 

Oui mais si on utilise pas l’électricité pour chauffer, ou recharger des voitures électriques, on en utilise moins. 

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Oui mais si on utilise pas l’électricité pour chauffer, ou recharger des voitures électriques, on en utilise moins. 

Tout à fait.

Et si on mange moins de saucisses on a besoin de moins de cochons.

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Oui mais si on utilise pas l’électricité pour chauffer, ou recharger des voitures électriques, on en utilise moins. 

On aura toujours besoin de beaucoup d'électricité 

il y a 7 minutes, VladB a dit :

Tout à fait.

Et si on mange moins de saucisses on a besoin de moins de cochons.

L’analogie n’est pas convaincante : les saucisses ne sont faites qu’avec du cochon, alors que l’électricité peut-être produite par différents procédés.

il y a 3 minutes, doug1991 a dit :

On aura toujours besoin de beaucoup d'électricité 

Avec ça je comprends (vu sur LinkedIn)

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Nan mais t'as raison, il faut 50 parcs comme ça pour remplacer ta centrale qui, à propos, est une centrale au charbon.

Bah, il s’en fout, il ne connaît rien au sujet, la véracité n’étant pas sa qualité première pour  défendre son opinion., n’ayant pas la queue d’un argument digne de ce nom. 

il y a 7 minutes, zebusoif a dit :

L’analogie n’est pas convaincante : les saucisses ne sont faites qu’avec du cochon, alors que l’électricité peut-être produite par différents procédés.

C'était une boutade car tu pars à nouveau dans la confusion consistant à mélanger les deux problématiques, quel mix énergétique d'une part et quelle sobriété d'autre part ?

Le plus marrant c'est qu'une fois interpelé par ma vanne, tu repars dans la question des différentes sources d'énergie.

il y a une heure, VladB a dit :

C'était une boutade car tu pars à nouveau dans la confusion consistant à mélanger les deux problématiques, quel mix énergétique d'une part et quelle sobriété d'autre part ?

Le plus marrant c'est qu'une fois interpelé par ma vanne, tu repars dans la question des différentes sources d'énergie.

Je dis juste que la question la plus importante, et de loin, est de décider de comment on va réduire drastiquement notre consommation d’énergie. C’est important d’une part car c’est notre consommation qui doit décider de notre production, d’autre part car tant qu’on ne parlera pas de sobriété, on aura des gens qui pensent qu’on peut régler la question de l’énergie en mettant des éoliennes dans leur jardin.