Pour ou contre la chasse ?

Dans un autre sujet je me pose la question du pourquoi soutenir les chasseurs lorsque l'on est Président de la République, surtout en 2022.

Évidemment,  la 1ère réponse qui m'a été fournie c'est : 

"Les chasseurs sont de gros propriétaires terriens et ça aide pour financer une campagne."

Sauf que les chasseurs ne sont pas tous de gros propriétaires terriens et qu'une campagne coûteuse sans,  au final,  le bon nombre d'électeurs ne sert à rien.

Ça ne me satisfait donc pas 

Mais je n'ai pas le chiffre de ceux qui sont contre la chasse et comme j'ai toujours pensé que ce forum était assez représentatif de notre société j'aimerais voir si ce qui me paraît évident (soit être contre) est partagé par le plus grand nombre de français. 

Je sui a fond pour la chasse aux LOUPS-BARS   &  aux  RATS-CAILLES   qui peuplent nos banlieues  !!!

Sujet récurent sur le forum mais

Chasse Passion est le 1er site de chasse en France avec plus de 38 000 visites par jour.

https://www.chassepassion.net/forums-chasse/

Je ne suis pas sûr qu'on en fasse autant

Nous avons 23958 membres enregistrés

https://www.passionlachasse.com/

Pas mal de sites pro... Faudrait en inviter pour débattre !

il y a 22 minutes, Cheragaz a dit :

Dans un autre sujet je me pose la question du pourquoi soutenir les chasseurs lorsque l'on est Président de la République, surtout en 2022.

Évidemment,  la 1ère réponse qui m'a été fournie c'est : 

"Les chasseurs sont de gros propriétaires terriens et ça aide pour financer une campagne."

Sauf que les chasseurs ne sont pas tous de gros propriétaires terriens et qu'une campagne coûteuse sans,  au final,  le bon nombre d'électeurs ne sert à rien.

Ça ne me satisfait donc pas 

Mais je n'ai pas le chiffre de ceux qui sont contre la chasse et comme j'ai toujours pensé que ce forum était assez représentatif de notre société j'aimerais voir si ce qui me paraît évident (soit être contre) est partagé par le plus grand nombre de français. 

Les chasseurs votent... contrairement au gibier. 

A part ça c'est un vaste débat. On en a déjà souvent parlé sur ce forum. Humainement je trouve le chasseur moyen détestable et répugnant, encore plus quand il veut qu'on le prenne pour un écologiste, ce qu'il est bien rarement. Mais supprimer la chasse signifie créer une gestion du gibier, embaucher des gens pour se charger de ça - alors qu'on a sabré dans les rangs des agents forestiers. Bref, tout reste à faire.

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Sujet récurent sur le forum mais

Chasse Passion est le 1er site de chasse en France avec plus de 38 000 visites par jour.

https://www.chassepassion.net/forums-chasse/

Je ne suis pas sûr qu'on en fasse autant

 

Nous avons 23958 membres enregistrés

https://www.passionlachasse.com/

 

Pas mal de sites pro... Faudrait en inviter pour débattre !

 

Le nom complet c'est "Chasse, Passion & Alcoolisme.Fr"

Merci Messieurs pour vos réponses mais si y'a personne qui vote à quoi ça sert que je me décarcasse ? 

Déjà je pense que ceux qui peuvent se permettre d'avoir un avis, ce sont ceux qui vivent avec les animaux concernés: Etre parisien et être contre la chasse n'a aucun sens.

Quand on habite dans les campagnes ou les montagnes il y a des chasseurs... Pourquoi? Déjà parce qu'il y a toujours eut des chasseurs et qu'ils aiment ça mais à la limite on s'en fout: Ils régulent des populations animales qui n'ont plus de prédateurs comme les sangliers et les cervidés.

On pourrait faire chier un peu les chasseurs en interdisant les chasses non essentielles, celles contre les oiseaux et bien sur, celle contre les oiseaux élevés pour être chassés. ça se discute entre gens du coin et ça ne regarde personne à la limite. Si le porno ne vous intéresse pas, n'en achetez pas... si la chasse ne vous intéresse pas, ne chassez pas.

Si demain je veux interdire la chasse, après demain je vais vouloir interdire tout ce qui choque ma morale... les religieux, les athées, les putes, les pauvres, les riches, les cons, les intellos, les fumeurs et surtout les moralisateurs. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

il y a toujours eut des chasseurs et qu'ils aiment ça mais à la limite on s'en fout: Ils régulent des populations animales qui n'ont plus de prédateurs comme les sangliers et les cervidés.

Ils règulent puis ils nourrissent,  du coup ils règulent encore plus et ne s'arrêtant pas en si bon chemin ils continuent à nourrir, mais évidemment,  après ça ils règulent encore, etc, etc.....

Bon, je sais que j'exagère en écrivant ça mais il y a des fois un peu de vrai.

Je ne suis pas fondamentalement contre la chasse. Je pense qu'il faut, en effet, réguler.

Sauf que, comme tu le dis, les oiseaux, les lâcher de gibier et, surtout, les chasses à courre c'est pas indispensable.

Et,  en plus, toi non plus,  tu n'as pas voté  !

Ce sondage je l'ai pas ouvert pour qu'on en discute, il a été déjà débattu un trop grand nombre de fois.

Ce que je veux c'est des pourcentages pour amener des billes à mon autre sujet où j'affirme qu'il y a plus d'anti chasse (sans en avoir de preuve) que de pro chasse. 

Sans vos votes, je vais passer pour un con 

Contre.

Evidemment !

Si on doit "réguler" une population, c'est pas la population animale.

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Contre.

Evidemment !

Si on doit "réguler" une population, c'est pas la population animale.

Une chasse à l'homme ?

il y a 5 minutes, Danoketian a dit :

Une chasse à l'homme ?

Yessss!

J’aime pas les chasseurs, je ne comprends pas le truc de tirer sur des bestioles quand on en a pas besoin. Fin bref... Mais j’ai mis un peu d’eau dans mon vin. Je pense qu’il faut réguler quand il y a déséquilibre d’un écosystème, induit par la prolifération anarchique, de sangliers par exemple, ou de cervidés.

Régulation strictement réglementé et si possible faite par des professionnels. Et si on ne peut pas empêcher la pratique de la chasse par le pékin moyen, au moins interdire les fusils longue portée, ceux qui tuent pas que du gibier...

il y a 47 minutes, G2LLOQ a dit :

Je sui a fond pour la chasse aux LOUPS-BARS   &  aux  RATS-CAILLES   qui peuplent nos banlieues  !!!

Notre spécialiste du jeu de mot laid

Mais méfie toi ça rend les gens bêtes

il y a 10 minutes, BELUGA a dit :

Contre.

Evidemment !

Si on doit "réguler" une population, c'est pas la population animale.

Et en plus :

La chasse a pour séquelle de déstabiliser les équilibres naturels. Le simple fait de déverser du plomb dans l'environnement, empoisonne et tue les végétaux dont certains animaux se nourrissent, tombent malades et meurent à leur tour. Environ 9000 tonnes de plomb par an disséminées dans la nature.8 mars 2015

il y a 4 minutes, BELUGA a dit :

Yessss!

Tu commences par qui? Moi?

il y a 13 minutes, Cheragaz a dit :

Ils règulent puis ils nourrissent,  du coup ils règulent encore plus et ne s'arrêtant pas en si bon chemin ils continuent à nourrir, mais évidemment,  après ça ils règulent encore, etc, etc.....

Bon, je sais que j'exagère en écrivant ça mais il y a des fois un peu de vrai.

Je ne suis pas fondamentalement contre la chasse. Je pense qu'il faut, en effet, réguler.

Sauf que, comme tu le dis, les oiseaux, les lâcher de gibier et, surtout, les chasses à courre c'est pas indispensable.

Et,  en plus, toi non plus,  tu n'as pas voté  !

Ce sondage je l'ai pas ouvert pour qu'on en discute, il a été déjà débattu un trop grand nombre de fois.

Ce que je veux c'est des pourcentages pour amener des billes à mon autre sujet où j'affirme qu'il y a plus d'anti chasse (sans en avoir de preuve) que de pro chasse. 

Sans vos votes, je vais passer pour un con 

La régulation n'est pas décidé par les chasseurs, on dit aux chasseurs qu'ils ont droit à "tant" de prise et pas n'importe laquelle. C'est pas la fête du slip non plus, il y a des quotas partout, aussi bien pour la pêche que pour la chasse. Ensuite ça ne nourrit pas grand monde, la famille et les amis des chasseurs et c'est tout. 

J'ai voté mais un sondage n'apporte rien. La mamie à 15 chats dans son F2 du 18ème arrondissement de Paris votera contre parce qu'elle aime les animaux. Là où je pourrais voter pour parce que chaque soir, ou presque en rentrant chez moi,  je tombe sur une harde de sangliers au milieu de la route. Après le parisien contre la chasse me répondra que j'ai qu'à prendre le train ou le métro pour rentrer chez moi et vendre ma voiture... Bref j'ai voté "je m'en fout" parce que la chasse est simplement nécessaire tant qu'on a pas réintroduit très sérieusement les loups et les ours en France... Une bonne idée? Peut être... si les campagnards ou les montagnards sont prêts à perdre des animaux d'élevages, des enfants, des vieillards ou des malades. Après tout, le loup est parfaitement capable de réguler une population humaine. Notamment en tuant nos malades et nos plus faibles pour faire écho à un autre sujet du forum... 

il y a 3 minutes, Danoketian a dit :

Tu commences par qui? Moi?

comme tu veux: je n'ai pas de problème particulier avec ça.

Ceux qui chasseraient pour se nourrir, j'ai rien contre. D'autant plus que j'aime bien le gibier (je ne suis pas végétarien). Par contre ceux qui chassent "pour le sport" c'est nawak selon moi.
Maintenant au fond j'm'en cogne.

impossible de répondre par " oui " ou par " non "  !!

il faut comparer les différents types de chasse et les moyens utilisés !!

perso , la chasse du petit gibier par 1 chasseur , son chien et son Fusil calibre 12 ne me géne pas !!

s' il rentre chez lui avec u

1 canard ou 1 pigeon ,  il n'y a pas de quoi hurler !!!

les tocards qui font des tableaux , c'est autre chose !!!!

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Bref j'ai voté "je m'en fout" 

Merci, Merci 

Sans cette phrase j'en serais encore à me demander pourquoi je n'obtiens aucun vote sur un sondage aussi simple ?

Alors qu'il suffit simplement d'afficher les résultats 

il y a 8 minutes, BELUGA a dit :

comme tu veux: je n'ai pas de problème particulier avec ça.

Cool, quelle sera ta méthode pour me supprimer ? Armes à feu ou blanche?