Etrangeté dans les pourcentages génétique ?

On nous dit que l'homme et le chimpanzé ont 98% de leurs génome en commun. 

On nous dit également que l'homo sapiens (l'homme) d'ascendance non africaine a entre 2 et 3% de gène de l'homme de néandertal en lui. 

Ma question est simple, comment des humains modernes pourraient-ils avoir 2% de leur génome différent de chimpanzé d'un côté et de l'autre 97% de leur génome différent de l'homme de néandertal ? 

Quelqu'un pourrait "calmement" expliquer cette étrange situation ?

Il y a 1 heure, Wave1 a dit :

l'homo sapiens (l'homme) d'ascendance non africaine

Lol

Homo sapiens est apparu en Afrique il y a au moins 300 000 ans, d'après les fossiles les plus anciens connus à ce jour, trouvés à Djebel Irhoud, au Maroc, et publiés en 2017 par Jean-Jacques Hublin. Homo sapiens aurait colonisé tout le continent avant de migrer hors d'Afrique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_africaine_de_l'Homme_moderne

Je ne sais pas ce que t’essayes de troller comme polémique, mais déjà là tu t’es planté.

il y a 4 minutes, Jim69 a dit :

Lol

Homo sapiens est apparu en Afrique il y a au moins 300 000 ans, d'après les fossiles les plus anciens connus à ce jour, trouvés à Djebel Irhoud, au Maroc, et publiés en 2017 par Jean-Jacques Hublin. Homo sapiens aurait colonisé tout le continent avant de migrer hors d'Afrique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_africaine_de_l'Homme_moderne

Je ne sais pas ce que t’essayes de troller comme polémique, mais déjà là tu t’es planté.

Ta pas répondu à ma question. 

Il y a 2 heures, Wave1 a dit :

On nous dit que l'homme et le chimpanzé ont 98% de leurs génome en commun. 

On nous dit également que l'homo sapiens (l'homme) d'ascendance non africaine a entre 2 et 3% de gène de l'homme de néandertal en lui. 

Ma question est simple, comment des humains modernes pourraient-ils avoir 2% de leur génome différent de chimpanzé d'un côté et de l'autre 97% de leur génome différent de l'homme de néandertal ? 

Quelqu'un pourrait "calmement" expliquer cette étrange situation ?

bonjour,

l'homme et le Chimpanzé ont un ancêtre commun et la séparation s'est produite il y a relativement peu ( en terme d'évolution ) et c'est donc "normal" qu'il partage une parenté génétique proche ( le "fameux 98 % )

la lignée Humaine c'est ensuite elle-même séparée en différentes branches dont l'Homme de Néandertal et ces différentes branches ont elles aussi une parenté génétique proche ( les 2/3% ) car il y a pu avoir des "rapprochements" entre l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

là ou vous vous "trompez" c'est à comparer les différents pourcentages en les prenant comme une même référence de base .

si les singes ont 98 % de gènes commun avec l'Homme et que l'Homme moderne diffère de 97% de l'Homme de Néandertal cette dernière différence s'applique non pas sur la "partie commune" aux Singes et à l 'Homme , mais sur ce qui les différencie, c'est à dire les 2 % ...

l'Homme de Néandertal a lui aussi une grande parentalité avec les Singes ( puisqu’ils ont un ancêtre commun ) .

on pourrait schématiser la lignée en 2 Y dont celui à la base donnerait d'un coté les Singes et de l'autre les Hommes puis sur la branche de l'Homme, un nouvel Y vient se greffer et donner 2 lignée différentes .. l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

c'est ainsi que je comprends cette apparente étrangeté dans les pourcentages .

bonne journée.

il y a 36 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

l'homme et le Chimpanzé ont un ancêtre commun et la séparation s'est produite il y a relativement peu ( en terme d'évolution ) et c'est donc "normal" qu'il partage une parenté génétique proche ( le "fameux 98 % )

la lignée Humaine c'est ensuite elle-même séparée en différentes branches dont l'Homme de Néandertal et ces différentes branches ont elles aussi une parenté génétique proche ( les 2/3% ) car il y a pu avoir des "rapprochements" entre l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

là ou vous vous "trompez" c'est à comparer les différents pourcentages en les prenant comme une même référence de base .

si les singes ont 98 % de gènes commun avec l'Homme et que l'Homme moderne diffère de 97% de l'Homme de Néandertal cette dernière différence s'applique non pas sur la "partie commune" aux Singes et à l 'Homme , mais sur ce qui les différencie, c'est à dire les 2 % ...

l'Homme de Néandertal a lui aussi une grande parentalité avec les Singes ( puisqu’ils ont un ancêtre commun ) .

on pourrait schématiser la lignée en 2 Y dont celui à la base donnerait d'un coté les Singes et de l'autre les Hommes puis sur la branche de l'Homme, un nouvel Y vient se greffer et donner 2 lignée différentes .. l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

c'est ainsi que je comprends cette apparente étrangeté dans les pourcentages .

bonne journée.

Mais alors si c'est ainsi, il faut dire que l'homme de néandertal partage aussi 98% de son génome avec le singe. 

Le seul "hic" c'est que dans ce cas, les 2% spécifiques à l'homme de néandertal lui sont totalement exclusifs. C'est-à-dire en comparant l'homo sapiens et l'homme de néandertal avec le singe, les 2% qui les distinguent chacun du singe sont totalement différents et propre à chacune des 2 espèces. 

Au final, la conclusion c'est que l'homme de néandertal en sa qualité d'homme n'avait rien absolument rien à voir avec l'homo sapiens. Et pourtant on nous dit toujours le contraire. 

il y a 21 minutes, Wave1 a dit :

Au final, la conclusion c'est que l'homme de néandertal en sa qualité d'homme n'avait rien absolument rien à voir avec l'homo sapiens. Et pourtant on nous dit toujours le contraire. 

Non, c'est un homme, bien plus proche de l'homme moderne que de la lignée des Singes ....on va dire que coté SVT , l'homme moderne et l'homme de Néandertal font partie de la même espèce ( malgré leurs différence ... contrairement aux Grands Singes )

la définition même d'une espèce : Ensemble d'individus animaux ou végétaux, vivants ou fossiles, à la fois semblables par leurs formes adultes et embryonnaires et par leur génotype, vivant au contact les uns des autres, s'accouplant exclusivement les uns aux autres et demeurant indéfiniment féconds entre eux.

dans le cas de Néandertal il n'y a pas eu forcément d’accouplement systématique, mais compte tenu de la présence de gènes communs ... soit il y a un ancêtre commun , soit il y a pu avoir des croisements ! ( visiblement la science penche un peu plus pour des relations interraciales peut être pas "voulues" mais certaines ! ) .

bonne journée.... nous sommes des "grands Singes" mais les grands singes actuels ne sont que nos cousins éloignés .

Rien compris, mais oui bonne journée. 

il y a 33 minutes, Wave1 a dit :

Rien compris, mais oui bonne journée. 

dommage, peut être y a-t-il ici un bien meilleur communicant ( je pense à certains ayant des compétences scientifiques que je n'ai pas et surtout une bonne aisance dans la vulgarisation ).

je suis certain que le titre du sujet devrait les attirer .

en conclusion: les "grands singes "sont nos cousins, mais on pourrait dire "par alliance" tandis que Néandertal , malgré ses différences fait partie de notre famille proche.

bonne journée.

Vérité, vérité, ô vérité chérie, on n'attend que toi et on y croit. Amen. 

Il y a 8 heures, Wave1 a dit :

On nous dit que l'homme et le chimpanzé ont 98% de leurs génome en commun. 

On nous dit également que l'homo sapiens (l'homme) d'ascendance non africaine a entre 2 et 3% de gène de l'homme de néandertal en lui. 

Ma question est simple, comment des humains modernes pourraient-ils avoir 2% de leur génome différent de chimpanzé d'un côté et de l'autre 97% de leur génome différent de l'homme de néandertal ? 

Quelqu'un pourrait "calmement" expliquer cette étrange situation ?

En fait ça dépend de ce qu'on cherche à exprimer en mentionnant ces pourcentages. Par 98% similaire avec le chimpanzé on entend grosso modo 98% de paires de bases (ACGT) en commun. Donc 98% de séquences identiques et environ 2% de sequences elles bien différentes. Or lorsque pour Néandertal on dit que l'on a hérité de 4% de son génome il faut bien comprendre qu'au sein de ces 4%, 99.9% de ces séquences sont déjà identiques à celle de notre espèce, car 99.9% du génome de Néandertal était identique au nôtre. Donc dire que 4% d'ADN Néandertalien est présent dans notre génome exprime simplement la part d'ascendance neandertalienne dans notre génome et non pas 4% de séquences d'ADN totalement différente de celle des autres hommes modernes n'ayant pas hérités de cet ascendance neandertalienne. J'espèreavoir répondu au mieux à ta question n'hésitepas à me relancer si je n'ai pas été suffisamment clair.

Il y a 8 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

l'homme et le Chimpanzé ont un ancêtre commun et la séparation s'est produite il y a relativement peu ( en terme d'évolution ) et c'est donc "normal" qu'il partage une parenté génétique proche ( le "fameux 98 % )

la lignée Humaine c'est ensuite elle-même séparée en différentes branches dont l'Homme de Néandertal et ces différentes branches ont elles aussi une parenté génétique proche ( les 2/3% ) car il y a pu avoir des "rapprochements" entre l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

là ou vous vous "trompez" c'est à comparer les différents pourcentages en les prenant comme une même référence de base .

si les singes ont 98 % de gènes commun avec l'Homme et que l'Homme moderne diffère de 97% de l'Homme de Néandertal cette dernière différence s'applique non pas sur la "partie commune" aux Singes et à l 'Homme , mais sur ce qui les différencie, c'est à dire les 2 % ...

l'Homme de Néandertal a lui aussi une grande parentalité avec les Singes ( puisqu’ils ont un ancêtre commun ) .

on pourrait schématiser la lignée en 2 Y dont celui à la base donnerait d'un coté les Singes et de l'autre les Hommes puis sur la branche de l'Homme, un nouvel Y vient se greffer et donner 2 lignée différentes .. l'Homme moderne et l'Homme de Néandertal .

c'est ainsi que je comprends cette apparente étrangeté dans les pourcentages .

bonne journée.

L'explication est bonne.

Il y a 2 heures, uno a dit :

En fait ça dépend de ce qu'on cherche à exprimer en mentionnant ces pourcentages. Par 98% similaire avec le chimpanzé on entend grosso modo 98% de paires de bases (ACGT) en commun. Donc 98% de séquences identiques et environ 2% de sequences elles bien différentes. Or lorsque pour Néandertal on dit que l'on a hérité de 4% de son génome il faut bien comprendre qu'au sein de ces 4%, 99.9% de ces séquences sont déjà identiques à celle de notre espèce, car 99.9% du génome de Néandertal était identique au nôtre. Donc dire que 4% d'ADN Néandertalien est présent dans notre génome exprime simplement la part d'ascendance neandertalienne dans notre génome et non pas 4% de séquences d'ADN totalement différente de celle des autres hommes modernes n'ayant pas hérités de cet ascendance neandertalienne. J'espèreavoir répondu au mieux à ta question n'hésitepas à me relancer si je n'ai pas été suffisamment clair.

Si c'est une question d'héritage alors tu es donc entrain de dire que la population humaine en dehors d'Afrique a entre 3 et 4% de son génome qui sont différent de la population d'ascendance africaine. De la même manière la population humaine d'ascendance africaine a entre 3 et 4% de son génome qui ne serait pas présent chez ceux qui vivent en dehors du continent africain. 

En fait le néandertal a remplacé 3 à 4% du génome des homo sapiens qui ont quitté l'Afrique. 

Il y a 2 heures, Wave1 a dit :

Si c'est une question d'héritage alors tu es donc entrain de dire que la population humaine en dehors d'Afrique a entre 3 et 4% de son génome qui sont différent de la population d'ascendance africaine. De la même manière la population humaine d'ascendance africaine a entre 3 et 4% de son génome qui ne serait pas présent chez ceux qui vivent en dehors du continent africain. 

En fait le néandertal a remplacé 3 à 4% du génome des homo sapiens qui ont quitté l'Afrique. 

Non je pense que tu n'as pas encore compris la nuance. Les 3% à 4% du génome Néandertalien qui sont passés dans le génome d'une partie des Homo sapiens actuel, sont déjà à 99.9% identiques (en termes de séquences génétiques) à celles des séquences d'Homo sapiens. Donc 99.9% des 4% du génome de Néandertal était identiques aux séquences déjà présentes au sein d'Homo sapiens avant l'épisode de métissage. Le 4% représente la part d'ascendance néandertalienne calculé au sein des populations non-africaines, seul environ 0.1% de ces 4% représente des séquences génétiques originales qui n'existaient que chez les Néandertaliens et étaient absente chez les Homo sapiens.

il y a 23 minutes, uno a dit :

Non je pense que tu n'as pas encore compris la nuance. Les 3% à 4% du génome Néandertalien qui sont passés dans le génome d'une partie des Homo sapiens actuel, sont déjà à 99.9% identiques (en termes de séquences génétiques) à celles des séquences d'Homo sapiens. Donc 99.9% des 4% du génome de Néandertal était identiques aux séquences déjà présentes au sein d'Homo sapiens avant l'épisode de métissage. Le 4% représente la part d'ascendance néandertalienne calculé au sein des populations non-africaines, seul environ 0.1% de ces 4% représente des séquences génétiques originales qui n'existaient que chez les Néandertaliens et étaient absente chez les Homo sapiens.

OK. Mais je voudrais savoir encore autre chose, tu es donc entrain de dire que ce 0.1% de différence génétique entre le néandertal et l'homo sapiens pourrait par exemple et entre autres expliquer le fait que les néandertaliens n'avaient pas de langage humain, il est souvent avancé que les néandertaliens ne parlaient pas. 

il y a 3 minutes, Wave1 a dit :

OK. Mais je voudrais savoir encore autre chose, tu es donc entrain de dire que ce 0.1% de différence génétique entre le néandertal et l'homo sapiens pourrait par exemple et entre autres expliquer le fait que les néandertaliens n'avaient pas de langage humain, il est souvent avancé que les néandertaliens ne parlaient pas. 

bonjour  , euh si , les néandertaliens parlaient

https://www.lepoint.fr/sciences-nature/l-homme-de-neandertal-pouvait-parler-et-entendre-01-03-2021-2415899_1924.php

il y a 11 minutes, Wave1 a dit :

OK. Mais je voudrais savoir encore autre chose, tu es donc entrain de dire que ce 0.1% de différence génétique entre le néandertal et l'homo sapiens pourrait par exemple et entre autres expliquer le fait que les néandertaliens n'avaient pas de langage humain, il est souvent avancé que les néandertaliens ne parlaient pas. 

Comme déjà dit par @tontonbonnous avons toutes les raisons de croire que les Néandertaliens parlaient tout comme nous. En revanche que certaines des séquences génétiques néandertaliennes représentaient des adaptations et caractéristiques biologiques originales et qui ont pu aider les Homo sapiens dans leur colonisation de l'Eurasie, cela est très probable.

Il y a 10 heures, uno a dit :

Comme déjà dit par @tontonbonnous avons toutes les raisons de croire que les Néandertaliens parlaient tout comme nous. En revanche que certaines des séquences génétiques néandertaliennes représentaient des adaptations et caractéristiques biologiques originales et qui ont pu aider les Homo sapiens dans leur colonisation de l'Eurasie, cela est très probable.

Bon, ouvre bien tes deux oreilles car tu en a deux en apparence ! 

Le neanderthal n'avait aucunement besoin de parler comme toi et moi, car eux ils se comprenaient de manière naturelle exactement comme des loups qui se comprennent au sein de leur meute. Et je répète, ce n'est pas qu'ils n'en avaient pas la capacité de parole mais il n'en avaient pas le besoin, pas besoin de produire des sons et autres bruitages pour se comprendre. Sur cet aspect le néandertal était bien supérieur à l'homo sapiens, oui ils étaient bien plus sophistiqués et efficaces que les homo sapiens sur ce point. 

Quant à ton article que tu cités il est sûrement écrit par une personne qui doit beaucoup te ressembler, ton frère, ton cousin ou peut-être ton prochain...?! Et on peut légitimement se poser la question sur les intentions voir les raisons politiques d'une telle propagande.

Mais beaucoup, beaucoup n'attendent qu'une chose, la vérité, la vérité et seulement la vérité. Amen. 

Le 18/08/2022 à 04:31, Wave1 a dit :

On nous dit que l'homme et le chimpanzé ont 98% de leurs génome en commun. 

On nous dit également que l'homo sapiens (l'homme) d'ascendance non africaine a entre 2 et 3% de gène de l'homme de néandertal en lui. 

Ma question est simple, comment des humains modernes pourraient-ils avoir 2% de leur génome différent de chimpanzé d'un côté et de l'autre 97% de leur génome différent de l'homme de néandertal ? 

Quelqu'un pourrait "calmement" expliquer cette étrange situation ?

Laisse un vrai mathématicien (moi !) t'expliquer :

98% de commun avec le singe.

Donc 2% de différents.

De ces 2%; 99% sont commun entre Néandertal et Sapien.

Donc 1 % différents. 

de ces 1% différents de Néandertal, 4% sont revenus par croisement à Sapiens.

en fait ces 4% communs Sapiens-Néandertal, sont les 4 % des 1% des 2% soit les 8 / 1 000 000,

les 8 millionièmes du génome total.

Il y a 3 heures, Wave1 a dit :

Bon, ouvre bien tes deux oreilles car tu en a deux en apparence ! 

On communique par écrit mon grand.

Il y a 3 heures, Wave1 a dit :

Le neanderthal n'avait aucunement besoin de parler comme toi et moi, car eux ils se comprenaient de manière naturelle exactement comme des loups qui se comprennent au sein de leur meute. Et je répète, ce n'est pas qu'ils n'en avaient pas la capacité de parole mais il n'en avaient pas le besoin, pas besoin de produire des sons et autres bruitages pour se comprendre. Sur cet aspect le néandertal était bien supérieur à l'homo sapiens, oui ils étaient bien plus sophistiqués et efficaces que les homo sapiens sur ce point.

Tu sors cela d'où? Il n'y a aucune raison d'assumer que Néandertal ne parlait pas, aucune et de fait les plus récentes études démontrent clairement qu'il avait tout l'outillage physiologique pour parler et pour comprendre le langage parler.

Neanderthals and Homo sapiens had similar auditory and speech capacities

Donc Néandertal a également vu évoluer des capacités auditives et de locution, bref tout ce qui faut pour la communication par la parole mais n'aurait pas parler? Inutile de dire @Wave1 que tu t'attache à une vision bien peu parcimonieuse de Néandertal considérant les données que nous avons sur ce dernier. Le pire est que tu t'accroche à cette vision comme étant une certitude et qualifie d'office toute opposition à celle-ci de propagande.

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

Laisse un vrai mathématicien (moi !) t'expliquer :

J'aime bien ramener ma fraise, moi aussi ! 

La science, les mathématiques, les pourcentages, sont un moyen et un outil pour essayer de comprendre, certaines choses, mais ils ne sont pas à eux seuls à notre disposition pour aborder des sujets complexes.

J’écoutais sur la radio France Culture récemment que les éléments vivants qui nous accompagnent en permanence et indispensable à notre survie (virus, microbes, bactéries, champignons…), sont plus nombreux que les cellules qui composent notre organisme et ceci avec des différences notoires pour chaque individu, notamment si l’on nait par voie normale ou par césarienne.

L’histoire, l’anthropologie, sont aussi des sciences qui nous donnent des indices de compréhension, notamment sur la barrière des espèces.

Par exemple, un âne et une jument sont deux espèces d’équidés différentes, elles peuvent se reproduire entre elles, mais leur descendant qui est le mulet est stérile, ce qui ne permet pas aux mulets de se reproduire, donc la perpétuation de l’espèce pour ce cas de figure est absolument dans l’impasse.

Entre l’Homo Sapiens et le Neandertal, des croisements ont eut lieu, mais comme dans le cas du mulet précédemment, le développement de cette espèce composée de deux hominidés n’a pas réussit sa multiplication et son expansion.

De mémoire, au Portugal, des squelettes d’hominidés résultant du croisement de ces deux espèces distinctes ont été retrouvés.