L'humain se retrouve face à sa propre inconséquence, faute de fourrage, il va tuer des animaux élevés pour être mangés ou pour leur lait

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Je vois surtout que ces pleurnichards se plaignent des prix trop bas par les grandes surfaces, mais lorsque tu vas chez eux directement,sans intermédiaire, c'est beaucoup plus cher qu'en grande surface.

 

Ce ne sont pas les mêmes. 

Un jour, l'homme finira bien par payer tout ça.

Pauvres bêtes.

il y a 9 minutes, BELUGA a dit :

Un jour, l'homme finira bien par payer tout ça.

Pauvres bêtes.

ça commence...

Heureusement  on arrose les golfs....

on continue de cultiver du mais , alors que c' est une plante qui demande beaucoup d'eau !!

les producteurs prennent de l'eau dans les ruisseaux qui se retrouvent à sec !!

il faudra  les obliger , s'ils refusent de changer de production ,  à planter du sorgho ou autres  plantes , moins gourmandes en eau !!

renoncer aux élevages de porcs industriels , du gros bétail !

sans obligation , je n'y crois pas !!!!!

Il y a 1 heure, boeingue a dit :

on continue de cultiver du mais , alors que c' est une plante qui demande beaucoup d'eau !!

Oui la culture du maïs demande beaucoup d'eau l'été.

Il y a des sols argileux riche en eau où cela ne pose aucun problème (sauf cette année).

En revanche cultiver du maïs dans des sols calcaires ou sablonneux est une hérésie puisque ces sols n'ont pas de réserve d'eau naturelle.

la décision sage (mais autoritaire) serait d'interdire cette culture dans ces types de sols. Dans ces sols en cas de mauvaise récolte de maïs, aucune subvention "sécheresse".

ça gueulerait mais ce serait logique et efficace !

Le 09/08/2022 à 11:48, Fraction a dit :

Bonjour,

J'ai entendu dans Green Letter Club, une chaîne Youtube, que si l'humanité devenait végétarienne, alors cela libèrerait 75 % des terres cultivables,

de quoi nourrir largement la planète et ses générations futures.

Malheureusement, même l'estomac du yorkshire de mémé est plus solvable que l'estomac d'un enfant africain.

Et la nature humaine exclue de facto toute idée de mise en commun des terres cultivables.

 

Mais si devenir végétarien vous semble trop brutal, le plus important c'est de réduire la viande bovine.

Pour vous donner un ordre de grandeur : 

pour produire 1 kg de bœuf, il faut 10 kg de céréales,

alors que pour produire 1 kg de poulet, il en faut seulement 2 kg.

Sans compter que le niveau de conscience d'un poulet n'est qu'une tête d'épingle face à celui d'un mammifère.

 

Cordialement Fraction

 

bonjour Fraction, le plus simple est d'abattre tous les ruminants sur terre, vaches domestiques, chèvres, moutons, cerfs, antilopes, gnous... bovidés sauvages (zébus, bisons, buffles, ovins sauvages et caprins sauvages... ce sont tous des ruminants... et dans la foulée, on peut aussi abattre tous les équidés, les proboscidiens (ils n'en restent plus beaucoup!), sans compter tous les arthropodes qui se nourrissent ou qui survivent grâce aux végétaux... et puisque nous en serons en plein, pourquoi ne pas réduire drastiquement toute la faune existante sur terre?  

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

Le 09/08/2022 à 11:48, Fraction a dit :

Bonjour,

J'ai entendu dans Green Letter Club, une chaîne Youtube, que si l'humanité devenait végétarienne, alors cela libèrerait 75 % des terres cultivables,

de quoi nourrir largement la planète et ses générations futures.

Malheureusement, même l'estomac du yorkshire de mémé est plus solvable que l'estomac d'un enfant africain.

Et la nature humaine exclue de facto toute idée de mise en commun des terres cultivables.

 

Mais si devenir végétarien vous semble trop brutal, le plus important c'est de réduire la viande bovine.

Pour vous donner un ordre de grandeur : 

pour produire 1 kg de bœuf, il faut 10 kg de céréales,

alors que pour produire 1 kg de poulet, il en faut seulement 2 kg.

Sans compter que le niveau de conscience d'un poulet n'est qu'une tête d'épingle face à celui d'un mammifère.

 

Cordialement Fraction

 

Développer  

bonjour Fraction, le plus simple est d'abattre tous les ruminants sur terre, vaches domestiques, chèvres, moutons, cerfs, antilopes, gnous... bovidés sauvages (zébus, bisons, buffles, ovins sauvages et caprins sauvages... ce sont tous des ruminants... et dans la foulée, on peut aussi abattre tous les équidés, les proboscidiens (ils n'en restent plus beaucoup!), sans compter tous les arthropodes qui se nourrissent ou qui survivent grâce aux végétaux... et puisque nous en serons en plein, pourquoi ne pas réduire drastiquement toute la faune existante sur tête?

ça serait pas plus simple et moral d'abattre tous les humains ?

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

ça serait pas plus simple et moral d'abattre tous les humains ?

voui! mais c'est pour mettre en oeuvre cela que c'est difficile... car en nous tuant, nous tuerons tous les autres. rires! 

il y a 14 minutes, BELUGA a dit :

ça serait pas plus simple et moral d'abattre tous les humains ?

C'est à l'étude.

Mais qui tuera le dernier ?

il y a 58 minutes, Fraction a dit :

C'est à l'étude.

Mais qui tuera le dernier ?

personne, où est le problème? un seul être humain vivant mourra... et personne ne le regrettera! sourire! 

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

personne, où est le problème? un seul être humain vivant mourra... et personne ne le regrettera! sourire! 

Pensez-vous que les chimpanzés feront mieux que nous ?

Pensez-vous que les chimpanzés dominants partageront leurs silex ?

Ne pensez-vous pas plutôt qu'ils les privatiseront en les échangeant contre des coquillages,

pour finir par instituer un étalon or ?

Enfin, la facilité primate ne poussera-t-elle pas les villages de chimpanzés armés à voler l'or des villages pacifistes ?

La culture humaine rétroagit sur son génome.

La rétroaction c'est lorsque l'effet agit sur la cause, comme lors de l'ignition.

Ca peut être une action accélératrice ou inhibitrice.

En l'occurrence, la culture chrétienne rétroagit sur la nature prédatrice et égoïste instillée par Darwin, par voie de promotion socio-culturelle.

Il y a 4 heures, Fraction a dit :

Pensez-vous que les chimpanzés feront mieux que nous ?

bonjour Fraction, pourquoi voulez-vous qu'ils fassent mieux ou moins bien que nous? les chimpanzés ont évolué pour et dans le milieu forestier... si la forêt disparait, ils disparaitront tout comme nous du reste, et bien d'autres. voir toujours le côté "industriel" de notre espèce empêche de voir la beauté de toute nature qui règne sur et grâce à notre belle bouboule si peu aimée. et Darwin n'a rien instillé du tout, il a décrit un phénomène qui lui semblait logique et démontré, chose qui est vraie! mais où est le problème? nous sommes des omnivores, n'est-ce pas? j'adore le poulet, le gibier à plume et à poil, les ovins, les caprins et les bovins, tous les fruits de mer etc... j'apprécie moins les équidés car pendant longtemps ils furent des compagnons de route et de travail. et j'aime aussi les végétaux et les fruits qui font partie intégrante des végétaux... bref, nous mangeons de tout... par contre, il ne me viendrait pas à l'idée de devenir végétarien ou pire "vegan" comme on dit actuellement... sommes-nous d'accord... la seule espèce invasive est la nôtre... donc si on est logique avec nous-mêmes, il faut prévoir des assassinats de masse et/ou des suicides collectif de masse aussi... pour ma part, un ruminant est fait exclusivement pour digérer des végétaux provenant autant que faire se peut, de "la prairie"... pourquoi leur donner du maïs? ou d'autres saloperies qu'il faut triturer afin qu'ils puissent les digérer... c'est bizarre pour ne pas dire criminel! les meilleurs "boeufs" que j'ai mangé furent des zébus et des buffles à bandeaux, un goût inouï! idem pour le bison du reste... donc des céréales... non seulement c'est criminel mais c'est idiot. un buffle de 900 kg ne mange pas de maïs, ni de céréales plantés pour le nourrir... idem avec les poulets, les meilleurs poulets que j'ai gouté étaient des poulets élevés en brousse, mangeant ce qu'ils trouvaient... évidemment, ils ne pesaient pas 3 kilos ou plus, mais leur chair était gouteuse et délicatement parfumée...     

Il y a 4 heures, Fraction a dit :

 

Le 09/08/2022 à 16:08, PASCOU a dit :

Heureusement  on arrose les golfs....

tu crois ils arrosent les trous ?

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

tu crois ils arrosent les trous ?

Ils arrosent les golfs et les politiques..

Le 10/08/2022 à 17:27, Répy a dit :

Oui la culture du maïs demande beaucoup d'eau l'été.

Il y a des sols argileux riche en eau où cela ne pose aucun problème (sauf cette année).

En revanche cultiver du maïs dans des sols calcaires ou sablonneux est une hérésie puisque ces sols n'ont pas de réserve d'eau naturelle.

la décision sage (mais autoritaire) serait d'interdire cette culture dans ces types de sols. Dans ces sols en cas de mauvaise récolte de maïs, aucune subvention "sécheresse".

ça gueulerait mais ce serait logique et efficace !

L'alimentation animale est le principal débouché du maïs. Donc moins de maïs, moins de bétail, moins de viande. Jusque là ça va à peu près. Maintenant comment notre système va régler ça : main invisible du marché, augmentation du prix de la viande. Donc certains pourrant s'en payer, d'autres non. C'est ce qui va se passer et c'est une mauvaise façon de régler le problème, ça va créer des jalousies (encore plus).

Il y a 21 heures, Fraction a dit :

Pensez-vous que les chimpanzés feront mieux que nous ?

Pensez-vous que les chimpanzés dominants partageront leurs silex ?

Ne pensez-vous pas plutôt qu'ils les privatiseront en les échangeant contre des coquillages,

pour finir par instituer un étalon or ?

Enfin, la facilité primate ne poussera-t-elle pas les villages de chimpanzés armés à voler l'or des villages pacifistes ?

 

La culture humaine rétroagit sur son génome.

La rétroaction c'est lorsque l'effet agit sur la cause, comme lors de l'ignition.

Ca peut être une action accélératrice ou inhibitrice.

En l'occurrence, la culture chrétienne rétroagit sur la nature prédatrice et égoïste instillée par Darwin, par voie de promotion socio-culturelle.

Salut Fraction, c'était pas si mal parti pour l'humain. On l'oublie souvent mais les derniers groupes humains avant l'agriculture étaient égalitaires, et le partage était pas trop mal fait.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

L'alimentation animale est le principal débouché du maïs. Donc moins de maïs, moins de bétail, moins de viande. Jusque là ça va à peu près.

Le maïs fourrage peut très bien ne pas être irrigué surtout s'il est cultivé dans des sols argileux.

C'est le maïs grain qui est arrosé et qui est cultivé hélas dans des sols sans eau.

Si un agriculteur veut nourrir son bétail avec de l'ensilage, il a la possibilité de la faire avec du seigle mélangé à des féveroles ou des pois qui sont d'ailleurs plus nutritif que le maïs d'ensilage.

Le problème de la majorité des agriculteurs c'est d'être des salariés-esclaves du Crédit agricole et des subventions. On leur impose des engrais des traitements phytosanitaire pour avoir de très forts rendements pour rembourser ses emprunts. Tout cette course au rendement se fait au détriment de l'écologie, du bon sens, et de l'environnement.

Dans les plaines céréalières, autrefois on cultivait des "blés-avoines, orge et blés durs" qui arrivent à maturité avent la sècheresses de juillet-août.

Maintenant on cultive du maïs dont le cycle est décalé de 3 mois et donc si on veut du rendement il faut arroser en juillet-Août quand l'eau est rare !

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Le maïs fourrage peut très bien ne pas être irrigué surtout s'il est cultivé dans des sols argileux.

C'est le maïs grain qui est arrosé et qui est cultivé hélas dans des sols sans eau.

Si un agriculteur veut nourrir son bétail avec de l'ensilage, il a la possibilité de la faire avec du seigle mélangé à des féveroles ou des pois qui sont d'ailleurs plus nutritif que le maïs d'ensilage.

Le problème de la majorité des agriculteurs c'est d'être des salariés-esclaves du Crédit agricole et des subventions. On leur impose des engrais des traitements phytosanitaire pour avoir de très forts rendements pour rembourser ses emprunts. Tout cette course au rendement se fait au détriment de l'écologie, du bon sens, et de l'environnement.

Dans les plaines céréalières, autrefois on cultivait des "blés-avoines, orge et blés durs" qui arrivent à maturité avent la sècheresses de juillet-août.

Maintenant on cultive du maïs dont le cycle est décalé de 3 mois et donc si on veut du rendement il faut arroser en juillet-Août quand l'eau est rare !

Deux questions :

1/ si l’eau est rare en juillet août, peut on la stoquer lorsqu’elle ne l’est pas (rare) ? Tu me diras que c’est le rôle des nappes phréatiques, mais dans ce cas ça veut dire qu’elle n’est pas rare dans le sol, mais dans le ciel (évaporation plus importante donc besoin de plus d’arrosage). J’ai bon ?
2/ c’est en fait pas une question mais une idée : moins de viande résoudrait beaucoup de problèmes…

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

si l’eau est rare en juillet août, peut on la stoquer lorsqu’elle ne l’est pas (rare) ? Tu me diras que c’est le rôle des nappes phréatiques, mais dans ce cas ça veut dire qu’elle n’est pas rare dans le sol, mais dans le ciel (évaporation plus importante donc besoin de plus d’arrosage). J’ai bon ?

Ce qui serait sympa c'est que l'eau tombe au bon endroit et en bonne quantité, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui !

C'est trop à droite et plus assez à gauche !

il faudrait   changer   notre alimentation !

trés peu de porc  , peu de viande rouge   , par exemple  !

le poulet offre de bonnes qualités alimentaires , nutritives !!

avec d'autres volailles !

mais il faut arréter le gaspillage et les subventions !!