Demain, un monde de supercentenaires

il y a 3 minutes, Ximène a dit :

elle voit bien , elle entend bien , elle n'a jamais eu le permis et pour la marche c'est un peu difficile mais pas impossible 

Parfait... !!

il y a 7 minutes, Enchantant a dit :

certaines d’entre elles vivaient beaucoup plus âgée que 35 ans, même au moyen-âge.

et même bien avant , Ramsès II est mort vers 90 ans après 66 ans de règne ! 

il y a 20 minutes, LAKLAS a dit :

Et elle monte bien les escaliers ??? Elle marche bien ??? Elle voit bien ??? Elle entend bien ??? Elle conduit encore ???

Tant qu'elle peut profiter de la vie, c'est déjà beaucoup.

il y a 9 minutes, soisig a dit :

Ben oui, sauf si tu meurs prématurément d'une crise cardiaque, tu finis quand même par devenir dépendant. Mais c'est bien de profiter de la vie plus longtemps, avant d'en arriver la.  

On en profite plus longtemps mais il en reste quoi de ce petit plus quand on devient dépendant ?  En fait reculer pour mieux sauter c'est parfois une illusion. 

il y a une heure, Enchantant a dit :

Bonjour Atipique,

Une moyenne d’âge est une indication générale correspondant à la somme des âges divisée par le nombre de morts dans une période donnée. Cela dit, certaines d’entre elles vivaient beaucoup plus âgée que 35 ans, même au moyen-âge.

Certes, je défonce une porte ouverte en écrivant cela, mais c’est ce qui m’a traversé l’esprit !

Un de mes petit montage vidéo réalisé pendant le confinement Covid, associant de belles peintures et une belle musique ! (Je sais, rien à voir avec le sujet, c’est pour le fun)

https://drive.google.com/drive/folders/1xB5IxuO980nYoFnBP85AANAuw5fk6n1X?usp=sharing

 

Quand je parlais de 35 ans au maximum, je pensais plutôt à l'homme des cavernes.

Autrement, je suis sûre que les gens vivaient bien plus longtemps au Moyen-Âge. C'était bien après, mais Fontenelle a bien vécu 100 ans.

à l’instant, Atipique a dit :

Tant qu'elle peut profiter de la vie, c'est déjà beaucoup.

C'est bien ça le problème... l'idée que l'on se fait de "profiter de la vie". Si c'est de pouvoir faire tout ce dont tu as envie sans l'aide de personne c'est très bien. Par contre si c'est avoir les yeux ouverts et regarder les autre vivre autour de toi sur ton fauteuil roulant ça n'a guère d'intérêt  !

le record  à battre dans ma famille  c'est  95 ans !!!

donc je suis encore jeune !!!

certains n'ont pas finit de raler !!!!!!

Youth… 

Il y a 1 heure, dbm27 a dit :

On en profite plus longtemps mais il en reste quoi de ce petit plus quand on devient dépendant ?  En fait reculer pour mieux sauter c'est parfois une illusion. 

attends, on ne se comprend pas. Je ne parle pas de rester plus longtemps dépendant, mais de profiter de la vie plus longtemps, en bonne santé, sans être dépendant 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

attends, on ne se comprend pas. Je ne parle pas de rester plus longtemps dépendant, mais de profiter de la vie plus longtemps, en bonne santé, sans être dépendant 

Oui tu n'as pas compris ce que j'ai dit : je trouve absurde d'avoir comme but "profiter de la vie plus longtemps". Quel intérêt si un jour on devient quand même dépendant, ce qui effacera totalement ces années supplémentaires passées en bonne santé.  Le seul objectif raisonnable devrait être de ne jamais être dépendant, peu importe l'âge de sa mort. 

Le vrai drame c'est la vie, pas la mort.

J'espère que ce sera plus clair. 

non, en plus ce monde ne me donne pas envie d'être encore en vie dans 50 ans.... Vraiment pas !

il y a 11 minutes, dbm27 a dit :

Oui tu n'as pas compris ce que j'ai dit : je trouve absurde d'avoir comme but "profiter de la vie plus longtemps". Quel intérêt si un jour on devient quand même dépendant, ce qui effacera totalement ces années supplémentaires passées en bonne santé.  Le seul objectif raisonnable devrait être de ne jamais être dépendant, peu importe l'âge de sa mort. 

Le vrai drame c'est la vie, pas la mort.

J'espère que ce sera plus clair. 

Ça va sans dire que personne n'a envie d'être dépendant.

Le but est justement de rester en bonne santé le plus longtemps possible. Et plus on restera longtemps en bonne santé, moins on sera dépendant; et de ce fait, plus on vivra longtemps.

il y a 8 minutes, guernica a dit :

non, en plus ce monde ne me donne pas envie d'être encore en vie dans 50 ans.... Vraiment pas !

Ça, c'est autre chose; l'avenir n'est pas très rassurant en effet.

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

Ça va sans dire que personne n'a envie d'être dépendant.

Le but est justement de rester en bonne santé le plus longtemps possible. Et plus on restera longtemps en bonne santé, moins on sera dépendant; et de ce fait, plus on vivra longtemps.

 

Non, il n''est pas dit que rester en bonne santé plus longtemps fera diminuer la fréquence, l'intensité ou (et) la durée de la dépendance. Cela repoussera seulement l'âge moyen de son apparition (tout en augmentant l'espérance de vie à la naissance). 

Il y a 4 heures, jimetpam a dit :

ILs te foutront en hépad et tu les emmerderas bccp moins.

J'ai connu ça et je sais ce que ça fait , 12 ans à connaitre ce genre de chose pour en arriver à la fin , c'est bien pour ça que si je peux l'éviter pour ma personne ce sera parfait 

il y a 16 minutes, dbm27 a dit :

Non, il n''est pas dit que rester en bonne santé plus longtemps fera diminuer la fréquence, l'intensité ou (et) la durée de la dépendance. Cela repoussera seulement l'âge moyen de son apparition (tout en augmentant l'espérance de vie à la naissance). 

Bien sûr que c'est pas dit.
Mais pour la plupart des gens, il est préférable de vivre 120 ans en bonne santé; avec, disons 5 ans de moins bonne santé vers la fin. 
À moins que tu ne préfères vivre que 60 ans en bonne santé; avec, disons 5 ans de moins bonne santé vers la fin.

Autrement, c'est évident que c'est  le but de la médecine:  garder les gens en bonne santé et indépendants.
 

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Bien sûr que c'est pas dit.
Mais pour la plupart des gens, il est préférable de vivre 120 ans en bonne santé; avec, disons 5 ans de moins bonne santé vers la fin. 
À moins que tu ne préfères vivre que 60 ans en bonne santé; avec, disons 5 ans de moins bonne santé vers la fin.

Autrement, c'est évident que c'est  le but de la médecine:  garder les gens en bonne santé et indépendants.
 

Je m'en fous de vivre 120 ou 60 ans en bonne santé si dans les 2 cas j'ai 5 ans de moins bien en guise de bouquet final.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

C'est triste ce pessimisme... mais bon ! 

La oui, je comprends ... car bon sang ce que tu as l'air chiant ! 

Quant tu auras vécu avec ça , ma mère et ma belle mère en ont fais partie  tu pensera autrement , c'est des choses qui te marquent à vie , mais bon peut être que ce sera autrement, après tout est ce héréditaire ? je ne sait pas , de mon côté je le pense pas tant que je me souvienne , de celle de ma femme ils ont tendance a l'avoir cette maladie , alors oui je suis un peu chiant là dessus, mais je garde quand même espoir que ça finira autrement que ça 

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

Non, on ne peut pas régénérer ce qu'on a perdu; mais prolonger la bonne santé, retarder la vieillesse me semble une très bonne chose. Je doute que ce soit possible pour ma génération, mais la suivante.....

On ne parle pas d'acharnement thérapeutique non plus. Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, on était plutôt destinés à vivre 35 ans, pas plus.

Et tu as bien raison ,car le principal c'est de vivre bien , s'intéresser à tout , sortir , voir du monde des paysages , tout ça retarde cette déchéance qui nous guette plus ou moins , tout vient de là pour la suite tant que la santé nous tient debout , alors profitons en au maximum c'est déjà ça de gagné sur la vie avec des pépètes bien sur , pas les pépés ,hein !

Il y a 4 heures, jimetpam a dit :

ILs te foutront en hépad et tu les emmerderas bccp moins.

Si on peux les éviter de payer ce sera déjà bien 

Il y a 4 heures, Ximène a dit :

ma marraine a fêté ses 100 ans en mai , elle a toute sa tête !

Un cas , parmi tant autres et va dans les Ehpad tu verra s'ils ont toute leurs têtes 

Il y a 5 heures, dbm27 a dit :

Je ne comprends pas ce "le plus longtemps possible" si la dépendance doit apparaître un jour. C'est absurde ou c'est fait pour alimenter l'absurde. S'il s'agissait de supprimer la dépendance plutôt que retarder son apparition, je serais pour aveuglément (d'où mon évocation de l'euthanasie mais dans le domaine du droit). 

Et régler la surpopulation ne se fait pas facilement en faisant moins d'enfants parce qu'à la fois prolonger l'espérance de vie et faire moins d'enfant, c'est créer des déséquilibres dans la pyramide des âges. 

Sauf accident la dépendance nous guette tous donc la supprimer est impossible. Mais on peut la repousser.

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Tant qu'elle peut profiter de la vie, c'est déjà beaucoup.

Tout dépend ce qu'on appelle "profiter de la vie"...

Il y a 6 heures, LAKLAS a dit :

C'est bien ça le problème... l'idée que l'on se fait de "profiter de la vie". Si c'est de pouvoir faire tout ce dont tu as envie sans l'aide de personne c'est très bien. Par contre si c'est avoir les yeux ouverts et regarder les autre vivre autour de toi sur ton fauteuil roulant ça n'a guère d'intérêt  !

J'ai une amie 42 ans clouée sur un fauteuil roulant depuis 8 mois : pied cassé et surtout algodystrophie et elle vit seule (avec son chat, heureusement qu'il est là le chat je crois) dans un appart au 3ème étage sans ascenceur, c'est très difficile, ell est svt à bout. ET pour elle on peut espérer que c'est provisoire mais quand pour ceux pour qui c'est définitif...

Il y a 4 heures, soisig a dit :

attends, on ne se comprend pas. Je ne parle pas de rester plus longtemps dépendant, mais de profiter de la vie plus longtemps, en bonne santé, sans être dépendant 

C'est une évidence non ? A moins très dépressif(ve)...