Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

il y a 3 minutes, BELUGA a dit :

un mien copain s'est fait faire une vasectomie: il a disposé de son corps en toute tranquillité; alors pour les femmes, c'est pareil

C'est un choix assez définitif 

Bref, tu peux ne pas désirer d'enfants à 20 ou 30 ans, ou dans un cas où la situation n'est pas celle que tu escomptes (situation professionnelle, couple, ...).

Tu peux aussi très vite changer d'avis, suite à une rupture par exemple.

Bref, sans préjuger de ce que sera ton désir d'avoir un enfant plus tard dans ta vie.

il y a 2 minutes, hanss a dit :

C’est perpette un gamin 

eh oui ! et il y en a qui appelle ça " un cadeau du ciel "...

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc peu importe quand . En plein déni de grossesse si finalement à 30 semaines elle se réveille et ne veut pas de l’enfant c’est un critère suffisant . IVG 

Comme tu dis tu verras comment est tourné le texte de loi. Doit bien y avoir des tatillons dans ton genre à l’assemblée. D’ailleurs c’est bien cela d’être dans un pays légaliste dans lequel la morale n’a plus aucune valeur puisque subjective. 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

C'est un choix assez définitif 

Bref, tu peux ne pas désirer d'enfants à 20 ou 30 ans, ou dans un cas où la situation n'est pas celle que tu escomptes (situation professionnelle, couple, ...).

Tu peux aussi très vite changer d'avis, suite à une rupture par exemple.

 

Bref, sans préjuger de ce que sera ton désir d'avoir un enfant plus tard dans ta vie.

Petite éprouvette conservée par le CECOS...c'est autorisé, sans obligation de devenir pour autant donneur de sperme.
ca règle le problème.

à l’instant, BELUGA a dit :

eh oui ! et il y en a qui appelle ça " un cadeau du ciel "...

C’en est un. C’est un cadeau de la vie enfin pour moi mais je conçois qu’on puisse penser autrement et effectivement c’est pas tous les jours faciles. 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Y’a l’option bibite et foufoune qui restent dans le froc parfois ça évite bien des tracas. 

Il faut un pantalon assez large ... 

Sinon, on a quand même d'autres moyens (bon, même si il y a toujours dans ce cas un risque plus élevé)

il y a 2 minutes, hanss a dit :

C’en est un. C’est un cadeau de la vie enfin pour moi mais je conçois qu’on puisse penser autrement et effectivement c’est pas tous les jours faciles. 

un ou deux, oui; après, c'est plus un cadeau, c'est une charge

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Comme tu dis tu verras comment est tourné le texte de loi. Doit bien y avoir des tatillons dans ton genre à l’assemblée. D’ailleurs c’est bien cela d’être dans un pays légaliste dans lequel la morale n’a plus aucune valeur puisque subjective. 

Tiens d'ailleurs, je me permets d'aborder le problème sous un autre angle.

D'après ce que j'entend de la NUPES, il y a une cartaine hypocrisie de la Macronie sur le sujet : en effet Borne a donné son soutien au texte proposé par Aurore Bergé.

Mais a priori un projet de loi décidé par le gouvernement (donc madame Borne) irait bien plus vite à être débattu et serait bien plus simple à mettre en place... Si c'est le cas, pourquoi ne pas le faire ? 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Il faut un pantalon assez large ... 

 

Sinon, on a quand même d'autres moyens (bon, même si il y a toujours dans ce cas un risque plus élevé)

Oui mais si je mets en mode reac  : bibite et foufoune dans le froc jusqu’au mariage, les 2 prêts à s’épauler quelque soit la situation. On prend des précautions si on ne veut pas d’enfants de suite et on tente de planifier la ou les naissances. Mais ça fait trop morale judeo chrétienne apparemment. 

il y a 8 minutes, BELUGA a dit :

un ou deux, oui; après, c'est plus un cadeau, c'est une charge

Chacun agit à sa mesure. C’est sûr que si l’on considère les gamins comme une charge on est découragée d’avance. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Oui mais si je mets en mode reac  : bibite et foufoune dans le froc jusqu’au mariage, les 2 prêts à s’épauler quelque soit la situation. On prend des précautions si on ne veut pas d’enfants de suite et on tente de planifier la ou les naissances. Mais ça fait trop morale judeo chrétienne apparemment. 

Bah c'est surtout que l'étape du mariage est assez facultative à mes yeux, ce n'est pas forcément là que la "stabilité" réside (bien souvent pas, d'ailleurs), mais bon, chacun son truc 

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Tiens d'ailleurs, je me permets d'aborder le problème sous un autre angle.

 

D'après ce que j'entend de la NUPES, il y a une cartaine hypocrisie de la Macronie sur le sujet : en effet Borne a donné son soutien au texte proposé par Aurore Bergé.

Mais a priori un projet de loi décidé par le gouvernement (donc madame Borne) irait bien plus vite à être débattu et serait bien plus simple à mettre en place... Si c'est le cas, pourquoi ne pas le faire ? 

A voir la teneur des débats suis assez curieuse. 

à l’instant, hanss a dit :

Chacun agit à sa mesure. C’est sûr que si l’on considère les gamins comme une charge on est découragée d’avance. 

Bah c'est surtout qu'au moins avant ils travaillaient à la mine et avaient une véritable utilité.

Maintenant, ils coutent juste un fric fou. 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Bah c'est surtout que l'étape du mariage est assez facultative à mes yeux, ce n'est pas forcément là que la "stabilité" réside (bien souvent pas, d'ailleurs), mais bon, chacun son truc 

Ben oui je vois bien  que c’est facultatif  et qu’en plus l’engagement fait peur 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Bah c'est surtout qu'au moins avant ils travaillaient à la mine et avaient une véritable utilité.

Maintenant, ils coutent juste un fric fou. 

Ah ça pour coûter du pognon ils en coûtent mais après il y a des choix de vie. 

il y a 27 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu prêches un converti.

Effectivement, ce n'est pas forcément logique, donc tu te doutes de ma conclusion. Mais par ailleurs, c'est la voie que l'on prend, puisque c'est déjà le cas depuis début janvier pour les moins de 26 ans.

La voie n’est pas prise …

Du coup pour éviter tout retour en arrière ne faudrait-il pas en profiter pour constitutionnaliser le droit universel à la contraception ?

Ce serait logique non ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce serait logique non ?

Mais va donc demander à l’assemblée. 

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Dans le cadre des limites imposées par la loi, évidemment.

Ce n’est pas ce que tu as écrit .

Donc si demain la loi dit 8 semaines ras ?

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais là, on en vient au débat des délais, qui est déjà bien plus complexe. 
 

Ton droit à l’IVG dès lors que la femme ne désire pas l’enfant est irrémédiablement lié à cette question .

On ne peut pas dire droit universelle pas de discussion si elle ne désire pas l’enfant , et en même temps ajouter dans le cadre fixe par la loi et le délai est une autre question plus complexe …

Ce en même temps ne marche pas …

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, de leur corps et de leur vie. 

Donc pas de délai … c’est sans condition 

De même un praticien doit donc pouvoir faire jouer la clause de conscience. Il dispose de son corps et de sa vie . Ok avec ça ?

Ce droit est largement remis en question faut il le rendre constitutionnel ?

il y a 28 minutes, chanou 34 a dit :

Euh....ça dépend du terme de la grossesse.

 

Pas grave, il n'existe pas encore...

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas ce que tu as écrit .

Donc si demain la loi dit 8 semaines ras ?

Ton droit à l’IVG dès lors que la femme ne désire pas l’enfant est irrémédiablement lié à cette question .

On ne peut pas dire droit universelle pas de discussion si elle ne désire pas l’enfant , et en même temps ajouter dans le cadre fixe par la loi et le délai est une autre question plus complexe …

Ce en même temps ne marche pas …

Donc pas de délai … c’est sans condition 

De même un praticien doit donc pouvoir faire jouer la clause de conscience. Il dispose de son corps et de sa vie . Ok avec ça ?

Dis plutôt comment tu vois les choses au lieu d’être casse bonbons. Pas de droit à l’IVG dans la constitution selon toi on reste comme ça et tant pis si dans 4 matins ce droit n’existe plus ce qui n’arrivera pas selon toi parce que MLP et Z ne sont pas contre ? 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas ce que tu as écrit .

Donc si demain la loi dit 8 semaines ras ?

Ton droit à l’IVG dès lors que la femme ne désire pas l’enfant est irrémédiablement lié à cette question .

On ne peut pas dire droit universelle pas de discussion si elle ne désire pas l’enfant , et en même temps ajouter dans le cadre fixe par la loi et le délai est une autre question plus complexe …

Ce en même temps ne marche pas …

Donc pas de délai … c’est sans condition 

De même un praticien doit donc pouvoir faire jouer la clause de conscience. Il dispose de son corps et de sa vie . Ok avec ça ?

 

Ce droit est largement remis en question faut il le rendre constitutionnel ?

DDR arrêtez avec ce petit jeu...ça suffit maintenant. On sait tous très bien que cette loi est pourrie de contradictions, on n'a pas de solution à proposer pour ça.

Et vous non plus. Alors stop.