macron n'aura pas de majorité!

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Ca fait 30 ans qu'on ramène cette salade ... Si ... c'est du HS ! Il s'agit aujourd'hui d'élire  "notre" député de "notre" circonscription !

Si vous votez sur l'étiquette (qui est nationale) et que vous avez le plus tocard sans vous poser de question ... votre problème mais c'est triste et dommage !

Non Jacky vous ne possédez que "votre" vérité  ! Je ne vous la conteste pas mais perso je n'ai aucune vérité mais un choix en fonction de ce que je désire pour circonscription, ma Région et mon Pays ! J'étudie l'affaire (souvent je suis cocue mais je dois aimer je continue de voter) ...

Tout le reste n'est que blabla vaseux et motifs a sortir les haines et les frustrations en non adéquation avec le sujet qui plus est ne nous sont pas néfastes "personnellement "!

comment veux-tu que je puisse faire confiance en des personnes qui ont signé un pacte avec Mélenchon et qui savent tout de lui car il ne s' est jamais caché de ses admirations envers des ordures patentées? je suis en plein dans le sujet, je trouve... et je t'écris cela sans acrimonie. 

Macron aura une majorité si les électeurs veulent bien réfléchir à cela. Voter oui, mais :

-voter pour le parti qui ne fait pas de promesses intenables, comme celles faites par l'union de la gauche en 1981, comme celles faites par l'extrême droite qui, au cours des ces dernières années, a déjà trahi ses idées, avant même d'avoir été au pouvoir.
-voter pour le parti qui n'a jamais soutenu Poutine.
-voter pour le parti qui n'est financé ni par Poutine jusqu'en 2028, ni par les USA via la Hongrie.
-voter pour que la France puisse être forte face à ces deux fédérations et à la Chine, et au reste du monde.
-voter pour une France forte, membre d'une Europe unie et forte grâce cette union.
-voter pour le parti pro européen le plus favorable à la naissance d'une confédération ou d'une fédération européenne, seule capable de défendre nos cultures, nos choix (écologiques par exemple), notre indépendance, nos économies, notre défense, etc.
 

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

merci DD. ma foi, je vois des massacres en Ukraine faits par de la soldatesque "russophile", il parait qu'ils violent même les enfants... mais je n'ai vu aucun massacre fait par des cow boys car les américains n'y sont toujours pas... en Ukraine et nous non plus!   

L'OTAN rève d'être en Ukraine, qui dirige l'OTAN? Et le bataillon AZOV qui le manipule sinon la CIA!

Pas de "cowboys" la CIA ? 

il y a 7 minutes, dede 2b a dit :

L'OTAN rève d'être en Ukraine, qui dirige l'OTAN? Et le bataillon AZOV qui le manipule sinon la CIA!

Pas de "cowboys" la CIA ? 

Pour les incultes:

L'objectif de l'OTAN est de garantir la liberté et la sécurité de ses membres par des moyens politiques et militaires.

POLITIQUE - L'OTAN s'emploie à promouvoir les valeurs démocratiques et permet à ses membres de se consulter et de coopérer sur les questions de défense et de sécurité afin de résoudre les problèmes, d'instaurer la confiance et, à long terme, de prévenir les conflits.

MILITAIRE - L'OTAN est attachée à la résolution pacifique des différends. Si les efforts diplomatiques échouent, elle dispose de la puissance militaire nécessaire pour entreprendre des opérations de gestion de crise. Celles-ci sont menées en application de la clause de défense collective du traité fondateur article 5 du Traité de Washington ou sous mandat de l'Organisation des Nations Unies, par l'OTAN seule ou en coopération avec des pays non membres ou d'autres organisations internationales.

https://www.nato.int/nato-welcome/index_fr.html

il y a 17 minutes, dede 2b a dit :

L'OTAN rève d'être en Ukraine, qui dirige l'OTAN? Et le bataillon AZOV qui le manipule sinon la CIA!

Pas de "cowboys" la CIA ? 

non pas de cow-boys et pour cause... cow-boys, traduction vachers... l'Otan donc tous les pays membres de l'OTAN plus deux maintenant (et ce, grâce à Poutine, béni soit son nom!) sont déjà dans des pays ayant des frontières avec la Russie et ma foi, cela n'a pas entrainé de troisième guerre mondiale, ni même de guerre tout court entre elle et nous, oui ou non. tu barres la mention inutile, une réponse concise est mieux que le laïus type asparagus qui m'exaspère. 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Endoctriné par ? 
.....

Les islamogauchistes !

il y a 4 minutes, justicesociale1 a dit :

Les islamogauchistes !

Tu dates un peu, on dit wokiste maintenant.

Enfin je vois que tu es léniniste puisque tu dénonce le gauchisme!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

on dit wokiste maintenant

Encore un mot qui ne voudra bientôt plus rien dire.

C'est quoi ta définition ?

À part adepte du wokisme...

il y a 14 minutes, justicesociale1 a dit :

Les islamogauchistes !

Ah là là !
Donc, tu penses que je vais à des prêches islamistes ??
Que je m'y serais fait endoctriné ? Bah, non, manque de pot, les religions et moi ça fait toujours deux.

Sinon, politiquement, j'en parle essentiellement ... sur ce forum !

Donc, là non plus, pas de "prêches" politique.

Donc, je me répète : endoctriné par qui ?
 

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Ah là là !
Donc, tu penses que je vais à des prêches islamistes ??
Que je m'y serais fait endoctriné ? Bah, non, manque de pot, les religions et moi ça fait toujours deux.

Sinon, politiquement, j'en parle essentiellement ... sur ce forum !

Donc, là non plus, pas de "prêches" politique.

 

Donc, je me répète : endoctriné par qui ?
 

 

Ouais ! Je pense en effet...

Enfin, ce qui me rassure, ce que Mélenchon, malgré le vote islamiste, ne sera jamais premier ministre.

Alors, si Macron n'a pas la majorité, tant mieux... Mais le plus important, c'est que Mélenchon ne soit pas premier ministre !

Quand à la question ma réponse est toujours les islamogauchistes !

il y a 9 minutes, justicesociale1 a dit :

Ouais ! Je pense en effet...

Bah comme quoi ce que tu penses est complètement faux. Ca devrait t'interroger.
 

il y a 9 minutes, justicesociale1 a dit :

Enfin, ce qui me rassure, ce que Mélenchon, malgré le vote islamiste, ne sera jamais premier ministre.

Tu pense qu'il y 26% des électeurs qui ont voté dimanche dernier qui étaient des "islamistes" ?

Là aussi, tu devrais t'interroger.
 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah comme quoi ce que tu penses est complètement faux. Ca devrait t'interroger.
 

Tu pense qu'il y 26% des électeurs qui ont voté dimanche dernier qui étaient des "islamistes" ?

Là aussi, tu devrais t'interroger.
 

J'ai déjà toutes les réponses à mes questions. Je vis dans le monde réel et non au sein d'une caste...

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Encore un mot qui ne voudra bientôt plus rien dire.

C'est quoi ta définition ?

À part adepte du wokisme...

C'est pas MA définition!

Pour moi c'est du vocabulaire des xénophobes qui veulent pas passer pour des racistes.

MLP n'est pas raciste, non elle est contre les wokistes....nuance!

il y a une heure, justicesociale1 a dit :

J'ai déjà toutes les réponses à mes questions. Je vis dans le monde réel et non au sein d'une caste...

Bah je ne vis pas non plus au sein d'une "caste" contrairement à ce que tu pourrais croire. 

En d'autres termes, je ne vois pas trop qui pourrait m'influencer.

il y a une heure, dede 2b a dit :

C'est pas MA définition!

Pour moi c'est du vocabulaire des xénophobes qui veulent pas passer pour des racistes.

MLP n'est pas raciste, non elle est contre les wokistes....nuance!

Voilà !

Car sinon, wokiste, c'est être éveillé aux inégalités de la société liées à l'ethnie, le genre, etc ...

Bref, traiter quelqu'un de "wokiste" est aussi con que ceux qui en traitaient d'autres de "droitdelhommiste".

En clair, on fustige ceux qui s'opposent ... au racisme et aux injustices. 

le pauvre il va faire comment , ça va être difficile ,  en plus avec la canicule beaucoup de vieux n iront pas voter, ou serons morts ,  les élections tombent mal cette année , ça va faire de gros dégats .

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah je ne vis pas non plus au sein d'une "caste" contrairement à ce que tu pourrais croire. 

En d'autres termes, je ne vois pas trop qui pourraient m'influencer.

Et pourtant il suffit de lire le discours minable qui est le vôtre sur la burka de bain pour reconnaître l'influence....

il y a 48 minutes, justicesociale1 a dit :

Et pourtant il suffit de lire le discours minable qui est le vôtre sur la burka de bain pour reconnaître l'influence....

Bah mon influence, ce sont des valeurs républicaines et laïques.

Je suis pour ma part opposé au Burkini, au voile, dans le sens que je n'aime absolument pas ce qu'ils symbolisent.
Comme je n'aime pas la place de la femme dans les religions. Comme je n'aime pas particulièrement les religions. Voilà.

Maintenant, je suis démocrate et républicain : je conçois que tout le monde ne partage pas mon opinion. Que des gens soient croyants, et se soumettent à des cultes ou des pratiques, c'est leur droit, du moment qu'ils ne nuisent pas à ma liberté, et qu'ils n'interviennent pas dans les décisions du pays. C'est le principe de laïcité.

L'Etat n'a pas à aller faire le tri dans les cultes pour juger ceux qu'ils jugent plus rétrogrades ou patriarcaux que d'autres : ce n'est pas son rôle. Ce sont des discussions qui peuvent avoir lieu dans le débat public, mais l'Etat n'est pas l'arbitre des religions.

Arrives-tu au moins à comprendre ma position ? (même si tu ne la partages pas).

Tu ne m'as d'ailleurs pas répondu à ma question : tu serais pour interdire le voile dans la rue ? Et d'autres accoutrements religieux ? Ou juste viser l'islam ?

Ensuite, ma seconde remarque sur ce "débat" qu'était le burkini, c'est qu'il est malgré tout sacrément monté en épingle : on parle de combien d'individus ? Autorisé ou non dans une piscine à Grenoble (alors qu'il l'est déjà depuis quelques années à Rennes), ça va changer quoi, au juste ?
C'est un sujet tout de même sacrément secondaire.

Et ça ne relève pas du Maire de l'interdire ou non : il y a des questions d'hygiène et de sécurité vis à vis des piscines, ça, oui, mais si le burkini devait être interdit comme vêtement sur le territoire, cela relève du pouvoir national. Et j'aimerais bien savoir sur quel principe on l'interdirait, puisque cela remettrait de fait en question notre principe de laïcité que j'ai présenté précédemment.

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah mon influence, ce sont des valeurs républicaines et laïques.

 

Et pourtant votre comportement est une trahison des valeurs républicaines. Il faut arrêter d'utiliser le prétexte des libertés individuelles pour justifier un comportement communautariste, donc collectif...

Je vous invite à lire le discours de J.J.Rousseau sur l'esclavagisme volontaire....

Tenir un tel discours, alors que de nombreuses femmes se battent au quotidien contre cet esclavagisme vestimentaire, je le dis et je le répète, c'est franchement minable....

il y a 24 minutes, justicesociale1 a dit :

Tenir un tel discours, alors que de nombreuses femmes se battent au quotidien contre cet esclavagisme vestimentaire, je le dis et je le répète, c'est franchement minable....

D'accord, mais tu es d'accord pour que d'autres religions imposent leurs coutumes au nom de leurs dogmes?

il y a 18 minutes, justicesociale1 a dit :

Et pourtant votre comportement est une trahison des valeurs républicaines. Il faut arrêter d'utiliser le prétexte des libertés individuelles pour justifier un comportement communautariste, donc collectif...

Mais les religions peuvent de fait être un comportement communautariste, si tu vas par là.
Ou pas d'ailleurs : chaque croyant décide aussi de sa pratique. Dans le lot tu auras des modérés ou des plus ou moins extrémistes. 

Reste que cela relève des libertés individuelles, quoi que tu en dises !
Et rien n'empêche des gens de se retrouver autour de valeurs communes, du moment qu'ils respectent les lois républicaines.

Enfin, si tu veux lutter contre les communautarismes (c'est d'ailleurs mon cas, je ne suis pas friand des communautarismes, bien plus des communautés, multiples et hétérogènes), ce n'est pas en stigmatisant les membres de ces dites communautés et en les poussant dans un réflexe de repli encore davantage communautaristes.
C'est totalement contre-productif.

Le seul moyen de lutter contre les communautarismes, c'est au contraire d'ouvrir en grand ces communautés, qu'elles se heurtent à la société, à d'autres cultures, à d'autres discours, etc ... donc, l'ouverture, la mixité, le dialogue, etc ...
Ce n'est clairement pas la voie prônée par le RN - par exemple - qui est au fond un parti renfermé sur les mêmes logiques communautaristes.

il y a 18 minutes, justicesociale1 a dit :

Tenir un tel discours, alors que de nombreuses femmes se battent au quotidien contre cet esclavagisme vestimentaire, je le dis et je le répète, c'est franchement minable....

Encore une fois, je crois que tu n'as pas compris mon propos.

Ensuite, il y a une différence entre accepter une tenue vestimentaire et l'imposer.
Les deux sont diamétralement opposées.

Bref, le combat des femmes dont tu parles, ce n'est pas la situation en France.
Où - encore une fois - le nombre de femmes portant le burkini est extrêmement faible.

il y a 28 minutes, justicesociale1 a dit :

Et pourtant votre comportement est une trahison des valeurs républicaines.

Et tu n'as toujours pas expliqué en quoi !

Et tu n'as toujours pas répondu à la question : on interdit la burkini dans la rue (enfin, sur les plages) ? On interdit le voile ? On interdit la kippa ? On interdit les vêtements des bouddhistes ?
Qui choisit, sur quels critères ?

Et en quoi cela respecte des valeurs de laïcité, des valeurs républicaines ?