Aujourd'hui la haine du flic ! Demain la guerre civile ?

il y a 3 minutes, avenir1789 a dit :

Dans le cas de la légitime défense, elle peut.

Dans les 2 cas que j'ai cité ce n'est pas de la légitime défense 

à l’instant, cheuwing a dit :

Dans les 2 cas que j'ai cité ce n'est pas de la légitime défense 

Quels 2 cas ? Tu étais présent ? 

il y a 26 minutes, avenir1789 a dit :

Quels 2 cas ? Tu étais présent ? 

La fille qui était passagère du véhicule et Chouviat qui se trouvait au sol déjà maîtrisé 

à l’instant, cheuwing a dit :

La fille qui était passagère du véhicule et Chouviat qui se trouvait au sol déjà maîtrisé 

 

Quelle légitimité as-tu pour en juger ? La justice t'a transmis le dossier ?

La passagère du véhicule a été atteinte par une balle dont la trajectoire a dévié alors que la  voiture était en mouvement. C'est le conducteur du véhicule qui a tué sa passagère en refusant de s'arrêter.

On aimerait la même empathie envers les policiers assassinés par des terroristes ou trafiquants : Xavier Jugelé, Eric Masson,  JB Salvaing et sa compagne, Frank Labois et bien d'autres.

 La guérilla menée contre la police dans les banlieues fait craindre pour la démocratie.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Dans les 2 cas que j'ai cité ce n'est pas de la légitime défense 

Pourtant il y a une solution 

il y a une heure, cheuwing a dit :

Dans les 2 cas que j'ai cité ce n'est pas de la légitime défense 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

Quelle légitimité as-tu pour en juger ? La justice t'a transmis le dossier ?

La liberté d expression tu connais ? 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

La passagère du véhicule a été atteinte par une balle dont la trajectoire a dévié alors que la  voiture était en mouvement. C'est le conducteur du véhicule qui a tué sa passagère en refusant de s'arrêter.

La belle excuse,  plutot la non maitrise de leur arme

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

On aimerait la même empathie envers les policiers assassinés par des terroristes ou trafiquants : Xavier Jugelé, Eric Masson,  JB Salvaing et sa compagne, Frank Labois et bien d'autres.

Pour rappel,  la police est représentante de l état,  elle doit être irréprochable. Les criminels sont des criminels 

Il y a 3 heures, avenir1789 a dit :

 La guérilla menée contre la police dans les banlieues fait craindre pour la démocratie.

Et les bavures policières n'arrangent pas les choses 

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

La liberté d expression tu connais ? 

La belle excuse,  plutot la non maitrise de leur arme

Pour rappel,  la police est représentante de l état,  elle doit être irréprochable. Les criminels sont des criminels 

 

Et les bavures policières n'arrangent pas les choses 

Pour tous ces cas de non respect de la loi et de mise en danger d'agents dépositaire de la loi, j'espère que chaque policier sortira son arme et tirera si le contrevenant met en péril la vie de quelqu'un. 

il y a 5 minutes, italove a dit :

Pour tous ces cas de non respect de la loi et de mise en danger d'agents dépositaire de la loi, j'espère que chaque policier sortira son arme et tirera si le contrevenant met en péril la vie de quelqu'un. 

Seulement en cas de mise en danger!

La je suis d'accord! En espérant que le policier sache à quel moment sa vie est en danger!

Heu, c'est valable pour les manifs pacifiques? Comme par exemple à Charonne?

il y a 47 minutes, dede 2b a dit :

Seulement en cas de mise en danger!

La je suis d'accord! En espérant que le policier sache à quel moment sa vie est en danger!

Heu, c'est valable pour les manifs pacifiques? Comme par exemple à Charonne?

 

Mets toi à leur place un instant pour comprendre. 

Un gars fonce sur toi ou sur quelqu'un de ta famille avec sa voiture, deux solutions s'offrent à toi et tu as une seconde pour choisir, laisser l'individu faire un carnage où sortir ton arme pour l'arrêter. 

Tu choisis quoi ? 

il y a 9 minutes, italove a dit :

Mets toi à leur place un instant pour comprendre. 

Un gars fonce sur toi ou sur quelqu'un de ta famille avec sa voiture, deux solutions s'offrent à toi et tu as une seconde pour choisir, laisser l'individu faire un carnage où sortir ton arme pour l'arrêter. 

Tu choisis quoi ? 

Tu essayes de jouer sur l'émotion. Que le policier se soit senti ou pas en danger ne démontre en rien qu'il était factuelle ment en danger. Du reste, qu'il y a eu 1seconde, 1 minute ou 1h pour réagir n'est pas non plus caractéristique de l'aspect ou non legitime du geste. Ce sont des circonstances qui peuvent permettre d'atténuer ou pas la gravité d'un acte, mais certainement pas de le rendre légitime ou non. 

Dans le cas présent, en sortant son arme et en tirant, le policier met en danger la vie des passagers du véhicule (qui aurait bien pu être des otages par exemple dans d'autres circonstances). Preuve en est qu'une passagère a été tuée d'une balle. Par ailleurs, si on s'interroge sur l'efficacité de la réaction pour protégerla vie des policiers, on peut douter que la réaction à été la bonne puisque l'un d'eux a été percuter. On peut donc interroger l'usage de l'arme. La justice dira si cet usage répond ou non à la règle et les circonstances que tu as évoqué pourront éventuellement être prise en compte pour alléger une éventuelle peine. 

Quel que soit le jugement prononcé, il me paraît légitime d'interroger la pertinence de l'usage de l'arme dans le cas présent car la situation est telle que factuellement, une personne étrangère au délit lui même a été tuée par l'arme a feu d'un policier. Je ne vois aucune circonstance qui peut permettre de trouver ça normal. 

il y a 50 minutes, italove a dit :

Mets toi à leur place un instant pour comprendre. 

Un gars fonce sur toi ou sur quelqu'un de ta famille avec sa voiture, deux solutions s'offrent à toi et tu as une seconde pour choisir, laisser l'individu faire un carnage où sortir ton arme pour l'arrêter. 

Tu choisis quoi ? 

Comme policier , c'est de celà qu'on parles, j'ais reçu un entrainement qui me permet d'éviter et de tirer dans les pneu.

Bon il est vrai que j'ai été militaire et qu'on m'a appris à tirer sur l'ennemi et pas sur la population ou sur un copain!

Et ceux là ils étaient menacés par des voyous?

Oui la police tue quand on lui en donne l'ordre!

Il y a 5 heures, italove a dit :

Pour tous ces cas de non respect de la loi et de mise en danger d'agents dépositaire de la loi, j'espère que chaque policier sortira son arme et tirera si le contrevenant met en péril la vie de quelqu'un. 

Cédric Choubait avait une arme ? non

Pour rappel le conducteur qui était soi disant celui qui aurait mis en danger la vie des policiers est en vie, pas la passagère

tu veux encore essayer ou continuer à raconter des bêtises ?

Je suis revenu sur le fil où l on voit que c'est toi qui me met dans une case, donc maintenant arrête d être mesquine et assume 

il y a 53 minutes, Morfou a dit :

Vous continuerez à polluer les fils sans moi!

Le 24/06/2022 à 06:59, avenir1789 a dit :

 C'est le conducteur du véhicule qui a tué sa passagère en refusant de s'arrêter.

Non. C'est celui a appuyé sur la détente qui l'a tué. Car avec ton argument rhétorique à la con, on pourrait également dire que c'est le constructeur de la voiture qui l'a tué. Après tout, pas de voiture, pas de meurtre.

Il y a 19 heures, Loopy a dit :

Tu essayes de jouer sur l'émotion. Que le policier se soit senti ou pas en danger ne démontre en rien qu'il était factuelle ment en danger. Du reste, qu'il y a eu 1seconde, 1 minute ou 1h pour réagir n'est pas non plus caractéristique de l'aspect ou non legitime du geste. Ce sont des circonstances qui peuvent permettre d'atténuer ou pas la gravité d'un acte, mais certainement pas de le rendre légitime ou non. 

Dans le cas présent, en sortant son arme et en tirant, le policier met en danger la vie des passagers du véhicule (qui aurait bien pu être des otages par exemple dans d'autres circonstances). Preuve en est qu'une passagère a été tuée d'une balle. Par ailleurs, si on s'interroge sur l'efficacité de la réaction pour protégerla vie des policiers, on peut douter que la réaction à été la bonne puisque l'un d'eux a été percuter. On peut donc interroger l'usage de l'arme. La justice dira si cet usage répond ou non à la règle et les circonstances que tu as évoqué pourront éventuellement être prise en compte pour alléger une éventuelle peine. 

Quel que soit le jugement prononcé, il me paraît légitime d'interroger la pertinence de l'usage de l'arme dans le cas présent car la situation est telle que factuellement, une personne étrangère au délit lui même a été tuée par l'arme a feu d'un policier. Je ne vois aucune circonstance qui peut permettre de trouver ça normal. 

La police doit être armée, et doit pouvoir sortir son arme dès quelle juge la situation dangereuse. Une voiture qui fonce sur des policiers ou des civils est dangereuse, il faut l'arrêter coûte que coûte. 

Bravo à notre police, elle doit être en mesure de pouvoir arrêter n'importe qui. 

La police te demande de t'arrêter tu obéis, c'est pas plus compliqué, si vous n'arrivez pas à comprendre, tant pis pour vous. 

Il y a 18 heures, dede 2b a dit :

Comme policier , c'est de celà qu'on parles, j'ais reçu un entrainement qui me permet d'éviter et de tirer dans les pneu.

Bon il est vrai que j'ai été militaire et qu'on m'a appris à tirer sur l'ennemi et pas sur la population ou sur un copain!

Et ceux là ils étaient menacés par des voyous?

   

Oui la police tue quand on lui en donne l'ordre!

 

Moi aussi on m'a appris à tuer, à me servir des armes, la légitime défense est très claire la dessus. 

Mes parents m'ont toujours appris de m'éloigner lorsque une manifestation commence à dégénérer. 

De toute façon, avant de charger, les CRS préviennent, ceux qui restent, à leur risque et péril. 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

Cédric Choubait avait une arme ? non

Pour rappel le conducteur qui était soi disant celui qui aurait mis en danger la vie des policiers est en vie, pas la passagère

tu veux encore essayer ou continuer à raconter des bêtises ?

Qui raconte des bêtises ? 

Pourquoi ce jeune ne s'est pas arrêter ? 

Il devait se dire, je ne crains rien, je les emmerde, vous allez voir qui est le plus intelligent ! J'espère que la mort de cette jeune fille va le hanter jusqu'à ses derniers jours. 

il y a 50 minutes, italove a dit :

La police doit être armée, et doit pouvoir sortir son arme dès quelle juge la situation dangereuse. Une voiture qui fonce sur des policiers ou des civils est dangereuse, il faut l'arrêter coûte que coûte. 

Non. Pas coûte que coûte. C'est précisément la raison piur laquelle le gign ne fonce pas tête baissée dans une prise d'otage... Parce que "coûte que coûte" on envoie un tank et c'est réglé. L'usage de l'arme a feu est réglementé, un policier ne peut pas la sortir quand il veut ou quand il l'estime nécessaire, il peut la sortir quand c'est effectivement nécessaire et c'est pour cela qu'il y a tounlurs une enquête après qu'un policier use de son arme.

il y a 50 minutes, italove a dit :

Bravo à notre police, elle doit être en mesure de pouvoir arrêter n'importe qui. 

il y a 50 minutes, italove a dit :

La police te demande de t'arrêter tu obéis, c'est pas plus compliqué, si vous n'arrivez pas à comprendre, tant pis pour vous. 

il y a 50 minutes, italove a dit :

Moi aussi on m'a appris à tuer, à me servir des armes, la légitime défense est très claire la dessus. 

Mes parents m'ont toujours appris de m'éloigner lorsque une manifestation commence à dégénérer. 

De toute façon, avant de charger, les CRS préviennent, ceux qui restent, à leur risque et péril. 

D'accord, je vois le genre... Discipline, bâton, marche ou crève mais surtout ferme la et obéit. 

Très peu pour moi. Je n'ai pas grand chose apprendre de toi et je pense qu'il n'y a aucun intérêt à discuter. Je te laisse à tes fantasmé d'ordre et de sécurité. 

il y a 4 minutes, Loopy a dit :

D'accord, je vois le genre... Discipline, bâton, marche ou crève mais surtout ferme la et obéit. 

Mais pourqoi les petites frappes auraient, elles, le droit de nous emmerder dans les grandes largeurs, et nous l'obligation de subir ? c'est pas "marche ou crève", c'est seulement une question de civilité. Quand ils prennent le risque d'emmerder les autres, voire de les mettre en danger (ou d'agresser, voler, dieu sait quoi), ils prennent le risque de se voir arrêter: c'est le jeu ma pov Lucette ! 

il y a 9 minutes, BELUGA a dit :

Mais pourqoi les petites frappes auraient, elles, le droit de nous emmerder dans les grandes largeurs, et nous l'obligation de subir ? c'est pas "marche ou crève", c'est seulement une question de civilité. Quand ils prennent le risque d'emmerder les autres, voire de les mettre en danger (ou d'agresser, voler, dieu sait quoi), ils prennent le risque de se voir arrêter: c'est le jeu ma pov Lucette ! 

Bonjour Beluga

En France nous avons la déclaration des droits de la racaille.

Ne vous en déplaise très cher.

Bonne journée Monsieur 

il y a 1 minute, Ohissa a dit :

Monsieur 

Je suis une dâme !