Texas : une tuerie dans une école fait plusieurs morts, dont au moins dix-neuf enfants

Il y a 4 heures, Ximène a dit :

il n'est pas question d'interdire les armes aux forces de l'ordre , encore une réponse oiseuse !

Donc pour toi défendre sa vie est un privilège ?

Il y a 4 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et si tu arrêtes quelqu'un avec une arme, tu seras hors-la-loi sauf si c'est de la légitime défense (donc à armes égales) et donc tirer sur quelqu'un qui menace au couteau, c'est de l'homicide volontaire ou de la tuerie ou du terrorisme

S'agit-il d'armes égales ou d'atteintes égales ?

Aller je t'aide : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417218/

"

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction."

Quelqu'un avec un couteau peut te tuer. Techniquement, à mains nues on peut aussi te tuer. Donc pour moi se concept de proportionnalité est totalement inapproprié. On est pas sur un ring en train de faire un combat normalisé par des règles et géré par un arbitre.

On est dans la rue, là où les lois se taisent et la réalité reprend le dessus.

Il y a 2 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Et cela peut faire autant de victimes qu'une arme à feu, dans la mesure où les victimes sont désarmées et donc, en situation de faiblesse.

Libre à vous d'être persuadé d'être persuadé qu'une personne avec un fusil d'assaut n'est pas plus dangereuse qu'une personne avec couteau ...

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Une épée en plastoc peut crever un oeil!

Vous connaissez des gosses qui jouent avec des cailloux? des osselets, des billes mais des cailloux, jamais vu!

Et l'autre là avec ses armes de collection ...j'en ai connu un qui a fait 18mois de prison en 73 pour possession d'armes à feu qu'il avait acheté dans une brocante à Paris en 72!

Il va y avoir 12ans il a eu quelques démêlés avec la justice qui ne valait pas vraiment tripette, mais après fouille chez lui, comme il possédait encore une fois des armes achetées dans une brocante, impropre à l'utilisation, récidive, il s'est payé 7 ans de taule!

Mais qu'a-t-il fait de mal pour avoir autant d'années de prison du coup ?

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Libre à vous d'être persuadé d'être persuadé qu'une personne avec un fusil d'assaut n'est pas plus dangereuse qu'une personne avec couteau ...

te fatigue pas , c'est un spécialiste de la question/réponse oiseuse !

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Je crois que c'était le cas il se défendait des moqueries des élèves d'après un témoin!

Sauf qu'il les a acheté sur internet, livré par Amazon certainement.

https://www.foxnews.com/us/texas-school-shooting-what-type-gun-used

"In an ATF briefing given to Texas state Sen. John Whitmire and shared with Fox News, the agency said the suspect "legally purchased two AR platform rifles at a local federal firearms licensee on two separate dates: May 17, 2022, and May 20, 2022."

D'après cette source, il a bien acheté chez un vendeur fédéral local, à 2 dates différentes. Et n'avait aucun antécédent criminel ni affiliation à un gang.

Aussi, depuis quand Amazon est devenue armurier ? Seuls les armuriers et les parties privées peuvent vendre légalement aux USA.

Ensuite concernant l'expédition, faut savoir que c'est pas forcément aussi simple que d'envoyer un livre. Il faut respecter les lois fédérales, de l'État et locales qui peuvent changer d'un point à un autre.

Seules les armes à feu de type cap&ball peuvent être achetées et expédiées comme ça, car la loi américaine ne le considère pas comme des armes à feu...

et dire que tout cela ne tient que par une virgule dans la rédaction du second amendement. cela me fait penser à la virgule mise sur l'ordre quasi anodin d'assassiner Edouard II. 

Il y a 10 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Je t'invites à visionner Virtual Revolution un film très en phase avec les problèmes que nous imposent la réalité virtuelle et plus globalement l'avancée exponentielle de la technologie. Imagine qu'avec la technologie on puisse reproduire fidèlement la réalité, alors tu fais comment pour la distingué ? On est loin de la capacité des processeurs de la petite console NES tu sais !

Il ne faut non pas servir l'outil mais que l'outil nous sert.

Je pense qu'au contraire on pourrait s'en servir comme sujets d'études pour comprendre ce genre de comportements et tenter d'un peu mieux maîtriser le Putain de Facteur Humain.

bien le bonjour auréole! si tu espères comprendre ce type de comportements pour espérer maîtriser le facteur humain... je t'admire! tu n'y arriveras pas, et de cela, j'en suis sûre! ne le prend pas mal mais des tas de gens tentent de comprendre le facteur humain et à chaque fois, tout le monde se fait avoir!   

Il y a 9 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Ce n'est pas à toi de déterminer les causes selon toi-même. Pourtant tu conclus en déterminant que les armes automatiques causent plus de morts que les armes semi-automatiques et en affirmant que c'est factuel.

En quoi est-ce le cas ? Explique-le moi je ne comprends pas.

nan nan...je parle des armes en général. Automatiques, semi-automatiques...m'en fous. Factuellement, pour tuer avec une arme à moindre risque c'est quand même beeeeaucouup plus facile qu'avec un couteau...

Il y a 8 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Donc pour toi défendre sa vie est un privilège ?

 

 

 Dans combien de cas le tueur par arme à feu a-t-il agi en légitime défense? Par rapport au nombre de fois où le tueur par arme à feu était l'agresseur?

et je ne parle pas des victimes collatérales ( par balle "perdue"...)

https://www.leparisien.fr/faits-divers/cest-de-votre-faute-le-gouverneur-du-texas-attaque-par-son-rival-democrate-au-lendemain-de-la-tuerie-dans-une-ecole-26-05-2022-QAO4LYFTJNHEBM7RKTLWRL5X6U.php

L'histoire se répète et ils en sont toujours au même point , toujours des paroles mais jamais d'efficacité , Biden va t-il changer les choses? ce n'est pas du tout certain

Il y a 13 heures, AureoleTaxe4 a dit :

T'es marrante, wiki en donne plusieurs. Mais bon, je vais prendre la première.

"Une tuerie de masse est l'assassinat de plusieurs personnes en une courte période."

Donc à partir de 2 personnes.

C'est vrai que le sursaut de 2022 mérite de se pencher dessus car c'est anormal. Car comme on ne considère pas les points anormaux dans une série de mesures, on va ignorer cette année 2022, car 2022 est un cas anormal (hors-norme par rapport aux autres années).

Combien y-t-il de tueries d'au moins 2 personnes aux USA depuis 40 ans ? Avec combien de morts ? Et si on divise par 40 ça fait quoi ?

Annoncé ce matin aux infos:

Dix ans après la fusillade de 2012 dans l’école élémentaire de Sandy Hook, qui avait fait 26 victimes, dont 20 enfants, les États-Unis ont connu plus de 900 fusillades en milieu scolaire, sans compter les carnages dans les lieux publics. Le nombre de « fusillades actives » enregistré en 2021, 61, est le plus haut décompte dans le pays depuis plus de 20 ans, selon le FBI.

C'était déjà le cas en 2018

https://www.leparisien.fr/faits-divers/aux-etats-unis-une-tuerie-de-masse-par-jour-en-moyenne-depuis-janvier-27-08-2018-7866366.php

Vous avez bien lu, une tuerie par jour!

Ah la grande Amérique et sa démocratie! Il y a des restes du génocide des indiens par leurs ancètres!

PS: Pendant ce temps le gouverneur d'Oklahoma appelle les citoyens à dénoncer les "faiseurs d'anges"! Hitler et Pétain battus.

https://www.rfi.fr/fr/amériques/20220520-états-unis-l-oklahoma-adopte-une-loi-interdisant-l-avortement-dès-la-fécondation

On me souffle, c'est normal il faut faire des enfants pour avoir des cibles dans les écoles!

Il y a 15 heures, AureoleTaxe4 a dit :

D'après ce que j'ai lu par ci par là, il est allé dans une armurerie au Texas. La vente d'armes au Texas y est encadré comme suit :

- justifier de son identité en ayant au moins 18 ans

- remplir un questionnaire, dont les champs concernent essentiellement l'identité de la personne et ses motivations

- un contrôle des antécédents criminels sur un fichier numérique national (FBI), il faut pas être dans ce fichier, sinon l'armurier n'a pas le droit de te vendre la moindre arme, la moindre cartouche.

Je connais; ça ne va pas bien loin. Ils demandent entre autres si on a l'intention de renverser le gouvernement, ou de tuer le président.
Le tueur en question a aussi passé le contrôle des antécédents qui devait être du même accabit.

Il y a 16 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Donc comment expliques-tu cette différence entre les us et l'australie ?

Comment te défends-tu à ton domicile ?

J'ai dit pas besoins d'armes de guerre, genre mitrailleuse, pour se défendre chez soi. 

Loin de moi l'idée de toucher au 2ème ammendement; même si j'ai des sentiments mitigés à ce sujet. Mais pour se défendre d'un intru ou animal sauvage chez soi, un pistolet ou une carabine devrait suffire.
 

Il y a 14 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Armes à feu en vente libre, où ça ? Pas légalement au Texas en tout cas.

Tu rigoles; c'est tout à fait possible d'en obtenir sur internet; soit par des particuliers, ou alors dans des foires. Sans parler des gadgets pour transformer des armes en automatiques
Là, pas de parerasserie administrative.
 

Il y a 13 heures, chanou 34 a dit :

C'est la majorité légale oui ou non? Donc il a le droit de se procurer des armes aux USA. C'est pas moi qui ai fait la loi!

Oui à 18 ans, il  a le droit d'acheter toutes sortes d'armes à feu, de les porter sur lui; et il a le droit de les utiliser, bien plus jeune encore. 

En revanche si il veut boire une bière; il faudra qu'il attende jusqu'à 21 ans. C'est une chose que je ne comprends pas, et comprendrai sans doutes jamais.
 

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Oui à 18 ans, il  a le droit d'acheter toutes sortes d'armes à feu, de les porter sur lui; et il a le droit de les utiliser, bien plus jeune encore. 

En revanche si il veut boire une bière; il faudra qu'il attende jusqu'à 21 ans. C'est une chose que je ne comprends pas, et comprendrai sans doutes jamais.
 

je l'ignorais pour l'alcool...c'est vrai que ça parait débile.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

je l'ignorais pour l'alcool...c'est vrai que ça parait débile.

Oui et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils insistent et qu'ils l'appliquent cette loi. Il faut avoir au moins plus que 50 ans pour ne pas avoir à montrer une carte d'identité en achetant de l'alcool.

Il faut dire que le vendeur risque gros s'il se fait prendre: une très lourde amende, des dizaines de milliers de $, et ils peuvent fermer son entreprise.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Oui et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'ils insistent et qu'ils l'appliquent cette loi. Il faut avoir au moins plus que 50 ans pour ne pas avoir à montrer une carte d'identité en achetant de l'alcool.

Il faut dire que le vendeur risque gros s'il se fait prendre: une très lourde amende, des dizaines de milliers de $, et ils peuvent fermer son entreprise.

et on peut acheter des armes à feu à partir de 18 ans...bon.

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

je l'ignorais pour l'alcool...c'est vrai que ça parait débile.

c'est peu de le dire, chanou! cela me fait penser à mon autostoppeur, chasseur et pécheur, âgé sans doute d'une vingtaine d'années, qui avait tout son barda entassé dans ma voiture, il faisait du stop; et avec ma mère, nous nous étions arrêtées, il était le premier surpris! rires! surtout quand il a compris que nous étions françaises. mais c'est un autre sujet! donc le voilà avec un petit 38 de 3 pouce à la ceinture et un étui contenant son fusil de chasse... sans oublier les cannes à pêche et le matos qui va avec! et il discute un peu pour voir si nous étions "normales" quoi! et lui de nous dire au cour de la discussion: je n'aime pas les indiens! je l'ai laissé en pleine réserve "White Mountain", territoire apache s'il en est puisque c'était là où j'allais. amusement de ma part! que de fois j'ai pu voir des râteliers contenant des armes, carabines et ou fusils, dans les pick up, c'est dingue! 

bonjour

bien sur ,tout cela parait paradoxale au point ou , la question serait : qui POND ces lois et sous quel critère ou logique ?

l'énoncé du problème est : vendre une bière à un ados est plus dangereux que de lui vendre une arme de guerre ?

en principe ,boire une bière n'à jamais tuer personne ?

- acheter une arme peut servir à se suicider ou à tuer autrui ?

bon , l'interprétation des choses aurai plus d'importance que les choses interprétées ou l'inverse  ?

bonne journée

Il y a 17 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Parce qu'avoir l'outil permettant de chasser et de se défendre c'est quand même bien. Et que même si on les interdit (comprendre les rendre illégales), les hors-la-loi auront quand même des armes qu'on le veuille ou non.

De plus si tu interdis les armes, tu fais comment pour les reprendre aux hors-la-loi ? Tu auras besoin d'armes. C'est une boucle sans fin.

Et on interdis les armes à feu, pour les remplacer par quoi ? Des épées ?

J'ai jamais eu d'armes et j'en veux toujours pas. 

Vouloir une armes pour se défendre n'est juste une excuse pour justifier sa propre violence à pourvoir l'utiliser. 

il y a 18 minutes, le merle a dit :

bonjour

bien sur ,tout cela parait paradoxale au point ou , la question serait : qui POND ces lois et sous quel critère ou logique ?

l'énoncé du problème est : vendre une bière à un ados est plus dangereux que de lui vendre une arme de guerre ?

en principe ,boire une bière n'à jamais tuer personne ?

- acheter une arme peut servir à se suicider ou à tuer autrui ?

bon , l'interprétation des choses aurai plus d'importance que les choses interprétées ou l'inverse  ?

bonne journée

Ces lois sévères sur l'alcool existent parceque les jeunes conduisent dès 16 ans, parfois même  avant; et ils conduisent à peu près tous, vu qu'il n'y a pas d'autre moyen de se déplacer. 

Rien à voir avec les armes à feu d'ailleurs, mais c'est ironique quand- même. J'ai connu une fillette de 4 ou 5 ans qui tirait avec un magnum à balles réelles, c'était légal.

Il y a 17 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Parce qu'avoir l'outil permettant de chasser et de se défendre c'est quand même bien. Et que même si on les interdit (comprendre les rendre illégales), les hors-la-loi auront quand même des armes qu'on le veuille ou non.

De plus si tu interdis les armes, tu fais comment pour les reprendre aux hors-la-loi ? Tu auras besoin d'armes. C'est une boucle sans fin.

Et on interdis les armes à feu, pour les remplacer par quoi ? Des épées ?

rires! excuse-moi mais là, je rigole un bon coup! tu crois que l'américain lambda va aller à la chasse aux gangs même si il est armé? oh que non! il en aura peur de ces gangs et avec juste raison, seuls les professionnels s'y frottent. ton argumentaire ne tient pas, la majorité des morts par armes à feu aux USA sont des gens qui étaient des proches des possesseurs de ces armes à feu... as-tu déjà tiré? sur quoi ou sur qui selon ta réponse... j'ai fait du tir sportif pendant des années au révolver surtout... à 25m... et de temps à autre, je faisais un parcours... pour rigoler, et là, je tuais tout le monde...