Texas : une tuerie dans une école fait plusieurs morts, dont au moins dix-neuf enfants

il y a 44 minutes, Out of Paprika a dit :

Ben je ne vois pas trop ce qui peut justifier cet acte.... il était harcelé blabla.... pas bien dans sa tête, je ne vois que cette réponse.

oui, je pense aussi que c'est ce qui en ressortira. 

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

C'est vrai ! Alors que dans bien d'autres endroits, les religions se sont installées en douceur !

peut-être une exception pour le bouddhisme et le shintoïsme ?

à l’instant, AureoleTaxe4 a dit :

peut-être une exception pour le bouddhisme et le shintoïsme ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_du_Sri_Lanka

vouais vouais...

il y a 7 minutes, Kira a dit :

Je le pense aussi mais n'ayant pas plus d'informations sur les motivations du tueur, je ne laisse pas mon avis ni mon imagination prendre le dessus. J'attends d'en savoir plus 

Une pensée aux victimes et à leurs familles. 

Juste combien de drames de ce genre avant que les choses bougent concernant le lobby des armes. C'est pas gagné vu que ça dure depuis très longtemps. La vie humaine ne fait pas le poids contre le fric que rapporte la vente d'armes 

Difficile de discuter d'un sujet comme celui-ci sans donner son avis ou ses suppositions...c'est le propre même de la discussion!

J'ai bien écris que ce n'était que mon avis... comme il y a des chances que l'on ne connaisse pas la suite...on ne fera, moi comme les autres, que présupposer!

Il y a 6 heures, soisig a dit :

Il vont te dire que c'est dans la constitution. Avorter est selon certains Américains, un crime, mais posséder une arme pour tuer, c'est un droit ...

Ils ont une arme pour tuer ? Je croyais que c'était pour se défendre alala !

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Ce n'est pas ça mon problème ; mon problème est que les USA sont le seul pays dans lequel à ma connaissance se produit régulièrement ce genre de tuerie : quelqu'un qui débarque dans un endroit, cinéma, école, centre commercial et tire avec un fusil mitrailleur comme ça sur des gens.

Le schéma est quasiment le même chaque fois.
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tueries_de_masse_aux_États-Unis

Est-ce qu'on trouve ça dans un autre pays?

 

Tu t'intéresses aux causes ou tu fais semblant ?

il y a 1 minute, AureoleTaxe4 a dit :

Ils ont une arme pour tuer ? Je croyais que c'était pour se défendre alala !

ben oui, les victimes le croyaient sans doute aussi ! 

il y a 3 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

 

Tu t'intéresses aux causes ou tu fais semblant ?

Les causes, ce n'est ni vous ni moi qui  pourront les analyser ou être pertinents sur le sujet, sur un forum lambda.

On peut juste émettre des suppositions...qui ont été déjà émises depuis longtemps.

Si on veut rester factuel...le seul fait de ne PAS AVOIR accès à des armes automatiques fera automatiquement baisser le nombre de morts dans ces "tueries".

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

On compare les mêmes choses s'il vous plait. Là il s'agit de tueries de masse.
Combien sur le sol français?

hélas , beaucoup aussi , mais les motivations des tueurs sont connues , généralement de l'ordre de l'endoctrinement religieux , aux USA il semble que ce soit plus de l'ordre du " copycat " cherchant dans son action une célébrité posthume.

il y a 1 minute, Ximène a dit :

hélas , beaucoup aussi , mais les motivations des tueurs sont connues , généralement de l'ordre de l'endoctrinement religieux , aux USA il semble que ce soit plus de l'ordre du " copycat " cherchant dans son action une célébrité posthume.

donc ce n'est pas le même sujet.

Et j'aimerais bien des chiffres...

Il y a 6 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui, c'est sûr que les USA sont les meilleurs dans le domaine à cause de la circulation des armes. Après, en tuerie de masse, la Norvège avec Breivik a été très performante en une seule fois et que dire du massacre de Christchurch en Nouvelle-Zélande? Si on additionne les pays européens, c'est pas mal non plus (il ne faut pas oublier que les USA sont bien plus grand que la majorité des pays européens):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_masse

Tu remarqueras également que ces tueries de masses aux USA se produisent au fond dans très peu d’États alors que les armes sont vendus partout: Texas et Californie étant les pires. Pourquoi dans ces États la spécifiquement alors qu'il y a des armes partout?

Pour répondre à ta question, je t'invite d'abord à regarder si les lieux où le crime par arme à feu est commis, est une "gun freezone" (pour un lieu type bâtiment genre restaurant, cinéma, école, même des portions de rues peuvent être gun freezone !) ou si l'État en question interdit le port d'arme de façon globale (ou l'autorise de façon exceptionnelle, c'est-à-dire jamais...) c'est le cas par exemple de New-York, on peut avoir des armes légalement (et encore pas plus de 10 coups !) mais on ne peut pas les porter légalement (sauf exceptions...), où a eu lieu l'attentat de Buffalo tout récent.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

donc ce n'est pas le même sujet.

Et j'aimerais bien des chiffres...

https://frenchmorning.com/armes-a-feu-france-etats-unis-differents/

Ils n'y a pas plus que ce lien à la 3ème page de gogol!

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

On peut dire que oui, avec Daesh, Boko Aram, l'extrême droite norvégienne, les talibans et tous les groupes terroristes. Et maintenant on peut ajouter les russes en Ukraine.

il y a 38 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

En France, il y a ~2 000 agressions par jour. Sans compter les vols. Avec accessoirement 200 viols/jour.

Dont une majorité des agressions ou viols sont dûs par une personne proche de la victime, d'après les statistiques c'est dans la même famille. Donc argument biaisé.

Comment veux-tu armer des personnes violées alors que le violeur a l'autorité sur la personne violée et interdira donc à la personne violée d'utiliser l'arme ?

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

Ça se vaut, ils utilisent des armes à feu et la NRA est une organisation terroriste.

TANKS MISSILES HÉLICOPTÈRES AVIONS DE COMBAT

Oui y a toujours des fantassins. Mais on n'est pas dans le même registre. Et même si ces armes étaient légalisées, vous savez combien ça coûte un avion de chasse ? Ne serait-ce que le missile...

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

donc ce n'est pas le même sujet.

Et j'aimerais bien des chiffres...

Les Etats-Unis, qui ne représentent que 4,4 % de la population mondiale, détiennent un peu moins de la moitié des armes possédées par des civils présentes dans le monde. Le lobby pro-armes à feu récolte d’ailleurs 8,5 milliards de dollars de recettes chaque année et ne compte pas restreindre ce marché fructueux.

si on exclue le terrorisme islamique aussi bien en France qu'aux USA , les victimes de tueries de masse se comptent en dizaines en France et en milliers aux USA !

Il y a 6 heures, Petit ours a dit :

Pourquoi ils continuent d'autoriser les armes à feu ? 

Parce qu'avoir l'outil permettant de chasser et de se défendre c'est quand même bien. Et que même si on les interdit (comprendre les rendre illégales), les hors-la-loi auront quand même des armes qu'on le veuille ou non.

De plus si tu interdis les armes, tu fais comment pour les reprendre aux hors-la-loi ? Tu auras besoin d'armes. C'est une boucle sans fin.

Et on interdis les armes à feu, pour les remplacer par quoi ? Des épées ?

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

Les causes, ce n'est ni vous ni moi qui  pourront les analyser ou être pertinents sur le sujet, sur un forum lambda.

On peut juste émettre des suppositions...qui ont été déjà émises depuis longtemps.

Si on veut rester factuel...le seul fait de ne PAS AVOIR accès à des armes automatiques fera automatiquement baisser le nombre de morts dans ces "tueries".

 

Et puis, si les armes à feu n'existeraient pas, il n'y aurait pas eu cette tuerie, ni les attentats de Charlie Hebdo, ni les attentats du Bataclan, ni l'attentat d'Otawa.

L'obtention des armes à feu a permis d'obtenir ces massacres...

il y a 2 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Parce qu'avoir l'outil permettant de chasser et de se défendre c'est quand même bien. Et que même si on les interdit (comprendre les rendre illégales), les hors-la-loi auront quand même des armes qu'on le veuille ou non.

De plus si tu interdis les armes, tu fais comment pour les reprendre aux hors-la-loi ? Tu auras besoin d'armes. C'est une boucle sans fin.

il n'est pas question d'interdire les armes aux forces de l'ordre , encore une réponse oiseuse !

il y a 2 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

De plus si tu interdis les armes, tu fais comment pour les reprendre aux hors-la-loi ? Tu auras besoin d'armes.

Et si tu arrêtes quelqu'un avec une arme, tu seras hors-la-loi sauf si c'est de la légitime défense (donc à armes égales) et donc tirer sur quelqu'un qui menace au couteau, c'est de l'homicide volontaire ou de la tuerie ou du terrorisme

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Ils viennent de dire qu'il a tué sa grand-mère avant d'aller à l'école tuer les mômes!

Qu'il a fait une vidéo sur les RS disant qu'il avait acheté des armes, qu'il fait voir!

Par contre, ta dernière phrase sur le fait de montrer ses armes sur internet, y a beaucoup de personnes qui le font et ce ne sont pas forcément des tueurs.

Exemple : ↓

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Même pas besoin d'arme factice...nos doigts suffisent! pouce index majeur!

Mais comme vous le dites, ce n'est qu'un jeu!

Moué 'fin je préfère quand même voir des enfants jouer sur des ds ou avec des épées en plastoc qu'avec des cailloux. Pas vous ?

Mais oui, effectivement, tu leurs donnent juste une craie et ils refont la route...