La NUPES dévoile son programme

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

Je sais que, Macron en a fait la promesse, ma question est pourquoi il en a fait la promesse, alors qu’une personne mise en examen est encore considérée innocente.

Mais il y a un soupçon, et en politique un soupçon laisse des traces!

En France, la mise en examen est une compétence exclusive du juge d'instruction. Elle vise la personne contre laquelle il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Mais il y a un soupçon, et en politique un soupçon laisse des traces!

En France, la mise en examen est une compétence exclusive du juge d'instruction. Elle vise la personne contre laquelle il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction.

Nous sommes (heureusement) dans un état de droit ...
Et que le "soupçon" ne soit pas de facto considéré comme un délit ou/et un crime n'a rien strictement "politique", ça relève juste du DROIT et de la présomption d'innocence.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Nous sommes (heureusement) dans un état de droit ...
Et que le "soupçon" ne soit pas de facto considéré comme un délit ou/et un crime n'a rien strictement "politique", ça relève juste du DROIT et de la présomption d'innocence.

Effectivement, mais on connais les suites pour beaucoup de politiques qui ont été mis en examen!

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

violence! ma foi, je ne l'ai jamais vu frapper quelqu'un et toi? 

Mélenchon non plus.

En revanche, Macron a protégé jusqu'au bout un de ses proches impliqué dans des violences volontaires.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

par ordonnance, ouest!? ah bon! si tu relis une grande partie de ta liste, tu verras, ouest, que si tout ceci avait été discuté en commission puis en chambre, que de temps perdu, voilà ce que je pense.

 

Une ordonnance, c'est une loi d'habilitation floue où les députés votent sans trop savoir quoi, puis une loi de ratification non amendable.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

si vous voulez destituer le président, effectivement, cela risque de prendre un peu de temps! rires! de Gaulle l'avait fort bien compris... ce qui n'a pas empêché ce cher général de brigade à être dans l'impossibilité de voir son monde changé et du coup, il a abandonné. non, le président n'a pas tout les pouvoirs. 

Presque, puisque le gouvernement n'est plus qu'un cabinet présidentiel bis, que les députés de la majorité sont à peu près tous des godillots et même l'autorité judiciaire n'est pas sans lien avec l'exécutif.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

donc petitrobert, si un jour, tu étais mis en examen, tu démissionnerais illico de ton travail ou de ton poste et que fais-tu de la présomption d'innocence alors?  

Une démission n'est pas une condamnation. Cela n'a rien à voir. Et puis celui qui est employé quelque part n'est pas comparable avec quelqu'un qui dirige le pays.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

mais sachez qu'une ordonnance qui n'a pas l'approbation des assemblées restent un décret et non une loi !

Une ordonnance qui n'est pas votée n'est plus rien. Elle n'est pas applicable.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Nous sommes (heureusement) dans un état de droit ...
Et que le "soupçon" ne soit pas de facto considéré comme un délit ou/et un crime n'a rien strictement "politique", ça relève juste du DROIT et de la présomption d'innocence.

"Mis en examen", c'est pas juste "accusé". C'est prononcé par un juge après interrogatoire et enquête. La présomption d'innocence est un principe qui impose à la partie accusatrice d'apporter la preuve de ses accusations avant qu'on ne condamne l'accusé. Tu laisserais quelqu'un qui est mis en examen pour corruption de mineur travailler dans une école ?

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

"Mis en examen", c'est pas juste "accusé". C'est prononcé par un juge après interrogatoire et enquête. La présomption d'innocence est un principe qui impose à la partie accusatrice d'apporter la preuve de ses accusations avant qu'on ne condamne l'accusé. Tu laisserais quelqu'un qui est mis en examen pour corruption de mineur travailler dans une école ?

"La mise en examen n'est pas un jugement et ne débouche pas forcément sur un procès. 
Une personne mise en examen bénéficie donc de la présomption d’innocence."
https://www.justifit.fr/b/guides/droit-penal/mise-en-examen/

Pour rappel, la présomption d’innocence signifie qu’un individu, même suspecté de la commission d’une infraction, ne peut être considéré comme coupable avant d’en avoir été définitivement jugé comme tel par un tribunal.

La présomption d'innocence est un droit fondamental garanti par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, par la Convention européenne des droits de l’homme et placé depuis la loi du 15 juin 2000 en tête du code de procédure pénale.

https://www.vie-publique.fr/fiches/38064-quest-ce-que-la-presomption-dinnocence

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

ah je préfère, j'ai cru que tu étais un des ces satanés végétariens ou végétaliens

Non, je suis un viandard même.

Mais je conçois que l'on doit changer nos habitudes. Et faire que ce soit plus simple pour les générations suivantes en les habitants a manger plus raisonnablement de la  viande.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

les enfants ont un besoin évident de nourritures animales en quantité adaptée à eux que cela soit des oeufs, des laitages, des viandes; poissons inclus et fruits de mer inclus...

Les enfants ont besoin de protéines, mais il n'y a pas que les protéines animales .

Et la viande tous les jours n'est pas forcément adaptées d'ailleurs.

On en mange globalement trop, ce qui entraîne diabète, cholestérol, maladies cardios, etc... Bref inciter à manger moins de viande est aussi la mission de l'école.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

et of course, pas de dérogation vis à vis d'une religion ou d'autres croyances sur l'animal et la façon dont il a été tué. 

Il ne s'agit pas de cela. Mais l'état a deux missions : apporter un repas aux enfants scolarisés, et garantir la liberté de culte a chaque citoyen.

Donc, sans proposer des viandes casher ou halals (ce qui n'est pas le rôle de l'Etat), l'esprit laïc peut le pousser (surtout que cela concerne aussi des enfants qui ont des allergies ou sont végétariens) à proposer un repas végétarien en second choix. 

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

un programme n'est jamais appliqué dans son intégralité et est de facto irréalisable car le ou les futurs ne nous sont pas connus. voilà ce que je veux dire. 

Ce n'est pas qu'il irréalisable alors, c'est qu'il s'adapte selon le contexte.

Mais sur ce point tu as raison, j'ai même vu une interview de Mélenchon où il m'expliquait. L'important étant le sens des réformes, des démarches ...

Mais c'est autre chose de dire cela et dire " de toutes façons leur programme est irréalisable".

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Nous sommes (heureusement) dans un état de droit ...
Et que le "soupçon" ne soit pas de facto considéré comme un délit ou/et un crime n'a rien strictement "politique", ça relève juste du DROIT et de la présomption d'innocence.

c’est Macron qui avait fait la promesse de demander la démission des ministres mis en examen. C’est quelque chose qu’il n’aurait pas dû permettre à ton avis ?

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

En effet mais il peut retourner à son travail car il à tromper ses électeurs. Relie ce que tu as écris.

De gaulle a été viré tu le sais très bien , même si tu es trop jeune pour avoir connu...

 

Le référendum de 1969, un référendum de relégitimation ?

Cette large victoire électorale n’empêche pas le général de Gaulle de tenter de tirer les enseignements politiques de la crise. Le 10 juillet 1968, il remplace ainsi Georges Pompidou par Maurice Couve de Murville à Matignon : cette décision, alors que Pompidou est Premier ministre depuis 1962, est souvent interprétée comme la volonté du Général de se rapprocher des Français et de leurs préoccupations quotidiennes, dont il avait largement délégué la gestion à Pompidou dans les années précédentes. Par ailleurs, la Loi Faure sur les universités conduit à la création des UFR, dont les conseils sont ouverts à des représentants des étudiants.

Le référendum du mois d’avril 1969 peut être interprété de plusieurs manières. Pour certains, le général de Gaulle propose une réforme du Sénat et de la régionalisation dans le but de parachever une politique de décentralisation entamée depuis le milieu des années 1960, qui s’appuie sur les « forces vives » du pays, lesquelles ne coïncident pas avec des notables locaux majoritairement hostiles au pouvoir gaulliste. Mais ce référendum est également interprété comme une tentative de relégitimation : en mettant sa démission dans la balance en cas de réponse négative, le Général fait de cette consultation un référendum pour ou contre son maintien au pouvoir, remettant en jeu son mandat présidentiel conquis en 1965, et qui court jusqu’en 1972. Il s’agirait alors pour le Général de bénéficier de nouveau d’une légitimité populaire réaffirmée pour achever son mandat, alors que le ralentissement de la croissance et la hausse du chômage (500 000 chômeurs fin 1968) annoncent des temps plus difficiles.

De fait, la campagne du « Non » coalise toutes les forces anti-gaullistes, de la gauche aux Républicains indépendants, aile libérale de la majorité, conduite par Valéry Giscard d’Estaing. Le non l’emportant par 52,41% des voix, le Général en tire les conséquences en démissionnant le soir même de la Présidence de la République.

https://actu.orange.fr/politique/macron-voit-chez-melenchon-et-le-pen-amp-quot-un-projet-de-desordre-et-de-soumission-amp-quot-CNT000001NVoix.html

ça sent le roussi pour Macron , car en fait il est sur de rien

Voilà tu confirmes dans le détail ce que j'ai affirmé....merci!

Ils savait très bien qu'en proposant un référendum et en affirmant qu'il démissionnerait au cas ou le non l'emporterait, il était viré de facto!

Même ses proches se tournaient vers Giscard.

Macron a dit:

                   Selon le chef de l'Etat, le programme de la nouvelle union des gauches (Nupes) forgée par M. Mélenchon utilise "20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction". "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous ça ?", se demande-t-il.

                     Et il a raison !!

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

nos Assemblées sont élues pour discuter avant de voter ... Puisque vous trouvez que de gouverner par décret est constitutionnel et démocratique ne faites donc pas l'effort d'aller voter le 12 et 19 juin ! vous perdrez votre temps ! tout est bien dans le meilleur des mondes !

Ma chère Jacky vous voulez toujours avoir raison ... mais sachez qu'une ordonnance qui n'a pas l'approbation des assemblées restent un décret et non une loi ! Et bien voyez-vous Madame pour moi j'aspire a ce que les gouvernants de mon pays fassent les choses dans les règles de l'art et non comme ça arrange leur égo ou leurs affaires et surtout que des décrets deviennent la norme ! J'espère vraiment qu'un jour on y fasse un grand ménage ! Est-ce que le lambda qui est de plus en plus contraint par de multiples décrets fait la différence entre loi et décret que finalement on peut fiche en l'air aussi vite qu'ils sont mis en route ! C'est ainsi qu'on en arrive au despotisme ... et oui ce serait bien qu'une cohabitation existe ( je m'en fout par qui) parce que si le chef  en a la mèche beaucoup ne veulent pas d'un clone  de Napoléon  dit premier !

Jacky nous ne sommes pas branchées sur les mêmes électrodes nos conversations sont stériles ! bonne soirée...

wiki:

Le recours aux ordonnances par le président de la République fait l'objet d'une importante couverture médiatique.

Le Parisien suit la publication des ordonnances en soulignant leur utilité dans le cadre de grandes réformes^{105. Le journal Le Monde publie une analyse quantifiée de l'utilisation des ordonnances, montrant que le président est, en juin 2019, le deuxième président à en avoir le plus signé après François Hollande106. Avec les données actualisées en décembre 2021 , Macron a fait usage de 325 ordonnances en 4 ans et demi ( soit une moyenne de 6 ordonnances par mois ) contre 273 ordonnances pour François Hollande en 5 ans , et 17 ordonnances pour Valéry Giscard d'Estaing en 7 ans et est le président ayant le plus signé d'ordonnances depuis Philippe Pétain devant François Hollande.}

Le journal Les Échos se montre plus critique en soulevant la question de l'autoritarisme et de la concentration du pouvoir dans la législation par ordonnances du président^{107. La Tribune abonde en demandant si l'utilisation intensive des ordonnances est un bonapartisme108.}

à l’instant, jacky29 a dit :

wiki:

Le recours aux ordonnances par le président de la République fait l'objet d'une importante couverture médiatique.

Le Parisien suit la publication des ordonnances en soulignant leur utilité dans le cadre de grandes réformes^{105. Le journal Le Monde publie une analyse quantifiée de l'utilisation des ordonnances, montrant que le président est, en juin 2019, le deuxième président à en avoir le plus signé après François Hollande106. Avec les données actualisées en décembre 2021 , Macron a fait usage de 325 ordonnances en 4 ans et demi ( soit une moyenne de 6 ordonnances par mois ) contre 273 ordonnances pour François Hollande en 5 ans , et 17 ordonnances pour Valéry Giscard d'Estaing en 7 ans et est le président ayant le plus signé d'ordonnances depuis Philippe Pétain devant François Hollande.}

Le journal Les Échos se montre plus critique en soulevant la question de l'autoritarisme et de la concentration du pouvoir dans la législation par ordonnances du président^{107. La Tribune abonde en demandant si l'utilisation intensive des ordonnances est un bonapartisme108.}

 

donc ma chère ouest, il faut une commission et deux passages en chambre pour par exemple et tu vas rire, une ordonnance de janvier 2018, relative au service des santé des armées et à l'institution nationale des Invalides ou si tu préfères, ordonnance de janvier 2019, traitant de la question du départ des britanniques en matière de sécurité ferroviaire dans le tunnel sous la Manche... ou celle de février 2020 portant sur les mesures d'urgence dans les domaines du travail et de l'emploi à prendre... avec toi, ouest, pas moyen d'avancer du tout. je suis désolée mais les chambres n'ont rien à glander de tout cela, cela se règle dans les ministères, l'exécutif est fait pour ça aussi. 

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

 

C’est la promesse de Macron. Pourquoi il l’a faite ?

vas le lui demander, Zébu... n'étant pas une "macroniste", je n'en sais rien du tout... pour moi, une mise en examen n'est pas un jugement. point. 

il y a 16 minutes, new caravage a dit :

Macron a dit:

                   Selon le chef de l'Etat, le programme de la nouvelle union des gauches (Nupes) forgée par M. Mélenchon utilise "20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction". "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous ça ?", se demande-t-il.

                     Et il a raison !!

            

Et le programme de Macron il en comporte combien d'interdiction ? Comme celui de manifester dans le calme, sinon c'est 2 morts et des centaines d'éborgnés!

Macron à oublié de préciser combien de détaxation il y avait.

Relevé dans le programme de la NUPES et non de Mélenchon:

"La taxation de l'essence et des produits pétroliers sera revu à la baisse" C'est un des usage de de ce mots

C'est pas beau la dialectique d'un banquier d'affaire?

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Une ordonnance, c'est une loi d'habilitation floue où les députés votent sans trop savoir quoi, puis une loi de ratification non amendable.

si ils ne savent pas pourquoi ils votent! nom de di! c'est pourtant écrit noir sur blanc. Totof, arrête de me faire peur! ce n'est pas charitable. 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Presque, puisque le gouvernement n'est plus qu'un cabinet présidentiel bis, que les députés de la majorité sont à peu près tous des godillots et même l'autorité judiciaire n'est pas sans lien avec l'exécutif.

donc pour toi, du moment qu'il y ait un grade des sceaux, c'est qu'il y a collusion entre l'exécutif et la magistrature, oui ou non? si c'est oui, explique-moi pourquoi la magistrature est si indépendante? 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Une démission n'est pas une condamnation. Cela n'a rien à voir. Et puis celui qui est employé quelque part n'est pas comparable avec quelqu'un qui dirige le pays.

ah bon! tu oublies une petite chose, Totof, c'est que l'on ne parle pas de "quelqu'un qui dirige le pays" car là, tu cibles le président de la république et personne d'autre alors sois plus clair, merci. 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Une ordonnance qui n'est pas votée n'est plus rien. Elle n'est pas applicable.

 

va voir la liste de ouest et tu comprendras pourquoi toutes ces ordonnances n'ont rien à foutre en commissions et encore moins à être agréées par vote en chambre. 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Non, je suis un viandard même.

Mais je conçois que l'on doit changer nos habitudes. Et faire que ce soit plus simple pour les générations suivantes en les habitants a manger plus raisonnablement de la  viande.

Les enfants ont besoin de protéines, mais il n'y a pas que les protéines animales .

Et la viande tous les jours n'est pas forcément adaptées d'ailleurs.

On en mange globalement trop, ce qui entraîne diabète, cholestérol, maladies cardios, etc... Bref inciter à manger moins de viande est aussi la mission de l'école.

Il ne s'agit pas de cela. Mais l'état a deux missions : apporter un repas aux enfants scolarisés, et garantir la liberté de culte a chaque citoyen.

Donc, sans proposer des viandes casher ou halals (ce qui n'est pas le rôle de l'Etat), l'esprit laïc peut le pousser (surtout que cela concerne aussi des enfants qui ont des allergies ou sont végétariens) à proposer un repas végétarien en second choix. 

Ce n'est pas qu'il irréalisable alors, c'est qu'il s'adapte selon le contexte.

Mais sur ce point tu as raison, j'ai même vu une interview de Mélenchon où il m'expliquait. L'important étant le sens des réformes, des démarches ...

Mais c'est autre chose de dire cela et dire " de toutes façons leur programme est irréalisable".

L'une des principales différences entre les protéines végétales et animales concerne leur teneur en acides aminés. On parle de protéine complète lorsque l'on retrouve tous les acides aminés dont notre corps a besoin dans une protéine.

il faut les deux sortes et pas seulement les unes ou les autres , Pheld.

si tu es un viandard, ne t'inquiète pas, je te mettrais une 11.43 et tu cesseras de l'être. rires! 

les enfants allergiques sont habitués à avoir le repas fait par leur mère avec eux, et quand on voit le nombre d'allergiques, on ne peut pas organiser une cuisine en fonction du nombre d'enfants présents ou non... c'est impossible, pour exemple, quand je faisais des repas pour la famille, il y avait des pathologies à prendre en compte: la goute, les intolérances au gluten, aux cacahouètes, au lait et aux laitage... bref, cela relevait du casse tête chinois.

Mélenchon est tout sauf un "démocrate", c'est avant tout un humain assoiffé de reconnaissance... je vois là une fêlure qui n'augure rien de bon! quand je le revois en crise: "je suis la république, je suis un élu, ne me touchez pas" etc, entre nous, il se prend pour qui? dieu ou le messie!

l'important n'est pas le sens de la réforme car nous savons tous lire mais bien la façon de la budgétiser et de l'intégrer à un tout.  

les enfants ne sont pas végétariens, ils le deviennent sous l'influence de leur parentèle. c'est donc de l'acquis et non pas de l'inné... et pour cause, le dégout vient du dressage parental. conséquence, au moins qu'ils aient un minimum requis de protéines d'origine animale par jour!  

il y a 40 minutes, new caravage a dit :

Macron a dit:

                   Selon le chef de l'Etat, le programme de la nouvelle union des gauches (Nupes) forgée par M. Mélenchon utilise "20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction". "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous ça ?", se demande-t-il.

                     Et il a raison !!

            

Les mots sans les phrases ne veulent rien dire. S'il s'agit d'interdir les parachutes dorés ou le glyphosate ?

Et s'il s'agit de lever de interdictions ?

Bref, c'est l'argumentation la plus crétine qui soit. Ça vient de Macron ? Je le pensais un peu plus malin que ça.

Ensuite, on voit bien toute l'idéologie : il associe taxation avec privation de liberté.

Alors là, faudra m'expliquer ...

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

L'une des principales différences entre les protéines végétales et animales concerne leur teneur en acides aminés. On parle de protéine complète lorsque l'on retrouve tous les acides aminés dont notre corps a besoin dans une protéine.

il faut les deux sortes et pas seulement les unes ou les autres , Pheld.

Mais encore une fois, qui aurait évoqué le fait de choisir entre les un ou les autres ?? 

J'ai juste dit qu'il fallait manger moins de viande (moins, ce n'est pas "plus du tout"), et qu'il n'en fallait pas tous les jours à chaque repas. Au contraire même.

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

Mélenchon est tout sauf un "démocrate",

Et tu te bases sur ?

Pour ma part, c'est plutôt Macron qui ne me donne pas du tout l'impression d'en être un.

Se présenter à des élections sans même expliquer clairement son programme ?

C'est démocrate, ça ?

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

"je suis la république, je suis un élu, ne me touchez pas" etc, entre nous, il se prend pour qui? dieu ou le messie!

A ce moment là ? Je pense qu'il se prenait pour un élu de la République, de l'opposition victime d'une opération avant tout politique et démesurée de la justice 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :