La NUPES dévoile son programme

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Je "n'explique" pas, je "constate".
Si des candidats sont électoralement "minoritaires" (voire TRES "minoritaire"), c'est de facto parce leurs propositions ne correspondent pas aux attentes de la majorité des Français. 

Encore une fois, ce n'est pas aussi simple.

Déjà, aucun candidat ne fait, de fait, la majorité des attentes (sinon il serait élu au premier tour).

Ensuite, le candidat en tête dans une famille politique attire forcément davantage les votes, mécaniquement. Sans que ce soit du vote d'adhésion pure, ni forcément du vote simplement "utile". Entre les deux, en fait. De toutes façons sur l'intégralité d'un programmes, on n'est pas forcément d'accord avec toutes les mesures le composant (c'est l'autre biais).

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Au passage, je rappelle que je ne suis pas du tout LREM mais (plutôt) PS.

Qui a fait le "score" totalement grotesque de 1,75% à la présidentielle !

Je sais bien. Mais je ne pense pas que le PS ou Hidalgo n'avait que 1.5% de gens adhérant à ses idées. Je n'était par exemple pour ma part absolument pas hostile à ses différentes proposition (forcément, beaucoup étant similaires à celle de la LFI ou des autres courants de gauche).

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Et je considère à titre perso que ce score lamentable n'est ni le fait d'une "absence de choix", ni celui encore plus supposé d'un censé "complot médiatique" mais qu'il relève uniquement de la seule et unique responsabilité du PS (et de "l'erreur de casting" totale des militants ayant désigné Hidalgo à la primaire).

Et bien tu te trompes, selon moi. 

N'importe quel candidat aurait eu le même sort qu'elle. Sur la même ligne, Mélenchon aurait de la même manière attiré les électeurs. Pourquoi voter PS quand quelqu'un propose la même chose mais pèse bien plus lourd dans les sondages ?

Le candidat aurait été social-libéral sauce Hollandaise, la logique aurait été la même : pourquoi ne pas voter directement Macron ?

Bref, ce que tu refuses de voir, c'est que le scrutin majoritaire, de facto, brouille les rapports de force pour les simplifier autour de large blocs . Parce que la logique revient à seulement 2 places pour 3 blocs majoritaires. De fait, un parti fait la razzia sur les autres.

On a même vu les LR finir à moins de 5% alors qu'ils étaient donnés à au moins 10% dans les sondages, et à 17% au départ.

Cela ne veut pas dire que LR (ou le PS ou EELV, ...) pèse réellement aussi peu, ou qu'il n'y a qu'une petite minorité qui adhère fait à ces thèses.

Car la question n'était pas d'exprimer notre adhésion à chaque parti, mais de n'en sélectionner que 2 pour la finale. 

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Non, ce n'était pas fait. Pour les élections présidentielles, ils se sont tous présentés individuellement. C'est un peu tard pour s'unir et proposer un programme commun

Je te parlais du contenu du programme de la Nupes qui rassemble la plupart des projets de ces différents partis (qui ont fini par se mettre d'accord sur les points qui les divisaient, notamment le nucléaire), c'est donc que ce qui constitue ce programme existait déjà dans les programmes des partis en question, je ne te parlais pas de l'association de ces partis (qui effectivement s'y prennent un peu tard, mais vaut mieux tard que jamais).

NUPES  je le sens pas ce sigle , ce n'est pas commercial , ça ne rappelle rien , c'est chelou !

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Mais qu'est ce que tu en sais de ce que je lis ou pas ? 

Ah mais ce n'est pas ce que je te dis.

C'est surtout qu'il n'y avait rien à lire ! 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Parce que tu le savais toi ???? Son choix de premier ministre va de pair avec la politique qu'il mène, et à laquelle j'adhère.

Ah oui ? Laquelle ? Celle de ses discours, ou la réelle ?

Bah allez dis moi, c'est quoi le programme pour les 5 ans qu'il propose ?

Les mesures, les orientations ?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Et ça me fait rigoler tous les gauchos dans ton genre, persuadés que la Merluche sera premier ministre. 

Je ne suis pas "persuadé" que Mélenchon sera premier ministre : j'ai même répété plusieurs fois que c'était peu probable.

Ce n'est cependant pas impossible !

Donc je milite et vais voter pour, car de toute façon il faudra une opposition la plus forte possible pour s'opposer à Macron.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Macron a été élu par les électeurs, et il dirigera le pays comme il l'entend et avec qui il veut, pendant 5 ans. 

Les électeurs l'ont élu président (par défaut pour la moitié qui ont voté pour lui).

Quant à la politique pour les 5 ans à venir, tu ferais preuve d'esprit démocratique à attendre le résultat des élections, non ?

Il n'y a qu'en Russie ou dans les républiques bananières que l'on promulgue les résultats avant d'avoir voté.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

LREM enquille pour un nouveau mandat présidentiel, Mélenchon n'est jamais passé au second tour... donc en guise d'inertie ou d'amateurisme, il me semble que tu inverses les rôles

Cela ne veut rien dire !

Au final, les candidats arrivés au deuxième tour sont ceux qui ont été le plus plébiscités par les médias au détriment des autres partis et leaders.

Les partis de gauche sont victimes de dénigrement perpétuel dans les médias, souvent à leur insu puisque on assiste fréquemment à des débats entre journalistes qui sont de véritables porte-voix de larem et tout cela sans la présence sur le plateau d'au moins un invité venant de la gauche.

De plus, ce topic prouve combien les gens se désintéressent des programmes et privilégient la forme plutôt que le fond. Dès le départ, le programme Nupes est critiqué par des intervenants qui ignorent son contenu, c'est un automatisme chez eux : dès que ça vient de la gauche, alors c'est mauvais, et quand ça vient de la droite même si c'est complètement ballot ils trouvent que c'est bien. C'est une réaction de godillots.

il y a 7 minutes, G2LLOQ a dit :

NUPES  je le sens pas ce sigle , ce n'est pas commercial , ça ne rappelle rien , c'est chelou !

Encore heureux que ça ne sonne pas commercial, c'est pas de la pomme de terre à vendre au kilo non plus, il s'agit de politique.

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

De plus, ce topic prouve combien les gens se désintéressent des programmes et privilégient la forme plutôt que le fond. Dès le départ, le programme Nupes est critiqué par des intervenants qui ignorent son contenu, c'est un automatisme chez eux : dès que ça vient de la gauche, alors c'est mauvais, et quand ça vient de la droite même si c'est complètement ballot ils trouvent que c'est bien. C'est une réaction de godillots.

"Et lycée de Versailles" !

Ce qui démontre, si c'est encore nécessaire, que ce système électoraliste est usé, obsolète, périmé, ...

Ne pourrions- nous pas inverser les rôle ? Le population, par le biais d'un institution nouvelle la représentant définirait  SON programme. Les partis politiques qui seraient d’accord avec ce programme se chargeraient alors de dire comment ils comptent le mettre en œuvre. Les électeurs voteraient ensuite pour ceux et celles qui leur sembleraient les plus aptes à le faire.

Il y a 1 heure, Frank_N a dit :

Je n'ai pas tout lu mais je crois qu'on peut résumer ces 650 premières mesures en trois mots : On rase gratis. Si ce sont les 650 premières, je me demande ce que peuvent être les suivantes. Distribution de colis alimentaires pour les petits vieux de plus de trente ans par exemple.

Toujours le même argument. C'est.normal, c'est celui que les libéraux répètent en boucle : il n'y a pas d'argent, on vit au dessus de nos moyens, etc ...

Apparemment, ce n'est jamais un blocage lorsqu'il s'agit de faire des cadeaux fiscaux aux entreprises (les plus grandes en général) ou de diminuer les impôts des plus riches.

La réalité, c'est que la France bat des records en versement de dividendes et en nouveaux millionnaires.

C'est que, quelque part, il y en de l'argent, non ?

C'est juste que certains se l'accaparent, et que leurs copains au pouvoir s'arrangent pour que ça continue comme cela.

Bref, on ne rase pas gratis, on équilibre la participation de tout le monde, et on s'arrange pour répartir plus équitablement le gâteau. Et on s'intéresse aux véritables enjeux, à commencer par l'état de la planète !

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Cela ne veut rien dire !

Au final, les candidats arrivés au deuxième tour sont ceux qui ont été le plus plébiscités par les médias au détriment des autres partis et leaders.

Les partis de gauche sont victimes de dénigrement perpétuel dans les médias, souvent à leur insu puisque on assiste fréquemment à des débats entre journalistes qui sont de véritables porte-voix de larem et tout cela sans la présence sur le plateau d'au moins un invité venant de la gauche.

De plus, ce topic prouve combien les gens se désintéressent des programmes et privilégient la forme plutôt que le fond. Dès le départ, le programme Nupes est critiqué par des intervenants qui ignorent son contenu, c'est un automatisme chez eux : dès que ça vient de la gauche, alors c'est mauvais, et quand ça vient de la droite même si c'est complètement ballot ils trouvent que c'est bien. C'est une réaction de godillots.

Encore heureux que ça ne sonne pas commercial, c'est pas de la pomme de terre à vendre au kilo non plus, il s'agit de politique.

La Nupes , pourquoi pas la Rate , ou la Bintje  ?

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

"Et lycée de Versailles" !

Pas vrai, en tout cas pas en ce qui me concerne.

il y a 49 minutes, Frank_N a dit :

Je ne vais pas me prendre la tête avec ça. Rien que le fait de vouloir modifier les traités européens pour qu'ils aillent dans son sens c'est du gros foutage de gueule. Il oublie qu'une chose c'est qu'il n'y a pas que la France. Où alors il veut sortir de l'UE et alors qu'il le dise ouvertement. Une grosse majorité de français rêvent d'un programme comme le sien, comme de celui de MLP d'ailleurs. Seul hic c'est qu'une grosse majorité de français ne veulent ni de l'un ni de l'autre comme premier ministre. Sont pas si cons que ça en fin de compte les français.

Macron lui même vient d'appeler à une modification des traités.

Et de quoi parle t'on, franchement ?

La règle des 3% et du taux d'endettement ? Je pense que l'on y de toutes façons.

Ensuite, à quelles règles s'agit-il de "déroger" ? Celles qui nous empêche de garder la main mise sur le vital, les énergies, l'eau, etc...  

L'Espagne et le Portugal viennent de le faire. 

La France désobéit depuis des années en ce qui concerne la mise en concurrence de nos barrages : ils sont où les médias pour dénoncer cette désobéissance et la volonté de frexit des différents gouvernements qui se sont succédé ?

A un moment, on a le droit d'être un peu plus objectif

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Cela ne veut rien dire !

Au final, les candidats arrivés au deuxième tour sont ceux qui ont été le plus plébiscités par les médias au détriment des autres partis et leaders.

 

et non, même si ça te révulse, les Français ne sont pas tous des cons et si Mélenchon n'est pas passé au second tour, c'est qu'ils n'étaient suffisants à en vouloir pour président la France. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Macron lui même vient d'appeler à une modification des traités.

Alors selon vos principes, nous devrions avoir gardé la Constitution de la Première République !

Vous faites tout bien du premier coup ? Ce qui était vrai hier, est-il toujours vrai aujourd'hui, le sera-t-il encore demain ? Le monde est immuable, ou bien bouge-t-il tous les jours ? Dans ce cas ne faut-il pas s'adapter constamment ? Les vêtements que vous portiez à 15 ans, sont-ils toujours mettables aujourd'hui ?

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Les électeurs l'ont élu président (par défaut pour la moitié qui ont voté pour lui).

 

et Mélenchon a été rejeté, et ce n'est pas un défaut ! 

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Alors selon vos principes, nous devrions avoir gardé la Constitution de la Première République 

Euh... Tu peux m'expliquer comment tu en conclus cela ? C'est à l'opposé de mon discours 

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Vous faites tout bien du premier coup ? Ce qui était vrai hier, est-il toujours vrai aujourd'hui, le sera-t-il encore demain ? Le monde est immuable, ou bien bouge-t-il tous les jours ? Dans ce cas ne faut-il pas s'adapter constamment ? Les vêtements que vous portiez à 15 ans, sont-ils toujours mettables aujourd'hui ?

Mais qui a dis le contraire ???

C'est justement bien de cela dont il est question lorsque la NUPES parle de déroger ou de désobéir : faire bouger les lignes !

Le marché et l'idéologie néo-liberale a fait un hold-up sur l'Europe, au détriment des peuples qui s'étaient opposés à cette déviance.

Donc, il s'agit effectivement de ne pas en rester là, de ne pas laisser l'Europe bloquée dans ce fourvoiement d'hier.

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Macron lui même vient d'appeler à une modification des traités.

Alors selon vos principes, nous devrions avoir gardé la Constitution de la Première République !

Vous faites tout bien du premier coup ? Ce qui était vrai hier, est-il toujours vrai aujourd'hui, le sera-t-il encore demain ? Le monde est immuable, ou bien bouge-t-il tous les jours ? Dans ce cas ne faut-il pas s'adapter constamment ? Les vêtements que vous portiez à 15 ans, sont-ils toujours mettables aujourd'hui ?

Cela vous semble confus Pheldwyn, je vais essayer d'être plus clair. A vouloir ne rien changer, nous serions encore à vivre perchés dans un arbre, à manger des baies, quelque part en Afrique, dans l'insécurité, à trembler de peur à l'approche d'un panthère.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

C'est justement bien de cela dont il est question lorsque la NUPES parle de déroger ou de désobéir : faire bouger les lignes !

Il est une méthode plus efficace que la désobéissance, qui conduit à l'affrontement, comme par exemple la discussion, la persuasion, qui amène à faire partager aux autres ses idées. Mais elle est plus compliquée.

il y a 1 minute, soisig a dit :

et Mélenchon a été rejeté, et ce n'est pas un défaut ! 

Arrivé 3ieme, à même pas 1% du second, je n'appelle pas cela se faire "rejeté". Sinon que dire des autres ?

Sinon, si tu avais un tant soit peu d'objectivité, tu reconnaîtrais que la France est en gros divisée en 3 pôles.

Une gauche assumée avec la NUPES, un populisme d'extrême-droite avec le RN et Reconquête, et une droite néolibérale avec Ensemble.

Ensemble, mais on ne sait toujours pas pour quoi faire, puisque tu es apparemment incapable de nous expliquer leur projet, leurs mesures, leurs orientations : à se demander, même, si ça t'intéresse.

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

Cela vous semble confus Pheldwyn, je vais essayer d'être plus clair. A vouloir ne rien changer, nous serions encore à vivre perchés dans un arbre, à manger des baies, quelque part en Afrique, dans l'insécurité, à trembler de peur à l'approche d'un panthère.

Mais j'avais bien compris, et je suis bien d'accord avec toi.

Mais du coup, je ne vois toujours pas le rapport avec mes propos.

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

Il est une méthode plus efficace que la désobéissance, qui conduit à l'affrontement, comme par exemple la discussion, la persuasion, qui amène à faire partager aux autres ses idées. Mais elle est plus compliquée.

La politique n'est malheureusement pas autre chose qu'une confrontation d'influences et de rapports de force.

Désolé de casser tes rêves, mais on n'a rien sans rien.

La désobéissance n'est pas un but en soit, et elle ne sera faite que pour pouvoir appliquer des mesures visant à améliorer les choses pour nos intérêts nationaux, mais qui pourraient concerner chacun des pays membres.

Que chaque pays ait la main, la souveraineté sur son eau et son énergie, ça ne me choque pas outre mesure. Il y a là de fait une opposition net avec l'Europe actuellement libérale : ne pas céder certains pôles au marché, à la finance.

Encore une fois, je suis pour l'Europe, pas pour la finance débridée.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

et non, même si ça te révulse, les Français ne sont pas tous des cons et si Mélenchon n'est pas passé au second tour, c'est qu'ils n'étaient suffisants à en vouloir pour président la France. 

Je n'ai jamais dit que les Français étaient tous des cons, de toute façon ils peuvent bien voter pour qui ils veulent : chacun fait son choix et personne n'a rien à y redire. 

Sauf que quand sont évoqués les projets venant de gauche et qui vont dans le sens des citoyens modestes, qui ont des difficultés, aussitôt la droite libérale fait bloc, allant jusqu'à diffamer ces citoyens. 

Les réactions rien que sur ce forum sont caractéristiques de ce qui se passe à l'échelle du pays tout entier. Alors on va parler des difficultés des chômeurs, les libéraux vont hausser les épaules en balançant que les chômeurs sont des profiteurs et des fainéants. On va leur parler des problèmes des hôpitaux, du tac au tac il y en a toujours un qui se radine pour dire que c'est la faute des personnels soignants qui ne sont pas à la hauteur et pratiquent trop l'absentéisme. On passe au sujet de l'insécurité, impossible d'aboutir à un débat sérieux parce qu'ils ne tarissent plus sur l'immigration. On en vient aux salaires trop bas, ils répondent qu'un travailleur ne doit pas être trop exigeant pour éviter les délocalisations. On leur explique que les pdg des multinationales et les grands actionnaires se taillent une part trop grande du gâteau, ils répondent que si on trouve que c'est pas normal c'est forcément qu'on est jaloux. Et ainsi de suite.

En gros, les projets de la gauche sont tout ce qu'il y a de plus louable, de cohérent, de pertinent et sage, mais c'est perdu d'avance quand on a affaire à des gens qui ne veulent rien voir ni rien entendre, qui se sont coulés dans le moule de la société de consommation, qui pensent que la France est le meilleur des mondes, qui voient les chômeurs comme des bergers d'Arcadie, qui croient que les salariés mécontents sont des inconséquents qui ne savent pas gérer leurs revenus, que les personnes qui ne veulent pas que l'âge de la retraite soit repoussée sont des tire au flanc, etc. etc. Et pourtant, cinq ans de Macron auraient dû leur mettre la puce à l'oreille tant son gouvernement a cumulé les absurdités, les bourdes, les futilités.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Je n'ai jamais dit que les Français étaient tous des cons, de toute façon ils peuvent bien voter pour qui ils veulent : chacun fait son choix et personne n'a rien à y redire. 

Sauf que quand sont évoqués les projets venant de gauche et qui vont dans le sens des citoyens modestes, qui ont des difficultés, aussitôt la droite libérale fait bloc, allant jusqu'à diffamer ces citoyens. 

Les réactions rien que sur ce forum sont caractéristiques de ce qui se passe à l'échelle du pays tout entier. Alors on va parler des difficultés des chômeurs, les libéraux vont hausser les épaules en balançant que les chômeurs sont des profiteurs et des fainéants. On va leur parler des problèmes des hôpitaux, du tac au tac il y en a toujours un qui se radine pour dire que c'est la faute des personnels soignants qui ne sont pas à la hauteur et pratiquent trop l'absentéisme. On passe au sujet de l'insécurité, impossible d'aboutir à un débat sérieux parce qu'ils ne tarissent plus sur l'immigration. On en vient aux salaires trop bas, ils répondent qu'un travailleur ne doit pas être trop exigeant pour éviter les délocalisations. On leur explique que les pdg des multinationales et les grands actionnaires se taillent une part trop grande du gâteau, ils répondent que si on trouve que c'est pas normal c'est forcément qu'on est jaloux. Et ainsi de suite.

En gros, les projets de la gauche sont tout ce qu'il y a de plus louable, de cohérent, de pertinent et sage, mais c'est perdu d'avance quand on a affaire à des gens qui ne veulent rien voir ni rien entendre, qui se sont coulés dans le moule de la société de consommation, qui pensent que la France est le meilleur des mondes, qui voient les chômeurs comme des bergers d'Arcadie, qui croient que les salariés mécontents sont des inconséquents qui ne savent pas gérer leurs revenus, que les personnes qui ne veulent pas que l'âge de la retraite soit repoussée sont des tire au flanc, etc. etc. Et pourtant, cinq ans de Macron auraient dû leur mettre la puce à l'oreille tant son gouvernement a cumulé les absurdités, les bourdes, les futilités.

Rien à redire, c'est exactement ça.

Il y a 8 heures, Doïna a dit :

En gros, les projets de la gauche sont tout ce qu'il y a de plus louable, de cohérent, de pertinent et sage, mais c'est perdu d'avance quand on a affaire à des gens qui ne veulent rien voir ni rien entendre

Je vois les choses autrement. Les projets actuels de la gauche n'ont rien de plus louables, cohérents ou pertinents que les autres. Il y a du bon, autant à gauche qu'à droite et c'est pourquoi j'adhère au mouvement politique de Macron, qui réuni la gauche et la droite. Par contre, je m'opposerais toujours aux extrémistes, et Mélenchon est un extrémiste.