Affaire Taha Bouhafs : pourquoi l’attitude de la France Insoumise interroge

Mélenchon se proclame féministe depuis des années. Lors de la dernière campagne électorale, il l’a réaffirmé, avec insistance encore.

Tout se sait, toujours.

Il est indigne de couvrir un potentiel délinquant sexuel pour un féministe, normalement. C’est une question d’éthique. Féministe en carton. La honte ! 

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tu n'as donc pas lu ma réponse ?

La ligne de Mélenchon était la même depuis plus d'une semaine, son tweet est dans le sens de ce qu'il avait déjà dénoncé auparavant. Il n'était tout simplement pas encore au courant le mardi des accusations, et il a pris a donc réagis aux raisons données par Bouhafs.

D'ailleurs, pour rappel, tous ceux qui prenait Taha Bouhafs pour cible non plus n'étaient absolument pas au courant de ces accusations.

On a donc bien deux  histoire distinctes, qui se télescopent ensuite.

Trop drôle, vraiment trop drôle...

Bouhafs condamné pour injure publique en raison de l'origine d'une policière, il est aussi connu pour ses propos antisémites et maintenant le voilà avec un problème de harcèlement et violence sexuelles, sacré personnage à l'image de la FI! 

Juste une parenthèse, ce matin Alexis Corbière (FI) sur LCI en réponse à la question de la journaliste sur l'acceptation du burkini dans les piscines de Grenoble, s'est un rien énervé et trouve normal, au nom de la laïcité que des femmes puissent venir en burkini à la piscine municipale...

Et de répondre, "pourquoi on n'interdit pas la kippa", comme si la kippa avait le même but que le burkini ?

Vrai que le grand chef Mélenchon, a participé à une manif organisée par des islamistes notoires, il semblerait qu'il n'était pas au courant de cette réalité

Bref, les Insoumis sont pour le port du burkini au nom de la laïcité !

il y a une heure, new caravage a dit :

    Comme pour Tarik Ramadan il est possible que ce soit des accusations sans fondement ,ne livrons pas au pilori de si charmants personnages.

On ne peut pas mettre les deux au même plan . 
Il est désormais avéré que Mr Ramadan a enculé une partie de la communauté .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

On ne peut pas mettre les deux au même plan . 
Il est désormais avéré que Mr Ramadan a enculé une partie de la communauté .

Si c'est un enculage hallal ça glisse .

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Si c'est un enculage hallal ça glisse .

Pas sûr la pisse n’est pas un bon lubrifiant . Quant à la hallalité Mr Ramadan a souligné que la communauté s’interrogeait. Il va falloir des tafsirs avant de conclure .

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui ce sont des conjectures …

Ni plus ni moins que les autres suppositions qui sont/seront développées sur ce fil. Car, sauf erreur de ma part, la "France insoumise", qui n'a strictement rien d'insoumis au passage, ne possède pas de compte FFr. Et papi JLM non plus.

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais ce qui est plus étonnant c’est que cette ligne de défense soit portée par la FI .

Tentative de sauver la face ? Voire de tuer le truc dans l'œuf ? Ou encore simplement un manque criant de courage et de "c*uilles".

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

PCF unef etc ça n’avait pas fuité . La presse presse aux ordres des néolibéraux comme média part a peut être forcé la décision ?

IL FAUT QUE JE REDISE UNE QUATRIEME FOIS QUE JE NE VISAIS PAS MEDIAPART ni les médias qui ont ébruité l'affaire ? Je parlais très clairement des médias qui instrumentalise l'affaire à dessein politique en l'occurrence les chaînes d'info, etc ...

Toi entendre moi, ou moi devoir crier pour toi comprendre ce quoi moi dire ? 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup pourquoi a-t-elle continué la ligne de défense de Bouhafs ? 
Si elle ne comptait pas le rendre publique , elle pensait garder le secret ?

A cet instant là et alors je les victimes ne voulaient pas que ça s'ebruite ? Oui. Surtout que dans l'absolu le traitement qu'a subi Bouhafs n'était pas admissibile sur le fond : trouver qu'il ne devait absolument pas être député parce qu il avait utilisé l'expression "arabe de service".

Disons que les mêmes pudeurs de gazelles n'étaient pas au même niveau par rapport au "juif de service" de Jadot ? 

Et que dire de toutes les casseroles racistes de Zemmour, qui apparemment ne posaient pas non plus tant de problème que cela. Bref, on a bien un deux poids deux mesures, à l'évidence.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Raison pour laquelle JLM n’était pas au courant pendant plusieurs jours de l’enquête interne ?

Bah elles ont vu les victimes le WE, la procédure à commencé le lundi (et n'était pas terminée si j'ai bien suivi), donc il s'est en fait passé un jour. Vu la période de campagne, il est en effet possible que l'info ne soit remontée que le mardi.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le lanceur d’alerte a eu tort de faire sortir l’affaire ?

Par rapport aux victimes ? Je pense oui. Disons qui si l'affaire avait été tue et le soufflé retombé autour de Taha Bouhafs, il aurait été plus simple de porter plainte.

Maintenant, ce n'est pas non plus anormal que ça sorte.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Justification à posteriori après la fuite qui vaut le crédit que l’on voudra bien lui donner 

Justification qui se fait sur la parole des victimes : je ne suis pas sûr que travestir leur parole serait une bonne idée (toujours, le retour de bâton).

Je n'ai personnellement pas de doute sur ce sujet de la part de Clémentine Autain : je lui accorde la sincérité de ses convictions et je connais ses combats, minimiser ou étouffer la parole d'une femme victime de violences sexuelles, n'en faisant certainement pas partie. 

Mais on peut aussi être dans le dénigrement systèmatiquew obsessionnel et gratuit de la NUPES, par pur calcul politique.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Je n'ai personnellement pas de doute sur ce sujet de la part de Clémentine Autain : je lui accorde la sincérité de ses convictions et je connais ses combats, minimiser ou étouffer la parole d'une femme victime de violences sexuelles, n'en faisant certainement pas partie. 

 

Moi si,ses convictions dépendent du sens du vent.et ça ne date pas d'hier.

il y a 8 minutes, Paléocène a dit :

Ni plus ni moins que les autres suppositions qui sont/seront développées sur ce fil. Car, sauf erreur de ma part, la "France insoumise", qui n'a strictement rien d'insoumis au passage,

Bien sûr que si . S’asseoir sur des traités signes c’est bien de l’insoumission. Mais ce n’est pas le sujet ….

il y a 8 minutes, Paléocène a dit :

 

ne possède pas de compte FFr. Et papi JLM non plus.

Tentative de sauver la face ? Voire de tuer le truc dans l'œuf ? Ou encore simplement un manque criant de courage et de "c*uilles".

Ou pour paraphraser l’impétrant éconduit peut être pour sauver « l’arabe de service «  ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si . S’asseoir sur des traités signes c’est bien de l’insoumission.

Pour quelqu'un de mon âge, non.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ou pour paraphraser l’impétrant éconduit peut être pour sauver « l’arabe de service «  ?

Bof. Personne n'est irremplaçable.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

IL FAUT QUE JE REDISE UNE QUATRIEME FOIS QUE JE NE VISAIS PAS MEDIAPART ni les médias qui ont ébruité l'affaire ? Je parlais très clairement des médias qui instrumentalise l'affaire à dessein politique en l'occurrence les chaînes d'info, etc ...

Toi entendre moi, ou moi devoir crier pour toi comprendre ce quoi moi dire ? 
 

Je ne comprends pas en quoi ce serait gênant , sauf erreur de ma part la FI ne s’en est jamais privé , et les médias qui feuilletonnent sur Bayrou ou qui tu voudras n’ont aucune raison de ne pas le faire quand il s’agit de Bouhafs , ce pourrait être perçu comme un traitement de faveur, ce qui bien sûr interrogerait non ?

il y a 59 minutes, Anatole1949 a dit :

! Juste une parenthèse, ce matin Alexis Corbière (FI) sur LCI en réponse à la question de la journaliste sur l'acceptation du burkini dans les piscines de Grenoble, s'est un rien énervé et trouve normal, au nom de la laïcité que des femmes puissent venir en burkini à la piscine municipale...

Ce en quoi il a tout à fait raison !!

La laïcité n'est pas là pour interdire au citoyen d'exprimer ou faire apparaître ses idées ou convictions : elle ne règlemente pas l'espace public !

Elle s'occupe de la séparation des cultes avec le pouvoir et ses représentants, et dans le même temps elle assure la liberté de croyance et d'exercer cette croyance à tout citoyen.

Bref, la question du Burkini dans les piscines d'une ville de France (il est d'ailleurs autorisé ma Rennes depuis 4 ans) n'a rien à voir avec la laïcité, qui au contraire le permet dans la loi.

(Mais il y a un sujet pour discuter de cela)

il y a 59 minutes, Anatole1949 a dit :

Et de répondre, "pourquoi on n'interdit pas la kippa", comme si la kippa avait le même but que le burkini ?

Pour un athée comme moi, ce sont deux symboles qui représentent une certaine lecture religieuse.

Bien évidemment plus fondamentaliste avec le Burkini, avec sans aucun doute une volonté politique de certains derrière. Il n'en reste pas moins que cela reste l'affichage de convictions religieuses (ou éventuellement politique) via les vêtements, et que c'est tout à fait autorisé, voire garanti par la laïcité.

il y a 59 minutes, Anatole1949 a dit :

Bref, les Insoumis sont pour le port du burkini au nom de la laïcité !

Non, ils sont contre son interdiction dans l'espace public, justement au nom de la laïcité. Et ils ont raison.

Encore une fois, le fondamentalisme religieux ne se combat pas par la loi (la loi n'a pas à imposé ou interdire des vêtements en allant à l'encontre de la volonté de ses citoyens) , mais par la culture, le débat et l'émancipation des femmes.

Bref, être contre le Burkini est une chose, vouloir l'interdire en trahissant le principe de laïcité en est une autre.

il y a 11 minutes, new caravage a dit :

Moi si,ses convictions dépendent du sens du vent.et ça ne date pas d'hier.

Et bien chacun accorde sa confiance à qui il veut.  Tu as bien le droit.

C'est plus embêtant lorsque ce parti pris concerne des médias qui le font sous couvert d'objectivité.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne comprends pas en quoi ce serait gênant , sauf erreur de ma part la FI ne s’en est jamais privé , et les médias qui feuilletonnent sur Bayrou ou qui tu voudras n’ont aucune raison de ne pas le faire quand il s’agit de Bouhafs , ce pourrait être perçu comme un traitement de faveur, ce qui bien sûr interrogerait non ?

Tu as du mal : on ne parle pas de la même chose.

Ils peuvent feuilletonner sur Bouhafs autant qu'ils veulent.

Mais reporcher à un parti d'avoir une cellule de veille sur les violences sexistes, que cette cellule fonctionne et réagisse vite, mène aussitôt une enquête interne pour écarter le cas échéant le suspect (par ce qu'une enquête a bien été lancée en interne ? Ça n'a pas été un coup de tel en lousse-dé pour écarter Bouhafs et ne pas faire de bruit), qu'elle incite les victimes à porter plainte (mais là aussi, tu peux décider de croire qu'il ne s'agit que de mensonges) mais respecte leur décision (comme c'est la règle en la matière).

Quand dans le même temps on laisse passer sans sourciller et avec bienveillance les investitures qui posent problème dans la Macronie.

Aors qu'il y a une différence notable dans le comportement des mouvements :

- LFI apprend, et écarte quasi-aussitôt

- LREM sait, mais investit quand même.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

 

A cet instant là et alors je les victimes ne voulaient pas que ça s'ebruite ? Oui.
 

C’est la raison pour laquelle le 10 Mai la FI, avant qu’un lanceur d’alerte ne fasse fuiter, continue de défendre l’idée d’un abandon pour cause de racisme en s’apitoyant comme le fait Mélenchon dans son tweet ?

Faut pas Poussier, les vraies raisons de l’abandon de candidature auraient dû être données non ?

ou alors omerta et ex filtration discrète ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Surtout que dans l'absolu le traitement qu'a subi Bouhafs n'était pas admissibile sur le fond : trouver qu'il ne devait absolument pas être député parce qu il avait utilisé l'expression "arabe de service".

Tout à fait d’autant que l’Arabe de service de la FI n’a utilisé que cette expression ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Disons que les mêmes pudeurs de gazelles n'étaient pas au même niveau par rapport au "juif de service" de Jadot ? 
 

Et donc ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et que dire de toutes les casseroles racistes de Zemmour, qui apparemment ne posaient pas non plus tant de problème que cela. Bref, on a bien un deux poids deux mesures, à l'évidence.

Il a été condamné non ?

Le deux poids deux mesures n’excuse rien . Argument nul on est ok avec ça ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

 

Bah elles ont vu les victimes le WE, la procédure à commencé le lundi (et n'était pas terminée si j'ai bien suivi), donc il s'est en fait passé un jour. Vu la période de campagne, il est en effet possible que l'info ne soit remontée que le mardi.

 

Oui rien de majeur , ça pouvait attendre ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Par rapport aux victimes ? Je pense oui. Disons qui si l'affaire avait été tue et le soufflé retombé autour de Taha Bouhafs, il aurait été plus simple de porter plainte.

Où ça aurait permis à l’omerta de perdurer et d’avoir éjecté un innocent sans qu’il ait la possibilité de se défendre …

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Maintenant, ce n'est pas non plus anormal que ça sorte.

 

Justification qui se fait sur la parole des victimes : je ne suis pas sûr que travestir leur parole serait une bonne idée (toujours, le retour de bâton).

Les victimes ne se sont pas exprimées si ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai personnellement pas de doute sur ce sujet de la part de Clémentine Autain : je lui accorde la sincérité de ses convictions et je connais ses combats, minimiser ou étouffer la parole d'une femme victime de violences sexuelles, n'en faisant certainement pas partie. 
 

Je ne la connais pas aussi intimement que toi . Je lui accorde la même sincérité que n’importe quel politique en campagne qui de surcroît était en train de soutenir ostensiblement la personne mise en cause 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Mais on peut aussi être dans le dénigrement systèmatiquew obsessionnel et gratuit de la NUPES, par pur calcul politique.

 

Bien sûr . Ce que la FI pratique intensément ne saurait être interdit à autrui 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est la raison pour laquelle le 10 Mai la FI, avant qu’un lanceur d’alerte ne fasse fuiter, continue de défendre l’idée d’un abandon pour cause de racisme en s’apitoyant comme le fait Mélenchon dans son tweet ?
Faut pas Poussier, les vraies raisons de l’abandon de candidature auraient dû être données non ?

Et si Taha Bouhafs était reconnu innocent ? Et puisque les victimes voulaient rester discrètes.
Donc, bah non.
Surtout qu'encore une fois, aucune raison n'a été donnée par LFI : c'est Taha Bouhaf qui a fait un communiqué.

 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tout à fait d’autant que l’Arabe de service de la FI n’a utilisé que cette expression ?

C'est pourtant la raison de sa condamnation si je ne me trompes pas.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Et donc ? Il a été condamné non ?

Houlà, pas pour tout.
Et donc ? 
 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Le deux poids deux mesures n’excuse rien . Argument nul on est ok avec ça ?

Absolument pas.

Je n'ai jamais dit que le deux poids deux mesures excusait quoi que ce soit !
Simplement il ne devrait pas y avoir ce deux poids deux mesures : si les journalistes décident de polluer 80% de leurs interviews des représentants de la NUPES avec ça, qu'il parasitent de même 80% des interviews avec LREM sur les mêmes sujets.

Il est là, le deux poids deux mesures.
Et si, c'est un problème : complaisance avec certains, ostracisme avec d'autres.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui rien de majeur , ça pouvait attendre ?

Bah c'est surtout que la procédure n'était pas finie, si j'ai bien compris.
Donc l'info n'était peut-être pas remontée à ce moment là : elle a dû commencer à l'être après l'annonce de Taha Bouhafs.
 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Où ça aurait permis à l’omerta de perdurer et d’avoir éjecté un innocent sans qu’il ait la possibilité de se défendre …

Bah c'est le rôle d'une enquête interne : si ils considèrent qu'il y a des éléments à charge suffisants, ils peuvent décider d'écarter le suspect du mouvement le temps que la justice fasse son oeuvre.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Les victimes ne se sont pas exprimées si ?

Publiquement ? Non. Elle ne se sont pas fait connaître (ce qui peut se comprendre).

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je ne la connais pas aussi intimement que toi . Je lui accorde la même sincérité que n’importe quel politique en campagne qui de surcroît était en train de soutenir ostensiblement la personne mise en cause 

Je ne la connais pas intimement, évidemment, mais j'ai suivi son parcours comme d'autres, et je n'ai jamais vu d'écart flagrant entre ses convictions, ses paroles et ses actes. Donc, oui, je lui accorde une certaine sincérité.

Ensuite, elle n'a pas soutenu en soit Taha Bouhaf, elle s'est insurgé contre la cabale à son encontre, ce qui est différent.

Tu arrives à admettre que l'on puisse :
- condamner une cabale jugée raciste (ça se discute, mais c'est son opinion en tous les cas) envers quelqu'un
- condamner des actes, par ailleurs, perpétrés par cette même personne

Au final, derrière, l'idée est de faire un tout des deux affaires histoire d'en sortir un jugement manichéen débile.
 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr . Ce que la FI pratique intensément ne saurait être interdit à autrui 

Déjà on ne sera pas d'accord sur ce jugement : la LFI attaque des politiques menées, des mesures, etc...

Ensuite un parti ou un mouvement politique et un média, au cas où cela t'aurais échappé, ce n'est pas la même chose.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et si Taha Bouhafs était reconnu innocent ?
 

Pour ça il faut qu’il y ait procès , et non éviction en loucedé genre secret de la confession mais avec excommunion . 
Si la FI a destitué un innocent sans même lui laisser la possibilité de prouver son innocence c’est cradaud non ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et puisque les victimes voulaient rester discrètes.

Tu veux dire qu’il faut une espèce de secret de la communion à la FI et que si une victime supposée demande à virer un supposé innocent il convient de passer tout ça sous silence et de prétendre que le présumé innocent choisit de partir à cause d’attaque raciste ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Donc, bah non.
Surtout qu'encore une fois, aucune raison n'a été donnée par LFI : c'est Taha Bouhaf qui a fait un communiqué.

Dans son communiqué il a déclaré abandonner suite à des agressions sexuelles ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

C'est pourtant la raison de sa condamnation si je ne me trompes pas.

Zemmour ou MLP ont pu être condamnés sur certains trucs et pas d’autres pas plus reluisants . Donc et alors ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je n'ai jamais dit que le deux poids deux mesures excusait quoi que ce soit !

 

C’est pourtant ton sujet principal sur ce fil …

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Simplement il ne devrait pas y avoir ce deux poids deux mesures : si les journalistes décident de polluer 80% de leurs interviews des représentants de la NUPES avec ça, qu'il parasitent de même 80% des interviews avec LREM sur les mêmes sujets.

Tout dépend du bord politique du journaliste . On pourrait parler du média etc …. 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Il est là, le deux poids deux mesures.
Et si, c'est un problème : complaisance avec certains, ostracisme avec d'autres.

Oui les journaux de gauche sont plus cool avec ceux de leur bord et réciproquement. Tu tiens un scoop…

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Bah c'est surtout que la procédure n'était pas finie, si j'ai bien compris.
Donc l'info n'était peut-être pas remontée à ce moment là : elle a dû commencer à l'être après l'annonce de Taha Bouhafs.

 

Une telle info pas remontée ?

On était sur du point de détail du coup ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bah c'est le rôle d'une enquête interne : si ils considèrent qu'il y a des éléments à charge suffisants, ils peuvent décider d'écarter le suspect du mouvement le temps que la justice fasse son oeuvre.

Sans que Mélenchon ne le sache . Si il y a des éléments à charge suffisants on dégage mais on ne dit rien ?

Tain c’est pire que chez les cathos à la FI

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Déjà on ne sera pas d'accord sur ce jugement : la LFI attaque des politiques menées, des mesures, etc...

Non non elle attaque aussi sous la ceinture et ses militants ne sont pas les derniers . Au fait l’assassin Cazeneuve est à la NUPes ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ensuite un parti ou un mouvement politique et un média, au cas où cela t'aurais échappé, ce n'est pas la même chose.

 

Mais il y a des médias très proches du parti … Voire financé au début grâce au parti … une histoire limite de famille 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais « profiter sexuellement de «  relève pour certains ( comme moi ) de la morale , mais aussi de la justice . 
La justice a-t-elle condamné Darmanin (que je n’apprécie pas) pour avoir profité sexuellement d’une femme ?

La justice juge au cas par cas et dans ce cas elle a tranché pour le non-lieu en faveur de Darmanin. Il est vrai qu'il n'a pas contraint la plaignante au moment des faits. N'empêche, faire miroiter son appui en échange de faveurs sexuelles, c'est salaud, immoral !

Dans le gouvernement Macron, n'oublions pas non plus Dupont-Moretti, qui en tant qu'avocat du violeur harceleur Georges Tron n'était pas respectueux avec les victimes du personnage, les mettant plus bas que terre, les traitant d'incohérentes et de manipulatrices, de potiche, les accusant de vouloir inscrire leur nom dans l'histoire judiciaire, attaquant jusqu'au féminisme au passage, et poussant la goujaterie à faire un parallèle malvenu avec l'époque révolue des slows.*

Voir aussi : Thierry Solère, Laetitia Avia, Jérôme Peyrat… ces candidats LREM investis malgré les casseroles

Enfin bref, s'il y a un mec pas fréquentable à LFI, combien de mecs infréquentables à LREM ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Au fait l’assassin Cazeneuve est à la NUPes ?

Non. Il a rendu son tablier.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

si les journalistes décident de polluer 80% de leurs interviews des représentants de la NUPES avec ça, qu'il parasitent de même 80% des interviews avec LREM sur les mêmes sujets.

Voilà, exactement !

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

La justice juge au cas par cas et dans ce cas elle a tranché pour le non-lieu en faveur de Darmanin. Il est vrai qu'il n'a pas contraint la plaignante au moment des faits. N'empêche, faire miroiter son appui en échange de faveurs sexuelles, c'est salaud, immoral !

L’enquête a prouvé qu’il y avait eu abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles ? 
Il y a une preuve de ce que tu avances ou c’est juste ton opinion ?

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

Dans le gouvernement Macron, n'oublions pas non plus Dupont-Moretti, qui en tant qu'avocat du violeur harceleur Georges Tron n'était pas respectueux avec les victimes du personnage, les mettant plus bas que terre, les traitant d'incohérentes et de manipulatrices, de potiche, les accusant de vouloir inscrire leur nom dans l'histoire judiciaire, attaquant jusqu'au féminisme au passage, et poussant la goujaterie à faire un parallèle malvenu avec l'époque révolue des slows.*

Les avocats sont coupables de leurs plaidoiries surtout si elles se terminent par un acquittement  ?

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

Voir aussi : Thierry Solère, Laetitia Avia, Jérôme Peyrat… ces candidats LREM investis malgré les casseroles

Enfin bref, s'il y a un mec pas fréquentable à LFI, combien de mecs infréquentables à LREM ?

Non. Il a rendu son tablier.

Voilà, exactement !

Toutes ces personnes sont accusées d’agressions sexuelles ?

Et quel rapport avec Taha Bouhafs ?

Du coup tu penses que comme pour Bayrou le Monde devrait feuilletonner sur la FI et Bouhafs pendant des semaines ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour ça il faut qu’il y ait procès , et non éviction en loucedé genre secret de la confession mais avec excommunion .

Mais qui a dit qu'il n'y aurait pas procès ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si la FI a destitué un innocent sans même lui laisser la possibilité de prouver son innocence c’est cradaud non ?

Au final, la LFI n'a rien dit le temps de faire : elle a entendu Taha Bouhafs et lui a signifié qu'ils se réservaient le droit de ne pas l'investir. Mais il a pris les devants et la procédure n'est pas allée au bout, du coup.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire qu’il faut une espèce de secret de la communion à la FI et que si une victime supposée demande à virer un supposé innocent il convient de passer tout ça sous silence et de prétendre que le présumé innocent choisit de partir à cause d’attaque raciste ?

Non. Je dis ce que je dis et que tu as très bien compris.

Que tu veux à tout réinterpréter à ta sauce, mais comme d'habitude. Ça ne sert a rien que je réexplique, tu n'as qu'à relire mes messages si tu n'as pas compris la première fois.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est pourtant ton sujet principal sur ce fil …

Ah bon ?

J'excuse qui et de quoi, je te prie ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout dépend du bord politique du journaliste . On pourrait parler du média etc …. 

Certes, mais un peu d'honnêteté intellectuelle est aussi de mise.

Lorsque des journalistes font mine de ne pas comprendre un système de retraite, alors que c'est actuellement celui en place.

Quand ils font mine de ne pas comprendre "retraite à 60 ans" alors que c'était la norme précédemment.

Bref, là on n'est plus dans le questionnement légitime des candidats, on est dans la volonté politique de brouiller les messages.

Après oui, on a des chaînes d'infos de propagande, je ne le découvre pas. CNews c'était manifeste avec l'extrême droite.

Mais même si LCI a toujours tangué a droite, forcément, ces dernières semaine la propagande contre la NUPES s'est largement amplifiée.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sans que Mélenchon ne le sache . Si il y a des éléments à charge suffisants on dégage mais on ne dit rien ?

Question de timing je pense : Taha Bouhafs avait été vu la veille, la procédure n'était pas finalisée. 

Mais encore une fois, si Melenchon avait été au courant, quel intérêt de faire un tweet qui allait lui être reproché par la suite ?

S'il était au courant, il était plus logique de donner les véritables raisons, et de ne pas laisser penser qu'il reculait devant la cabale. Il n'aurait pas parler d'avoir voulu le protéger, etc ...

Tu ne peux pas reprocher à Mélenchon d'être con et de ne pas savoir que tout finit par se savoir. S'il était au courant, il était bien moins risqué d'attendre, et de dire qu'il y avait d'autres raisons.

Dans tous les cas, le mouvement a jouer son rôle, lancer très rapidement une enquête interne, ce qui est assez rare en politique pour le saluer !

Et encore une fois, j'espère que ces femmes pourront porter plainte malgré l'exposition médiatique qui les attend du coup. 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

’enquête a prouvé qu’il y avait eu abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles ? 
Il y a une preuve de ce que tu avances ou c’est juste ton opinion ?

L'affaire a suffisamment été relayée pour que tu te renseignes par tes propres moyens : la plaignante avait notamment conservé des sms comme preuves.

Le juge a dit au final que le défaut de consentement ne suffisait pas à caractériser un viol. "Encore faut-il -a-t-il expliqué- que le mis en cause ait eu conscience d'imposer un acte sexuel par violence, menace, contrainte ou surprise". Darmanin s'en est défendu quoique n'ayant pas nié avoir niqué la plaignante.

Il y en a eu une autre, de plaignante, et pour des faits similaires, c'est ça le style Darmanin : le mec qui se sent gonflé à bloc par sa position et qui en perd toute morale.

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Toutes ces personnes sont accusées d’agressions sexuelles ?

Et quel rapport avec Taha Bouhafs ?

Le rapport c'est d'avoir commis des trucs pas bien. Je ne cautionne pas Bouhafs si il a agressé des personnes, et si c'est avéré je trouverais parfaitement normal qu'il soit condamné par la justice, mais des salauds qui agressent ou trainent des casseroles il y en a davantage dans le parti LREM qu'à LFI alors pourquoi montrer du doigt LFI pour un cas et ignorer les autres au sein de LREM ? Pourquoi le parti LFI tout entier serait entaché par une affaire alors que dans le camp d'en face LREM resterait blanc comme neige malgré plusieurs affaires ?