Etats-Unis: la Cour suprême s’apprête à annuler le droit à l’avortement, des manifestations éclatent

Et le second amendement  ?  celui qui autorise tout citoyen a se prendre pour John WAYNE ?

il y a 59 minutes, Passiflore a dit :

Ce n'est pas sans raisons mais avec raison que des mères dites porteuses veulent garder l'enfant qu'elles ont porté durant 9 mois.

Je sais que c'est le cas pour certaines.

il y a 59 minutes, Passiflore a dit :

Si tu me classifies dans la case à connotation péjorative et désobligeante de ce que l'on qualifie de "bien- pensance", sache que contrairement à ce que tu penses, tel n'est pas mon état d'esprit.

Je sais, je ne t'ai jamais classée parmis ces gens-là; d'ailleurs tu as même admis qu'il ne fallait pas interdire l'avortement, même si tu n'aimes pas.

Je parlais en général; même si presque 70% des américains sont contre interdire l'avortement, c'est bien les 30% qui restent qui gueulent le plus fort. Et ils se foutent complètement des gosses  non désirés, maltraités, malheureux, abandonnés etc.

Les humains les intéressent bien davantage s'ils sont liliputiens

Le 03/05/2022 à 11:03, chanou 34 a dit :

eh bah voilà, vous avez tout dit. Donc à elles le choix de garder ou pas une grossesse.

50%. Un enfant se fait à deux.

Ce n'est plus 50 % depuis longtemps, avec la PMA, les femmes célibataires se passent justement des 50 autres %!

Quant à l'éducation sexuelle des hommes, elle n'est que rarement abordée, alors qu'elle est ( enfin était)  en effet aussi importante que celle des hommes...

il y a 8 minutes, G2LLOQ a dit :

Et le second amendement  ?  celui qui autorise tout citoyen a se prendre pour John WAYNE ?

C'est souvent les mêmes!

il y a 2 minutes, Leeberte a dit :

Ce n'est plus 50 % depuis longtemps, avec la PMA, les femmes célibataires se passent justement des 50 autres %!

Quant à l'éducation sexuelle des hommes, elle n'est que rarement abordée, alors qu'elle est ( enfin était)  en effet aussi importante que celle des hommes femmes...

C'est bien pour ça que j'ai bien insisté sur les responsabilités de l'homme à mon fils; bien avant qu'il aie l'âge d'être concerné. Je lui ai dit qu'il risquait de ficher son avenir à lui en l'air, tout autant que l'avenir de sa partenaire.

il y a 22 minutes, Leeberte a dit :

Ce n'est plus 50 % depuis longtemps, avec la PMA, les femmes célibataires se passent justement des 50 autres %!

 

Non non. Il faut toujours un spermatozoide et un ovocyte pour l'instant. Donc 50%

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Non non. Il faut toujours un spermatozoide et un ovocyte pour l'instant. Donc 50%

Maintenant oui, mais plus tard?
En théorie, on devrait pouvoir cloner un homme d'après un cheveux ou une rognure d'ongle.

Quand on en sera à ce stade, le débat sera bien différent.

il y a 6 minutes, Atipique a dit :

Maintenant oui, mais plus tard?
En théorie, on devrait pouvoir cloner un homme d'après un cheveux ou une rognure d'ongle.

Quand on en sera à ce stade, le débat sera bien différent.

 On n'y est pas. Et pour cloner quelqu'un encore faut-il avoir le matériel, qu'on prend sur un être vivant...né de la fécondation d'un ovocyte par un spermatozoide. On ne le crée pas ex nihilo.

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

 On n'y est pas. Et pour cloner quelqu'un encore faut-il avoir le matériel, qu'on prend sur un être vivant...né de la fécondation d'un ovocyte par un spermatozoide. On ne le crée pas ex nihilo.

Oui, mais on y sera un jour. Et là......

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Oui, mais on y sera un jour. Et là......

Pas certain du tout.

Le 03/05/2022 à 11:48, Noah&Gabriel a dit :

L'avortement est un droit humain, cela dit, l'on peut en discuter moralement l'éthique, à défaut d'intelligence . L'ironie de la situation, ce sont toujours ceux qui manquent d'objectivité, qui émettent des objections, quant à ce sujet . Les hommes, car leurs corps ne peuvent jamais recevoir la vie, ni choisir, les pondeuses, car elles ne perçoivent que par le prisme de la seule raison pour elles d'exister, les ménopausées, parce qu'elles sont libérées de leur possibilités à recevoir la vie . Le corps physique mort, c'est un corps lequel ne peut jamais recevoir la vie . Le témoignage, j'ai avorté en 2010, c'était médical, cela n'a jamais exclu le traumatisme, lequel s'ensuivit, les années suivantes, un pan de mon existence est mort en même temps, la mort à soi . Les sollicitations de la gente opposée, ne sont jamais parvenues à m'inciter à la débauche, ni plus ni moins qu'avant ce jour-là, j'ai connu trois êtres humains dans une autre vie, peut-être les seuls . La virginité, n'est jamais un choix, c'est l'absence . La majorité des gens, péjorativisent le corps physique, et la sexualité . Avorter, n'est jamais par choix, c'est selon les contingences de l'existence . Le crime, c'est la possessivité, quant à la question du corps féminin, car l'on ne devrait jamais avoir à choisir, entre le corps physique, et l'opinion publique . L'intellectualisme, ne devrait jamais avoir à traiter des questions aussi importantes, dans le sens des valeurs morales, c'est la cruauté intellectuelle . La virulence des propos, sans adéquation, avec l'intérêt individuel des jugeants, c'est non seulement une violation à la liberté individuelle, mais c'est aussi intrusif . 

Les hommes, car leurs corps ne peuvent jamais recevoir la vie, ni choisir, les pondeuses, car elles ne perçoivent que par le prisme de la seule raison pour elles d'exister, les ménopausées, parce qu'elles sont libérées de leur possibilités à recevoir la vie . Le corps physique mort, c'est un corps lequel ne peut jamais recevoir la vie .

----------Quand on parle de la violence des autres...

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

exact comme je n'ai pas oublié non plus ma chute à Bryce Canyon qui m'a couté la peau des fesses puisque il a fallu me rapatrier des US jusqu'à Nice... ou encore l'opération de cette idiote de tumeur desmoïde qui semble repousser au même endroit en plus! et ainsi de suite, Plouj, cela fait partie de l'expérience d'une personne tout comme la mort de ma soeur ou l'agonie de ma mère ou le choix réfléchi de mon père m'interdisant d'appeler le Samu alors qu'il faisait son ultime et dernier infarctus. et je ne parle pas de mon viol à 17 ans, c'est autrement plus violent, je peux te l'assurer.  

Tu noies le poisson, tu pouvais t'arrêter juste au sujet !

Le 03/05/2022 à 13:39, jimetpam a dit :

Ben si, parce que normalement un enfant se fait à deux. Il est tout à fait anormal que le père n'ait jamais son mot à dire. On a trop laissé de libertés aux féministes.

Rassurez vous...derrière la majorité? des femmes qui avortent, il y a un homme qui veut se débarrasser de son futur rejeton!

Le 03/05/2022 à 14:56, titenath a dit :

Pour en revenir au sujet de départ, l'article n'est pas très précis car revenir sur la loi de 73 ne reviendrait pas à interdire l'avortement aux USA, mais à revenir à ce qui était en vigueur avant 73 c'est à dire laisser le choix à chaque état de l'autoriser ou non.

 

J'ai lu que ce n'était pas l'ivg en soi mais le fait de ne plus pouvoir avorter après 6 semaines...?

Le 03/05/2022 à 15:16, Plouj a dit :

La durée d'absence a été bien courte.

Les États-Unis font un nouveau pas en arrière en ce qui concerne l'avortement. Jeudi 28 avril, l'Oklahoma a approuvé une loi qui réduit à six semaines le délai légal pour un avortement. 

Pourtant, le droit à l'avortement a été reconnu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 par l'arrêt "Roe vs Wade". Le droit à l'avortement est donc reconnu au niveau fédéral jusqu'à 23 semaines de grossesse (14 en France). Cependant, de plus en plus d'États limitent ou interdisent le droit à l'avortement, surtout depuis l'arrivée à la Cour suprême de Brett Kavanaugh, faisant basculer la plus haute instance américaine vers la droite, "pro vie". 

Depuis, les États qui souhaitent revenir sur ce droit arrivent à contourner l'arrêt "Roe vs Wade". C'est le cas de l'Oklahoma cette année, mais aussi de l'Alabama, de l'Arkansas ou du Texas. Dans ces États, les conditions pour avorter sont tellement restreintes qu'il est quasiment impossible de les respecter. Les avortements sont ainsi majoritairement considérés comme des meurtres et sont passibles de lourdes peines de prison, voire de peine de mort pour les femmes et les médecins. 

Si ces États ont réussi à contourner la Cour suprême, c'est à cause de l'idée, partagée par la majorité de ses juges, qu'un enfant à naitre a les mêmes droits qu'une personne née, y compris parfois lors du premier trimestre de grossesse. Cette idée a été portée en mars 2018 par un projet de loi nommé "House Bill 565", visant à élargir la notion de "personne" à "tout humain à naître". 

Néanmoins, tous les États américains ne sont pas aussi restrictifs. Certains vont même plus loin que la loi fédérale en augmentant les libertés des personnes voulant pratiquer une Interruption Volontaire de Grossesse.

https://www.rtl.fr/actu/international/ivg-ou-en-est-le-droit-a-l-avortement-aux-etats-unis-7900149716

C'est bien ce qui m'avait semblé...6 semaines de délais!

23 semaines, c'est énorme...c'est viable...sauf bien sur en cas de malformation ou autres!

L'une de mes filles est née dans ces eaux là il y a 49 ans cette année!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

L'une de mes filles est née dans ces eaux là il y a 49 ans cette année!

Comme quoi la mauvaise graine ...

N'empêche 23 semaines, c'est pratiquement un prématuré !

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

 

N'empêche 23 semaines, c'est pratiquement un prématuré !

Pas "pratiquement". C'est bel et bien un prématuré, et même un grand prématuré.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

même un grand prématuré.

Curieux langage médical :

Un grand tout petit quoi !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

excuse-moi, pales, mais vraiment je peux te dire que toutes les femmes que je connais et ayant avorté, elles sont toutes dans mon cas, cela ne fut absolument pas un drame et même maintenant alors que nous sommes toutes âgées, cela fut une excellente solution sans drame, sans rien de tout le pathos dont on veut affubler un acte médical qui est finalement anodin... prendre quelques comprimés et le lendemain avoir "ses règles" n'a rien de dramatique. pour tout te dire, nous nous en sommes foutues royalement.  

J'en disconvient pas, mais moi je connais des femmes qui suite a un Avortement dans leur jeunesse en sont  restées traumatisées longtemps après ..................d'avoir été "Obligées" d'avorter elles avais 17/18ans alors qu'elles ne le voulais pas (par peur des parents de la famille de l'entourage ........etc)

C'étais a une époque de la libéralisation sexuelle (68/71) les moyens contraceptives  été pas trop utilisé par peur du que dira t'on et autres Tabous 

Mais depuis ces jeunes filles sont devenues Mères et depuis Grands Mères et même Arrières grand Mères ........et elle m'en parles encore avec des trémolos dans la voix et l'armes a l'œil

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

Pas "pratiquement". C'est bel et bien un prématuré et même un grand prématuré.

Un bébé viable, en somme...