Le député insoumis François Ruffin qualifie Emmanuel Macron de "bâtard" de François Hollande et se défend de l'avoir insulté

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

tu es donc anti-républicain... on peut toujours demander une bonne et vieille Restauration... au moins, tout le monde saura exactement ce qu'est sa place! 

La Restauration de 1815 à 1820 a eu du bon : la réconciliation sous l'égide du roi constitutionnel.

il y a 2 minutes, K-sos a dit :

La Restauration de 1815 à 1820 a eu du bon : la réconciliation sous l'égide du roi constitutionnel.

mais pour moi, K-sos, quand je pense Restauration, je pense royauté absolue avec une noblesse forte et étroitement associée à la royauté. en aucun cas, je ne pense "constitutionnel" mais bien par naissance. 

il y a une heure, petirobert a dit :

n empêche que en marche a peur  du rapprochement de la gauche  pour les législatives. lorsque tu vois que les anciens barons du ps  de l ancienne génération , qui ne sont mêmes plus au bureau exécutif du ps. jean C cambadélis , hollande valls  et compagnie , qui indiquent qu il faut s allier à en marche au lieu de mélenchon, c est le bouquet, ceux la même qui ont mis le ps dans la merde pas possible depuis des années et qui ont participé à sa descente aux enfers.  vivement qu ils dégagent tous ces vieux cons , la retraite bordel .

 

 

Tous les citoyens ne sont pas encartés dans un parti!

Quand l'élu a bien fait son boulot, en général il est réélu sans que les votants se préoccupent vraiment de sa couleur politique...ou de son absence, les sans étiquettes n'ont jamais été aussi nombreux...ils ont tout compris!

Sans compter que cette union de gauche que veut Mélenchon pour espérer devenir premier ministre ne va pas forcément plaire à leur électorat des uns et des autres!

Sans compter son refus de cette alliance dont il ne voulait surtout pas pour les présidentielles...si j'étais de gauche, je refuserais de voter pour l'union!

Le PS devrait se souvenir que c'est lui qui l'a tué!

Il y a cinq ans, pour les législatives, Jean-Luc Mélenchon disait : « Je ne veux pas affaiblir le Parti socialiste [PS], je veux le remplacer. » Fort de ses 22 % au premier tour de l’élection présidentielle – contre 1,7 % pour la candidate du PS, Anne Hidalgo –, l’ancien sénateur socialiste peut se dire que la chose est faite, et la place, prise. Reste à le matérialiser à l’Assemblée nationale. En 2017, faute d’accord, les « insoumis » avaient pris 17 places. Cette année, l’objectif officiellement affiché est ambitieux. « Je demande aux Français de m’élire premier ministre, a ainsi déclaré M. Mélenchon, mardi soir, sur BFM-TV. Je leur demande, pour m’élire premier ministre, d’élire une majorité de députés “insoumis” et Union populaire. »

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Sans compter que cette union de gauche que veut Mélenchon pour espérer devenir premier ministre ne va pas forcément plaire à leur électorat des uns et des autres!

Sans compter son refus de cette alliance dont il ne voulait surtout pas pour les présidentielles...si j'étais de gauche, je refuserais de voter pour l'union!

Le PS devrait se souvenir que c'est lui qui l'a tué!

Le PS s'est "tué" tout seul, il n'a pas eu besoin de Mélenchon pour le faire ...
(Et je ne le dis de façon assez impartiale vu que je suis plutôt proche du PS et pas du tout mélenchoniste).

Mais force est de reconnaitre à Mélenchon qu'il a quitté le PS (2008) de façon, me semble t-il, assez courageuse (à peu près tous les analystes lui prévoyant une "marginalisation" totale ...) , du moins à un moment où ce parti était TRES loin d'être "au fond du gouffre" comme actuellement puisqu'il sera électoralement totalement "dominant" (la "fameuse vague rose" !) quelques années plus tard (présidentielles, législatives, régionales, etc.).

Après, en tant que sympathisant de centre-gauche sociale démocrate, peut-on "adhérer" au programme "commun" proposé (imposé ?) par LFI (retraite à 60 ans, désobéissance européenne, etc.) ..?

Pour EELV, c'est "oui" ... de façon purement électoraliste ?
Pour les Radicaux de Gauche (PRG), c'est clairement "non".

Après, reste à savoir si la direction du PS voudra électoralement "sauver les meubles" en adhérant à un programme totalement contraire à son "credo" ..?

à l’instant, frunobulax a dit :

Le PS s'est "tué" tout seul, il n'a pas eu besoin de Mélenchon pour le faire ...
(Et je ne le dis de façon assez impartiale vu que je suis plutôt proche du PS et pas du tout mélenchoniste).

Mais force est de reconnaitre à Mélenchon qu'il a quitté le PS (2008) de façon, me semble t-il, assez courageuse (à peu près tous les analystes lui prévoyant une "marginalisation" totale ...) , du moins à un moment où ce parti était TRES loin d'être "au fond du gouffre" comme actuellement puisqu'il sera électoralement totalement "dominant" (la "fameuse vague rose" !) quelques années plus tard (présidentielles, législatives, régionales, etc.).

Après, en tant que sympathisant de centre-gauche sociale démocrate, peut-on "adhérer" au programme "commun" proposé (imposé ?) par LFI (retraite à 60 ans, désobéissance européenne, etc.) ..?

Pour EELV, c'est "oui" ... de façon purement électoraliste ?
Pour les Radicaux de Gauche (PRG), c'est clairement "non".

Après, reste à savoir si la direction du PS voudra électoralement "sauver les meubles" en adhérant à un programme totalement contraire à son "credo" ..?

Les électeurs décideront!

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

Les électeurs décideront!

Evidemment ...

Ceci dit, vous qui êtes clairement (et ça n'est pas un reproche ...) sympathisante LR, votre parti n'est pas non plus dans une situation nettement plus "brillante" que celle du PS ?

Avec une aile droitiste (Ciotti, Wauquiez, etc.) "lorgnant" de plus en plus vers la "refondation de la droite liberalo-nationaliste" de Zemmour/Maréchal et "l'icône" du parti (Sarko) clairement de +en+ macroniste ..?

Avec de tels pseudos "soutiens", on comprend que la pauvre Pécresse se soit pris un tôle totale !

PS/
Ceci dit, avec son "charisme d'huitre" (même si elle a clairement d'autre compétences), elle a aussi complètement sa part dans la déroute électorale de LR.
Tout comme (voire surtout ?!) les militants encartés LR ayant voté à la primaire, qui après s'être TOTALEMENT vautrés en choisissant Fillon plutôt que Juppé, se sont à nouveau TOTALEMENT vautrés en choisissant Pécresse plutôt que Bertrand ..?

autant le maire on voit ce qu il fait, le député  ce n est pas la même chose , moi je ne vois pas ce que le député à fait dans ma circonscription. 

ils se font élirent à des fins politiques  pour avoir un boulot dans un gros parti  qui est  financé par les subventions . En plus ils s achètent des vétements et se paient des restaurants   avec l argent du contribuable.

Vraiment je me demande parfois à quoi servent vraiment les députés, moi je compte voter pour la gauche unie ou  le RN, en tout cas pour  celui qui sera le mieux placé dans les sondages et qui aura la chance de vaincre en marche.

C est la seule solution si on veut sortir de cette mondialisation effreinée,  qui est en train d anéantir  la classe moyenne, entre parenthèse,  c est celle qui donne le plus en impôts au pays et qui vit de moins en moins bien. les élus par contre cela  vie très bien fiancièrement . Alors autant changer la donne et donner à ceux qui n ont jamais eu ces postes , pour la politique cela ne peut pas être pire. 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Evidemment ...

Ceci dit, vous qui êtes clairement (et ça n'est pas un reproche ...) sympathisante LR, votre parti n'est pas non plus dans une situation nettement plus "brillante" que celle du PS ?

Avec une aile droitiste (Ciotti, Wauquiez, etc.) "lorgnant" de plus en plus vers la "refondation de la droite liberalo-nationaliste" de Zemmour/Maréchal et "l'icône" du parti (Sarko) clairement de +en+ macroniste ..?

Avec de tels pseudos "soutiens", on comprend que la pauvre Pécresse se soit pris un tôle totale !

PS/
Ceci dit, avec son "charisme d'huitre" (même si elle a clairement d'autre compétences), elle a aussi complètement sa part dans la déroute électorale de LR.
Tout comme (voire surtout ?!) les militants encartés LR ayant voté à la primaire, qui après s'être TOTALEMENT vautrés en choisissant Fillon plutôt que Juppé, se sont à nouveau TOTALEMENT vautrés en choisissant Pécresse plutôt que Bertrand ..?

Elle est compétente, mais elle est femme...je voulais voter pour elle...mais quand on voit la foire d'empoigne des politiques...

Non, Juppé, non...il se serait fait bouffer aussi surement que Pécresse!

Sarko macroniste? je ne crois pas...juste qu'il a fait ce que fait Macron...c'est pourquoi il n'a pas été reconduit...la France est un pays de partis, de clivage...

C'est bien dommage...

Que mon avis!

Mais les LR sont toujours bien plus présents que les PS...on verra après les législatives!

J'ai du mal avec ma droite qui empiète sur l'extrême droite!

il y a 49 minutes, petirobert a dit :

autant le maire on voit ce qu il fait, le député  ce n est pas la même chose , moi je ne vois pas ce que le député à fait dans ma circonscription. 

ils se font élirent à des fins politiques  pour avoir un boulot dans un gros parti  qui est  financé par les subventions . En plus ils s achètent des vétements et se paient des restaurants   avec l argent du contribuable.

Vraiment je me demande parfois à quoi servent vraiment les députés, moi je compte voter pour la gauche unie ou  le RN, en tout cas pour  celui qui sera le mieux placé dans les sondages et qui aura la chance de vaincre en marche.

C est la seule solution si on veut sortir de cette mondialisation effreinée,  qui est en train d anéantir  la classe moyenne, entre parenthèse,  c est celle qui donne le plus en impôts au pays et qui vit de moins en moins bien. les élus par contre cela  vie très bien fiancièrement . Alors autant changer la donne et donner à ceux qui n ont jamais eu ces postes , pour la politique cela ne peut pas être pire. 

Ne généralisez pas...et informez vous...vous pouvez avoir toutes les informations que vous voulez...soit en prenant rendez vous, soit en lisant les comptes rendus officiels!

Ce n'est pas difficile de savoir ce qu'il en est vraiment et pas ce qu'en disent les concurrents/l'opposition!

il y a une heure, Morfou a dit :

Elle est compétente, mais elle est femme...je voulais voter pour elle...mais quand on voit la foire d'empoigne des politiques...

Non, Juppé, non...il se serait fait bouffer aussi surement que Pécresse!

Pécresse, personne ne le conteste ( y compris ses adversaires), est "techniquement" totalement compétente.
Mais elle est par contre totalement "incompétente" dans la prise de parole en public, comme l'ont attesté ses divers meetings, tournant souvent au pitoyable ...

A la présidentielle, on vote à la fois:

• Pour un programme (une "vision" ?).
  Et celui de Pécresse, en très grande partie "phagocytée" par l'aile droitiste nationaliste de LR (Ciotti) était totalement incohérent avec ses propres convictions centristes.
   
• Pour une personnalité.
  Et force est de constater que les "prestations publiques" de Pécresse ont souvent été à la limite du ridicule, surtout face à des "tribuns" redoutables comme Zemmour, Mélenchon et Le Pen ...

Concernant Juppé.

Je ne partage pas du tout votre point de vue ...

Il y avait un AUTOROUTE TOTAL pour la droite CENTRISTE à la présidentielle 2017 !!

Les militants de droite étaient tellement persuadés de GAGNER qu'ils ont choisi un candidat totalement clivant de "la vraie droite" (Fillon) plutôt qu'un candidat consensuel du centre droit (Juppé) ... au prétexte que Juppé aurait (TRES supposément !?) les "faveurs" des électeurs PS ?
(Avez-vous déjà oublié les "rumeurs" comme quoi les sympathisants PS allaient MASSIVEMENT voter pour Juppé à la primaire de droite pour le faire élire ..?)

Au passage, on rappellera aussi que, FACTUELLEMENT, les intentions de votes pour Fillon étaient DEJA en chute libre totale AVANT les "révélations" de Canard !

Ceci dit, les sympathisants de gauche ont fait exactement la même erreur ... mais pour une raison totalement différente !
Ils étaient tellement persuadés qu'ils allaient PERDRE qu'ils ont choisi un candidat totalement clivant de "la vraie gauche" (Hamon) plutôt qu'un candidat consensuel du centre gauche (Valls).

Au final, les deux "grand partis", pourtant ultra majoritaires, se sont totalement tirés une balle dans le pied en désertant TOTALEMENT le centre !?

Et ont donc TOUS LES DEUX ouverts une "voie royale" à Macron pour se faire élire ..!

à l’instant, frunobulax a dit :

Pécresse, personne ne le conteste ( y compris ses adversaires), est "techniquement" totalement compétente.
Mais elle est totalement incompétente dans la prise de parole en public, comme l'ont attesté ses divers meetings, tournant souvent au pitoyable ...

A la présidentielle, on vote à la fois:

• Pour un programme (une "vision" ?).
  Et celui de Pécresse, en très grande partie "phagocytée" par l'aile droitiste nationaliste de LR (Ciotti) était totalement incohérent avec ses propres convictions centristes.
   
• Pour une personnalité.
  Et force est de constater que les "prestations publiques" de Pécresse ont souvent été à la limite du ridicule, surtout face à des "tribuns" redoutables comme Zemmour, Mélenchon et Le Pen ...

Concernant Juppé.

Je ne partage pas votre point de vue ...

Il y avait un AUTOROUTE TOTAL pour la droite CENTRISTE à la présidentielle 2017 !!
Les militants de droite étaient tellement persuadés de GAGNER qu'ils ont choisi un candidat totalement clivant de "la vraie droite" (Fillon) plutôt qu'un candidat consensuel du centre droit (Juppé), au prétexte que Juppé aurait (TRES supposément !) les "faveurs" des électeurs PS ?
(Au passage, on rappellera que, FACTUELLEMENT, les intentions de votes pour Fillon étaient DEJA en chute libre totale AVANT les révélations de Canard).

Ceci dit, les sympathisants de gauche ont fait la même erreur, mais pour une raison totalement différente !
Ils étaient tellement persuadés qu'ils PERDRE qu'ils ont choisi un candidat totalement clivant de "la vraie gauche" (Hamon) plutôt qu'un candidat consensuel du centre gauche (Valls).

Au final, les deux "grand partis", pourtant ultra majoritaires, se sont totalement tirés une balle dans le pied en désertant TOTALEMENT le centre ?
Et ouverts une "voix royale" à Macron !
Qui ne s'est pas privé pour la prendre ...

Je suis aussi persuadé qu'à gauche Valls aurait fait la différence...un Hamon..pfff

J'ai déjà écrit d'ailleurs qu'un Valls, j'aurais pu voter pour lui!

Macron, voie royale...peut-être! perso je n'ai pas voté au second tour en 2017!

Après 5 ans de Hollande tout ce qui était à gauche...

Non, Juppé n'avait pas l'envergure!

il y a 47 minutes, Morfou a dit :

Je suis aussi persuadé qu'à gauche Valls aurait fait la différence...un Hamon..pfff

J'ai déjà écrit d'ailleurs qu'un Valls, j'aurais pu voter pour lui!

Macron, voie royale...peut-être! perso je n'ai pas voté au second tour en 2017!

Après 5 ans de Hollande tout ce qui était à gauche...

Non, Juppé n'avait pas l'envergure!

Et ben, oui ...
Les électeurs centristes de gauche auraient pu voter pour Juppé, et CERTAINEMENT pas pour Fillon.
Les électeurs centristes de droite auraient pu voter pour Valls, et CERTAINEMENT pas pour Hamon.

Au final, les électeurs centristes ont MAJORITAIREMENT voté pour, Macron, le seul candidat ... effectivement centriste !
(Même si sa pseudo "appartenance" au centre gauche est, aujourd'hui, pour le moins "contestable", rires!).

Donc, aussi bien les sympathisants de droite que de gauche se sont assez grotesquement tirés une balle dans le pied en n'élisant pas le candidat "centriste" de leur camp politique.
Mais, au passage, SURTOUT ceux de LR, vu que l'élection de 2017 était considérée par à peu près tout le monde (à plutôt juste titre ...) comme totalement IMPERDABLE pour eux ..!?
Et qu'à peine 5 ans après une présidentielle présentée comme "imperdable" (mais qu'ils ont perdu !) , ils "raclent le fond du tonneau" électoral avec à peine ... 4,7% des suffrages ??

jamais de la vie, juppé a trahi  ces électeurs en se ralliant à macron, plus jamais juppé , d ailleurs il est trop vieux il sert plus à rien . 

Wesh gros ! Les bââââtards ils parlent plus de moi. Faut remonter le topic \o/

Ce n'est pas le terme que j'aurais choisi. Moi, j'aurais plutôt dit "voleur".

Le 03/05/2022 à 15:59, frunobulax a dit :

Et ben, oui ...
Les électeurs centristes de gauche auraient pu voter pour Juppé, et CERTAINEMENT pas pour Fillon.
Les électeurs centristes de droite auraient pu voter pour Valls, et CERTAINEMENT pas pour Hamon.

Au final, les électeurs centristes ont MAJORITAIREMENT voté pour, Macron, le seul candidat ... effectivement centriste !
(Même si sa pseudo "appartenance" au centre gauche est, aujourd'hui, pour le moins "contestable", rires!).

Donc, aussi bien les sympathisants de droite que de gauche se sont assez grotesquement tirés une balle dans le pied en n'élisant pas le candidat "centriste" de leur camp politique.
Mais, au passage, SURTOUT ceux de LR, vu que l'élection de 2017 était considérée par à peu près tout le monde (à plutôt juste titre ...) comme totalement IMPERDABLE pour eux ..!?
Et qu'à peine 5 ans après une présidentielle présentée comme "imperdable" (mais qu'ils ont perdu !) , ils "raclent le fond du tonneau" électoral avec à peine ... 4,7% des suffrages ??

Centriste peut être, mais voleur pour sûr !

Il a bien assimilé le mode de défense des banlieues le François. Je t'ai pas insulté, c'est un terme technique. Au même titre certainement que nique la police.

Le 29/04/2022 à 10:20, Totof44 a dit :

Titre erroné.

François Ruffin a traité Macron de "bâtard de François Hollande"

eh bien totof, puis-je te traiter de "bâtard de Vladimir Poutine, premier du nom"? 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

eh bien totof, puis-je te traiter de "bâtard de Vladimir Poutine, premier du nom"? 

je ne m'attendais pas à ce que tu t'abaisses à ce niveau. On n'est pas souvent d'accord, mais je t'estime quand même. Partant je suis déçu.

Si c'est le drapeau à côté de mon pseudo qui te fait dire ça, il est là depuis que j'ai eu le malheur de me connecter avec un VPN, bien avant la guerre.

Et si c'est parce que j'ai pu avoir un mot pas assez atlantiste à ton goût, ben je répondrais simplement qu'on n'est pas obliger de voir le monde de façon manichéenne.

à l’instant, Totof44 a dit :

je ne m'attendais pas à ce que tu t'abaisses à ce niveau. On n'est pas souvent d'accord, mais je t'estime quand même. Partant je suis déçu.

Si c'est le drapeau à côté de mon pseudo qui te fait dire ça, il est là depuis que j'ai eu le malheur de me connecter avec un VPN, bien avant la guerre.

Et si c'est parce que j'ai pu avoir un mot pas assez atlantiste à ton goût, ben je répondrais simplement qu'on n'est pas obliger de voir le monde de façon manichéenne.

bin Totof, comment veux-tu que je réagisse quand je vois le drapeau russe associé à ton pseudo alors que le sire Poutine premier du nom nous menace nommément des pires cataclysmes que cette belle région possède en son sein? puis-je te demander ce qu'est ou qui est VPN... donc tu es déçu... alors imagine un peu comment la déception peut être proportionnelle aux dires de ce sieur Ruffin quand il se permet une telle approximation langagière! tu remarqueras que j'ai choisi d'user d'un français très correct pour te répondre, cela doit te dire que je ne te mets pas au niveau de ce Ruffin lui-même.   

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

bin Totof, comment veux-tu que je réagisse quand je vois le drapeau russe associé à ton pseudo alors que le sire Poutine premier du nom nous menace nommément des pires cataclysmes que cette belle région possède en son sein? puis-je te demander ce qu'est ou qui est VPN... donc tu es déçu... alors imagine un peu comment la déception peut être proportionnelle aux dires de ce sieur Ruffin quand il se permet une telle approximation langagière! tu remarqueras que j'ai choisi d'user d'un français très correct pour te répondre, cela doit te dire que je ne te mets pas au niveau de ce Ruffin lui-même.   

Le VPN permet de naviguer incognito sur la toile. Là je n'ai pas renouvelé, donc on peut m'identifier relativement facilement. A l'époque, le site me voyait à Saint Pétersbourg.

à l’instant, Totof44 a dit :

Le VPN permet de naviguer incognito sur la toile. Là je n'ai pas renouvelé, donc on peut m'identifier relativement facilement. A l'époque, le site me voyait à Saint Pétersbourg.

je te remercie mais je ne comprends pas le pourquoi de la chose... n'étant vraiment pas une flèche en informatique, je pense que j'apprendrais le grec ancien plus facilement. tu peux te moquer de moi, je n'en prendrais nullement ombrage! rires!