2 millions de voix qui "disparaissent" pour MLP ? Une "erreur informatique" invoque France 2.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

A 22:50 ? Les bureaux sont fermés depuis 5h à ce moment là. Les résultats connus depuis 4h.

Fox  ne sait pas compter l'heure  !

Les derniers bureau ont fermé à 20h0 et à 22h50 cela ne faisait pas 5 h mais 2h50 !

et les estimations ne sont connues que depuis 20h soit depuis 2h50 et pas 4 h !

Modifié le 26 avril 2022 par Répy

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Pas accidentel, résultat de malversations de malhonnêtetés et d'incompétences, mais y voir un objectif de ne pas payer les militaires relève du plus pur complotisme et en aucun cas de l'explication.

Convoiter le pouvoir est toujours un enjeu.

Juste au cas ou tu persisterais dans tes doutes.

 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Je suis le premier à m'appuyer sur les sondages lorsque je vote.

bonjour,

j'en suis le premier navré ....su MLP était au plus haut dans les sondages et avait été donnée gagnante, c'est sans l'ombre d'un questionnement que vous auriez voté pour elle ?

je vote suivant mes convictions, suivant ce en quoi je crois et peu importe si ce n'est pas l'opinion de la majorité, peu importe si ma voix va se diluer dans la minorité, peu importe si les sondages donnent mon "poulain" perdant ...je m’exprime, j'exprime mon opposition ou mon adéquation.

le français est un éternel insatisfait c'est ça qui est terrible ...et même son système électoral ne le satisfait pas !

c'est pourtant celui qui permet une relative stabilité , loin des conflits d'intérêts qui paralysent l'action publique .

alors oui, le scrutin est déséquilibré donnant un poids bien plus important au vainqueur, mais il y a un vainqueur, un peu comme dans un match de foot ...que cela soit 1 à 0 ou 10 à 0 c'est la même chose ...c'est celui qui est en tête qui gagne et qui impose sa "loi" ( ses vues ) .

on pourrait imaginer une assemblée qui se composerait ainsi : 40 % LREM, 25 % FN , 20 % LFI ...plus quelques "miettes pour le reste ( au vu des derniers résultats ) et que va-t-il se passer ? Rien ou si peu ! LREM n'ayant pas la majorité, à part en passant par un 49-3 rien ne peut être voté sans 'l'assentiment" du FN ou de LFI ou de quelques petits partis pouvant faire la pluie ou le beau temps .

moralité, une paralysie totale car je vois assez mal le FN et LFI faire bloc et proposé quoique ce soit de commun mais si c'était le cas ...à eux 2 , c’est 2 partis n'ont pas la majorité, donc ..ils devront eux aussi s'en remettre à des "accords" ...où comment un parti recueillant à peine 10 % ( ou une coalition de partis ) pourra dicter ses désidératas en votant un coup oui, un coup non !

alors la proportionnelle un vrai plus ? .....pas vraiment, un vrai plus pour le "bordel" !

une majorité de français ( n'en déplaise aux anti de tous bords ) a mis Mr E.Macron à la tête de la France ...il faudra donc lui donner la possibilité de gouverner , pas de tirer des bords en tout sens , pas de louvoyer entre tel ou tel accord et ainsi faire avancer ce peuple si mécontent par nature !

il n'y a pas de système miracle ..et le scrutin majoritaire , uninominal à 2 tours et peut être le moins mauvais pour être en capacité de faire quelque chose !

bonne journée.

p.s : je trouve curieux que les partisans du FN, parti réputé pour son admiration de l'ordre, soient pour mettre en place un système qui peut engendrer ...un désordre permanent !

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

A 22:50 ? Les bureaux sont fermés depuis 5h à ce moment là. Les résultats connus depuis 4h.

bonjour,

vous avez beau vous "vanter" de vos connaissances en informatique et en programmation, mais je sais ce que je vais vous offrir pour votre anniversaire ou pour Noël : une calculatrice, visiblement vous en avez bien besoin !!!!!

la tendance est sans doute connue depuis 18h après les "coups de sonde" réalisés et à 19h une partie des résultats est déjà remontée mais le résultat final ne le sera qu'après la fin du décompte des bureau fermant à 20 h !

à 20h ce n'était qu'une estimation ....estimation proche de la réalité et d’ailleurs, il est remarquable qu le vote en faveur d'E.Macron ait cru tout au long de la soirée ( les grandes villes votant un peu plus en sa faveur...c'est donc normal que son vote progresse plus que celui de M.Le Pen );

comme vous êtes "expert" en programmation, une calculatrice simple devrait suffire ou un boulier, cela "marche" aussi bien .

en programmation vous êtes un as ...mais en arithmétique, c'est un zéro pointé !

bonne journée.

p.s : officiellement l'horaire des bureaux de vote pour ce second tout de l'élection présidentielle a été fixé : de 8h à 19h avec une dérogation possible à 20h dans les grandes villes ! les urnes n'ont donc été ouvertes qu'à 19h dans la majorité des cas ( sauf dans les bureaux "test" ) et dans ceux à 20h ...à 19h il était donc impossible de "connaitre" le résultat ...vu qu'il faut quand même un bon moment avant de pouvoir annoncer le résultat ( comptage des bulletins, comptage des émargements, dépouillement et comptage des voix puis transmission de ces résultats ...tout cela prend "un peu" de temps et seul cas "rapide" c'est dans l'utilisation de "machine à voter" ( tout au plus y avait-il une possibilité ( probabilité ) issue de sondages en sortie de bureaux de vote ( pour peu que les sondés aient été "sincères") et des résultats obtenus sur les bureaux "tests" ).

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

j'en suis le premier navré ....su MLP était au plus haut dans les sondages et avait été donnée gagnante, c'est sans l'ombre d'un questionnement que vous auriez voté pour elle ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

Je n'ai jamais dit que je votais pour le mieux placé dans les sondages

Bien évidemment que je vote selon mes convictions : mais je ne suis pas idiot, je ne vais pas voter idiotement pour mes.convictions dans l'absolu, sans regarder l'impact réel que cela aura.

Si le candidat pour lequel je veux voter est minoritaire, et surtout si - à cause du mode de scrutin - ma voix n'aura aucun impact dans la représentativité de l'Etat, voir qu'elle laisse passer un pouvoir aux antipodes de mes convictions, j'y réfléchis à deux fois.

Mes convictions sont à gauche. Avant les élections je comptais voter LFI , donc le choix était pour le coup simple. Mais si EELV ou même le PS (à réfléchir selon le programme) avait été en position de se qualifier au second tour, je n'aurais pas hésité à voter eux. Car mon véritable vote de conviction n'aurait servi à rien.

Bien évidemment que ce sont les sondages qui créent, in fine, ces mouvements d'un côté ou de l'autre (avec bien évidemment les campagnes et le programme de chacun qui enclenchent la dynamique d'un côté ou de l'autre).

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

je vote suivant mes convictions, suivant ce en quoi je crois et peu importe si ce n'est pas l'opinion de la majorité, peu importe si ma voix va se diluer dans la minorité, peu importe si les sondages donnent mon "poulain" perdant ...je m’exprime, j'exprime mon opposition ou mon adéquation.

Et ?

Puisque le vote ne regarde que toi, ça te donne bonne conscience vis a vis de tes convictions propres, mais cela signifie aussi que ton vote est finalement ignoré. Qu'il ne sert à rien. Car peu importe le score de ton poulain, il n'aura de toute façon pas voix au chapitre. Rien. Nada.

Au premier tour, les électeurs étaient divisés en 3 blocs, avec des attentes ou des revendications différentes. Au final ? Un seul a le pouvoir, un seul va mettre en application ses attentes, en se foutant pas mal des 2 autres tiers.

Le climat, le social ? Poubelle, vous repasserez dans 5 ans.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

le français est un éternel insatisfait c'est ça qui est terrible ...et même son système électoral ne le satisfait pas !

Peut-être tout simplement parce que le système électoral est insatisfaisant ? Je ne dis pas que c'est le paradis chez nos voisins européens, mais ils ont des systèmes un chouilla plus démocratiques, ou au moins l'ensemble des forces en présence sont mieux représentées.

Mais au delà des seuls représentants, ce qui ne vas pas dans notre système, c'est l'autisme qu'il permet. Celui qui lui donne des airs parfois un peu totalitaire : on n'ecoute pas et l'on se fout des problèmes remontés par le pays.

Pire, on se fout même des enjeux humains. Le climat, par exemple.

Le pouvoir a la possibilité de s'en laver les mains : c'est exactement ce qu'il a fait ces 5 dernières années. Même si des forces politiques, des associations ou des citoyens l'interpellent, il n'en a cure. Il faut en arriver à des conflit et a de la violence pour qu'il y ait une écoute, et encore, elle n'est qu'hypocrite et ne sert qu'à noyer le poisson.

Donc, en plus d'un mode de sélection de la représentativité pas fou-fou niveau démocratique, on a aussi un total manque d'écoute pendant 5 ans.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

c'est pourtant celui qui permet une relative stabilité , loin des conflits d'intérêts qui paralysent l'action publique .

Et il ne pourrait y en avoir d'autre ?

Rien n'empêche de faire évoluer nos institutions, au contraire même, c'est plus que souhaitable.

Tu évoques la stabilité : certes, c'est un critère. Mais vaut-il davantage que l'aspect démocratique et représentatif ?

Pour prendre un exemple, le régime de Poutine est très stable pour le coup : on voit donc bien que ce n'est pas la un critère suffisant.

Bref, la stabilité doit être prise en compte, mais elle ne doit pas masquer d'autres critères à mon sens bien plus important. Il ne faut pas oublier que le gouvernement n'est pas là pour nous diriger, mais pour nous représenter, au départ.

C'est le principe d'une démocratie : c'est le peuple qui est souverain logiquement, et la gouvernance doit agir dans l'intérêt de ce peuple.

J'ai l'impression plutôt qu'aujourd'hui nos "dirigeants" viennent d'une caste aristocratique plus ou moins homogène, qui sortent des mêmes sphères d'influence, et qu'ils se font davantage les portes paroles d'un système et d'intérêts qui n'ont pas grand chose à voir avec la volonté ou les besoins du peuple.

On se contente de suivre la feuille de route d'une Europe noyauté par le marché financier et sa logique néolibérale.

Que la politique, au sens noble du terme, à savoir penser la société face aux enjeux, a été exfiltrée au profit de règles d'une idéologie qui s'impose aux Etats.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

alors oui, le scrutin est déséquilibré donnant un poids bien plus important au vainqueur, mais il y a un vainqueur, un peu comme dans un match de foot ...que cela soit 1 à 0 ou 10 à 0 c'est la même chose ...c'est celui qui est en tête qui gagne et qui impose sa "loi" ( ses vues ) .

Et ce n'est pas ma conception de la démocratie. C'est déjà une vision binaire qui était stupide lorsque que l'on était dans un régime de bipartisme (avec un coup de balancier à droite, un coup à gauche, trois coups à droite,...), mais c'est encore plus crétin lorsque l'on a, au final, davantage de mouvance.

Il faut adopter une autre façon de faire de la politique, qui puisse créer des consensus lorsqu'il peut y avoir des accord , et qui puisse mettre en débat des visions antagonistes.

Mais c'est aussi le problème de l'élection majoritaire, c'est que l'on ne considère même plus les problèmes individuellement ou par thématique, mais dans une "vision" d'ensemble, qui ne fait déjà pas consensus dans le pays, mais même assez rarement chez les électeurs qui ont voté pour.

Tiens, par exemple, tu crois que les 58% exprimés pour Macron sont contre l'augmentation du SMIC et pour la retraite à 65 ans ?

Ont-ils vraiment eut le choix ? C'était ça ou Lepen.

Bref, le vote est biaisé de fait.

Dit autrement : Macron est légitime aux yeux des institutions et de la loi, personne ne dit le contraire, mais l'est-il politiquement, dans l'adhésion réelle a sa politique, et à l'ensemble de celle-ci ?

Pourquoi se sent-il alors de devoir dire que la manière dont il a été élu, l' "oblige" face à ceux qui ont voté avant tout contre Lepen (ou ne se sont pas prononcé). Pourquoi doit-il dire qu'il sera le président de " tous les français". Pourquoi devoir faire illusion dans la forme, puisque qu'à priori il aurait pleine légitimité à dire "vous m'avez élu, du coup c'est mon programme qui s'applique, rien à foutre des 62% d'électeurs qui n'ont pas voté pour moi".

Bon, dans les faits, on sait que bien évidemment c'est ce qu'il va se passer : il n'en aura rien à foutre des 62% de français qui n'ont pas voté pour lui.

Voir des 80% qui n'ont pas voté pour son programme (oui, parce que dans les 38% qui ont voté pour lui, a priori 40% ont surtout fait barrage à Lepen).

 

Alors certes, c'eût bien évidemment été pareil avec les autres candidats. Mais c'est bien le mode d'élection et les institutions que je critique. On peut faire bien mieux quand même !!

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

on pourrait imaginer une assemblée qui se composerait ainsi : 40 % LREM, 25 % FN , 20 % LFI ...plus quelques "miettes pour le reste ( au vu des derniers résultats ) et que va-t-il se passer ? Rien ou si peu ! LREM n'ayant pas la majorité, à part en passant par un 49-3 rien ne peut être voté sans 'l'assentiment" du FN ou de LFI ou de quelques petits partis pouvant faire la pluie ou le beau temps .

Ce qui veut dire que LREM devrait composer pour faire des projets de lois acceptables, c'est-à-dire dire qui prennent en compte davantage les demandes des autres forces, afin de gagner les 10% manquant. C'est le principe de la démocratie, non ?

Et encore il faut noter que si la représentation était mieux prise en compte, on n'aurait pas ces 3 blocs majoritaires, ils seraient fragmentés davantage. Certes, réunit en coalitions, mais malgré tout en plusieurs groupe.

Des lors, des recherches de coalitions seraient encore plus possible.

Bien sûr c'est un autre paradigme : on sort d'une logique d'opposition partisane, dans une logique de coopération responsable afin de refléter les attentes des français.

Et lorsqu'aucun accord n'est possible, on fait trancher le peuple.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

alors la proportionnelle un vrai plus ? .....pas vraiment, un vrai plus pour le "bordel" !

Je n'ai pas dit que ce serait simple. Mais qui a dit que la politique était une chose simple ?

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

une majorité de français ( n'en déplaise aux anti de tous bords ) a mis Mr E.Macron à la tête de la France ...

38% des électeurs. Dont une partie pour avant toute chose faire barrage à l'extrême-droite (et donc certains fermement opposé au programme de Macron).

Alors oui, les autres ont eu moins... Enfin, l'autre, puisque le choix se limitait à eux deux.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

il faudra donc lui donner la possibilité de gouverner , pas de tirer des bords en tout sens , pas de louvoyer entre tel ou tel accord et ainsi faire avancer ce peuple si mécontent par nature !

Pourquoi ?

Si les français votent autrement aux législatives, s'ils donnent une autre majorité ou une forte opposition, ce sera tout autant le résultat des urnes, non ?

C'est bizarre ton "il faudra lui donner", comme si c'était un devoir électoral qui devait, pour le coup, se faire contre nos convictions ?

Je pense tout l'inverse : il ne faut pas lui donner de quoi appliquer sa politique, parce que je ne suis vraiment pas certain qu'elle fasse consensus.

Elle créé surtout beaucoup de dégâts, et les victimes (une large partie du peuple français) sont méprisés et ignorés.

Sans compter les graves lacunes de cette politique en terme d'urgrnce écologique , sociale et donc, démocratique.

Si d'autres force peuvent oeuvrer sur ces points là, et si les électeurs votent pour eux bien sûr, ils seraient tout autant légitimes à mener leur politique.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

il n'y a pas de système miracle ..et le scrutin majoritaire , uninominal à 2 tours et peut être le moins mauvais pour être en capacité de faire quelque chose !

J'ai largement démontré en quoi je ne le pensais pas. Il n'y a pas de système miracle, mais il y en a des bien mieux. Et si un système n'est pas idéal, qu'il est perfectible, cela signifie avant tout qu'il peut être amélioré.

Le scrutin majoritaire a été mis en place par un homme, en gros pour lui même.

En soit, il n'est pas non plus le fruit d'une volonté démocratique.

 

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

p.s : je trouve curieux que les partisans du FN, parti réputé pour son admiration de l'ordre, soient pour mettre en place un système qui peut engendrer ...un désordre permanent !

Je ne crois pas que les gens du FN veuillent changer le système : ils veulent juste le pouvoir.

Par contre, clairement, à gauche, oui, on est davantage pour un désordre organisé et de fait démocratique, qu'un ordre qui explique qu'il est démocratique .

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

L'explication donnée est surtout stupide et ridicule.

Je ne vois pas en quoi.

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

L'incrémentation se fait par bureau de vote validé. 

Mais les résultats étaient sans doute donnés par localité, par exemple une liste des bureaux de votes validés.

Donc si tu reçois une première liste avec les bureaux A et B validés (que tu additionnes pour la localité concernée), puis une demi-heure plus tard la liste mise à jour avec les mêmes bureaux A, B (déjà validés) et C, D, et que tu rajoutes les 4 à la localité... Bah tu as compté 2 fois C et D.

Alors je ne pense pas que le bug ait été aussi grossier (encore que), mais cela peut être une erreur de ce type dans un cas particulier.

Le but étant, je pense, d'agréger au plus vite le maximum de résultats reçus.

Mais donc sur, sur le plan informatique, ce genre d'erreur est parfaitement possible (par contre, un gros manque de rigueur sur les tests... Je pense que le oresta n'aura pas le prochain contrat chez France TV et qu'il va y avoir des poursuites).

 

 

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

Et uniquement en faveur d'un seul des deux candidats.

C'est faux.

Le résultats de Macron a été aussi surrévalué au même moment.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

Je n'ai jamais dit que je votais pour le mieux placé dans les sondages

Bien évidemment que je vote selon mes convictions : mais je ne suis pas idiot, je ne vais pas voter idiotement pour mes.convictions dans l'absolu, sans regarder l'impact réel que cela aura.

ok....je prends note !

pour le reste ...je reste sur mes positions ( tout au plus le : il faudra" aurait dû être remplacé par : il faudrait ).

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Dont une partie pour avant toute chose faire barrage à l'extrême-droite

ça, je ne suis pas d'accord ....il y en a eu , c'est certain, mais le premier tour a quand même consacré le "vote utile" ou protestataire .

quand au "peuple" méprisé .....c'est une vision très "FNnienne" des français ;

non, je ne pense pas que Mr Macron méprise le "peuple" ( pour peu que cette notion de "peuple" existe ) mais c'est une notion bien "pratique" pour une certaine opposition .

lors des précédentes élections, il avait annoncé son programme ...et a essayé de s'y tenir ( malgré les oppositions plus corporatistes que raisonnable sur certains sujets, idéologiques sur d'autres et farfelues sur une autre partie ).

mais nous n'allons pas refaire les programmes ...si vous le ne "sentiez" pas , alors il fallait s'abstenir ( si 50 % de électeurs ne s'étaient pas déplacés..cela aurait voulu dire quelque chose et d'ailleurs, dans son discours au Champ de Mars , E.Macron a pris en compte cette défiance envers lui exprimée au travers de l'abstention ).

maintenant, il y a du travail ,

bonne journée.

Modifié le 27 avril 2022 par pic et repic

Il y a 19 heures, versys a dit :

Ok.... il faut annuler et recompter.

 

Il y a 19 heures, Mr_Fox a dit :

On peut recompter, les PV des bureaux de vote n'ont pas été détruit comme les cahiers de doléances.

 

Mais recompter quoi ?

Encore une fois, le ministère de l'intérieur, celui qui compte les voix - n'a pas fait d'erreur. Les chiffres qu'il a donné tout le long de la soirée jusqu'aux résultats définitifs ne sont pas remis en cause.

Il n'y a que France 2 qui a merdé, parce que l'appli qu'ils avaient fait développer à un presta externe pour récupérer au fur et à mesure les résultats communiqués par le ministère de l'intérieur et les afficher était bugguée.

En gros, le problème ne vient pas de l'émetteur, mais du messager qui s'est mélangé les pinceaux.

Et le bug a été résolu dans l'heure.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

j'en suis le premier navré ....su MLP était au plus haut dans les sondages et avait été donnée gagnante, c'est sans l'ombre d'un questionnement que vous auriez voté pour elle ?

je vote suivant mes convictions, suivant ce en quoi je crois et peu importe si ce n'est pas l'opinion de la majorité, peu importe si ma voix va se diluer dans la minorité, peu importe si les sondages donnent mon "poulain" perdant ...je m’exprime, j'exprime mon opposition ou mon adéquation.

le français est un éternel insatisfait c'est ça qui est terrible ...et même son système électoral ne le satisfait pas !

c'est pourtant celui qui permet une relative stabilité , loin des conflits d'intérêts qui paralysent l'action publique .

alors oui, le scrutin est déséquilibré donnant un poids bien plus important au vainqueur, mais il y a un vainqueur, un peu comme dans un match de foot ...que cela soit 1 à 0 ou 10 à 0 c'est la même chose ...c'est celui qui est en tête qui gagne et qui impose sa "loi" ( ses vues ) .

on pourrait imaginer une assemblée qui se composerait ainsi : 40 % LREM, 25 % FN , 20 % LFI ...plus quelques "miettes pour le reste ( au vu des derniers résultats ) et que va-t-il se passer ? Rien ou si peu ! LREM n'ayant pas la majorité, à part en passant par un 49-3 rien ne peut être voté sans 'l'assentiment" du FN ou de LFI ou de quelques petits partis pouvant faire la pluie ou le beau temps .

moralité, une paralysie totale car je vois assez mal le FN et LFI faire bloc et proposé quoique ce soit de commun mais si c'était le cas ...à eux 2 , c’est 2 partis n'ont pas la majorité, donc ..ils devront eux aussi s'en remettre à des "accords" ...où comment un parti recueillant à peine 10 % ( ou une coalition de partis ) pourra dicter ses désidératas en votant un coup oui, un coup non !

alors la proportionnelle un vrai plus ? .....pas vraiment, un vrai plus pour le "bordel" !

une majorité de français ( n'en déplaise aux anti de tous bords ) a mis Mr E.Macron à la tête de la France ...il faudra donc lui donner la possibilité de gouverner , pas de tirer des bords en tout sens , pas de louvoyer entre tel ou tel accord et ainsi faire avancer ce peuple si mécontent par nature !

il n'y a pas de système miracle ..et le scrutin majoritaire , uninominal à 2 tours et peut être le moins mauvais pour être en capacité de faire quelque chose !

bonne journée.

p.s : je trouve curieux que les partisans du FN, parti réputé pour son admiration de l'ordre, soient pour mettre en place un système qui peut engendrer ...un désordre permanent !

Le FN n' existe plus ..

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Le FN n' existe plus ..

FN, RN, la même merde.

Les sondages sont la première  magouille.

Ils ont créés Z pour diviser la droite et le RN.

Tu mets Asselineau à  10% et tu changes la donne.

Ensuite les marchands de pub , médias,  commentent et dirigent tels des moutons les électeurs vers leur pâtures respectives.

En ce moment on fait monter melenchon pour qu' il se ratatine bien aux législatives. 

Je vois mal mc kinsey choisir l' ébouriffé pour premier ministre.

En dehors de son electorat soumis qui peut croire ça ?

Ou alors il est vraiment encore plus pourri que celui qui le choisira.

 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

FN, RN, la même merde.

Roussel a voté  macron comme toi?

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

Ça, je ne suis pas d'accord ....il y en a eu , c'est certain, mais le premier tour a quand même consacré le "vote utile" ou protestataire .

Je crois avoir entendu parlé d'un sondage avec 40% des électeurs qui ont voté pour faire barrage. Déjà, tu as 40% des électeurs de Mélenchon qui ont voté Macron, je doute que c'eût été pour son programme.

 

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

quand au "peuple" méprisé .....c'est une vision très "FNnienne" des français ;

non, je ne pense pas que Mr Macron méprise le "peuple" ( pour peu que cette notion de "peuple" existe )

La population si tu préfères.

Et bien moi je suis persuadé du contraire. Il manipulé l'opinion, et toute sa politique se base avant tout sur la comm'.

L'idée est de mener à bien son idéologie, ses intérêts, en vendant aux Français l'idée que c'est pour leur bien.

Ça n'a été que ça.

En un sens, je pense même que Macron est l'un des plus grand populistes de ces dernières années. Rarement sincère, tout dans la stratégie de comm.

Après, ce n'est que mon avis.

 

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

lors des précédentes élections, il avait annoncé son programme ...et a essayé de s'y tenir ( malgré les oppositions plus corporatistes que raisonnable sur certains sujets, idéologiques sur d'autres et farfelues sur une autre partie ).

Il était surtout revenu sur sa réforme des retraites. Au départ, il avait garanti qu'il n'y aurait pas de recul de l'âge. Après, il nous a vendu ça sous forme d'âge pivot (de la comm' : renommer autrement la même chose), pour au final passer en force. Mais le covid nous a en quelque sorte sauvé temporairement.

 

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

mais nous n'allons pas refaire les programmes ...si vous le ne "sentiez" pas , alors il fallait s'abstenir ( si 50 % de électeurs ne s'étaient pas déplacés..cela aurait voulu dire quelque chose et d'ailleurs, dans son discours au Champ de Mars ,

C'est ce que j'ai fait, je me suis abstenu.

J'espérais aussi que l'abstention serait plus forte (enfin, 28%, ce n'est pas rien) . Mais bon, la stratégie de la peur du FN mise en place depuis 5 ans par Macron a marché au delà de ses espérances, je pense.

C'est con que son mandat ne soit plus renouvelable, car sinon je suis certain qu'il référait la même. Il prend les gens pour des cons ... et quelque part il n'a pas tort.

 

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

E.Macron a pris en compte cette défiance envers lui exprimée au travers de l'abstention 

Il l'a prise en compte dans le discours.

Dans les faits ? Il s'en tape.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Je crois avoir entendu parlé d'un sondage avec 40% des électeurs qui ont voté pour faire barrage. Déjà, tu as 40% des électeurs de Mélenchon qui ont voté Macron, je doute que c'eût été pour son programme.

 

La population si tu préfères.

Et bien moi je suis persuadé du contraire. Il manipulé l'opinion, et toute sa politique se base avant tout sur la comm'.

L'idée est de mener à bien son idéologie, ses intérêts, en vendant aux Français l'idée que c'est pour leur bien.

Ça n'a été que ça.

En un sens, je pense même que Macron est l'un des plus grand populistes de ces dernières années. Rarement sincère, tout dans la stratégie de comm.

Après, ce n'est que mon avis.

 

Il était surtout revenu sur sa réforme des retraites. Au départ, il avait garanti qu'il n'y aurait pas de recul de l'âge. Après, il nous a vendu ça sous forme d'âge pivot (de la comm' : renommer autrement la même chose), pour au final passer en force. Mais le covid nous a en quelque sorte sauvé temporairement.

 

C'est ce que j'ai fait, je me suis abstenu.

J'espérais aussi que l'abstention serait plus forte (enfin, 28%, ce n'est pas rien) . Mais bon, la stratégie de la peur du FN mise en place depuis 5 ans par Macron a marché au delà de ses espérances, je pense.

C'est con que son mandat ne soit plus renouvelable, car sinon je suis certain qu'il référait la même. Il prend les gens pour des cons ... et quelque part il n'a pas tort.

 

Il l'a prise en compte dans le discours.

Dans les faits ? Il s'en tape.

Et melenchon le collabo de la macronie.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Je crois avoir entendu parlé d'un sondage avec 40% des électeurs qui ont voté pour faire barrage. Déjà, tu as 40% des électeurs de Mélenchon qui ont voté Macron, je doute que c'eût été pour son programme.

 

 

              Moi j'ai entendu 42%

          Et hier j'étais à Montreuil ( gauche!!) c'est beaucoup plus!!

                            Donc Melenchon a fait élire Macron !!

                                Ce n'est pas le seul moi aussi !!

                   

il y a 37 minutes, PASCOU a dit :

Le FN n' existe plus ..

Et pourtant, ce sont bien les frontistes qui votent pour une part MLP, et l'autre part zemmour.

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

Les sondages sont la première  magouille.

Ils ont créés Z pour diviser la droite et le RN.

Non, c'est Bolloré qui a "fabriqué" le candidat zemmour pour ce même résultat.

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Et melenchon le collabo de la macronie

Tu as dit exactement la même chose en 2017...

Parce que tu ne parviens pas à comprendre que la gauche ne validera jamais les thèses et valeurs d'Extrême Droite.

il y a 5 minutes, new caravage a dit :

              Moi j'ai entendu 42%

          Et hier j'étais à Montreuil ( gauche!!) c'est beaucoup plus!!

                            Donc Melenchon a fait élire Macron !!

                                Ce n'est pas le seul moi aussi !!

                   

Les sondages et les médias  ont favorisé  le vote utile.

Au détriment  de Zemmour pour lepen. ( mlp derrière  melenchon)

Au détriment  de EE-LV, PCF, pour melenchon. ( melenchon au second tour c'est  possible)

Mélenchon, confortée par le vote utile, à un point d’accéder au second tour, et des partis (EE-LV, PCF, PS) laminés encore un peu plus par ce même vote utile, et en danger financier en ce qui concerne les écologistes de Yannick Jadot.

 

 

puis au détriment  de Pécresse pour macron. ( lepen peut battre macron).

je suis contre les sondages qui sont faux et artificiels.

c'est  l' effet boule de neige bien organisé par le pouvoir.

Sans les sondages on aurait des résultats  surprises.

et le pouvoir déteste  les surprises.

5 ans à  dire : duel mlp macron , macron gagne.

il ne reste plus qu' à  annoncer  le résultat des sondages , il y a les vrais sondages ( que l' on ne voit pas).

Et les faux  sondages pour influencer les vrais sondages.

https://www.sudouest.fr/elections/presidentielle/presidentielle-la-gauche-se-dechire-entre-traitres-et-electeurs-de-melenchon-10572692.php

 

il y a 2 minutes, versys a dit :

Et pourtant, ce sont bien les frontistes qui votent pour une part MLP, et l'autre part zemmour.

Non, c'est Bolloré qui a "fabriqué" le candidat zemmour pour ce même résultat.

Tu as dit exactement la même chose en 2017...

Parce que tu ne parviens pas à comprendre que la gauche ne validera jamais les thèses et valeurs d'Extrême Droite.

La FI fait gagner macron en appelant à  voter pour lui au second tour.

Vrai ou faux, juste pour  situer ton honnêteté intellectuelle. 

Puis non, merci j' ai la réponse , poutine, extrême droite , complotiste, Pétain..

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

La FI fait gagner macron en appelant à  voter pour lui au second tour.

LFI n'a jamais appelé à voter Macron.

Mélenchon a juste appelé à NE PAS VOTER pour l'Extrême Droite, comme toutes les organisations et centrales politiques et institutionnelles responsables...

En ce sens, l'ensemble des opposants à cette idéologie mortifère ont exprimé un consensus salutaire.

il y a 8 minutes, versys a dit :

LFI n'a jamais appelé à voter Macron.

Mélenchon a juste appelé à NE PAS VOTER pour l'Extrême Droite, comme toutes les organisations et centrales politiques et institutionnelles responsables...

En ce sens, l'ensemble des opposants à cette idéologie mortifère ont exprimé un consensus salutaire.

Ça  cest le langage de faux cul pour toi.

Il dirait ni l' un ni l' autre.

Mais il.sait que dire ça  le grille définitivement de tous les postes qu' il convoite pour sa carrière. 

Comme macron le soir du second tour qui ne s' adresse  que à son électorat à  l'étranger,  aux gens de nulle part, au europeistes et politiques  des 27.

Voyez comme j' ai bien lubrifionné les bouseux.

Tu arrives encore à  t' asseoir Versys?

Et maintenant  tu trottines  derrière melenchon le signe qu' il.a élu  ton candidat.

je te laisse..

 

Modifié le 27 avril 2022 par PASCOU

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas en quoi.

Mais les résultats étaient sans doute donnés par localité, par exemple une liste des bureaux de votes validés.

Donc si tu reçois une première liste avec les bureaux A et B validés (que tu additionnes pour la localité concernée), puis une demi-heure plus tard la liste mise à jour avec les mêmes bureaux A, B (déjà validés) et C, D, et que tu rajoutes les 4 à la localité... Bah tu as compté 2 fois C et D.

Alors je ne pense pas que le bug ait été aussi grossier (encore que), mais cela peut être une erreur de ce type dans un cas particulier.

Le but étant, je pense, d'agréger au plus vite le maximum de résultats reçus.

Mais donc sur, sur le plan informatique, ce genre d'erreur est parfaitement possible (par contre, un gros manque de rigueur sur les tests... Je pense que le oresta n'aura pas le prochain contrat chez France TV et qu'il va y avoir des poursuites).

 

 

C'est faux.

Le résultats de Macron a été aussi surrévalué au même moment.

 

J'arrive pas à croire que tu es en train de m'expliquer que les bugs existent.

Tu es un malade en fait.

Les mecs ont dit pardon, donc tu es d'accord pour monter dans le train direction Dachau.

C'est l'élection présidentielle ! tu réalises ou pas du tout ?

 

C'est pas parce que les bugs existent qu'on peut l'accepter.

 

 

 

 

 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

 

Mais recompter quoi ?

Encore une fois, le ministère de l'intérieur, celui qui compte les voix - n'a pas fait d'erreur. Les chiffres qu'il a donné tout le long de la soirée jusqu'aux résultats définitifs ne sont pas remis en cause.

Il n'y a que France 2 qui a merdé, parce que l'appli qu'ils avaient fait développer à un presta externe pour récupérer au fur et à mesure les résultats communiqués par le ministère de l'intérieur et les afficher était bugguée.

En gros, le problème ne vient pas de l'émetteur, mais du messager qui s'est mélangé les pinceaux.

Et le bug a été résolu dans l'heure.

 

Tu sais qui est la source ? C'est un organe d'état, France 2 qui a le même patron que le ministère. Et les deux voulaient quel résultat ? La reconduction de Macron.

C'est à dire que je dois croire sur parole des personnes qui sont juge et parti dans cette affaire.

Des gens dont la malhonnêteté est légendaire.

 

 

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

vous avez beau vous "vanter" de vos connaissances en informatique et en programmation, mais je sais ce que je vais vous offrir pour votre anniversaire ou pour Noël : une calculatrice, visiblement vous en avez bien besoin !!!!!

la tendance est sans doute connue depuis 18h après les "coups de sonde" réalisés et à 19h une partie des résultats est déjà remontée mais le résultat final ne le sera qu'après la fin du décompte des bureau fermant à 20 h !

à 20h ce n'était qu'une estimation ....estimation proche de la réalité et d’ailleurs, il est remarquable qu le vote en faveur d'E.Macron ait cru tout au long de la soirée ( les grandes villes votant un peu plus en sa faveur...c'est donc normal que son vote progresse plus que celui de M.Le Pen );

comme vous êtes "expert" en programmation, une calculatrice simple devrait suffire ou un boulier, cela "marche" aussi bien .

en programmation vous êtes un as ...mais en arithmétique, c'est un zéro pointé !

bonne journée.

p.s : officiellement l'horaire des bureaux de vote pour ce second tout de l'élection présidentielle a été fixé : de 8h à 19h avec une dérogation possible à 20h dans les grandes villes ! les urnes n'ont donc été ouvertes qu'à 19h dans la majorité des cas ( sauf dans les bureaux "test" ) et dans ceux à 20h ...à 19h il était donc impossible de "connaitre" le résultat ...vu qu'il faut quand même un bon moment avant de pouvoir annoncer le résultat ( comptage des bulletins, comptage des émargements, dépouillement et comptage des voix puis transmission de ces résultats ...tout cela prend "un peu" de temps et seul cas "rapide" c'est dans l'utilisation de "machine à voter" ( tout au plus y avait-il une possibilité ( probabilité ) issue de sondages en sortie de bureaux de vote ( pour peu que les sondés aient été "sincères") et des résultats obtenus sur les bureaux "tests" ).

Ah mon dieu, j'ai postulé que c'était 18h comme d'habitude et pas 19h.

Ca change donc absolument tout. Les bureaux étaient fermés depuis 3h et les résultats connus depuis 2 quand la rectification a eu  lieu.

Et sinon je n'ai jamais rien prétendu, c'est l'autre enfoiré qui avait prétendu quelque chose.

 

Il y a 19 heures, hybridex a dit :

Pas accidentel, résultat de malversations de malhonnêtetés et d'incompétences, mais y voir un objectif de ne pas payer les militaires relève du plus pur complotisme et en aucun cas de l'explication.

4 ANS

Ce délai démontre la volonté manifeste de ne pas régler le problème.

Les bugs sont souvent la volonté du commanditaire.