Législatives 2022: Mélenchon demande aux Français de l'élire Premier ministre au "troisième tour"

Il y a 10 heures, soisig a dit :

Oui aussi. Et c'est pour ça qu'il ne gouvernera jamais la France 

Et donc, une raison particulière sinon ?

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

je ne te parle pas des grands groupes mais bien des petites et moyennes entreprises, celles qui assurent le lien social dans la société...

Elles y participent, mais ce ne sont pas les seules.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

c'est souvent par passion ou sur une idée découlant d'une ou de plusieurs compétences qu'elles se créent et je peux t'assurer que cela n'a rien de romantique... oh non! 

Pour les toutes petites, oui. Indépendants artisans, tpe. Mais après, une PME, la dimension financière prend un peu plus de place.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

le soleil et le vent sont là oui, comme tu dis, Pheld... mais pour en user, on fait des "outils" et des installations qui, elles, ne sont vraiment pas "écologiques" et ne sont pas renouvelables sans en payer le prix...

Quelle découverte 

Mais toutes les empreintes ne sont malgré tout pas les mêmes. Et justement, 9n peut largement avancer sur les techniques de recyclage (c'est malheureux mais c'est notre système : tant que tu ne mets pas l'accent sur les renouvelables, tu n'as pas à côté des procédés qui avance en lien avec ces outils). 

Mais, dans tous les cas, on pollue pour produire, personne ne dit le contraire. Et je doute qu'une centrale nucléaire ait une petite emprunté en la matière.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

ces technologies sont peut-être même plus néfastes que le bon vieux moteur à combustion. sourire! il n'y a rien de renouvelable dans le vivant et l'inerte! car pour en profiter, on pollue largement. 

Non, car elles ne polluent pas dans leur fonctionnement pour créer de l'énergie. Elles polluent à leur création, lors de leur maintenance et lors de leur démantèlement. Le moteur à combustion émet de fait bien plus de carbone, c'est une lapalissade de le dire.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

je suis d'accord avec toi, là! on doit mixer les sources diverses mais il ne faut pas dire que certaines ne sont pas polluantes, c'est mentir. 

Mais personne n'a jamais dit cela !

La pollution est de plus multi-factorielle, on parle énormément du carbone, mais il n'y pas que cela.

Reste que les énergies renouvelables font consensus chez les principaux écologistes, avec le nucléaire pour les énergies decarbonées, mais celui-ci posent d'autres questions. 

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

mais tout le monde s'en fout du climat, Pheld! si nous étions si concernés, tous, nous n'en discuterions pas... il est urgent d'arrêter cette hypocrisie ambiante... qui a envie de vivre sans confort immédiat et assouvi? personne.

La question n'est pas s'opposer les deux. Je pense que beaucoup sont concernés par le climat, mais il ne faut pas caricaturer : l'idee n'est pas de vivre sans confort.

L'idée est de réfléchir à ce confort, voire ce qui n'est pas si nécessaire, au final, qui relève de l'habitude (et donc aussi, peut-être, changer les habitudes dans les nouvelles générations). Voir comment on peut s'adapter aux enjeux, trouver des équilibres.

Pour l'instant, on est à fond dans le consumérisme a mort, a commencer par le système néolibéral que l'on promeut.

Pour moi, ça commence déjà par là : si l'on pouvait déjà mettre cette logique de côté, ça aiderait.

Et le but d'une société c'est aussi cela : réussir à plusieurs ce que l'on est pas capable de faire seul.

Il y a par exemple énormément de pollution sur nos modes de productions, modes de production sur lesquels le consommateur n'a en fait pas véritablement son mot à dire, quand encore il est au courant de ceux-ci.

Bref, il ne faut pas avoir de conception aussi manichéenne, soit on s'intéresse au climat, soit on renonces à tout.

Je pense que l'on a ENORMEMENT de marge pour faire bien mieux.

Tiens, transporter les marchandises davantage par le rail et le fluvial plutôt que par la route, pour les longs trajets ? Tu crois que le consommateur ferait la différence ? Il s'en fout de cet aspect.  

Éteindre les panneaux lumineux la nuit ? Adapter les éclairages des villes ?

Comme je l'ai dit, rénover les habitations ?

Favoriser des circuits courts partout d ele monde, échanger non pas en se basant sur le prix de production, mais simplement sur ce que nous ne produisons pas réciproquement.

On peut déjà faire beaucoup, et ce ne sont que quelques exemples.

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

 et les jeunes... ils me font marrer certaines fois, quel est le jeune qui aurait refusé un smartphone ou un engin apparenté? qui se plaint de ne pas avoir la liberté dont jouissent les adultes de pouvoir polluer allègrement par voyages interposés le monde entier? "il faut sauver la planète" écrivent-ils sur leur pancarte en oubliant que la planète n'est pas à sauver, elle ne court aucun danger. par contre les biotopes qu'elle engendre eux sont en danger et le plus drôle, c'est que c'est la première "loi" de l'évolution. 

La "planète" est en danger par rapport à la vie telle qu'on la connaît. Oui, on pense avant tout à l'humain, mais on embarque toutes les espèces avec nous. On en a déjà fait disparaitre la majeure partie.

Concernant la technologie, l'idée n'est pas encore une fois de s'en passer, mais de l'utiliser avec davantage de sobriété.

Ce qui n'est absolument pas notre modèle économique.

Il y a 6 heures, Corsitude a dit :

Il est le président de tous les Français 

Il faudrait peut être lui dire .... je ne crois pas qu'il l'ait compris.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Elles y participent, mais ce ne sont pas les seules.

 

Pour les toutes petites, oui. Indépendants artisans, tpe. Mais après, une PME, la dimension financière prend un peu plus de place.

 

Quelle découverte 

Mais toutes les empreintes ne sont malgré tout pas les mêmes. Et justement, 9n peut largement avancer sur les techniques de recyclage (c'est malheureux mais c'est notre système : tant que tu ne mets pas l'accent sur les renouvelables, tu n'as pas à côté des procédés qui avance en lien avec ces outils). 

Mais, dans tous les cas, on pollue pour produire, personne ne dit le contraire. Et je doute qu'une centrale nucléaire ait une petite emprunté en la matière.

 

Non, car elles ne polluent pas dans leur fonctionnement pour créer de l'énergie. Elles polluent à leur création, lors de leur maintenance et lors de leur démantèlement. Le moteur à combustion émet de fait bien plus de carbone, c'est une lapalissade de le dire.

 

Mais personne n'a jamais dit cela !

La pollution est de plus multi-factorielle, on parle énormément du carbone, mais il n'y pas que cela.

Reste que les énergies renouvelables font consensus chez les principaux écologistes, avec le nucléaire pour les énergies decarbonées, mais celui-ci posent d'autres questions. 

 

La question n'est pas s'opposer les deux. Je pense que beaucoup sont concernés par le climat, mais il ne faut pas caricaturer : l'idee n'est pas de vivre sans confort.

L'idée est de réfléchir à ce confort, voire ce qui n'est pas si nécessaire, au final, qui relève de l'habitude (et donc aussi, peut-être, changer les habitudes dans les nouvelles générations). Voir comment on peut s'adapter aux enjeux, trouver des équilibres.

Pour l'instant, on est à fond dans le consumérisme a mort, a commencer par le système néolibéral que l'on promeut.

Pour moi, ça commence déjà par là : si l'on pouvait déjà mettre cette logique de côté, ça aiderait.

Et le but d'une société c'est aussi cela : réussir à plusieurs ce que l'on est pas capable de faire seul.

Il y a par exemple énormément de pollution sur nos modes de productions, modes de production sur lesquels le consommateur n'a en fait pas véritablement son mot à dire, quand encore il est au courant de ceux-ci.

Bref, il ne faut pas avoir de conception aussi manichéenne, soit on s'intéresse au climat, soit on renonces à tout.

Je pense que l'on a ENORMEMENT de marge pour faire bien mieux.

Tiens, transporter les marchandises davantage par le rail et le fluvial plutôt que par la route, pour les longs trajets ? Tu crois que le consommateur ferait la différence ? Il s'en fout de cet aspect.  

Éteindre les panneaux lumineux la nuit ? Adapter les éclairages des villes ?

Comme je l'ai dit, rénover les habitations ?

Favoriser des circuits courts partout d ele monde, échanger non pas en se basant sur le prix de production, mais simplement sur ce que nous ne produisons pas réciproquement.

On peut déjà faire beaucoup, et ce ne sont que quelques exemples.

 

La "planète" est en danger par rapport à la vie telle qu'on la connaît. Oui, on pense avant tout à l'humain, mais on embarque toutes les espèces avec nous. On en a déjà fait disparaitre la majeure partie.

Concernant la technologie, l'idée n'est pas encore une fois de s'en passer, mais de l'utiliser avec davantage de sobriété.

Ce qui n'est absolument pas notre modèle économique.

j'admire ton optimisme, le mien s'est évaporé durant les années 80 sur le sujet "futur".

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Normal, les pays voisins n'ont pas un Mélenchon qui a lâché tous ces abrutis dans les manifestations en réfutant le droit aux policiers de faire leur travail...

Euh... Tu sais que les gilets jaunes n'ont pas été initié par LFI ? Ils ont même attendu un peu, afin de comprendre (comme tout le monde) un peu quel était ce mouvement, avant de s'y associer.

Bref, non, ceux que tu appelles "abrutis" se sont surtout retrouvé à manifester à cause de ... Macron et son gouvernement !

Ensuite, d'où Mélenchon a-t-il réfuté le droit aux policier de faire leur travail. Tu n'en a pas marre d'affirmer des contre-vérités ?

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

ça va bien lui retomber sur le coin du nez un d'ses jours!

C'est déjà fait, on en parlait avec soisig.

Remarque, dans un pays où le président insulte sa population, on ne peut pas dire que le modèle brille d'exemplarité.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

La population originelle ce sont les ouvriers et les précaires...à force de penser migrants, votre tête ne tourne plus très rond...

La gauche a toujours été humaniste et universaliste. Et n'oppose donc pas les uns aux autres comme tu le fais.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Pour le reste de vos réponses...vous vivez dans un autre monde...vous ne connaissez que votre pré carré !

Je pourrais te renvoyer l'ascenseur, non ?

Je ne crois que le monde que je t'ai décris soit étranger à une majorité de Français 

C'est quoi, toi, le monde que tu nous décris ?

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

j'admire ton optimisme, le mien s'est évaporé durant les années 80 sur le sujet "futur".

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est juste une analyse de ce qu'il faudrait faire.

Mon optimisme c'est de voir qu'effectivement tu as des gens qui te proposent d'aller vers ces solutions, souhaitables.

Mais je suis bien plus pessimistes quand je vois pour quoi votent les gens.

Tu te rends compte que Macron a été réélu, avec sans doute une majorité, alors que je suppose que plus de la moitié de ses électeurs sont incapables de citer plus de 2 mesures de son programme.

Bref, des gens votent juste pour un type parce qu'on leur a dit qu'il fallait voter pour lui.

Lorsque je vois qu'en terme d'écologie il y a 5 ans il avait fait les mêmes promesses, joué exactement le même rôle du fervent écologiste qui allait relever tous les défis, qu'il nommait Hulot pour envoyer ce signal ... Et que le bilan c'est deux condamnations pour inaction climatique, une convention citoyenne qui n'a fait que prendre les gens pour des cons, bref qu'il a strictement fait l'inverse de tout ce qu'il promettait sur le sujet...

C'est que le voir ressortir la même soupe, et pire, voir des gens capable de la ravaler ...

Non, je suis pessimiste. Très pessimiste sur notre avenir.

Tout le monde semble content de laisser les manettes au néolibéralisme. On a un peuple qui a l'air d'avoir ou lié qui était censément le décideur en démocratie, c'en est tellement regrettable.

Donc optimiste par certains aspects, mais pessimiste par bien d'autres.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est juste une analyse de ce qu'il faudrait faire.

Mon optimisme c'est de voir qu'effectivement tu as des gens qui te proposent d'aller vers ces solutions, souhaitables.

Mais je suis bien plus pessimistes quand je vois pour quoi votent les gens.

Tu te rends compte que Macron a été réélu, avec sans doute une majorité, alors que je suppose que plus de la moitié de ses électeurs sont incapables de citer plus de 2 mesures de son programme.

 

Bref, des gens votent juste pour un type parce qu'on leur a dit qu'il fallait voter pour lui.

Lorsque je vois qu'en terme d'écologie il y a 5 ans il avait fait les mêmes promesses, joué exactement le même rôle du fervent écologiste qui allait relever tous les défis, qu'il nommait Hulot pour envoyer ce signal ... Et que le bilan c'est deux condamnations pour inaction climatique, une convention citoyenne qui n'a fait que prendre les gens pour des cons, bref qu'il a strictement fait l'inverse de tout ce qu'il promettait sur le sujet...

C'est que le voir ressortir la même soupe, et pire, voir des gens capable de la ravaler ...

Non, je suis pessimiste. Très pessimiste sur notre avenir.

 

Tout le monde semble content de laisser les manettes au néolibéralisme. On a un peuple qui a l'air d'avoir ou lié qui était censément le décideur en démocratie, c'en est tellement regrettable.

 

Donc optimiste par certains aspects, mais pessimiste par bien d'autres.

 

moi, je sais que c'est rapé et depuis une bonne trentaine d'années... nous sommes à notre date de péremption... c'est tout et il faut le reconnaître! un jour, les grands mammifères auront de nouveau disparu sur la terre... un autre monde aura vu le jour. 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Elles y participent, mais ce ne sont pas les seules.

 

Pour les toutes petites, oui. Indépendants artisans, tpe. Mais après, une PME, la dimension financière prend un peu plus de place.

 

Quelle découverte 

Mais toutes les empreintes ne sont malgré tout pas les mêmes. Et justement, 9n peut largement avancer sur les techniques de recyclage (c'est malheureux mais c'est notre système : tant que tu ne mets pas l'accent sur les renouvelables, tu n'as pas à côté des procédés qui avance en lien avec ces outils). 

Mais, dans tous les cas, on pollue pour produire, personne ne dit le contraire. Et je doute qu'une centrale nucléaire ait une petite emprunté en la matière.

 

Non, car elles ne polluent pas dans leur fonctionnement pour créer de l'énergie. Elles polluent à leur création, lors de leur maintenance et lors de leur démantèlement. Le moteur à combustion émet de fait bien plus de carbone, c'est une lapalissade de le dire.

 

Mais personne n'a jamais dit cela !

La pollution est de plus multi-factorielle, on parle énormément du carbone, mais il n'y pas que cela.

Reste que les énergies renouvelables font consensus chez les principaux écologistes, avec le nucléaire pour les énergies decarbonées, mais celui-ci posent d'autres questions. 

 

La question n'est pas s'opposer les deux. Je pense que beaucoup sont concernés par le climat, mais il ne faut pas caricaturer : l'idee n'est pas de vivre sans confort.

L'idée est de réfléchir à ce confort, voire ce qui n'est pas si nécessaire, au final, qui relève de l'habitude (et donc aussi, peut-être, changer les habitudes dans les nouvelles générations). Voir comment on peut s'adapter aux enjeux, trouver des équilibres.

Pour l'instant, on est à fond dans le consumérisme a mort, a commencer par le système néolibéral que l'on promeut.

Pour moi, ça commence déjà par là : si l'on pouvait déjà mettre cette logique de côté, ça aiderait.

Et le but d'une société c'est aussi cela : réussir à plusieurs ce que l'on est pas capable de faire seul.

Il y a par exemple énormément de pollution sur nos modes de productions, modes de production sur lesquels le consommateur n'a en fait pas véritablement son mot à dire, quand encore il est au courant de ceux-ci.

Bref, il ne faut pas avoir de conception aussi manichéenne, soit on s'intéresse au climat, soit on renonces à tout.

Je pense que l'on a ENORMEMENT de marge pour faire bien mieux.

Tiens, transporter les marchandises davantage par le rail et le fluvial plutôt que par la route, pour les longs trajets ? Tu crois que le consommateur ferait la différence ? Il s'en fout de cet aspect.  

Éteindre les panneaux lumineux la nuit ? Adapter les éclairages des villes ?

Comme je l'ai dit, rénover les habitations ?

Favoriser des circuits courts partout d ele monde, échanger non pas en se basant sur le prix de production, mais simplement sur ce que nous ne produisons pas réciproquement.

On peut déjà faire beaucoup, et ce ne sont que quelques exemples.

 

La "planète" est en danger par rapport à la vie telle qu'on la connaît. Oui, on pense avant tout à l'humain, mais on embarque toutes les espèces avec nous. On en a déjà fait disparaitre la majeure partie.

Concernant la technologie, l'idée n'est pas encore une fois de s'en passer, mais de l'utiliser avec davantage de sobriété.

Ce qui n'est absolument pas notre modèle économique.

C'est vous qui parliez de relancer la consommation...

Nous consommons largement de trop et pour tout...à commencer par la nourriture alors que des gens crèvent de faim dans certains pays...

Humaniste et universaliste qui dit...je ne vois pas en quoi, ni dans votre réponse à mon post ni à la réponse à @jacky29

Vous n'êtes vraiment pas très cohérent dans vos réponses! vous écrivez qu'il faut diminuer les heures de travail pour partager ce travail et augmenter la consommation....

Alors que la consommation devrait au contraire être bridée pour éviter le gaspillage monstre de "vos" façons de vivre!

L'écologie et la sur consommation ne vont vraiment pas ensemble...la "technologie" nous a fait perdre des millions d'emplois depuis 50ans...elle tue et décime et pollue...

Vous pensez sérieusement que Macron peut faire changer quoi que ce soit? lui ou un autre d'ailleurs...68 millions de français contre 7 milliards d'habitants...

Vous me la bayer belle...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

68 millions de français contre 7 milliards d'habitants...

mais pourquoi "contre" ???

C dans l'air sur France 5..

Intentions de votes  aux législatives =>

NUPES  28 %

RENAISSANCE 27%

RN 22 %

Le talc sur les fesses c'est pour bientôt.

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Non, il n'est pas dans mon bord, par contre son programme défend MES intérets!

 

Il y a 65 ans personne voulait de la 5ème république!

 

Tu vote en fonction de ce que te dis le magazine Voilà! la gueule des candidats!

Toujours le même refrain...sur mes lectures...

Vous mentez...il est de votre bord...vous en mangez matin midi et soir du Mélenchon, vous le connaissez, le fréquentez, racolez pour lui, tractez pour lui....il défend SES intérêts!

Il a quand même fait fort avec son Taras Boulbas des temps modernes...il l'a renvoyé à ses racines, les racailles de banlieue...pour obtenir le maximum de votes en sa faveur....en oubliant qu'il n'y a pas que des racailles dans ces banlieues...si ce n'est pas du racisme, expliquez moi ce que c'est...

Il n'a rien de bon à apporter à la France et aux citoyens! c'est juste un beau parleur, (un clivant et un haineux)...le renard de la fable...tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute...je trouve que ça lui va si bien...

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

mais pourquoi "contre" ???

Parce que au moins la moitié de cette population mondiale n'en a rien à cirer de l'écologie! et les autres n'ont aucun moyen d'agir!

J aime bien le choix de la future première ministre Audrey Azoulay . 

il y a 5 minutes, Netra a dit :

C dans l'air sur France 5..

Intentions de votes  aux législatives =>

NUPES  28 %

RENAISSANCE 27%

RN 22 %

Le talc sur les fesses c'est pour bientôt.

NUPES a toutes les chances d'éclater avant le premier vote des législatives...ça rue déjà dans les brancards à certains endroits!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

NUPES a toutes les chances d'éclater avant le premier vote des législatives...ça rue déjà dans les brancards à certains endroits!

Cela va vous surprendre, mais je suis d'accord avec vous.

il y a 2 minutes, MelleNoir a dit :

J aime bien le choix de la future première ministre Audrey Azoulay . 

Il va falloir qu'elle s'accroche aux branches...je ne voudrais pas être à sa place...y en a un avec sa clique qui risque de lui "faire la vie dure"!

Je ne sais pas si c'est à lui souhaiter, d'être choisie!

il y a 2 minutes, Netra a dit :

Cela va vous surprendre, mais je suis d'accord avec vous.

Tout arrive!

il y a 15 minutes, MelleNoir a dit :

J aime bien le choix de la future première ministre Audrey Azoulay . 

connaissais pas...je viens de jeter un coup d'oeil sur sa page wiki ; joli parcours!

Il y a 3 heures, Pales a dit :

En effet, ils deviennent même Insupportables (pour nous).................mais bon notre éducation n'étais pas la même en ce temps là nous n'avions pas tout ce qui nous entours aujourd'hui nous faisions avec ce qu'il y avais , a force des chose nos enfants se sont obligatoirement adaptés, pas nous (ou plus ou moins)

C'est consécutif a ce qu'on appel cela "le Choc des Générations"

PS/ bon moi ça va tant soit peu j'arrive a suivre, mais il faut dire que mes enfants ont tous quittés la maisonnée ,chacun a la sienne et il travail tous !!!

Les miens aussi...ça veut dire que l'on a pas si mal travaillé...

à l’instant, chanou 34 a dit :

connaissais pas...je viens de jeter un coup d'oeil sur sa page wiki ; joli parcours!

 

J'ai fait de même... elle a pourtant été ministre sous Hollande...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

il y a 20 minutes, Netra a dit :

 

Tout arrive!

Carrément.

Y en a même qui ont voté RN aux présidentielles et qui se réjouissent du choix  que pourrait faire Macron s'agissant de son premier ministre.

Là c'est autre chose , punaise le boxon là-haut..

il y a 45 minutes, Morfou a dit :

Parce que au moins la moitié de cette population mondiale n'en a rien à cirer de l'écologie!

Nous leur envoyons notre pollution par délocalisation interposée.

Ils n'ont peut-être pas la chance de connaître le GIEC et Jancovici, en plus.

Puis eux, à la place,  ils connaissant la faim et ils savent que ça tue plus vite que la montée des eaux. 

Et ils n'ont pas encore la stupidité de se suicider comme de bons européens?

il y a 10 minutes, Netra a dit :

Carrément.

Y en a même qui ont voté RN aux présidentielles et qui se réjouissent du choix  que pourrait faire Macron s'agissant de son premier ministre.

Là c'est autre chose , punaise le boxon là-haut..

Mélenchon qui accepte d'être premier ministre que ce soit Macron ou MLP...c'était pas mal non plus...