Présidentielle : le voile doit il être interdit au même titre que les signes nazis ?

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Mais vous ne penseriez pas ainsi si c'était Mélenchon qui avait eu les 400 000voix de plus....

Bah si, tout pareil !!! Ça fait des décennies que j'ai le même discours.

Pourquoi tu crois que je suis pour une 6ième République, comme le propose LFI ?

Je vais même plus loin : Mélenchon (comme Lepen et Macron) n'a pas eu 8 millions de voix d'adhésion. Beaucoup auraient préféré voter Jadot,  Roussel ou Hidalgo. Bref, ce mode de scrutin dénature totalement le choix des électeurs, il les force de fait à ne pas voter pour leurs convictions, mais par calcul du " moins pire". 

Ce n'est absolument pas ma conception de la démocratie !!

Il y a 10 heures, hanss a dit :

Désaccord avec le foulard comme  MLP et elle propose sa solution qui a d’ailleurs déjà été suggéré par des non extrémistes. MLP est une conansse incompétente mais sur le sujet du foulard tout le monde a joué le jeu à un moment donnée, condamnez la sur d’autres sujets ça vaut mieux. 

On en lit des choses sur les murs !
Récemment, j’ai lu sur un mur :
« Le Portugal aux Portugais !
Le Portugal aux Portugais ! »
C’est comme si l’on mettait :
« La Suisse aux Suisses ! »
Ou :
« La France aux Français ! »
Ce ne serait plus la France !
Le racisme, on vous fait une tête
Comme ça avec le racisme !
Écoutez…
J’ai un ami qui est xénophobe.
C’est-à-dire qu’il ne peut pas supporter
Les étrangers !
Il déteste les étrangers !
Il déteste à tel point les étrangers
que lorsqu’il va dans leur pays,
il ne peut pas se supporter !

Raymond Devos, Matière à rire, L’Intégrale,

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah si, tout pareil !!! Ça fait des décennies que j'ai le même discours.

Pourquoi tu crois que je suis pour une 6ième République, comme le propose LFI ?

Je vais même plus loin : Mélenchon (comme Lepen et Macron) n'a pas eu 8 millions de voix d'adhésion. Beaucoup auraient préféré voter Jadot,  Roussel ou Hidalgo. Bref, ce mode de scrutin dénature totalement le choix des électeurs, il les force de fait à ne pas voter pour leurs convictions, mais par calcul du " moins pire". 

Ce n'est absolument pas ma conception de la démocratie !!

Je ne suis pas d'accord!

Au premier tour on vote suivant ses convictions justement! ça permet d'y voir plus clair

Le second tour restant le vote utile, ou le blanc, ou l'abstention!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Au premier tour on vote suivant ses convictions justement! ça permet d'y voir plus clair

Sauf que ça ne fonctionne absolument pas comme cela.

Si tu votes selon tes convictions, tu vois ton candidat de coeur éliminé, et tu n'as pas forcément l'occasion de sélectionner un candidat alternatif pour le second tour.

Tu penses que les électeurs de gauche y voient "plus clair" dans ce second tour de merde ?
Lorsque tu es de gauche, tu es pour la justice sociale, la solidarité, etc ... bref l'antithèse exacte de la gauche.
Lorsque tu es de gauche, tu es contre le racisme, pour l'universalisme, etc  ... bref l'antithèse exacte de la gauche.

Ca ne marche donc absolument pas comme tu le décris.

Beaucoup d'électeurs de gauche n'étaient pas affiliés LFI et n'aimaient pas Mélenchon, et ont pourtant voté pour lui, tout simplement parce que les idées défendues restent les plus proches des leurs, largement face à Macron ou Lepen.

Mais tous les électeurs de gauche n'ont semble-t-il pas compris le fonctionnement d'un scrutin majoritaire à deux tours : comme toi, ils ont cru que le premier tour était open bar, un vote de "conviction" et qu'il n'était pas décisif. Qu'il y avait une once de démocratie et de  représentativité de toutes les tendances.

C'est tout sauf la réalité.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que ça ne fonctionne absolument pas comme cela.

Si tu votes selon tes convictions, tu vois ton candidat de coeur éliminé, et tu n'as pas forcément l'occasion de sélectionner un candidat alternatif pour le second tour.

 

Tu penses que les électeurs de gauche y voient "plus clair" dans ce second tour de merde ?
Lorsque tu es de gauche, tu es pour la justice sociale, la solidarité, etc ... bref l'antithèse exacte de la gauche.
Lorsque tu es de gauche, tu es contre le racisme, pour l'universalisme, etc  ... bref l'antithèse exacte de la gauche.

Ca ne marche donc absolument pas comme tu le décris.

Beaucoup d'électeurs de gauche n'étaient pas affiliés LFI et n'aimaient pas Mélenchon, et ont pourtant voté pour lui, tout simplement parce que les idées défendues restent les plus proches des leurs, largement face à Macron ou Lepen.

Mais tous les électeurs de gauche n'ont semble-t-il pas compris le fonctionnement d'un scrutin majoritaire à deux tours : comme toi, ils ont cru que le premier tour était open bar, un vote de "conviction" et qu'il n'était pas décisif. Qu'il y avait une once de démocratie et de  représentativité de toutes les tendances.

C'est tout sauf la réalité.

Tu proposes quoi alors, un seul tour pour tous les candidats?

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Je ne suis pas d'accord!

Au premier tour on vote suivant ses convictions justement! ça permet d'y voir plus clair

Le second tour restant le vote utile, ou le blanc, ou l'abstention!

Le Second Tour.......ELIMINE (entre deux candidat restant  choisis eu premier tour)

Quand au vote "blanc ou l'abstention" pour moi c'est un non vote ( non expression)..........le seul vote Utile est le OUI ou NON a quelqu'un que l'on choisis dans un isoloir a déposer dans une urne seul avec son âme et conscience 

J'admets que dans ce cas précis, il devrait y avoir au moins les 3 candidats qui sont clairement  en tête du peloton.

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Tu proposes quoi alors, un seul tour pour tous les candidats?

Déjà qu'on y réflechisse.

Et j'ai déjà formulé des propositions.

Par exemple, un mode à 2 tours : 1er tour vote de convictions (réellement) sans élimination d'aucun candidats, tractations entre les candidats, puis un second tour où l'on garde le premier.

Mais au final, ce n'est pas non plus mon modèle : je suis davantage pour une république parlementaire, où figure toutes les forces poltiiques et où elles peuvent au moins s'exprimer, faire des propositions, et où des majorités de circonstances (par compromis donc, sur une loi) peuvent se faire. Un peu ce qui se fait en Europe (à l'Assemblée, je ne parle pas des accords à l'unanimité entre les 27).
Bref, sortir du présidentialisme. Ou que celui-ci ait moins de pouvoir.

Je pense aussi que les gens devraient davantage voter pour des "volets électoraux" que pour des candidats. Et à la limite, dans un second temps, pour un candidat qui fait la synthèse des attentes des français.

Aussi, sur le mode de sélection en lui même, passer à un mode de scrutin préférentiel, où l'on peut voter pour plusieurs candidats, voire les classes par ordre de préférence, etc ...

Bref un système qui ne laisse pas tous les pouvoir à UN parti. Mais qui implique la participation de chaque parti, et qui sollicite davantage ses citoyens, qui sont censément les véritables souverains du pays.

il y a 4 minutes, Atipique a dit :

J'admets que dans ce cas précis, il devrait y avoir au moins les 3 candidats qui sont clairement  en tête du peloton.

Et il y aurait dû y avoir les 4 la dernière fois.

Et le second tour est encore pire.
Je ne suis absolument pas pour les thèses racistes de Lepen, mais si elle finit à 46-48% (donc une grosse partie des électeurs), est-il normal qu'elle soit totalement écartée du pouvoir ?

D'ailleurs, si tel était le cas, serait-elle à un tel niveau ?
C'est aussi parce que l'opposition ne trouve pas voix au chapitre qu'elle finit par se cristalliser sur des démagos racistes aux réponses simplistes.

Bon, mais je me rends compte que je suis COMPLETEMENT HS 

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Le Second Tour.......ELIMINE (entre deux candidat restant  choisis eu premier tour)

Quand au vote "blanc ou l'abstention" pour moi c'est un non vote ( non expression)..........le seul vote Utile est le OUI ou NON a quelqu'un que l'on choisis dans un isoloir a déposer dans une urne seul avec son âme et conscience 

Pas d'accord!

Cela permet au moins d'exprimer son désaccord sur les candidats. On peut imaginer 90% de bulletin blancs, ce serait fort.

Pour certains voter pour l'un ou l'autre candidat, c'est comme choisir entre la peste ou le choléra. 

à l’instant, Atipique a dit :

J'admets que dans ce cas précis, il devrait y avoir au moins les 3 candidats qui sont clairement  en tête du peloton.

Et pourquoi pas quatre, pendant que tu y est?

Moi je serais plutôt pour le vote Majoritaire intégrale a un Tour, mais le problème c'est que les "minoritaires" ne pourrais pas s'exprimer et ne serait jamais représentés

PS/ Ce sont les "Minorités" qui font la "Majorité"..............ou la "Majorité" qui est issue des "Minorités"

Pourquoi ce sont les minorités qui font, confortent, voire fondent, la démocratie authentique - Ici et ailleurs (ici-et-ailleurs.org)

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà qu'on y réflechisse.

Et j'ai déjà formulé des propositions.

Par exemple, un mode à 2 tours : 1er tour vote de convictions (réellement) sans élimination d'aucun candidats, tractations entre les candidats, puis un second tour où l'on garde le premier.

Mais au final, ce n'est pas non plus mon modèle : je suis davantage pour une république parlementaire, où figure toutes les forces poltiiques et où elles peuvent au moins s'exprimer, faire des propositions, et où des majorités de circonstances (par compromis donc, sur une loi) peuvent se faire. Un peu ce qui se fait en Europe (à l'Assemblée, je ne parle pas des accords à l'unanimité entre les 27).
Bref, sortir du présidentialisme. Ou que celui-ci ait moins de pouvoir.

Je pense aussi que les gens devraient davantage voter pour des "volets électoraux" que pour des candidats. Et à la limite, dans un second temps, pour un candidat qui fait la synthèse des attentes des français.

Aussi, sur le mode de sélection en lui même, passer à un mode de scrutin préférentiel, où l'on peut voter pour plusieurs candidats, voire les classes par ordre de préférence, etc ...

 

Bref un système qui ne laisse pas tous les pouvoir à UN parti. Mais qui implique la participation de chaque parti, et qui sollicite davantage ses citoyens, qui sont censément les véritables souverains du pays.

 

Exactement , celui qui est à la barre du navire REPR2SENTE le peuple ou plutôt les votes du peuple .. il ne devrait en aucun cas appartenir à un parti quelconque .. mais appliquer ce pourquoi le peuple vote , dans les différents programmes il y a des propositions qui vont faire plus ou moins l'unanimité .. des bulletins de votes , non pas avec des noms de candidats mais des propositions ... 

Telle que c'est aujourd'hui , il est inadmissible que le vote blanc ne compte pas .. justement car allez voter est ultra important .. les votes nuls , je comprend , c'est du trollage .. l'abstention se réduirait si les votes blancs comptaient et à hauteur d'un % qui annulerait l'élection . Tous les politiques devraient se remettre ou plutôt se concerter vraiment et sérieusement ..

On doit voter pour des projets par pour des individus , ni des promesses ni du prosélytisme .. 

il y a 8 minutes, Atipique a dit :

Pas d'accord!

Cela permet au moins d'exprimer son désaccord sur les candidats. On peut imaginer 90% de bulletin blancs, ce serait fort.

Pour certains voter pour l'un ou l'autre candidat, c'est comme choisir entre la peste ou le choléra. 

ça ne veut rien dire ce que tu dit.............un Vote c'est pour choisir et élire une personne H ou F pas un Mal ou une Maladie

Le principe du Vote c'est une Voix un H une F saint de corps et d'esprit

Sinon ce que tu dis suppose que l'ont fasse voter des "Pestiférés" (des malades) pour choisir et ensuite élire!!!!

Il y a 4 heures, eriu a dit :

Tu es sûr ? 

1989 " le voile de la discorde " 

https://www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-18-mai-2015

Aucun voile .. 

 

Je viens de le mettre aussi .. 

Créteil n'étant pas toute la France, le voile tout le monde n'en voyait pas!

C'est ce qui avait d'autant plus choqué les français à l'époque!

il y a 15 minutes, Pales a dit :

Et pourquoi pas quatre, pendant que tu y est?

Moi je serais plutôt pour le vote Majoritaire intégrale a un Tour, mais le problème c'est que les "minoritaires" ne pourrais pas s'exprimer et ne serait jamais représentés

PS/ Ce sont les "Minorités" qui font la "Majorité"..............ou la "Majorité" qui est issue des "Minorités"

Pourquoi ce sont les minorités qui font, confortent, voire fondent, la démocratie authentique - Ici et ailleurs (ici-et-ailleurs.org)

Parce qu'il n'y en a que trois cette fois-ci; sinon, j'aurais dit quatre, ou cinq.

C'est juste qu'on ne peut pas en avoir quinze ou vingt; car soit comme tu l'as fait remarquer, les minorités ne pourraient pas s'exprimer, ou alors il faudrait suivre des débats 24 heures sur 24.

il y a 5 minutes, eriu a dit :

On doit voter pour des projets par pour des individus , ni des promesses ni du  prosélytisme .. 

Derrière un "Projet" (en politique)il y a obligatoirement un H ou une F..............donc une personne (un individus) qui feras des promesses et/ou du  prosélytisme .. (propagande)

à l’instant, Morfou a dit :

Créteil n'étant pas toute la France, le voile tout le monde n'en voyait pas!

C'est ce qui avait d'autant plus choqué les français à l'époque!

 

https://www.liberation.fr/societe/1999/01/09/foulard-la-preuve-par-la-mediatrice-depuis-1994-hanifa-cherifi-desamorce-les-conflits-causes-par-le-_262621/

Selon l'Education nationale, on a dénombré au début des années 90 jusqu'à 2 000 élèves voilées.

(Et autant de familles et toutes celles qui ne sont pas répertoriés .. j'ai grandi en hlm et j'ai toujours vu des femmes voilées .. c'était normal , on ne se posait pas de question .. ps: je n'arrive pas à écrire) correctement 

il y a 5 minutes, Pales a dit :

ça ne veut rien dire ce que tu dit.............un Vote c'est pour choisir et élire une personne H ou F pas un Mal ou une Maladie

Le principe du Vote c'est une Voix un H une F saint de corps et d'esprit

Sinon ce que tu dis suppose que l'ont fasse voter des "Pestiférés" (des malades) pour choisir et ensuite élire!!!!

Si, ça veut dire!

Voter, c'est donner son avis.

Voter blanc devrait vouloir dire, que rien ne va dans les propositions.

Ne pas voter, c'est ne pas donner son avis.

à l’instant, Pales a dit :

Derrière un "Projet" (en politique)il y a obligatoirement un H ou une F..............donc une personne (un individus) qui feras des promesses et/ou du  prosélytisme .. (propagande)

prosélytisme

[prosélytisme]

 

NOM MASCULIN SINGULIER

1. Zèle déployé pour attirer de nouveaux adeptes, pour propager une doctrine.

   synonymes :

   zèle · apostolat · propagande

Oui derrière des projets des individus , et ce n'est pas la seule chose qui compte ? voter pour des projets et pas pour qu'un parti s'installe aux commandes et représentent tous les français ..il n'y a rien qui te choque ?

il y a 11 minutes, Atipique a dit :

Si, ça veut dire!

Voter, c'est donner son avis.

Voter blanc devrait vouloir dire, que rien ne va dans les propositions.

Ne pas voter, c'est ne pas donner son avis.

En fait, je n'ai pas donné mon avis (voté) sur le sujet de ce fil. Parce qu'on ne pouvait pas voter blanc. Le "je ne sais pas", ce n'est pas du tout la même chose.

Je suis contre le voile pour tout un tas de raisons; j'ajouterais que je le trouve même dangereux.
Cependant, l'interdire est illusoire et impossible; cela créerait des manifestations et des violences difficile à gérer.