le dernier rapport du Giec

il y a 5 minutes, PINOCCHIO a dit :

https://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/paris-un-bus-de-la-ratp-sembrase-sur-le-boulevard-saint-germain-04-04-2022-WJKY24BODFEBFJGVQGWCCMSNEY.php

Et la pollution , bordel !!

Ah oui , c'est électrique 

Il y a  un passager qui a pèté et malheureusement une étincelle électrique passait par là et fuego!!

                       Un regrettable concours de circonstances !

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Surtout des dirigeants de certains pays, des pays européens préfèrent encore le charbon à d'autres énergies.

Les plus gros pollueurs s'en fichent royalement.

Les forêts brûlent, les déserts avancent, les mers montent, cela n'a pas l'air de déranger grand monde.

Le 7ème continent s'élargit et tout va bien.

 

Ça fait des années et des années qu'on nous dit que la limite c'est dans 3 ans. Il existe des reportages intéressants mais l'amour est dans le pré, c'est mieux !

Le rapport dit :

Les individus au statut socio-économique élevé contribuent de manière disproportionnée aux émissions et ont un plus grand potentiel de réduction"

C'est vrai, il existe plein d'endroits dans lesquels les plus pauvres n'ont même pas l'électricité... je ne vois pas comment on pourrait écrire le contraire ...

Désolé de ne pas être dans la pensée unique mais:

1. Ne pas confondre pollution et CO2, le CO2 est bon pour la flore (googler rapport NASA/Nature)

2. Le rapport du GIEC comporte un biais cognitif de base puisque c’est sa mission de prévoir le pire. Par exemple la sensibilité climatique est très incertaine.

3. Aucun effort européen n’aura d’impact sur l’évolution de T

4. Une pollution est engendrée par la lutte anti-co2

Il y a 12 heures, VladB a dit :

Mais tout le monde s'en fout du climat. 

Pour le moment.

Non, pas tout le monde...heureusement.

Et on se retrouve avec des Lepen / Macron en tête des sondages, qui eux s'en foutent complètement du climat ...

... Bref, à croire que ce n'est pas non plus une urgence pour les électeurs.

Le rapport du GIEC est inquiétant mais propose divers pistes pour amoindrir les conséquences du risque climatique.

L'objectif d'augmentation moyenne globale de +1,5°C est maintenant irréaliste et sera déjà atteint en 2025.

Mais l'objectif de +2°C est encore accessible avec beaucoup d'efforts donc des contraintes fortes pour chacun : suppression total du charbon, baisse drastique du pétrole et gaz et captation du CO2 par reforestation et captation/entreposage en couches géologiques etc.

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Et on se retrouve avec des Lepen / Macron en tête des sondages, qui eux s'en foutent complètement du climat ...

... Bref, à croire que ce n'est pas non plus une urgence pour les électeurs.

Les mesures préventives préconisées par le GIEC s'adressent au monde entier et non spécifiquement à la France qui ne représente que 0,8 % des émissions mondiales de CO2.

Mais il se trouve que l'on ne vote que pour la France, là.

Encore que le président français peut jouer un rôle à l'international sur ces sujets... Ce qui est difficile niveau crédibilité si dans le même temps son pays se fait condamner pour inaction climatique.

Par ailleurs, il est hypocrite de dire que l'on ne représente que 0.8% : nous avons externalisé la majorité de notre production ou consommation de biens en Chine. Nous sommes donc en partie responsable de la pollution des usines dont nous profitons pleinement.

Bref, la France a beaucoup à faire : transition écologique, circuits courts, etc...

Ce ne sera simplement ni avec Lepen ni avec Macron.

Il y a 15 heures, guernica a dit :

la guerre c'est sur un autre topic... Je parlais des pays qui subissent déjà

VladB n'est pas sur la même page!

il y a 14 minutes, Umpokito a dit :

VladB n'est pas sur la même page!

Tout à fait. Le réchauffement climatique n'a rien à voir avec des histoires de combustibles fossiles.

D'ailleurs, je ne sais pas si on classe le gaz et le pétrole russe dans les combustibles fossiles ?

Je vais aller me renseigner...

il y a 53 minutes, Pheldwyn a dit :

Par ailleurs, il est hypocrite de dire que l'on ne représente que 0.8% : nous avons externalisé la majorité de notre production ou consommation de biens en Chine. Nous sommes donc en partie responsable de la pollution des usines dont nous profitons pleinement.

Ce qui est faux.

Mais c'est à la mode de le dire.

Cependant si on réintègre les CO2 des importations, les tonnes de CO2 par habitant et par an augmentent dramatiquement en effet. On doit rejoindre les chinois dans ce cas.

Il faut cependant replacer la France relativement aux autres pays.

Condamner la France ? Lol. Démagogie écologique. Surtout que ce sont les écolos qui font fermer des centrales nucléaires et construire des centrales au gaz pour équilibrer les éoliennes.

A noter que les allemands préfèrent continuer à financer plein pot la guerre de Poutine plutôt que de relancer leurs centrales nucléaires. Merci Jadot !

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Mais l'objectif de +2°C est encore accessible avec beaucoup d'efforts donc des contraintes fortes pour chacun : suppression total du charbon, baisse drastique du pétrole et gaz et captation du CO2 par reforestation et captation/entreposage en couches géologiques etc.

C'est pourquoi les 2° sont un objectif intenable.

La ségrégation bouffe presque la moitié de l'énergie produite. Il y aura de beaux sites pilotes, une presse dithyrambique, pendant ce temps chinois et indiens bruleront leur charbon.

La reforestation est plutôt un processus naturel, 10 giga tonnes de CO2 par an si je me souviens bien. Certes on peut donner un coup de pouce, mais le bout du monde de l'amélioration ça doit être 10 ou 20% de ce volume. C'est mieux que rien.

il y a 13 minutes, VladB a dit :

Ce qui est faux.

Mais c'est à la mode de le dire.

Cependant si on réintègre les CO2 des importations, les tonnes de CO2 par habitant et par an augmentent dramatiquement en effet. On doit rejoindre les chinois dans ce cas.

Donc c'est faux, mais ... pas vraiment ? 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Donc c'est faux, mais ... pas vraiment ? 

Ce n'est pas la majorité.

Ah ok. Mais ce n'est pas non plus que la Chine.

Mais tu as les proportions ? Si l'on intègre tous les sous-traitants ? Ou les délocalisations ?

et voilà le problème, tout le monde se rejette la balle et personne ne fait rien.....

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Ah ok. Mais ce n'est pas non plus que la Chine.

Mais tu as les proportions ? Si l'on intègre tous les sous-traitants ? Ou les délocalisations ?

A l'échelle de l'Europe on importe 400 milliards par an pour un GDP de 14000 milliards soit environ 3%. Je réponds par ces chiffres au gens qui racontent qu'on importe tout ce que l'on consomme depuis la Chine. Le problème c'est qu'on leur exporte pour la moitié et que le déséquilibre s'empile au cours des ans.

Concernant la France, on est certes bien pire que l'Allemagne qui elle, est excédentaire. Il ne faut pas oublier qu'excédent ou déficit, c'est précisément emploi ou chômage. 

La comptabilité des échanges internationaux n'omet rien. On compte tout ce qui rentre et tout ce qui sort. Peu importe qu'il s'agisse d'une boite chinoise, d'un sous traitant, ou d'une boite du CAC40 qui délocalise une partie de la prod.

Concernant la comptabilité carbone - un truc très compliqué - je crois me souvenir que ça amène le français de 4.4 tonnes de CO2 par personne et pas an au niveau du chinois soit 6.6 tonnes de CO2 par personne et par an. Ça reste 30% de moins que l'allemand et moitié moins que l'américain.

Donc les procès à l'encontre de la France ça va bien 5 minutes.

Surtout que l'Allemagne et Bruxelles tentent d'avoir la peau d'EDF avec le concours de nos politiques. Rien de plus normal vu qu'on est en guerre économique. Un des derniers fleurons de la France à bouziller, normal que les feux se concentrent.

Pas entendu un responsable politique oser aborder la question en ces termes.

On avait été voir une conférence de Janos Pasztor, un diplomate hongrois, et directeur executif à l'Initiative pour la Gouvernance sur le Climat au centre Carnegie.

Lui pense que même si on arrêtait toute émission de CO2 maintenant, nous avons déjà rejeté bien trop de carbonne dans l'atmosphère pour que l'humanité puisse en supporter les conséquences. Et donc sa conférence portait sur les techniques de géoingénierie qui pourraient être employées pour refroidir artiificiellement le climat. La moins coûteuse et plus efficace à mettre en place serait l'injecton d'aérosols dans la stratosphère.

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

On avait été voir une conférence de Janos Pasztor, un diplomate hongrois, et directeur executif à l'Initiative pour la Gouvernance sur le Climat au centre Carnegie.

Lui pense que même si on arrêtait toute émission de CO2 maintenant, nous avons déjà rejeté bien trop de carbonne dans l'atmosphère pour que l'humanité puisse en supporter les conséquences. Et donc sa conférence portait sur les techniques de géoingénierie qui pourraient être employées pour refroidir artiificiellement le climat. La moins coûteuse et plus efficace à mettre en place serait l'injecton d'aérosols dans la stratosphère.

De la géoingénierie j'en ai fait pas plus tard que ce matin.

En faisant pipi dans le jardin je favorise la croissance des végétaux. 

il y a 16 minutes, VladB a dit :

De la géoingénierie j'en ai fait pas plus tard que ce matin.

En faisant pipi dans le jardin je favorise la croissance des végétaux. 

Faudra faire plus que ça

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

Faudra faire plus que ça

Quand j'ai picolé la veille je pisse dans le réservoir.