Nous sommes trop nombreux sur terre

https://www.arte.tv/fr/videos/098858-000-A/climat-mon-cerveau-fait-l-autruche/

Voir le lien, histoire de réféchir un peu. Il s'agit de changement climatique, mais il est du à une surpopulation qui consomme exagérément.

Il y a 10 heures, dede 2b a dit :

Le Vatican, l'Arabie Saoudite et Tel Aviv ont dit Non!

Raison? C'est une invention des cocos chinois athées!

Oui il est grand temps qu’un grand timonier stérilise les africaines et leur impose une politique de l’enfant unique . Pour l’Inde il faut réfléchir également au comment c’est une puissance nucléaire ça demande plus de tact 

50. Au lieu de résoudre les problèmes des pauvres et de penser à un monde différent, certains se contentent seulement de proposer une réduction de la natalité. Les pressions internationales sur les pays en développement ne manquent pas, conditionnant des aides économiques à certaines politiques de “ santé reproductive ”. Mais « s’il est vrai que la répartition inégale de la population et des ressources disponibles crée des obstacles au développement et à l’utilisation durable de l’environnement, il faut reconnaître que la croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire ».[28] Accuser l’augmentation de la population et non le consumérisme extrême et sélectif de certains est une façon de ne pas affronter les problèmes. On prétend légitimer ainsi le modèle de distribution actuel où une minorité se croit le droit de consommer dans une proportion qu’il serait impossible de généraliser, parce que la planète ne pourrait même pas contenir les déchets d’une telle consommation. En outre, nous savons qu’on gaspille approximativement un tiers des aliments qui sont produits, et « que lorsque l’on jette de la nourriture, c’est comme si l’on volait la nourriture à la table du pauvre ».[29] De toute façon, il est certain qu’il faut prêter attention au déséquilibre de la distribution de la population sur le territoire, tant au niveau national qu’au niveau global, parce que l’augmentation de la consommation conduirait à des situations régionales complexes, à cause des combinaisons de problèmes liés à la pollution environnementale, au transport, au traitement des déchets, à la perte de ressources et à la qualité de vie, entre autres.
 

https://www.vatican.va/content/francesco/fr/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
 

Bonjour , la nuit vous a t'elle inspirés ? de nouvelles solutions se sont elles imposées a votre esprit  ? je vous écoute , n'ayez pas peur je ne suis pas Will SMITH , ah ah    

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

50. Au lieu de résoudre les problèmes des pauvres et de penser à un monde différent, certains se contentent seulement de proposer une réduction de la natalité. Les pressions internationales sur les pays en développement ne manquent pas, conditionnant des aides économiques à certaines politiques de “ santé reproductive ”. Mais « s’il est vrai que la répartition inégale de la population et des ressources disponibles crée des obstacles au développement et à l’utilisation durable de l’environnement, il faut reconnaître que la croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire ».[28] Accuser l’augmentation de la population et non le consumérisme extrême et sélectif de certains est une façon de ne pas affronter les problèmes. On prétend légitimer ainsi le modèle de distribution actuel où une minorité se croit le droit de consommer dans une proportion qu’il serait impossible de généraliser, parce que la planète ne pourrait même pas contenir les déchets d’une telle consommation. En outre, nous savons qu’on gaspille approximativement un tiers des aliments qui sont produits, et « que lorsque l’on jette de la nourriture, c’est comme si l’on volait la nourriture à la table du pauvre ».[29] De toute façon, il est certain qu’il faut prêter attention au déséquilibre de la distribution de la population sur le territoire, tant au niveau national qu’au niveau global, parce que l’augmentation de la consommation conduirait à des situations régionales complexes, à cause des combinaisons de problèmes liés à la pollution environnementale, au transport, au traitement des déchets, à la perte de ressources et à la qualité de vie, entre autres.
 

https://www.vatican.va/content/francesco/fr/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
 

 

C'est sûr on peut aussi aller vivre dans une case ou dans une yourte.

Pour qu'il n'y ait plus de déchets, quelques solutions: fabriquer du compost à grande échelle avec ce qui est bio dégradable et aller le répandre dans les champs. Préférer de faire de la nourriture maison plutôt que de tout acheter déjà préparé, acheter des boîtes métal, des bocaux et ne plus utiliser de   boîtes en  plastique, acheter des produits conservés dans des emballages en carton, petites cagettes, papier et papier à fenêtre de papier cristal, préférer le produit naturel ( pr ex coton tige à manche de bois) à son équivalent plastique.

Les déchets de carton et de bois peuvent alimenter le barbecue et la cheminée. Avec les cagettes on fait du petit bois, excellent pour faire démarrer son barbeuq...

Malthusianisme.

Mais dans la vie, c'est chacun pour soi et Dieu pour tous, mon ami! Ma tribu n'est pas ta tribu, j'ai mes problèmes tu as tes problèmes, pourquoi irais-je résoudre les problèmes des autres surtout s'ils s'y ont mis en proliférant  dans un espace incapable de les alimenter tous alors que des solutions existent pour ne pas faire d'enfants? Manquent-ils à ce point de jugeote et de discernement, les pauvres? Ne leur  t-on pas appris à lire et à ouvrir des livres pour s'informer sur la contraception, la gestion de leur ventre?

Et puis on le voit partout ce que c'est le développement intégral et solidaire: c'est le développement de l'habitat en hauteur et bétonné. L'obésité incontrôlable  des villes qui se comportent comme de grandes tumeurs car elles finissent par drainer toutes les ressources de l'environnement aux alentours en ne lui apportant en retour que déchets, pollution et perte de vitalité et certainement d'oxygène pr suppression des arbres (ce qui explique notre difficulté à y respirer).. 

 Car il faudrait un peu sortir la tête du guidon (et accessoirement du cul des femmes) et prendre un peu de hauteur Droit de  Réponse et considérer le monde d'un point de vue global et non pas seulement humain!

 Le progrès humain s'est déployé grâce  aux inventions  de machines demandant le façonnement des métaux par le charbon portant le fer et autres métaux à  de très fortes températures. (au moins 1535 degrés pour le fer).

Ces machines ont souvent fonctionné en produisant de la chaleur puisqu'on a employé le brûlage , la combustion des énergies fossiles pour les faire fonctionner. Quand on a inventé la fusion nucléaire, qui fait chauffer des réacteurs nucléaires  on a conçu un circuit d'eau pour fabriquer la vapeur qui fait tourner les turbines, et refroidir le réacteur donc il a bien fallu  réchauffer de l'eau.

 L'électricité employée dans les foyers, sert à réchauffer de la nourriture et sert à réchauffer des habitations, cela produit donc de la chaleur. Or, si l'on multiplie les futurs  foyers, le réchauffement climatique est inexorable car on brûlera davantage de gaz, de charbon, d'électricité , de bois. pour faire tourner des sociétés humaines de plus en plus grandes.

Or, avec l'octuplement de la population, en 120 ans, notre demande en énergie s'est accrue en conséquence. La libération de l'énergie sur terre  va de pair avec l'accroissement de la chaleur sur terre provoquée par des hommes de plus en plus nombreux (= c'est ce qu'on appelle le réchauffement anthropique). 

Je  vais citer les chiffres donnés  par l'excellent  tirage hors série intitulé "le bilan du monde " édité par le  journal "le monde", en 2 019.

 Voilà  donc le bilan effarant du  réchauffement climatique . 

 SI la température sur terre augmente de 1 ,5 degrés à deux degrés.

-Baisse de rendement des céréales notamment en Afrique subsaharienne en Asie du Sud est et en Amérique latine.

-Perte de LA MOITIé de l'habitat naturel pour 

4% des vertébrés

6% des insectes

8% des plantes

-Des vagues de chaleur plus fortes  (de 3 à 4 degrés) et plus meurtrières.

 -Fonte de la banquise Arctique une fois toutes les décennies si +2 degrés.

- Hausse du niveau de la mer entre 26 et 87 cm

-Risque plus élevés de pluies torrentielles (flash floods)

- perte de 70 à 99 % des récifs coralliens où se reproduisent de nombreux poissons.

-Prise réduite de poisson 1,5 à 3 millions de tonnes en moins.

-On utilisera de plus en plus d'insecticides pour empêcher les insectes de manger nos récoltes;

-Effondrement de la bio diversité par rupture des chainons de la chaîne alimentaire

*Pour rappel voici les pourcentages des espèces menacées d'extinction actuellement):

7,5% des poissons osseux et des gastéropodes (les escargots)

13,5% des oiseaux

19% des reptiles

25% des mammifères

27,5 % des crustacés

31%des requins et raies

33% des coraux

41,5% des amphibiens (adieu les grenouilles!)

 Entre 14 et 63% des végétaux selon les milieux...

Donc si la petite Thurnberg tonne contre les barbons de la politique aux commandes c'est bien, mais elle devra aussi surveiller son  propre ventre, comme toutes les reproductrices humaines de la  planète!

Depuis que j'ai posé cette question ESSENTIELLE combien d'individus en plus sur notre planète  ? affolant , on n'en sort pas , notre civilisation se mord la queue !  ouille ça fait mal  !  

Surtout si l'on considère que l'humain est en train de convertir tout ce qui tempère notre planète en ce qui la réchauffe! (froid du métal, ombre des arbres, énergie du vent, fraîcheur de l'eau, équilibre de certains  atomes)

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Mais dans la vie, c'est chacun pour soi et Dieu pour tous, mon ami! Ma tribu n'est pas ta tribu, j'ai mes problèmes tu as tes problèmes, pourquoi irais-je résoudre les problèmes des autres surtout s'ils s'y ont mis en proliférant  dans un espace incapable de les alimenter tous alors que des solutions existent pour ne pas faire d'enfants? Manquent-ils à ce point de jugeote et de discernement, les pauvres? Ne leur  t-on pas appris à lire et à ouvrir des livres pour s'informer sur la contraception, la gestion de leur ventre?

Le problème est de se poser la question : qu'est-ce qui pousse les humains à procréer ? L'imitation est la raison.

Il y a 23 heures, PINOCCHIO a dit :

Et la zigounette ????

Tiens ! en parlant de gens dégueulasses , faudrait peut être commencer par là  pour l'épuration

https://www.leparisien.fr/sports/football/coupe-du-monde-2022-un-manque-absolu-de-respect-les-italiens-critiques-apres-avoir-laisse-leur-vestiaire-sale-27-03-2022-SYHK2LTKF5FBPCM6OSXD6ILGUY.php

Le foot étant un sport de dégénérés, il est normal que les footballeurs aient un comportement adapté à leur activité ...

il y a 21 minutes, Talon 1 a dit :

Le problème est de se poser la question : qu'est-ce qui pousse les humains à procréer ? L'imitation est la raison.

Il y  aussi des religions démagogiques qui les encouragent à prendre plusieurs épouses ou à croître et multiplier sans réfléchir aux conséquences. Seulement, là, ce n'est pas Dieu qui met le holà à leur comportement, c'et l'environnement qui dérouille. L'équilibre de milieux entiers.

Ce n'était pas bien grave  d'obéir à ces préceptes durant l'Antiquité et au moyen âge, où nous étions 400 millions d'habitants sur terre. et lorsque la terre se débarrassait facilement des enfants en bas âge par les maladies quand l'espérance de vie était courte . Mais les temps ont changé et d'autres comportements doivent être adoptés si nous ne voulons pas voir la guerre mondiale, la famine, les épidémies régler les problèmes liés à la surpopulation.

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Il y  aussi des religions démagogiques qui les encouragent à prendre plusieurs épouses ou à croître et multiplier sans réfléchir aux conséquences. Seulement, là, ce n'est pas Dieu qui met le holà à leur comportement, c'et l'environnement qui dérouille. L'équilibre de milieux entiers.

Ce n'était pas bien grave  d'obéir à ces préceptes durant l'Antiquité et au moyen âge, où nous étions 400 millions d'habitants sur terre. et lorsque la terre se débarrassait facilement des enfants en bas âge par les maladies quand l'espérance de vie était courte . Mais les temps ont changé et d'autres comportements doivent être adoptés si nous ne voulons pas voir la guerre mondiale, la famine, les épidémies régler les problèmes liés à la surpopulation.

Et puis vu le nombre d'humains que nous sommes il faut bien se dire tous que un ou deux enfants par famille c'est bien et que trois c'est déjà trop puisque le cumul des petits troisièmes fera augmenter les huit milliards d'habitants actuels d'un tiers supplémentaire.

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Il y  aussi des religions démagogiques qui les encouragent à prendre plusieurs épouses ou à croître et multiplier sans réfléchir aux conséquences. Seulement, là, ce n'est pas Dieu qui met le holà à leur comportement, c'et l'environnement qui dérouille. L'équilibre de milieux entiers.

Ce n'était pas bien grave  d'obéir à ces préceptes durant l'Antiquité et au moyen âge, où nous étions 400 millions d'habitants sur terre. et lorsque la terre se débarrassait facilement des enfants en bas âge par les maladies quand l'espérance de vie était courte . Mais les temps ont changé et d'autres comportements doivent être adoptés si nous ne voulons pas voir la guerre mondiale, la famine, les épidémies régler les problèmes liés à la surpopulation.

Et puis vu le nombre d'humains que nous sommes il faut bien se dire tous que un ou deux enfants par famille c'est bien et que trois c'est déjà trop puisque le cumul des petits troisièmes fera augmenter les huit milliards d'habitants actuels d'un tiers supplémentaire.

Encore que dans les sociétés occidentales, c'est moins de 2 enfants par femme je crois; pas assez pour même renouveler les générations.

C'est certaines parties de l'Afrique en particulier qui pose problème. L'Inde aussi.

Il y a 16 heures, Promethee_Hades a dit :

https://www.arte.tv/fr/videos/098858-000-A/climat-mon-cerveau-fait-l-autruche/

Voir le lien, histoire de réféchir un peu. Il s'agit de changement climatique, mais il est du à une surpopulation qui consomme exagérément.

Et qui dégage trop de gaz je suppose

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Encore que dans les sociétés occidentales, c'est moins de 2 enfants par femme je crois; pas assez pour même renouveler les générations.

C'est certaines parties de l'Afrique en particulier qui pose problème. L'Inde aussi.

Le Pakistan, l'Indonésie (qui a des problèmes environnementaux terribles!),  bon nombre de pays d'Amérique du Sud qui sont passés en quelques  siècles  de quelques millions à des centaines de millions d'individus...L'étude de la démographie au travers des siècles est une matière passionnante.

Il y a 3 heures, Talon 1 a dit :

Le problème est de se poser la question : qu'est-ce qui pousse les humains à procréer ? L'imitation est la raison.

La négligence en matière de contraception. L'ignorance du fonctionnement du corps. Vouloir se prouver qu'on est encore fertile. Faire la course à l'enfant entre copines. Avoir été violée. Avoir raté le délai légal de l'avortement. Avoir fait un déni de grossesse ou bien s'apercevoir très tardivement que l'on est enceinte. Chercher à tout prix à avoir un enfant d'un autre sexe. (je connais une femme qui a eu deux filles avant de parvenir de faire le fils, des gens qui ont eu quatre filles et jamais de fils, car ils se sont arrêtés en désespoir de cause! Et ils se seraient bien arrêté à deux!) Coincer un conjoint ou un petit ami volage...

Dans les pays sous-développés, les enfants sont la retraite des vieux. C'est pour cela que le développement économique de ces pays est à promouvoir pour remplacer la natalité par un meilleur niveau de vie jusqu'à la mort.

Contrairement aux pays occidentaux, dans la plus part des sociétés, on ne fait pas des enfants par plaisir mais par nécessité !

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

50. Au lieu de résoudre les problèmes des pauvres et de penser à un monde différent, certains se contentent seulement de proposer une réduction de la natalité. Les pressions internationales sur les pays en développement ne manquent pas, conditionnant des aides économiques à certaines politiques de “ santé reproductive ”. Mais « s’il est vrai que la répartition inégale de la population et des ressources disponibles crée des obstacles au développement et à l’utilisation durable de l’environnement, il faut reconnaître que la croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire ».[28] Accuser l’augmentation de la population et non le consumérisme extrême et sélectif de certains est une façon de ne pas affronter les problèmes. On prétend légitimer ainsi le modèle de distribution actuel où une minorité se croit le droit de consommer dans une proportion qu’il serait impossible de généraliser, parce que la planète ne pourrait même pas contenir les déchets d’une telle consommation. En outre, nous savons qu’on gaspille approximativement un tiers des aliments qui sont produits, et « que lorsque l’on jette de la nourriture, c’est comme si l’on volait la nourriture à la table du pauvre ».[29] De toute façon, il est certain qu’il faut prêter attention au déséquilibre de la distribution de la population sur le territoire, tant au niveau national qu’au niveau global, parce que l’augmentation de la consommation conduirait à des situations régionales complexes, à cause des combinaisons de problèmes liés à la pollution environnementale, au transport, au traitement des déchets, à la perte de ressources et à la qualité de vie, entre autres.
 

https://www.vatican.va/content/francesco/fr/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
 

 

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

C'est pas la peine d'écrire si gros on dirai que tu fasse le tribun.

Quant au pape, il représente politiquement rien, mais alors rien, combien de tête nucléaire, combien de division blindés, le pape c'est du pipi de chat.  Des valeurs spiritituelles sans plus, et encore, mais à l'heure de l'ultralibéralisme, le seul dieu qui importe, qui compte c'est le pognon. Et comme la si bien dit l'Empereur Vespasien, l'argent n'a pas d'odeur, ni la moindre morale.

Et si on gaspille un tiers de nos aliments, c'est qu'on les as payé avant.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui il est grand temps qu’un grand timonier stérilise les africaines et leur impose une politique de l’enfant unique . Pour l’Inde il faut réfléchir également au comment c’est une puissance nucléaire ça demande plus de tact 

Pour l'Inde tu as la mémoire courte à moins que très sélective, c'est vrai que tu as l'art des biais cognitif. L'Inde à eu une politique importante de limitation des naissances. Dans les années septante un transistor était offert à l'homme qui se faisais stériliser.  Mais jette un oeil sur cet article: https://www.monde-diplomatique.fr/1974/01/DATTA_RAY/32023

Actuellement rebelotte: https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/demographie-linde-nouveau-tentee-par-le-controle-des-naissances

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/23/la-fecondite-en-inde-tombe-sous-le-seuil-de-remplacement_6107086_3244.html