Le bilan est catastrophique  c est dommage nous avons une dette colossale, il faut réduire le nombre d élus , ce n est pas macron qui va le faire malheureusement. 

il y a 25 minutes, petirobert a dit :

il faut réduire le nombre d élus , ce n est pas macron qui va le faire malheureusement. 

Rendons à césar ce qui ait  à LARCHER !

Par Patrick Roger

Publié le 31 mai 2019 à 09h56

Temps deLe Président du Sénat, Gerard Larcher, à l’Elysée le 11 mars. BERTRAND GUAY / AFP

Lors de sa conférence de presse, le 25 avril, Emmanuel Macron avait ouvert la porte à une réévaluation des seuils de réduction du nombre de parlementaires et à l’introduction d’une dose de proportionnelle pour l’élection des députés. Le projet de réforme des institutions,.../... prévoyait une diminution de 30 % du nombre d’élus et 15 % de députés élus à la proportionnelle. Ce qui ramenait le nombre de députés de 577 actuellement à 404, dont 61 élus à la proportionnelle, alors que le nombre des sénateurs passait de 348 à 244. Lire aussi Article réservé à nos abonnés Révision constitutionnelle : des nouveautés, des inchangés et des retraits

Le nouveau projet de loi organique joint au projet de révision constitutionnelle – dévoilé par Le Monde – se fonde, lui, sur une baisse de 25 % du nombre de parlementaires, ce qui porterait celui des députés à 433 et celui des sénateurs à 261. Sur ce contingent de députés, 87 seraient élus à la proportionnelle, soit 20 %.

Cette dose de proportionnelle accrue est un geste en direction du président du MoDem, François Bayrou, qui jugeait insuffisants les 15 % initialement prévus. Quant à la réévaluation, à la baisse, des seuils de réduction du nombre de parlementaires, elle vise à apaiser le président du Sénat, Gérard Larcher, farouchement hostile aux 30 %, et accessoirement à rassurer des députés de la majorité qui redoutaient un sacrifice trop abrupt. Le 25 avril, M. Macron se disait prêt à transiger. « Si ce n’est pas exactement 30 % mais 25 %, je n’en ferai pas un point de blocage », avait-il concédé.../..."

Les parlementaires ne sont pas utiles à micron. Ils pourraient comprendre un jour que leur propre intérêt est menacé. (le notre, ils l'ont compris mais la plupart s'en tamponne).

On peut lui faire confiance pour anéantir les parlements.

il y a 52 minutes, pluc89 a dit :

Rendons à césar ce qui ait  à LARCHER !

"Baisse du nombre de parlementaires : le Sénat fait de la résistance

Le projet de réforme des institutions envisage une baisse de 25 % du nombre de députés et sénateurs et l’introduction de 20 % de proportionnelle à l’Assemblée

Par Patrick Roger

Publié le 31 mai 2019 à 09h56

Temps deLe Président du Sénat, Gerard Larcher, à l’Elysée le 11 mars. BERTRAND GUAY / AFP

Lors de sa conférence de presse, le 25 avril, Emmanuel Macron avait ouvert la porte à une réévaluation des seuils de réduction du nombre de parlementaires et à l’introduction d’une dose de proportionnelle pour l’élection des députés. Le projet de réforme des institutions,.../... prévoyait une diminution de 30 % du nombre d’élus et 15 % de députés élus à la proportionnelle. Ce qui ramenait le nombre de députés de 577 actuellement à 404, dont 61 élus à la proportionnelle, alors que le nombre des sénateurs passait de 348 à 244. Lire aussi Article réservé à nos abonnés Révision constitutionnelle : des nouveautés, des inchangés et des retraits

Le nouveau projet de loi organique joint au projet de révision constitutionnelle – dévoilé par Le Monde – se fonde, lui, sur une baisse de 25 % du nombre de parlementaires, ce qui porterait celui des députés à 433 et celui des sénateurs à 261. Sur ce contingent de députés, 87 seraient élus à la proportionnelle, soit 20 %.

Cette dose de proportionnelle accrue est un geste en direction du président du MoDem, François Bayrou, qui jugeait insuffisants les 15 % initialement prévus. Quant à la réévaluation, à la baisse, des seuils de réduction du nombre de parlementaires, elle vise à apaiser le président du Sénat, Gérard Larcher, farouchement hostile aux 30 %, et accessoirement à rassurer des députés de la majorité qui redoutaient un sacrifice trop abrupt. Le 25 avril, M. Macron se disait prêt à transiger. « Si ce n’est pas exactement 30 % mais 25 %, je n’en ferai pas un point de blocage », avait-il concédé.../..."

50 % cela serait bien pour commencer, mais pourquoi il n adopte pas le 49.3 pour faire passer la loi, c est anti démocratique  tant que ça  à ses yeux. je ne sais pas si c est possible ou pas le 49.3 pour ce type de réforme. larcher devrait faire un régime il mange trop .

Modifié le 20 avril 2022 par petirobert

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Il y a 3 heures, petirobert a dit :

il faut réduire le nombre d élus , ce n est pas macron qui va le faire malheureusement. 

Rendons à césar ce qui est  à LARCHER !

Ce sont bien les sénateurs LR qui ont fait échouer le projet. Macron voulait le faire !

Il y a 2 heures, petirobert a dit :

50 % cela serait bien pour commencer, mais pourquoi il n adopte pas le 49.3 pour faire passer la loi, c est anti démocratique  tant que ça  à ses yeux.

Faudrait savoir, à chaque fois que c'est utilisé, c'est de la dictature !

Collusion et complicité payent : Inhjérence d'un pays étranger dans l'élction :

 

 

Il y a 15 heures, soisig a dit :

Faudrait savoir, à chaque fois que c'est utilisé, c'est de la dictature !

Oui on l utilise pour la retraite, le chomage, la sécurité sociale , le code du travail ,  pas lui personnellement mais ses prédécésseurs,  mais jamais pour baisser le nombre d élus

Edouard Philippe a annoncé l'usage de l'article 49 alinéa 3 pour faire passer la réforme des retraites. qui heureusement  n a pas été effectuée.

Lors du quinquennat de François Hollande, Manuel Valls a eu recours au 49.3 pas moins de six fois afin de faire passer la loi Macron sur la croissance en 2015 et le projet de loi El Khomri sur la réforme du Code du Travail en 2016.

C'est vrai qu'on oublie que Macron est à la tête de l'Etat, directement ou non, depuis 10 ans!

- Directeur de cabinet de Hollande (2012) puis ministre des finances du même et enfin président.

on attend toujours le google européen  et le super missile européen  identique  à  « Satan 2 » : le missile nucléaire russe pouvant rayer de la carte un territoire de la taille de la France.

et l armée européenne qui devait nous défendre d une invasion russe ou chinoise , on est même  pas capable de régler  les problèmes d insécurité sur notre territoire , alors pour le reste on va attendre longtemps.

On nous dit  aussi que l europe n est plus en capacité de fournir des armes  à l ukraine , tous les stocks sont épuisés , tu parles d une europe. Les chinois  ne vont sans doute pas assez vite pour fournir les composants electroniques .

Modifié le 21 avril 2022 par petirobert

Le bilan macron est une catastrophe avec une dette considérable, une société francaise coupée en 2, certains jeunes de banlieues en insurrection permanente ne reconnaissant pas l'autorité de l'état.... brf un pays qui n'a plus d'âme et qui part en vrille.

il y a 15 minutes, petirobert a dit :

l armée européenne qui devait nous défendre d une invasion russe ou chinoise ,

Vous ne pouvez pas reprocher à l'Union Européenne de ne pas faire ce qu'elle ne peut pas faire.

Pour que l'Union Européenne puisse se doter d'une Armée Européenne, il faut que l'Union Européenne devienne un État, donc une Fédération Européenne, avec un Gouvernement Fédéral chargé de la politique étrangère de la Fédération.

Or vous êtes contre un État Fédéral Européen. Il faut choisir !

il y a 9 minutes, pluc89 a dit :

Vous ne pouvez pas reprocher à l'Union Européenne de ne pas faire ce qu'elle ne peut pas faire.

Pour que l'Union Européenne puisse se doter d'une Armée Européenne, il faut que l'Union Européenne devienne un État, donc une Fédération Européenne, avec un Gouvernement Fédéral chargé de la politique étrangère de la Fédération.

Or vous êtes contre un État Fédéral Européen. Il faut choisir !

on voit comment  l union européenne fonctionne avec ses frontières , on a jamais eu autant d immigrés et d attentats , depuis que les états ne protègent plus leurs frontières  , les gens circulent d un pays à l autre sans controle ,  tout est à revoir.

Et même avec un état fédéral,  l europe ne ferait pas le poids face aux russes et ses missiles superpuissants .

il y a 6 minutes, petirobert a dit :

on voit comment  l union européenne fonctionne avec ses frontières , on a jamais eu autant d immigrés et d attentats , depuis que les états ne protègent plus leurs frontières  , les gens circulent d un pays à l autre sans controle ,  tout est à revoir.

Et même avec un état fédéral,  l europe ne ferait pas le poids face aux russes et ses missiles superpuissants .

Bien sur que non, l'Europe ne fait pas le poids, on nous abuse. Le Sarmat, le dernier missile intercontinental russe, n'a pas d' équivalent selon Poutine.

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

Et même avec un état fédéral,  l europe ne ferait pas le poids face aux russes et ses missiles superpuissants .

Le dictateur à la tête de la FEDERATION de Russie croyait envahir l'Ukraine en 3 jours ! Tout démontre qu'il n'est aussi fort qu'il veut nous le faire croire.

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

on voit comment  l union européenne fonctionne avec ses frontières ,

Une Fédération dont l'une des prérogatives serait de s'occuper des frontières de la Fédération fera mieux avec les mêmes moyens, puisqu'il y aura une seule organisation pour s'en occuper et non 27. Elle sera plus efficace sous un commandement unique.Chacun ne fera pas ce qu'il veut, ce qu'il peut, dans son coin.

Il y a 5 heures, avenir1789 a dit :

Bien sur que non, l'Europe ne fait pas le poids, on nous abuse. Le Sarmat, le dernier missile intercontinental russe, n'a pas d' équivalent selon Poutine.

Et c'est bien connu, Poutine ne ment jamais, il ne se trompe jamais... Alléluia, vive Saint-Poutine !

il y a une heure, pluc89 a dit :

Le dictateur à la tête de la FEDERATION de Russie croyait envahir l'Ukraine en 3 jours !

Il te l'a dit au téléphone ? 

Le Président de la fédération de Russie fait ce qu'on fait des pays depuis longtemps : Il assure la sécurité de son pays contrairement à des dictateurs qui abusent de leur peuple et pillent leur nation.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Le Président de la fédération de Russie fait ce qu'on fait des pays depuis longtemps : Il assure la sécurité de son pays contrairement à des dictateurs qui abusent de leur peuple et pillent leur nation.

Le Président de la Fédération de Russie a attaqué un premier pays voisin en 2008, la Géorgie, et en occupe depuis une partie du territoire.

Le Président de la Fédération de Russie a attaqué l'Ukraine en 2014, il en a annexé une partie et il tente de soumettre tout le pays à sa volonté. Ses troupes abusesnt des femmes, massacrent la population, détruisent le pays.

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Le Président de la Fédération de Russie a attaqué un premier pays voisin en 2008, la Géorgie, et en occupe depuis une partie du territoire.

Le Président de la Fédération de Russie a attaqué l'Ukraine en 2014, il en a annexé une partie et il tente de soumettre tout le pays à sa volonté. Ses troupes abusesnt des femmes, massacrent la population, détruisent le pays.

saleté... Il est complètement dingue et maintenant il brandit Satan l'habite... Qui pourrait raser un pays comme la France, il n'a toujours pas compris qu'il est has been... Son armée c'est de la merde, et son super bateau atomique a été coulé... Il se rabat sur le Donbass, la queue basse... Pour ne pas admettre qu'il s'est vautré velu...

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Ses troupes abusesnt des femmes, massacrent la population, détruisent le pays.

Tu as aussi appris ça de toi-même puisque tu en témoignes.

La Russie a été très affaiblie et n'a pas pu assurer sa sécurtité pendent de très nombreuses années. L'OTAN en a profité pour corrompre les pays proches de la Russie, mais le rapport de forces s'inverse à présent. La Georgie et l'Ukraine ont mal parié.