bilan macron

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

Pheldwyn, bonjour! partant de ton principe, c'est donc Macron qui serait la cause de tout...

Si tu conclus cela, c'est que tu n'es pas partie de mon principe.

Mon principe c'est de dire que les 5 dernières années (et même celles d'avant parce qu'il avait également un rôle dans les décisions) ont été influencées par des évènements extérieurs, sans doute, mais qu'elles ont été aussi, et forcément influencées par les politiques menées, et par les réactions face à ces événements extérieurs.

C'est un fait.

Les gilets jaunes expriment une colère sociale qui n'a pas surgi par hasard. Sauf si tu penses que c'est un complot de je ne sais qui. Une série de décisions, un mépris d'une  grande partie des français ont fini de cristalliser des problèmes qui datent sans doute d'avant, mais qui ne pouvaient qu'éclater à la gueule d'un pouvoir arrogant et hautain. Et qui a persister sur cette voie (et nous promet la même chose en pire).

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

c'est ce que je nomme un bouc émissaire.

Un bouc émissaire est quelqu'un qui n'a rien à voir avec l'histoire.

Là Macron porte indubitablement une responsabilité, puisqu'il était aux responsabilités. Et qu'il veut y retourner.

Tu es en train de nous expliquer que Macron n'a eu aucun rôle dans la gouvernance de la France ces 5 dernières années ? Qu'il n'a servi à rien, rien causé, rien changé ?

C'est drôle quand même comme conception des choses. Il sert a quoi votre président, si il n'a aucune incidence sur rien ?

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

je ne sais pas si tu as regardé le film en entier mais le covid n'est pas sa création, c'est un SRAS chinois,

Non ,mais la sourde oreille aux alarmes des soignants, c'est lui, la fermeture des lits, même pendant la pandémie, c'est lui.

La comm', les messages contradictoires, l'autoritarisme à la con et le fait d'avoir braquer autant de gens contre le vaccin, c'est lui.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

la guerre en Ukraine n'est pas de son fait mais du fait de Poutine, il a géré et gère le tout comme il peut...

Il était, avec Merkel, normalement un médiateur pour éviter d'en arriver là.

Encore une fois, je ne l'accuse pas des actes de Poutine, mais je ne vois pas en quoi, pour le coup, il a eu une quelconque influence, et en quoi on peut lui prêter un quelconque bilan positif. Il a juste été inefficace.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

et quand on regarde ce qui s'est fait autour de nous, ce n'est pas non plus mirobolant mais ce n'est pas pire que ce que les gouvernements mondiaux ont pu faire.

Et c'est un critère ?

Lorsque je m'intéresse à un bilan, je ne regarde pas ce que la personne n'a pas plus fait que les autres... Je regarde aussi ce qu'il a fait, et les répercussions.

Et socialement, le bilan n'a rien de réjouissant. Démocratiquement non plus. Ceux qui s'en tirent le mieux, de ce quinquennat sont les plus fortunés du pays.

Ce qui n'a rien d'étonnant vue la politique menée. Mais là encore, tu vas nous expliquer qu'il n'y a aucun lien ?

Bref.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

hier, j'écoutais certains français qui ne voulaient faire aucun effort pour réduire notre consommation en pétrole et en gaz... comme si tout leur revenait de droit... des enfants gâtés! voilà ce que nous sommes advenus... et ce n'est pas la faute de Macron ni de personne mais bien de la nôtre.  

C'est marrant. C'est un peu le discours tirés par ceux qui nous alertent depuis des décennies sur le réchauffement climatique.

Faut-il évoquer le bilan de Macron en la matière ?

  Il y a 5 heures, jacky29 a dit :
hier, j'écoutais certains français qui ne voulaient faire aucun effort pour réduire notre consommation en pétrole et en gaz... comme si tout leur revenait de droit... des enfants gâtés! voilà ce que nous sommes advenus... et ce n'est pas la faute de Macron ni de personne mais bien de la nôtre.  

pourquoi faire des efforts  est-ce qu eux en font des efforts, ils dépensent à tout va l argent des autres , c est eux qui ont fait ces choix  pour le gaz et le pétrole sans trop nous demander notre avis , moi le nucléaire me va très bien et l éthanol aussi comme carburant, mais on a pas trop privilégié cette énergie et ce carburant. se sont eux les fautifs . On aurait du investir depuis longtemps dans de nouvelles centrales et imposer aux constructeurs auto de faire des voitures à l éthanol ainsi qu électrique , rare sont les marques qui font des véhicules qui fonctionnent à l éthanol à part ford.

ils ne savent pas diriger et prendre les bonnes décisions,   sans parler  de l immigration qui un jour va   nous revenir dans la gueule. ils auraient du aussi diversifier l immigration et pas prendre que les musulmans, si on avait vraiment besoin  de cette immigration . De lourdes fautes je trouve de nos dirigeants.

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

ce n'est pas ce qui dit Pkeldwyn ...

mais il faut être juste et reconnaître que l'attittude Macron (le mépris et le surmoi ) ont bien aidé a créer le GJs ... Les mesures ont été a la hauteur de cette attitude

Quant au Covid effectivement ce n'est pas Macron faisait les plans sur la comète du comment et du pourquoi ... mais ce qui suit et ce a la portée de n'importe qui ... sauf que c'est passer outre les Assemblée qui ne servait qu'à donner leur approbation "forcée" !  (sources du Sénat) ....

"C’est un nom américain découvert par les Français dans la presse en début d’année : McKinsey. Puis sont venus Citwell, Accenture et bien d’autres. Leur point commun ? Conseiller et apporter un soutien tactique au gouvernement dans la mise en œuvre de sa stratégie sanitaire face à l’épidémie de covid-19.

Blâmé pour son manque de masques, de tests, puis pour la lenteur de sa politique de vaccination, le ministère de la Santé avait dès les premiers jours de l’année admis prendre conseil auprès du cabinet américain McKinsey & Company. L’information, dévoilée par le site Politico et Le Canard enchaîné avait fait polémique et donné des cartouches supplémentaires à l’opposition pour vilipender le gouvernement. Dans la foulée, une députée de l’opposition, Véronique Louwagie (LR), a saisi le ministre de la Santé, Olivier Véran, afin d’obtenir les montants des commandes passées par son ministère. Résultat : 28 contrats ont été signés entre mars 2020 et janvier 2021 pour un total de 11,35 millions d’euros avec sept cabinets de conseil dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire.

La députée de l’Orne intervenait en tant que rapporteuse spéciale des crédits de la mission Santé. « On a de très grandes différences dans les montants des commandes. Ce sont globalement des missions assez courtes, souvent inférieures à trois mois. Mais ce n’est pas exhaustif, ces commandes font partie de la mission de santé. Il y a des commandes au niveau de Santé Publique France qui n’ont pas été communiquées », observe-t-elle, ajoutant que « d’autres contrats » sont également en prévision.

« 250 000 euros de conseils par semaine, 50 000 euros par jour »

C’est le cabinet américain McKinsey qui se taille la part du lion avec un total d’environ quatre millions d’euros de contrats passés avec l’avenue de Ségur. L’un d’entre eux portant sur « l’accompagnement dans la stratégie cible visant à doter l’ensemble du territoire français des doses de vaccins » s’élève à 3,2 millions d’euros, selon les chiffres obtenus par la députée. Les montants varient effectivement, d’un peu plus de 24 000 euros à plusieurs millions. « Lors des auditions, on nous a indiqué que très vite, la Direction générale de la santé (DGS) s’est trouvée démunie en moyens humains pour gérer la crise. Le ministère a senti le besoin d’être aidé », explique Véronique Louwagie. « Mais se posent plusieurs questions : est-ce qu’il y a eu un recensement exhaustif de tous les moyens humains au sein du ministère ? Et est-ce qu’il y a eu un recensement exhaustif des commandes interministérielles ? », s’interroge la députée.

« Pas farouchement opposée » à ce que l’Etat ait recours à des consultants extérieurs, l’élue du Palais Bourbon émet tout de même plusieurs réserves aux recours galopant aux services de ces cabinets privés. « Il faut que leur travail apporte une plus-value. Or, je constate qu’il n’y a pas eu de valeur ajoutée ». Elle relève plusieurs situations incohérentes : « Quand il est demandé aux cabinets privés de mettre à disposition un agent de liaison entre Santé Publique France et le ministère de la Santé, je m’interroge. » Dans la même veine, un cabinet a été mobilisé pour mettre 5 agents à temps plein sur la gestion des stocks de vaccins… « C’est normalement le rôle du ministère ! », s’exclame Véronique Louwagie, qui souligne le coût non négligeable des missions : « 250 000 euros par semaine, 50 000 euros par jour ».

Un Etat « consulto-dépendant »

Au Sénat, les élus n’ont pas manqué de s’alarmer. La sénatrice LR Valérie Boyer a interrogé le gouvernement par question écrite, tout comme son collègue communiste Éric Bocquet. Ce dernier, vice-président de la commission des Finances, estime que l’on « peut s’interroger sur l’efficacité des prestations de ces cabinets privés… », des « ingénieurs qui ne raisonnent qu’en faisant des équations ».

Pour l’élu communiste du Nord, « c’est la confirmation que depuis de nombreuses années, ces cabinets interviennent dans la stratégie de l’Etat ». Déjà lors des quinquennats Sarkozy et Hollande, Éric Bocquet se souvient de l’intervention du fameux cabinet McKinsey. « En 2014, la Cour des comptes avait donné un rapport au Sénat sur l’activité de ces cabinets : il relevait que les compétences des ministères n’étaient pas assez sollicitées et estimait que ces cabinets faisaient office de ‘caution technique’ », rappelle-t-il. Finalement, « on se rend compte que l’Etat est devenu consulto-dépendant ».

D’autant que l’expertise de ces cabinets est remise en cause. « Aux Etats-Unis, McKinsey a payé une indemnité de 573 millions de dollars pour régler un contentieux sur les opiacés. Les autorités américaines reprochent au cabinet de conseil d’avoir contribué à la crise des opiacés. Et le gouvernement français les sollicite pour être conseillé sur les vaccins ? », s’étrangle Bocquet.

« Mélange des genres inquiétant »

Plusieurs élus soupçonnent surtout des « liens d’intérêts » entre certains cabinets et le gouvernement, voire Emmanuel Macron lui-même. « Il y avait des liens pendant la campagne présidentielle entre Macron et McKinsey. Il n’y a pas de hasard, c’est peut-être un petit retour d’ascenseur », souffle Éric Bocquet, qui regrette un « mélange des genres de plus en plus assumé et inquiétant ». Dans une enquête, le Monde a révélé la proximité entre le chef de l’Etat et McKinsey. « Il y a manifestement un tropisme vers un cabinet américain. D’une main on plaide pour notre souveraineté, et de l’autre on emploie un cabinet américain », fustige la sénatrice centriste de l’Orne, Nathalie Goulet. Dans la Revue politique et parlementaire, elle écrit : « Trop c’est trop, trop de porosités, trop de liens d’intérêts, voire de conflits d’intérêts, il est temps que la représentation nationale s’empare sérieusement de la question de notre souveraineté avec le concours des plus hautes autorités y compris judiciaires. »

Pour plus de transparence, elle pense qu’il « faudrait un orange budgétaire (document de politique transversale) précis de tous les recours à des cabinets de tous les ministères de façon transversale ». « Cela manque de patriotisme », cingle Nathalie Goulet, pour qui le phénomène « est absolument scandaleux. On a suffisamment d’autorités indépendantes, de conseils. » Éric Bocquet s’indigne : « Il a fallu que cette députée demande des comptes pour obtenir des éléments. C’est malheureux qu’on arrive à ça pour que la transparence soit effective ! »

https://www.publicsenat.fr/article/politique/mckinsey-citwell-accenture-ce-que-l-on-sait-des-commandes-passees-par-le

Publié le : 02/03/2021 à 17:27 - Mis à jour le : 02/03/2021 à 17:39

 

Oui ma chère vous êtes de ceux qui disent "un autre qu'aurait-il fait ? " et vous voterez par fatalisme !

 

Je pense comme Pheldwyn ... de plus il est posé, n'attaque pas la personne du Président il analyse les situations et leurs conséquences ....

 

Un Président c'est fait pour présider un Pays et non une start-up ... les Cabinets de Conseil n'existent pas pour Présider une Nation nous avons élus des députés pour bosser et proposer au Président et les sénateurs sont élus par leurs pairs  ... qui connaissent la France profonde !

Je l'avoue  je n'ai pas trouver la gouvernance Macron au top de la Constitution (secret défense majoritairement pour les décisions ... vous savez vous qui y assistait exactement à part lui et qqs ministres qu'on a bien voulu dévoilés ....) !

Le problème aujourd'hui c'est que ni lui, ni aucun candidat ne sont a la hauteur de la tâche et de la fonction .... et je fais un nouvel aveu ... pour ma dernière ligne droite je ne voterais pas par trouille, par défaut ou pour une belle gueule ... je voterais blanc ou pour un ou une qui n'a aucune chance mais qui me semble "honnête" !!! (Difficile a trouver) sachant très bien que c'est juste pour le fun !

J'en ai marre de voter pour des raisons qui n'en sont finalement pas .... ! et d'être cocufiée a chaque élection ....Voter oui mais à condition qu'on respecte les citoyens  et les promesses !

Vous connaissez le programme de Macron ... on continue (ah une nouveauté la retraite à 65 ans pour copier une petite copine) ? Y'en a pas vraiment .... et fin juin son mandat européen se termine !

Bonne journée a vous

 

PS :  Jacky faite attention quand vous répondez ... ici il s'agit du "bilan de Mr Macron" et non pas de Poutine et autres : nous sommes en France il s'agit des actions du quinquennat ... : comparer c'est en CP ... aujourd'hui vous êtes une grande fille  ... et vous la redresseuse de fautes de syntaxe et d'orthographe vous devez avoir appris  qu'on ne doit pas sortir du sujet sinon c'est un zéro pointé "hors sujets" et ici entrainer les petits copains en HS c'est pas vraiment  honnête ! (je sais c'est pas facile mais que ça devienne courant ce n'est plus un hasard ... on noie la méconnaissance du sujet pour garder la main) !

Re- Bonne journée... la Bretagne est sous le soleil malgré le petit vent Est Nord Est (ce qui nous donne un sans pluie) !

merci pour lui, ouest! crois-tu qu'un autre, type Mélenchon ou Le Pen, aurait fait mieux? les cabinets de conseil sont ce qu'ils sont, ils pensent conseiller au mieux mais ils oublient tous qu'avec le vivant, on est toujours surpris... et même avec l'inerte, on est toujours surpris. c'est ce que je reproche à l'être humain en général, croire qu'il peut tout contrôler et tout anticiper, ce pauvre con d'animal bipède.  pour en revenir à Macron, il n'a pas mis à mal notre constitution... c'est déjà ça! quand on dit de lui que c'est un dictateur ou autre stupidité du même acabit, je me dis, ouest, que bien de ces détracteurs seraient inaptes à faire face à quoi que se soit.   

Il y a 3 heures, petirobert a dit :

ce n est pas de son fait, mais il s en sert pour essayer d être réélu. Lorsque l on sait maintenant que se sont les cabinets de conseils  américains,   qui ont donné la marche à suivre  pour le covid dans toute l europe, ainsi que  pour la reforme des retraites en France qui n a pas eu lieu et sans doute  celle du chomage , ce parti en marche  n a pas inventé grand chose de lui même . Toutes ces idées viennent des cabinets de conseils ; ils servent  à quoi tous ces politiques, payés une blinde,  s ils se servent de cabinets de conseils  pour établir  les réformes . Nos politiques ne sont plus imaginatifs pour trouver eux mêmes des propositions pour réformer le pays , c est grave.  On sous traite à coups de milliards  des choses importantes qui vont boulverser la vie des français .

je tiens à te souligner un fait constitutionnel, petitrobert, est que c'est le législateur qui fait les lois et pas le président ni les cabinets de conseil... si vous voulez des lois, votez! les députés servent à ça et le président est le garant de la constitution.  

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

merci pour lui, ouest! crois-tu qu'un autre, type Mélenchon ou Le Pen, aurait fait mieux? les cabinets de conseil sont ce qu'ils sont, ils pensent conseiller au mieux mais ils oublient tous qu'avec le vivant, on est toujours surpris... et même avec l'inerte, on est toujours surpris. c'est ce que je reproche à l'être humain en général, croire qu'il peut tout contrôler et tout anticiper, ce pauvre con d'animal bipède.  pour en revenir à Macron, il n'a pas mis à mal notre constitution... c'est déjà ça! quand on dit de lui que c'est un dictateur ou autre stupidité du même acabit, je me dis, ouest, que bien de ces détracteurs seraient inaptes à faire face à quoi que se soit.   

je tiens à te souligner un fait constitutionnel, petitrobert, est que c'est le législateur qui fait les lois et pas le président ni les cabinets de conseil... si vous voulez des lois, votez! les députés servent à ça et le président est le garant de la constitution.  

apparemment sous ce gouvernement , c est l exécutif qui dirige tout, le parlement ne sert à rien ,  le petit doigt sur la couture du pantalon pour voter les lois, ce n est pas moi qui le dit mais des parlementaires , des observateurs politiques . bon en même temps  s ils ont du boulot,  c est grace à Macron qui n avait pas de parti,   ils ne peuvent qu obéir,  ils étaient rien avant .

 quand aux cabinets de conseils, si tu n es pas capable de prendre toi même des décisions c est grave , à l origine ces cabinets ont été faits pour les entreprises privées . L état ne se gère pas comme une entreprise privée ou alors il faut payer  ces gens avec de l argent du privé,   pas avec nos  impôts .

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Les gilets jaunes expriment une colère sociale qui n'a pas surgi par hasard. Sauf si tu penses que c'est un complot de je ne sais qui. Une série de décisions, un mépris d'une  grande partie des français ont fini de cristalliser des problèmes qui datent sans doute d'avant, mais qui ne pouvaient qu'éclater à la gueule d'un pouvoir arrogant et hautain. Et qui a persister sur cette voie (et nous promet la même chose en pire).

Un bouc émissaire est quelqu'un qui n'a rien à voir avec l'histoire.

Là Macron porte indubitablement une responsabilité, puisqu'il était aux responsabilités. Et qu'il veut y retourner.

Tu es en train de nous expliquer que Macron n'a eu aucun rôle dans la gouvernance de la France ces 5 dernières années ? Qu'il n'a servi à rien, rien causé, rien changé ?

C'est drôle quand même comme conception des choses. Il sert a quoi votre président, si il n'a aucune incidence sur rien ?

 

Non ,mais la sourde oreille aux alarmes des soignants, c'est lui, la fermeture des lits, même pendant la pandémie, c'est lui.

La comm', les messages contradictoires, l'autoritarisme à la con et le fait d'avoir braquer autant de gens contre le vaccin, c'est lui.

Il était, avec Merkel, normalement un médiateur pour éviter d'en arriver là.

Encore une fois, je ne l'accuse pas des actes de Poutine, mais je ne vois pas en quoi, pour le coup, il a eu une quelconque influence, et en quoi on peut lui prêter un quelconque bilan positif. Il a juste été inefficace.

 

Et c'est un critère ?

Lorsque je m'intéresse à un bilan, je ne regarde pas ce que la personne n'a pas plus fait que les autres... Je regarde aussi ce qu'il a fait, et les répercussions.

Et socialement, le bilan n'a rien de réjouissant. Démocratiquement non plus. Ceux qui s'en tirent le mieux, de ce quinquennat sont les plus fortunés du pays.

Ce qui n'a rien d'étonnant vue la politique menée. Mais là encore, tu vas nous expliquer qu'il n'y a aucun lien ?

Bref.

 

C'est marrant. C'est un peu le discours tirés par ceux qui nous alertent depuis des décennies sur le réchauffement climatique.

Faut-il évoquer le bilan de Macron en la matière ?

il y a un autre fait, Pheldwyn, qui a son importance, c'est que continuer par exemple comme on le fait pour les retraites alors qu'il y a de moins en moins de "travailleurs", tu peux en conclure quoi donc si on continue à cette vitesse, il va se passer un petit quelque chose au niveau des caisses de retraites? elles seront d'ici quelques années, incapables de fournir ce pour quoi elles existent. alors on fait quoi? quelque chose ou rien? il est arrivé au pouvoir en 2017, l'année suivante tout a été chamboulé avec les GJ... pendant ce temps, tout ce pourquoi j'avais voté à la présidentielle et ensuite aux législatives, n'a pas été fait... il aurait du faire quoi pour arriver à réformer, utiliser encore plus le 49.3, pour ma part, cela ne m'aurait pas gêné mais je ne suis pas seule... j'en ai bien conscience. oui, tout augmentait et tout augmente, cela démontre amplement aux français que le président ne fait pas le beau temps. c'est aussi "tragique" que ça! ce que je ne soutiens absolument pas vis à vis de la réforme des hospitaliers, est le tragique manque de lits, de personnels, des fermetures de services que j'ai pu constater de mes yeux vu... là, nous sommes d'accord... il a continué bêtement la politique mise en place depuis une vingtaine d'années sur la diminution de fonctionnaires ou sur leur redéploiement mal adapté aux besoins réels... nous sommes un des pays qui redistribuent le plus auprès des populations, on pourrait faire mieux, ok mais avec quoi? quand je les entends tous gloser en ce moment, pour donner des pistes à la con aux français sur le fait que l'on doit prendre aux riches un max pour les "pauvres", cela me fait hurler de colère, c'est de la pure démagogie, et en plus, ils et elles sont malhonnêtes car ils et elles savent fort bien que ce n'est pas applicable. je ne suis pas "macroniste" mais le seul qui a parlé avec une vérité certaine sur ce qu'est le monde humain est lui et aucun autre.

bien sur qu'il est responsable de ses actes mais ses actes sont aussi consécutifs à des paramètres qui ne sont pas de son fait... on se doit d'être  en équilibre toi comme moi sur cette évidence.

j'ai été très en colère quand il a pris la décision à la con de suivre Merkell vis à vis du vaccin AstraZeneca, ça a été un erreur monumentale... (quand il l'a arrêté, j'avais rendez-vous le lendemain à l'hosto pour ma vaccination à l' AZ justement.)

mais sinon dès que nous avons pu reprendre notre vitesse de croisière, et que j'ai pu me faire vacciner à bon escient, contrairement aux antivax, j'ai poursuivi mon parcours vaccinal avec une satisfaction manifeste... pas besoin de passe ni de rien de tout ça, pour savoir ce qui est intelligent à faire ou à ne pas faire... surtout en connaissant le nombre de cas covid dans la famille... avec décès inclus.  

j'ai usé du terme bouc émissaire car selon ce que je lis, tout le monde l'accuse de tout... je ne peux le mettre en accusation que pour ce qu'il a fait en connaissant tous les tenant et aboutissant.

dans l'ensemble, nous sommes bien d'accord sur des sujets, Pleldwyn, on peut ne pas l'être sur tout. passe une bonne journée.   

il y a 30 minutes, petirobert a dit :

apparemment sous ce gouvernement , c est l exécutif qui dirige tout, le parlement ne sert à rien ,  le petit doigt sur la couture du pantalon pour voter les lois, ce n est pas moi qui le dit mais des parlementaires , des observateurs politiques . bon en même temps  s ils ont du boulot,  c est grace à Macron qui n avait pas de parti,   ils ne peuvent qu obéir,  ils étaient rien avant .

 quand aux cabinets de conseils, si tu n es pas capable de prendre toi même des décisions c est grave , à l origine ces cabinets ont été faits pour les entreprises privées . L état ne se gère pas comme une entreprise privée ou alors il faut payer  ces gens avec de l argent du privé,   pas avec nos  impôts .

eh bien non, petitrobert, l'exécutif ne dirige pas tout sinon cela fait longtemps que la démocratie serait morte en France. 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

l'exécutif ne dirige pas tout sinon cela fait longtemps que la démocratie serait morte en France. 

CQFD

Parfois un  bilan  est un Liban ..............

il y a 27 minutes, Solatges a dit :

CQFD

et cela veut dire? 

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

il y a un autre fait, Pheldwyn, qui a son importance, c'est que continuer par exemple comme on le fait pour les retraites alors qu'il y a de moins en moins de "travailleurs", tu peux en conclure quoi donc si on continue à cette vitesse, il va se passer un petit quelque chose au niveau des caisses de retraites? elles seront d'ici quelques années, incapables de fournir ce pour quoi elles existent.

Déjà, on se dit que le fait qu'il y ait de "moins en moins de travailleurs" signifie qu'il faut agir sur le chômage. Et pas juste en renommant "Pôle Emploi" en "France Travail".
Le manque de recettes est fortement lié à ce principe.

Que faire travailler davantage des seniors qui ne trouvent en grande partie pas d'emploi, cela consiste essentiellement à créer davantage de chômeurs. Et lorsque l'on a aussi un chômage des jeunes aussi élevés, que c'est peut-être de ce côté là qu'il faut oeuvrer. On peut aussi se dire qu'augmenter les salaires des femmes à niveau de celui des hommes créera étalement une hausse des recettes.

Enfin, il faut aussi regarder que ce que pointe le COR, c'est un creux démographique, déjà anticipé, qui a d'ailleurs déjà mené à des réformes de retraites précédemment.
Et si l'on regarde les différents scénarios du COR (suivant des tendances de croissance), augmenter l'âge de départ n'est pas une nécessité absolue. Déjà, on a constituer une caisse dédié à cela. Il est donc normal de s'en servir.
On peut également jouer sur les cotisations. Les augmenter très légèrement (et pas forcément pout tout le monde).

Bref, là on est dans des solutions techniques pour surmonter un déficit à court terme. Augmenter l'âge de départ à 65 ans relève du marteau piqueur pour enfoncer un clou. Surtout que - encore une fois - il ne faut pas regarder la mesure sous ce seul angle : cette relève impliquerait une hausse des dépenses chômage, et  très certainement une hausse des dépenses de santé (faire travailler des personnes âgées de plus en plus n'arrange rien sur ce plan).

Mais si on regarde la toile de fond, le constat est toujours le même : on nous explique toujours qu'il y a de moins en moins d'actifs par retraités (et comme je l'entendais récemment dire par Thomas Porcher, ça fait plusieurs années que le cap a été dépassé, le nombre d'actifs par retraité baisse bien moins qu'auparavant). Mais on oublie toujours de dire que dans le même temps que la productivité par actif a explosé durant les dernières décennies.

Bref, le problème est avant tout idéologique : entre ceux qui voient les retraites comme une charge à amoindrir, et ceux qui considèrent que l'intérêt pour un pays de gagner de l'argent, c'est justement pour couvrir les besoins de sa population, à commencer par les retraites.

La question est davantage là que sur un quelconque pragmatisme de mauvaise foi.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

il est arrivé au pouvoir en 2017, l'année suivante tout a été chamboulé avec les GJ...

Il a en effet été efficace pour faire naître et alimenter la grogne, nous sommes d'accord.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

 cela démontre amplement aux français que le président ne fait pas le beau temps. c'est aussi "tragique" que ça!

On ne lui demande pas de faire le beau temps, juste d'arrêter de fare la danse de la pluie.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

ce que je ne soutiens absolument pas vis à vis de la réforme des hospitaliers, est le tragique manque de lits, de personnels, des fermetures de services que j'ai pu constater de mes yeux vu... là, nous sommes d'accord... il a continué bêtement la politique mise en place depuis une vingtaine d'années sur la diminution de fonctionnaires ou sur leur redéploiement mal adapté aux besoins réels...

Il a continué par conviction, pas "bêtement". D'ailleurs il n'a pas changé sur ce point là.
Faut le comprendre : la gestion technocratique des hôpitaux, comme des boîtes à manager, en cherchant la rentabilité : c'est son idéologie, son monde.
Il ne faut pas attendre quoi que ce soit de lui sur ce plan là.

A part de la comm' (ça, il aime faire : de la comm' plutôt que des politiques concrètes).

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

nous sommes un des pays qui redistribuent le plus auprès des populations, on pourrait faire mieux, ok mais avec quoi?

Je te laisse chercher, la réponse n'est pas difficile.
La France oscille entre la 5ème et la 7ème place en tant que puissance économique.

Je vais reprendre les arguments de la LFI, tirés du rapport d'Oxfam, mais dans ce pays 5 personne possèdent autant que 27 millions d'autres. 5. 27 millions.

C'est peu de dire qu'on pourrait faire mieux : on peut faire beaucoup mieux.

On des ultra-riches qui ont doublé leur fortune durant la pandémie : ça ne te choque pas, ne t'interroge pas ?
Cette richesse, elle n'est pas le fait de leurs petites mimines.

Derrière, il y a l'activité économique ... des français. Donc lorsque ces ultra-riches s'enrichissent autant, c'est sur le travail des français.
C'est donc que les fruits de ce travail sont bien insuffisamment répartis.

 

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

quand je les entends tous gloser en ce moment, pour donner des pistes à la con aux français sur le fait que l'on doit prendre aux riches un max pour les "pauvres", cela me fait hurler de colère, c'est de la pure démagogie,

Lol, je n'avais pas encore lu cette partie de ton message. Et bien je viens juste de te faire hurler de colère 

Mais en quoi c'est de la "pure" démagogie ?
L'idée n'est pas d'aller frapper aux porter des ultra-riches : siouplait monsieur, tu nous donne ta fortune ?

Il s'agit plutôt de mettre en place des dispositifs de redistribution :
- un impôt sur le revenu bien plus progressif, qui fasse peser davantage sur les plus aisés (progessivement) et moins sur la classe moyenne
- Forcer les entreprises à mieux partage la richesse créé, en augmentant le SMIC (et du coup les salaires au dessus). Aider les petits entreprises à cette fin en demandant davantage de participation aux plus grosses).

Bref : demander à chacun selon ses moyens pour aider chacun selon ses besoins.
L'idée étant de permettre à l'activité de s'épanouir, pas de scléroser autour de mastodontes qui pressent les petits boîtes et les salariés pour en extraire la productivité essentiellement pour leur intérêt personnel.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

et en plus, ils et elles sont malhonnêtes car ils et elles savent fort bien que ce n'est pas applicable.

En quoi ? 
Qu'est-ce qui n'est pas applicable, et pourquoi ?
 

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

je ne suis pas "macroniste" mais le seul qui a parlé avec une vérité certaine sur ce qu'est le monde humain est lui et aucun autre.

Il a sans doute parlé de sa façon de penser à lui, ce qui est assez subjectif.
Et puis tu fais référence à quoi ? Au pognon de dingue ou à ceux qui ne sont rien ?

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

Bien sur qu'il est responsable de ses actes mais ses actes sont aussi consécutifs à des paramètres qui ne sont pas de son fait... on se doit d'être  en équilibre toi comme moi sur cette évidence.

Bah oui, Président de la République, par nature, c'est être confronté à des paramètres qui ne sont pas de ton fait : c'est un peu le boulot, personne n'a forcé Macron à y aller. Encore moins à y retourner (c'est qu'il y trouve son bonheur donc).

Il est donc normal de juger la personne sur ses réactions faces à ces paramètres et sur ce qu'il a lui même mis en place.

Sur ce qu'il a mis en place : de la casse sociale, et toujours davantage pour les plus riches.
Le bilan ? Sur ce plan, il est arrivé à ses objectifs. Je crains malheureusement que ses objectifs ne soient pas ceux du plus grand nombre.

Sur ce à quoi il a réagit : on a vue une politique isolée, hautaine et autoritaire, fermée à tout dialogue et qui préfère l'imposition à la négociation. Avec, bien évidemment, des nuages de fumées de communication en veux-tu en voilà.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

mais sinon dès que nous avons pu reprendre notre vitesse de croisière, et que j'ai pu me faire vacciner à bon escient, contrairement aux antivax, j'ai poursuivi mon parcours vaccinal avec une satisfaction manifeste... pas besoin de passe ni de rien de tout ça, pour savoir ce qui est intelligent à faire ou à ne pas faire... surtout en connaissant le nombre de cas covid dans la famille... avec décès inclus.  

Effectivement, pas besoin de pass vaccinal pour comprendre l'intérêt de la vaccination.
Par contre, le pass vaccinal, les revirements, et parler dès le départ en termes d'obligation, sans jamais chercher à vulgariser une technique inédite de vaccination (et donc qui de fait pouvait à juste titre amener une certaine réticence) ... tout ça n'a servi qu'à braquer des gens. La volonté de les stigmatiser toujours davantage n'amenant à rien.

Disons que baser une politique de santé sur le chantage généralisé de la population, c'est questionnable comme démarche, non ?

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

j'ai usé du terme bouc émissaire car selon ce que je lis, tout le monde l'accuse de tout... je ne peux le mettre en accusation que pour ce qu'il a fait en connaissant tous les tenant et aboutissant.

Bah on ne va pas non plus faire le bilan de ceux qui n'étaient pas au pouvoir !

C'est logique qu'il soit au centre des critiques, surtout qu'il a de bonnes chances d'être réélu ... et de continuer une politique que ne peuvent approuver ces critiques.

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

dans l'ensemble, nous sommes bien d'accord sur des sujets, Pleldwyn, on peut ne pas l'être sur tout. passe une bonne journée.   

Bonne fin de journée !

Bilan Macron; bilan micron.

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

Et alors c'est votre choix  ... Quand on est énamourée ça ne se commande pas !

Oui, c'est mon choix, comme celui d'un fort pourcentage de Français, ceux la même qui savent rester objectifs ! 

il y a 19 minutes, soisig a dit :

Oui, c'est mon choix, comme celui d'un fort pourcentage de Français, ceux la même qui savent rester objectifs ! 

 

C'est bien soisig .

.. Bonne chance !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

merci pour lui, ouest! crois-tu qu'un autre, type Mélenchon ou Le Pen, aurait fait mieux? les cabinets de conseil sont ce qu'ils sont, ils pensent conseiller au mieux mais ils oublient tous qu'avec le vivant, on est toujours surpris... et même avec l'inerte, on est toujours surpris. c'est ce que je reproche à l'être humain en général, croire qu'il peut tout contrôler et tout anticiper, ce pauvre con d'animal bipède.  pour en revenir à Macron, il n'a pas mis à mal notre constitution... c'est déjà ça! quand on dit de lui que c'est un dictateur ou autre stupidité du même acabit, je me dis, ouest, que bien de ces détracteurs seraient inaptes à faire face à quoi que se soit.   

je tiens à te souligner un fait constitutionnel, petitrobert, est que c'est le législateur qui fait les lois et pas le président ni les cabinets de conseil... si vous voulez des lois, votez! les députés servent à ça et le président est le garant de la constitution.  

"merci pour lui, ouest! crois-tu qu'un autre, type Mélenchon ou Le Pen, aurait fait mieux?"

Et voila la phrase "tarte a la crème" est dite !

Bon Phedwin vous a tout dit il dit mieux que moi ce que je pense !

Jamais je n'ai traité Macron de dictateur ... (un peu despotes sur les bords quand même a la Napoléon).

Non Macron dirige la France comme une République Monarchique voire Impériale ! Aucun de ces prédécesseurs n'a autant appliqué les prérogatives de la Constitution lui donnant les pleins pouvoirs .... (tout le monde n'est pas de Gaulle pour en user avec mesure et 1958 était une tout autre situation pour la France aujourd'hui ce point de la Constitution est a revoir sérieusement ... il vous arrive un apprenti(e) dictateur et vous verrez de quoi je veux parler!)  !

N'essayez pas de convaincre ceux qui sans doute ne voterons pas pour lui ils sont libres comme vous de leur choix et comme vous en sont convaincus du bien fondé ... ce qui ne fait pas d'eux des ennemis de Macron pas plus que des cons ! Et d'autres s'abstiendront car aucun candidat n'est à la hauteur de la tâche ... l'à peu près ou par défaut ça fini par fatiguer ou exaspérer ! Mais c'est gens là  le font pas parce qu'ils sont bêtes mais par conviction tout comme vous pour Macron !

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

l'exécutif ne dirige pas tout sinon cela fait longtemps que la démocratie serait morte en France. 

CQFD

Ce Qu'il Fallait Démontrer.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

On peut aussi se dire qu'augmenter les salaires des femmes à niveau de celui des hommes créera étalement une hausse des recettes.

Pour rendre ça effectif, il faut nationaliser toute l'économie et faire fixer les salaires par les ministre.

Je crois qu'ils vont préferer mettre tout le monde au RSA, c'est plus facile.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

l'année suivante tout a été chamboulé avec les GJ

Imputer la désolation du pays aux gilets jaunes, c'est fort. Mais ça ne peu pas être dû au si beau suprème ni à sa supérieure Ursula, alors on trouve un lampiste.

C'est ce qu'on appelle un bouc émissaire. Pour de vrai.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Aucun de ces prédécesseurs n'a autant appliqué les prérogatives de la Constitution lui donnant les pleins pouvoirs .... (tout le monde n'est pas de Gaulle pour en user avec mesure et 1958 était une tout autre situation pour la France 

 

Et sans doute les prédécesseurs auraient appliqué les mêmes prérogatives en pareille situation (enfin j'ose l'espérer). Et c'est vrai, tout le monde n'est pas de Gaulle, ni Macron, ni les prédécesseurs ...  Chacun est unique, et chacun a eu ses merdes. Souvenons nous quand même que De Gaulle a eu mai 68 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Imputer la désolation du pays aux gilets jaunes, c'est fort.

C'est surtout la vérité, mais on sait tous que pour toi, le mot "vérité" est une grande inconnue ! 

il y a 22 minutes, soisig a dit :

"vérité"

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Et sans doute les prédécesseurs auraient appliqué les mêmes prérogatives en pareille situation (enfin j'ose l'espérer). Et c'est vrai, tout le monde n'est pas de Gaulle, ni Macron, ni les prédécesseurs ...  Chacun est unique, et chacun a eu ses merdes. Souvenons nous quand même que De Gaulle a eu mai 68 

C'est surtout la vérité, mais on sait tous que pour toi, le mot "vérité" est une grande inconnue ! 

"Et sansndoute ..." c'est l'inconnu de l'équation ! Vu qu'ils ont eu quelques zut a traiter ... ils n'ont pas utiliser les mêmes méthodes !

Donc on ne peut comparer que des choses semblables et ensuite qu'elles fussent arrivées !

Bonne nuit soisig ...

à l’instant, ouest35 a dit :

"Et sans doute ..." c'est l'inconnu de l'équation ! Vu qu'ils ont eu quelques zut a traiter eux aussi ... ils n'ont pas utiliser les mêmes méthodes !

Donc on ne peut comparer que des choses semblables et surtout  qu'elles fussent arrivées !

Bonne nuit soisig ...