Inégalités salariales ; le SMIC à 1400 euros nets

il y a 23 minutes, soisig a dit :

Oui, et une femme de ménage à Paris est payée en moyenne 16€ de l'heure, contre 10 dans la creuse. 

Donc le Smic n'existe pas à Paris ? 

T'es rigolote quand même 

il y a 6 minutes, titenath a dit :

 

T'es rigolote quand même 

Si tu le dis 

Il y a 4 heures, K-sos a dit :

Un temps plein au SMIC pose problème.

En quoi ça pourrait poser problème ?

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Regarde moi je ne travaille que 24 h par semaine et je gagne plus qu'un smicard qui travaille avec plus d'heures. 

Et moi j'en connais qui sont la retraite et qui gagnent autant, voir plus que toi qui doit travailler 24h par semaine. Quelle injustice quand même ! 

il y a 1 minute, Timo-I a dit :

Et moi j'en connais qui sont la retraite et qui gagnent autant, voir plus que toi qui doit travailler 24h par semaine. Quelle injustice quand même ! 

Oui pas faux. 

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Non car tout la grille augmente de ce fait!

C'est bien ce que je pense, donc ça ne sert à rien d'augmenter le smic, c'est juste pour faire plaisir et les prix de la consommation augmenteront du même pourcentage ..

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Non car il suffit de bloquer leur comptes

Pour qu'ils s'en aillent ailleurs !

il y a 7 minutes, Timo-I a dit :

Et moi j'en connais qui sont la retraite et qui gagnent autant, voir plus que toi qui doit travailler 24h par semaine. Quelle injustice quand même ! 

En exerçant le même métier ?

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

 

En exerçant le même métier ?

Comment ça ? Quel métier ?

Tu écris :

il y a 15 minutes, Timo-I a dit :

j'en connais qui sont la retraite et qui gagnent autant, voir plus que toi qui doit travailler 24h par semaine. Quelle injustice quand même

Si le retraité gagne autant qu'un type qui bosse c'est qu'il a travaillé pour un salaire supérieur donc pas forcément le même métier ou pas au même niveau.

il y a 15 minutes, Plouj a dit :

Tu écris :

Si le retraité gagne autant qu'un type qui bosse c'est qu'il a travaillé pour un salaire supérieur donc pas forcément le même métier ou pas au même niveau.

Tout comme un gars qui travaille 24h par semaine et qui gagne plus qu'un smicard à temps plein.

il y a 2 minutes, Timo-I a dit :

Tout comme un gars qui travaille 24h par semaine et qui gagne plus qu'un smicard à temps plein.

C'est rigolo de raisonner à l'envers, on pourrait y passer la soirée .

Quoi que là, ça peut se faire, selon le taux horaire...

il y a une heure, soisig a dit :

Si tu le dis 

Mais du coup t'as pas répondu, le Smic n'existe pas à Paris (et region parisienne) ?

Il y a 8 heures, jimetpam a dit :

Que certain(e)s gagnent plus que d'autres n'est pas choquant : y en a qui bossent plus, qui ont fait études,  qui ont des responsabilités, etc. Ce qui est choquant c'est les salaires de 40 ou 60 X le smic.

Bien évidemment que certains ont étudié davantage ou ont davantage de responsabilité, et je n'ai pas dit que tout le monde devait gagner pareil.

Mais rien que gagner 3 ou 4 fois plus que quelqu'un peut laisser songeur, tout de même (donc en deçà de tes 40 ou 60 fois, ou même des 20 fois dont @JBonnet parlait).

Déjà, tu dis que certains ont fait des études : certes, mais suivants les études, cela n'implique pas forcément les mêmes salaires. Tu as des études qui paient, d'autres moins, et ce n'est pas forcément le nombre d'année qui compte.

Et quand bien même, 8 années d'étude par rapport à 40 années de travail, ça ne fait jamais que 20% de temps passé à étudier en plus ... Donc que cela rapporte 40 années payées 3 ou 4 fois plus, c'est tout de même un peu démesuré.

Quant aux responsabilités, là aussi, les situations sont très diverses : tu as des gens qui ont de véritables responsabilités, par exemple légales, ou qui doivent réellement organiser un service pour atteindre des objectifs qui risquent leur place sinon... Mais desfois ce n'est pas tout à fait vrai, ils peuvent faire sauter celui ou ceux du dessous, pourtant payés bien moins. Ou alors leur rôle est davantage dans la supervision, l'audit d'un service, et même si leur métier est important (tous le sont), leur responsabilité n'organise pas le travail.

Bref, la place dans la hiérarchie pèse parfois davantage sur le salaire que la réelle prise de responsabilité.

Donc, là aussi, les disparités laissent songeurs.

Je n'évoque même pas les disparités entre entreprises (suivant la taille) ou le secteur (ou une même fonction ne sera pas autant rétribuée).

Mais bon, donc, déjà un écart limité à 20x, cela te choque-t-il ?

Ou vois-tu des raisons légitimes pour que quelqu'un gagne 20x plus qu'un autre ?

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Le smic à 1400, 1500, 2000€ ... ne changera rien, car automatiquement, les autres salaires vont augmenter aussi et donc, les prix suivront. 

Déjà 1400€, ce serait un début.

Oui cela va rehausser les salaires haut dessus, mais ça ne va les décaler : la hausse s'amoindrira avec le niveau de salaire.

Et puis, surtout, cela viendrait avec une limitation des très hauts salaires.

Enfin, cela n'entraînerait pas forcément une augmentation des prix : tout dépend des entreprises et de leurs marges de manœuvres. Certains en ont énormément, d'autres pas du tout. Je serais pour corréler les impôt sur les sociétés selon ces critères, moins prélever les entreprises qui ont le moins de marche de manoeuvre, et demander davantage à celles qui se rémunèrent grassement (ou leurs actionnaires).

Il y a 7 heures, Yemaia a dit :

Les riches sont riches et c'est tant mieux, c'est eux qui font tourner l'économie.

C'est faux. C'est l'activité qui fait tourner l'économie.

si des riches gagnent de l'argent d'un business, c'est que ce business est rentable : il le serait donc tout autant sans eux.

Il y a 7 heures, Yemaia a dit :

Je ne fais pas dans les oppositions riches contre pauvres. C'est sans intérêt. [...]

Par contre que des gens qui bossent ne vivent pas décemment, ça c est un problème.

C'est pourtant lié.

Encore une fois, ce sont ceux qui bossent qui créent la richesse. Si celle-ci est accaparée, captée par une minorité, elle ne profite donc pas à l'ensemble des gens qui bossent.

Si une entreprise gagne 100€ sur le travail de ses employés, mais qu'elle reverse une part conséquente de ses bénéfices aux actionnaires, ou qu'elle fait de telles disparités dans les salaire qu'au final ce gain ne profite qu'assez peu a ceux qui en sont concrètement à l'origine... Bah c'est complètement lié 

La richesse n'est pas quelque-chose hors du système, elle en est l'un des fruits.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Peut être parce que ce qui est bien pour toi, ne l'est pas pour une grande majorité des Français 

Bah vu que 50% des français gagnent moins de 2000€, ça plairait sans doute à une large majorité 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Surtout ceux qui le sont devenus par leur travail et leur investissement professionnel ! 

Ce sont loin d'être les plus riches.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Bah vu que 50% des français gagnent moins de 2000€, ça plairait sans doute à une large majorité 

Si on veut aller par la, 50% des Français, gagnent plus de 2000€ par mois ... et visiblement, ça ne te plait pas de faire partie de tes 50% à toi 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

C'est faux. C'est l'activité qui fait tourner l'économie.

si des riches gagnent de l'argent d'un business, c'est que ce business est rentable : il le serait donc tout autant sans eux.

 

C'est pourtant lié.

Encore une fois, ce sont ceux qui bossent qui créent la richesse. Si celle-ci est accaparée, captée par une minorité, elle ne profite donc pas à l'ensemble des gens qui bossent.

Si une entreprise gagne 100€ sur le travail de ses employés, mais qu'elle reverse une part conséquente de ses bénéfices aux actionnaires, ou qu'elle fait de telles disparités dans les salaire qu'au final ce gain ne profite qu'assez peu a ceux qui en sont concrètement à l'origine... Bah c'est complètement lié 

La richesse n'est pas quelque-chose hors du système, elle en est l'un des fruits.

 

Bah vu que 50% des français gagnent moins de 2000€, ça plairait sans doute à une large majorité 

Salut

Tant que vous penserez en numéraire, c'est à dire en virtuel, il n'y aura aucun salaire minimum qui fera que les plus bas salaires permettent de vivre à l'aise . Mettez le SMIC à 10 000€ par mois si vous voulez , la baguette de pain coutera 7.69€.

( le SMIC étant à environ 1300€ aujourd'hui et la baguette à 1€, j'ai divisé 10000x1300 ça donne 7.69€)

Dans un système idéaliste mais utopique , il y aurait une attribution d'énergie minimum à chacun ,et non pas un salaire minimum .

On peut en parler si tu veux , mais c'est purement philosophique , l'égalité et la justice ne font pas partie de l'organisation économique qui ne peut exister que par l'exploitation . 

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

Non car tout la grille augmente de ce fait!

C'est bien ce que je pense, donc ça ne sert à rien d'augmenter le smic, c'est juste pour faire plaisir et les prix de la consommation augmenteront du même pourcentage ..

Non car seule la catégorie des travailleurs, ceux qui créent la richesse, y gagnent, et les prix à la consommation on les maintient car le cout de production est le même puisqu'en contre partie les salaires et revenus supérieurs à 5 fois le SMIC n'existent plus!

il y a une heure, bouddean a dit :

On peut en parler si tu veux , mais c'est purement philosophique , l'égalité et la justice ne font pas partie de l'organisation économique qui ne peut exister que par l'exploitation . 

Ah bon? Il ne peut exister que le systeme mis en place il y a seulement à peine 300 ans?

La philo c'est pour ceux qui vivent de l'exploitation du travail d'autrui, en prenant une parti de la richesse produite, sans qu'eux mêmes y ait contribué!

je vais pas citer une fois de plus le plus connu , celui des revenus de Mme bettancourt qui n'as jamais rien foutue de sa vie sinon hérité, et des comme elle on peux en lister des milliers rien qu'en France!

Les propriétaires de Vaux le Vicomte ils ont fait quoi dans leur vie?

Il y a 19 heures, Yemaia a dit :

Je ne fais pas dans les oppositions riches contre pauvres. C'est sans intérêt. Les riches sont riches et c'est tant mieux, c'est eux qui font tourner l'économie.

Par contre que des gens qui bossent ne vivent pas décemment, ça c est un problème.

"..ce sont les riches qui font tourner l'économie.." et ce sont "les pauvres" qui font tourner la société : on l'a bien vu lors du 1er confinement.

il y a 5 minutes, jimetpam a dit :

"..ce sont les riches qui font tourner l'économie.." et ce sont "les pauvres" qui font tourner la société : on l'a bien vu lors du 1er confinement.

Non car les riches planques leur argent dans des fonds de pension ou des Hedges found et non dans l'économie réelle.

L'économie c'est la production et l'achat, si les "pauvres" ne peuvent pas acheter, l'économie périclite, et c'est pas l'armement qui amène du pain à la maison, mais les champs de blé!