Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

mais, pluc, je suis à 100% pour une Europe fédérale

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

pour une Europe fédérale

Pour sauvegarder les souverainetés. Actuellement, nous ne sommes plus libres de décider en toute indépendance sur beaucoup de points.

il y a 50 minutes, lafeeclochette a dit :

Pour sauvegarder les souverainetés. Actuellement, nous ne sommes plus libres de décider en toute indépendance sur beaucoup de points.

Oui, pour ne pas tomber comme nos voisins du RU sous la coupe des USA, avec un Trump qui nous donnent des ordres comme il le fit avec May et Johnson. Pour ne pas voir nos voisins baltes, puis polonais, puis...etc. être les objets d'opérations spéciales afin de défendre les russophones, descendants des colons envoyés par Staline.

De deux maux, il faut choisir le moindre. Pour défendre nos cultures, nos langues, nos  intérêts économiques communs face aux ambitions hégémoniques des USA, de la Fédération de Russie et de la Chine, nos libertés, notre démocratie, nous n'avons pas d'autre solution que de nous unir, et donc de faire des concessions réciproques afin qu'ensemble nous faisions le poids face à ces prédateurs

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Et les russes, on les vire d'où, du RN ?

Dis moi ce qu'ils gouvernent chez nous et tu pourras les virer si tu veux.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Ne restez pas sur des informations périmées, regardez vers demain, car "Jupiter" veille, quoique vous en pensiez. Quant aux allemands...lisez la suite!

France 2030 : un plan ambitieux sur le nucléaire de demain  (13/06/2023 )

 

France 2030 relance la filière nucléaire en accélérant sur l’innovation avec l’émergence de nouveaux réacteurs nucléaires de petite taille et la formation aux métiers du nucléaire. Cet effort répond au besoin de décarbonation de l’énergie en maintenant l’objectif d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.

 

https://www.economie.gouv.fr/france-2030-plan-ambitieux-nucleaire-demain

Qui a foutu la filière par terre pour la gloire de l'Allemagne ? C'est Macron. Alors je ne dois pas considérer les faits mais me concentrer sur les promesses ?

Adopter la posture de la femme battue c'est peut-être bon pour toi.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Électricité: l'Allemagne va dépendre "de plus en plus" du nucléaire français, selon Paris

TT avec AFP Le 06/07/2023 à 15:13

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/electricite-l-allemagne-va-dependre-de-plus-en-plus-du-nucleaire-francais-selon-paris_AD-202307060526.html

Mais on s'en fout complètement de ce que prétend Paris. Ils font le contraire de ce qu'ils disent. Les actes comptent, les paroles... en paroles on a déjà vaincu la Russie, pas vrai ? Et Poutine est mort de son 43ème cancer.

Les paroles n'engagent que ceux qui les croient.

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Oui, pour ne pas tomber comme nos voisins du RU sous la coupe des USA.

En fait tu voudrais que le présent n'advienne pas au futur.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Dis moi ce qu'ils gouvernent chez nous et tu pourras les virer si tu veux.

Les partis pro Frexit et le FN qui doit oublier de rembourser sa dette à son créancier russe, le pote de Poutine, au motif que les transactions avec les banques russes sont bloquées, alors que tout le  monde sait que quand on veut on peut !

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Les partis pro Frexit et le FN qui doit oublier de rembourser sa dette à son créancier russe, le pote de Poutine, au motif que les transactions avec les banques russes sont bloquées, alors que tout le  monde sait que quand on veut on peut !

Ah! Le vieux radotague des epadh HS.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

Moi je défends le parlementarisme comme solution pour remplacer l'intergouvernemental au niveau international, cela peut être considéré comme du fédéralisme. On garde le parlement européen, il travaille en association avec  les parlements nationaux, et on supprime la commission, le conseil européen et le conseil des ministres. Si les  gouvernements veulent mettre en place des traités, cela passe par la ratification par le parlement européen et les parlements nationaux. S'ils les gouvernements européens veulent proposer des lois, alors ça passe par un vote du parlement européen et des parlements nationaux. L'élection européenne prend alors  tout son sens.

jimmy, tu veux aller contre ce que nous sommes? je te souhaite bien du plaisir! 

tu souhaites seulement un emplâtre sur une jambe en bois à ce que je lis... le fédéralisme est bien défini, ce que tu proposes là, ne tiendra pas sur la longueur... pourquoi veux-tu compliquer les choses alors que la définition du fédéralisme les simplifie au contraire.

il y a 35 minutes, Mr_Fox a dit :

Qui a foutu la filière par terre pour la gloire de l'Allemagne ? C'est Macron

"Les actes comptent,..." donc petit rappel des ACTES et des DATES qui montrent que Macron n'est pas le plus à blâmer dans ce domaine, au contraire:

L'Eurobaromètre (sondage de grande ampleur réalisé par la Commission européenne) de janvier 2006 (1) montre que, pour réduire la dépendance énergétique, seuls 8 % des Français souhaitent des investissements dans le nucléaire (pour l'ensemble de l'Union européenne, le chiffre est de 12 %).

Selon un sondage réalisé en juillet 2006 par BVA pour le compte de « Agir pour l'environnement » auprès de 1 000 personnes, 81 % des personnes interrogées pensent que le nucléaire est une technologie à risque et 31 % pensent que face aux enjeux énergétiques, il faut développer l’énergie nucléaire, (50 % en ce qui concerne les cadres supérieurs et 20 % chez les autres employés) …/….

En juin 2011 (2), un sondage Ifop indique que 77 % des Français souhaitent une sortie du nucléaire rapide ou progressive (arrêt des réacteurs nucléaires) sur les 25 à 30 années à venir.

En avril 2016, un sondage Ifop indique que 47 % des personnes interrogées sont favorables à l’arrêt du nucléaire et que 53 % sont favorables à la poursuite du fonctionnement des centrales nucléaires…/…

Dans une lettre envoyée au président d'EDF en septembre 2019, Jean-Bernard Lévy, la ministre de la Transition écologique et solidaire, Élisabeth Borne, et le ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire, donnent une feuille de route précise à EDF pour la construction de six réacteurs EPR durant les quinze prochaines années³⁹²…/…

Le 25 février 2021, l’Autorité de sûreté nucléaire envisage la poursuite de l’activité des 32 réacteurs français de 900 mégawatts (MW) pour une période supplémentaire de dix ans…/…

En mars 2021, un sondage Odoxa-Aviva pour Challenges et BFM Business donne 59 % des Français favorables à l'énergie nucléaire. En octobre 2021, un sondage Ifop pour Le Journal du dimanche recense une majorité de Français favorable à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires mais divise la population : 51 % des Français y sont favorables tandis que 49 % y sont défavorables…/…

L'exécutif français met en avant ses arguments en faveur du nucléaire afin d'obtenir le "label vert" de la Commission Européenne lié à la taxonomie mise en place qui permettra les investissements futurs malgré la question des déchets nucléaires : une énergie bon marché, zéro carbone et stable…/…

Le 10 février 2022, Emmanuel Macron annonce la construction de six réacteurs nucléaires de type EPR 2 avant 2050, pour une mise en service du premier vers 2035. Il envisage, en outre, la perspective de huit EPR 2 supplémentaires,…/...

En 2020, 56 réacteurs sont en fonctionnement, produisant 70,6 % de l'électricité française, et un réacteur est en construction⁴¹⁴.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bat_sur_l%27%C3%A9nergie_nucl%C3%A9aire

(1)    Sorti de l'École nationale d'administration en 2004, il (Macron) devient inspecteur des finances. En 2007, il est nommé rapporteur adjoint de la commission pour la libération de la croissance française (« commission Attali »)

(  (2) Proche du Mouvement des citoyens puis membre du Parti socialiste de 2006 à 2009, il (Macron)  participe à la campagne électorale de François Hollande pour l'élection présidentielle de 2012, qui le nomme après sa victoire secrétaire général adjoint de son cabinet. Alors encore inconnu du grand public.

Il y a 1 heure, lafeeclochette a dit :

 

Pour sauvegarder les souverainetés. Actuellement, nous ne sommes plus libres de décider en toute indépendance sur beaucoup de points.

la fée, croire que l'on peut encore décider de ceci ou de cela au niveau national est une erreur monumentale... nous n'avons plus le temps à ces amusements qui ne nous ont amené que des emmerdes au cour des siècles. on dirait que nous avons l'éternité devant nous alors que la fenêtre de notre survie politique, physique et mentale est en train de se refermer.  

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

"Les actes comptent,..." donc petit rappel des ACTES et des DATES qui montrent que Macron n'est pas le plus à blâmer dans ce domaine, au contraire:

L'Eurobaromètre (sondage de grande ampleur réalisé par la Commission européenne) de janvier 2006 (1) montre que, pour réduire la dépendance énergétique, seuls 8 % des Français souhaitent des investissements dans le nucléaire (pour l'ensemble de l'Union européenne, le chiffre est de 12 %).

Selon un sondage réalisé en juillet 2006 par BVA pour le compte de « Agir pour l'environnement » auprès de 1 000 personnes, 81 % des personnes interrogées pensent que le nucléaire est une technologie à risque et 31 % pensent que face aux enjeux énergétiques, il faut développer l’énergie nucléaire, (50 % en ce qui concerne les cadres supérieurs et 20 % chez les autres employés) …/….

En juin 2011 (2), un sondage Ifop indique que 77 % des Français souhaitent une sortie du nucléaire rapide ou progressive (arrêt des réacteurs nucléaires) sur les 25 à 30 années à venir.

En avril 2016, un sondage Ifop indique que 47 % des personnes interrogées sont favorables à l’arrêt du nucléaire et que 53 % sont favorables à la poursuite du fonctionnement des centrales nucléaires…/…

Dans une lettre envoyée au président d'EDF en septembre 2019, Jean-Bernard Lévy, la ministre de la Transition écologique et solidaire, Élisabeth Borne, et le ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire, donnent une feuille de route précise à EDF pour la construction de six réacteurs EPR durant les quinze prochaines années³⁹²…/…

Le 25 février 2021, l’Autorité de sûreté nucléaire envisage la poursuite de l’activité des 32 réacteurs français de 900 mégawatts (MW) pour une période supplémentaire de dix ans…/…

En mars 2021, un sondage Odoxa-Aviva pour Challenges et BFM Business donne 59 % des Français favorables à l'énergie nucléaire. En octobre 2021, un sondage Ifop pour Le Journal du dimanche recense une majorité de Français favorable à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires mais divise la population : 51 % des Français y sont favorables tandis que 49 % y sont défavorables…/…

L'exécutif français met en avant ses arguments en faveur du nucléaire afin d'obtenir le "label vert" de la Commission Européenne lié à la taxonomie mise en place qui permettra les investissements futurs malgré la question des déchets nucléaires : une énergie bon marché, zéro carbone et stable…/…

Le 10 février 2022, Emmanuel Macron annonce la construction de six réacteurs nucléaires de type EPR 2 avant 2050, pour une mise en service du premier vers 2035. Il envisage, en outre, la perspective de huit EPR 2 supplémentaires,…/...

En 2020, 56 réacteurs sont en fonctionnement, produisant 70,6 % de l'électricité française, et un réacteur est en construction⁴¹⁴.

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bat_sur_l%27%C3%A9nergie_nucl%C3%A9aire

(1)    Sorti de l'École nationale d'administration en 2004, il (Macron) devient inspecteur des finances. En 2007, il est nommé rapporteur adjoint de la commission pour la libération de la croissance française (« commission Attali »)

(  (2) Proche du Mouvement des citoyens puis membre du Parti socialiste de 2006 à 2009, il (Macron)  participe à la campagne électorale de François Hollande pour l'élection présidentielle de 2012, qui le nomme après sa victoire secrétaire général adjoint de son cabinet. Alors encore inconnu du grand public.

 

Tu connais la différence entre le président et les sondés ?

Le président a un dossier sur son bureau. Gouverner c'est prévoir toussa.

Et une autre : le président commande les sondages avec les résultats qu'il veut dedans. C'est lui qui dit que 47% des français veulent sortir du nucléaire. Quand 55% des français refusent le traité européen on l'a quand même.

Alors comme le Président et son prédécesseur SAVAIENT ET PRÉPARAIENT LA GUERRE EN UKRAINE DEPUIS 2014 !!!!!!

Comment peut-tu prétendre que diminuer l'approvisionnement en énergie nucléaire en sachant 10 ans à l'avance qu'ils allaient couper le gaz et provoquer une pénurie en France, ne même pas constituer de stocks stratégiques d'essence dans cette perspective ce soit une décision rationnelle ?

Aujourd'hui que nous n'avons plus d'électricité parce que nous avons fait la politique que les allemands nous ont demandé de mener contre nos intérêts, nous découvrons que les éoliennes ça ne produit rien. Mais les escrocs qui ont monté cette arnaque, eux ils le savaient depuis le début.

Les politiques, Macron, Hollande, Sarko... ils avaient des experts qui leur ont dit "M. le Président c'est une merde qui ne produit rien". Ils le savaient. Et ils ont pris le chèque qu'on leur tendait.

Donc Macron est plus mouillé dans cette affaire que Hollande pour une seule raison : c'est lui qui a fermé Fessenheim. Sinon, les deux méritent la corde a égalité. Ils ont trahi la France et leur mandat en prenant cette décision. Ils l'ont fait en connaissance de cause, sachant que ça causerait la pénurie, la dépendance aux americains, la hausse des prix ... ils ont délibérément constitué une menace pour la sécurité nationale, soit pour plaire aux allemands et aux ricains, soit pour le fric soit les deux.

C'est une trahison.

il y a 22 minutes, Mr_Fox a dit :

le président commande les sondages avec les résultats qu'il veut dedans.

1) en 2006 le Président ne s'appelait pas Emmanuel Macron Ce dernier venait de sortir de l'ENA 2 ans plus tôt.

2) Les sondages cités dans cet article sont demandés par: L'Eurobaromètre (sondage de grande ampleur réalisé par la Commission européenne) en  2006, BVA pour le compte de « Agir pour l'environnement » en 2006, 2011 un sondage Ifop, en avril 2016, un sondage Ifop, 2021, un sondage Odoxa-Aviva pour Challenges et BFM Business, .... Non ces sondages n'ont pas été demandés par le Président, encore moins par Macron à des époques où il n'était pas président voire sortait tout juste de l'école.

3) Les chiffres donnés par ces sondages montrent que l'opinion évolue au fil du temps, alors cessez de nous rabâcher les résultats d'un référendum de 2005, ce meli-mélo de non opposés, et contradictoires de l'extrême gauche à l'extrême droite, parsemés de  non de politicards ringards en perte de vitesse qui se sont accrochés à tout et n’importe quoi comme Fabius,Pasqua,l'alliance de la carpe et du lapin, et gonflés par les non des naïfs qui ont cru que Chirac démissionnerait en cas de victoire du non !

4 ) Ne bottez pas encore en touche avec la guerre en Ukraine. Il y a assez se rubriques pour cela.

5 ) Les opinions évoluent car les contextes évoluent. Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis. L'opinion change d'avis, elle fait preuve d'intelligence. Macron change d'avis, il fait preuve d'intelligence.

Et vous changerez-vous d'avis?

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

1) en 2006 le Président ne s'appelait pas Emmanuel Macron Ce dernier venait de sortir de l'ENA 2 ans plus tôt.

2) Les sondages cités dans cet article sont demandés par: L'Eurobaromètre (sondage de grande ampleur réalisé par la Commission européenne) en  2006, BVA pour le compte de « Agir pour l'environnement » en 2006, 2011 un sondage Ifop, en avril 2016, un sondage Ifop, 2021, un sondage Odoxa-Aviva pour Challenges et BFM Business, .... Non ces sondages n'ont pas été demandés par le Président, encore moins par Macron à des époques où il n'était pas président voire sortait tout juste de l'école.

3)L'es chiffres donnés par ces sondages montrent que l'opinion évolue au fil du temps, alors cessez de nous rabâcher les résultats d'un référendum de 2005, cemeli-mélo denon opposés, etcontradictoiredel'extrêmegaucheàl'extrêmedreoite, parseméde politicards ringards en perte de vitesse qui se sont accropchés à toutetn'importe quoicoimme Fabius,Pa

Je vois, encore un démocrate qui veut qu'on cautionne le viol de la constitution dans le but de la violer encore plus.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Je vois, encore un démocrate qui veut qu'on cautionne le viol de la constitution dans le but de la violer encore plus.

Je vois, encore un "grand visionnaire" obscurément tourné vers un passé sans lendemain, qui ne peut admettre que le monde change, que ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui et qu'il convient de changer avec lui, incapable de changer d'avis, ...

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Alors comme le Président et son prédécesseur SAVAIENT ET PRÉPARAIENT LA GUERRE EN UKRAINE DEPUIS 2014 !!!!!!

Incroyable !!!!

Donc, F. Hollande et N. Sarkozy n'ont rien fait pour anticiper les pénuries de moutarde et d'huile de tournesol dans mon supermarché ??

Poutine et son "Opération spéciale" étaient donc subventionnés par les lobbies de la grande distribution pour provoquer les augmentations de prix ??

Tu en sais des choses, Renard.... et je suis sûr que tu ne nous dis pas tout.... 

Il y a 12 heures, jacky29 a dit :

jimmy, tu veux aller contre ce que nous sommes? je te souhaite bien du plaisir! 

tu souhaites seulement un emplâtre sur une jambe en bois à ce que je lis... le fédéralisme est bien défini, ce que tu proposes là, ne tiendra pas sur la longueur... pourquoi veux-tu compliquer les choses alors que la définition du fédéralisme les simplifie au contraire.

 

fédéralisme

 

 

nom masculin

1. Système politique d'un État fédéral, régissant les rapports entre le gouvernement central et les gouvernements des collectivités (États fédérés, républiques, cantons, provinces) qui forment cet État.

    

    

    

Parce que je défends la démocratie et que ce fédéralisme là n'a rien de démocratique.

Les questions internationales doivent revenir au niveau de la souveraineté du peuple.

L'intergouvernemental est une impasse historique, rien ne sera jamais réglé de cette manière. Il faut remplacer toutes les instances internationales et ça inclue l'UE par des assemblées où nous pouvons envoyer des représentants, et ce afin de pouvoir peser sur les débats et les décisions qui y sont prises. On doit en finir avec la toute puissance des gouvernements et l'oligarchie qui en découle.

C'est ça l'avenir. Remplacer des monarques par des empereurs c'est le passé.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Parce que je défends la démocratie et que ce fédéralisme là n'a rien de démocratique.

Les questions internationales doivent revenir au niveau de la souveraineté du peuple.

L'intergouvernemental est une impasse historique, rien ne sera jamais réglé de cette manière. Il faut remplacer toutes les instances internationales et ça inclue l'UE par des assemblées où nous pouvons envoyer des représentants, et ce afin de pouvoir peser sur les débats et les décisions qui y sont prises. On doit en finir avec la toute puissance des gouvernements et l'oligarchie qui en découle.

C'est ça l'avenir. Remplacer des monarques par des empereurs c'est le passé.

dis cela aux Suisses, aux Américains, aux Allemands... tu verras ce qu'ils te répondront. 

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Je vois, encore un démocrate qui veut qu'on cautionne le viol de la constitution dans le but de la violer encore plus.

 

à quoi serviraient les articles de la constitution si ce n'est pas pour s'en servir quand on en a besoin? 

simple comme tout:

à RIEN.

voilà ce que tu préconises. 

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

dis cela aux Suisses, aux Américains, aux Allemands... tu verras ce qu'ils te répondront. 

à quoi serviraient les articles de la constitution si ce n'est pas pour s'en servir quand on en a besoin? 

simple comme tout:

à RIEN.

voilà ce que tu préconises. 

Le fédéralisme en soit n'est qu'une organisation et la démocratie ne se joue pas entre un modèle jacobin et un modèle fédéral. C'est donc complètement hors sujet. Si tu appliquais un modèle jacobin à l'UE la problématique resterait la-même. La preuve avec les Etats-unis ou la Russie qui sont loin d'être des modèles de démocratie malgré leur organisation fédérale.

Je parle bien de l'application de ce modèle à l'UE et donc de l'idée de créer un gouvernement européen ( peu importe que ce soit sur un modèle fédéral ou jacobin ). Nous sommes là à des échelles d'un empire. Et cela aggraverait évidemment les problématiques qui existent déjà à notre échelle.

Ce que je t'explique c'est que l'intergouvernemental n'a jamais mené à rien. Et que l'avenir c'est de passer par des assemblées où nous envoyons nos représentants.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Le fédéralisme en soit n'est qu'une organisation et la démocratie ne se joue pas entre un modèle jacobin et un modèle fédéral. C'est donc complètement hors sujet. Si tu appliquais un modèle jacobin à l'UE la problématique resterait la-même. La preuve avec les Etats-unis ou la Russie qui sont loin d'être des modèles de démocratie malgré leur organisation fédérale.

Je parle bien de l'application de ce modèle à l'UE et donc de l'idée de créer un gouvernement européen ( peu importe que ce soit sur un modèle fédéral ou jacobin ). Nous sommes là à des échelles d'un empire. Et cela aggraverait évidemment les problématiques qui existent déjà à notre échelle.

Ce que je t'explique c'est que l'intergouvernemental n'a jamais mené à rien. Et que l'avenir c'est de passer par des assemblées où nous envoyons nos représentants.

je n'applique rien du tout, jimmy! Je dis simplement que si le fédéralisme ne se fait pas au niveau européen et maintenant, notre sort sera peu enviable devant les mastodontes qui nous encerclent... (verbe logique au possible puisque bouboule est ronde!)... la Russie n'a jamais été une fédération comme tu dis, elle se dit porteuse de ce titre mais dans l'action, il n'en est rien. contrairement à ce que tu peux croire, les gouverneurs des états américains ont un pouvoir et pas des moindres! c'est finalement, le président américain qui en a le moins. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

je n'applique rien du tout, jimmy! Je dis simplement que si le fédéralisme ne se fait pas au niveau européen et maintenant, notre sort sera peu enviable devant les mastodontes qui nous encerclent... (verbe logique au possible puisque bouboule est ronde!)... la Russie n'a jamais été une fédération comme tu dis, elle se dit porteuse de ce titre mais dans l'action, il n'en est rien. contrairement à ce que tu peux croire, les gouverneurs des états américains ont un pouvoir et pas des moindres! c'est finalement, le président américain qui en a le moins. 

Ca c'est la fable que l'on raconte en effet. Aux états-unis, c'est une oligarchie qui a le pouvoir et le président en est le principal représentant. Il  suffit de faire le CV des principaux conseillers du président et lister les entreprises et les personnes qui ont le plus financer sa campagne pour savoir quels sont les intérêts qu'il va défendre. Si les gouverneurs ont une certaine autonomie et là pour moi l'idée que des lois importantes ne soient pas les mêmes d'un état à un autre me font froid dans le dos. Cela ne change rien à la situation de dictature qui ronge ce pays. La démocratie ne se joue pas dans le fédéralisme, clairement. Et reproduire ce modèle à l'échelle européenne serait une catastrophe. Ce modèle ne peut que générer une oligarchie et lui donner le pouvoir au détriment du peuple.

La France qui est dans un modèle inverse n'échappe pas non plus à une dérive dictatoriale.

La solution c'est la démocratie. Le débat fédéralisme / jacobinisme n'a qu'un intérêt secondaire à mes yeux.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Parce que je défends la démocratie et que ce fédéralisme là n'a rien de démocratique.

Quel fédéralisme, pour en juger il faudrait qu'on nous propose une Constitution.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Je parle bien de l'application de ce modèle à l'UE

Une fédération européenne ne peut être que différente, car l'Histoire et la culture des pays européens sont différentes. La Constitution que vous condamnez d'avance sans la connaître et pour cause elle est à imaginer, ne peut être admise que si elle tient compte de nos particularités. Juste un exemple parmi d'autre, certains pays européens sont des royautés, d'autres des républiques. Aucune fédération existante, à ma connaissance, n'a cette particularité. Il faudra en tenir compte.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

l'avenir c'est de passer par des assemblées où nous envoyons nos représentants.

Oui ... et après qui exécute les décisions de ses assemblées, qui les représentent sur le plan internationales, comment contrôle-t-on le respect de ces décisions, que fait-on dans le cas d'inexécution, ... ?

il y a une heure, jacky29 a dit :

Je dis simplement que si le fédéralisme ne se fait pas au niveau européen et maintenant, notre sort sera peu enviable devant les mastodontes qui nous encerclent...

Tout à fait ! C'est être unis ou être dominés. C'est être unis pour défendre nos valeurs, nos principes, nos cultures, nos intérêts à moyen et long terme, notre liberté. Ou être dominés par les USA, les dictateurs russes et chinois, ou d'autres à venir.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Et reproduire ce modèle à l'échelle européenne serait une catastrophe.

OUI, OUI, OUI,  combien de fois devrai-je écrire qu'une fédération européenne devra se doter d'une Constitution ORIGINALE, tenant compte des particularités des pays qui la composera. Cette Constitution tiendra compte des constitutions fédérales existantes, que pour en faire une critique constructive, pour en tirer les leçons, pour prendre ce qu'il y a de bon et ne pas faire ce qu'il y a de mauvais. Nous avons cette chance de pouvoir profiter des expériences des autres et ainsi ne pas commettre leurs erreurs.