Garde des enfants après le divorce : pourquoi revient-elle plus souvent à la mère

Il y a 23 heures, MarcThor a dit :

Mais la garde alternée existe déjà en France l

C'est ce dont j'ai bénéficié par N°1 et N°2.

Leur mère et moi habitions à 100m l'un de l'autre,( et l'école pile au milieu ) donc ils avait semaine Papa, semaine Maman.

Le combo gagnant pour des divorcés toujours d'accord sur le projet parental qui contrairement au mariage ( passé ) restait bien présent pour nous deux.

Maintenant ils ont 30 piges et son bien établis dans leur vie .

 

Je suis allée fureter à droite à gauche  moi je ne trouve pas que @Doïna soit contre les hommes, en plus elle écrit:

Citation

Perso je ne suis pour la discrimination de personne. Il faut de l'équité dans les tribunaux, mais il faut se mettre aussi à la place des couples divorcés qui ne peuvent s'organiser autrement. C'est voué à changer avec le temps : il y aura de plus en plus de femmes qui travailleront à plein temps, du coup les deux parents auront des temps de garde égaux. Il y aura même de plus en plus de couples où c'est la femme qui bosse et l'homme qui s'occupe des enfants parce qu'il n'y aura plus de distinction entre les deux sexes au travail dans le même temps où les emplois seront des CDD ou bien des CDI par roulements.

Citation

Personne n'a jamais dit que la mère était toujours parfaite, en plus c'est pas le sujet : les pourcentages concernant la garde ne font qu'expliquer que les parents, dans la plupart des cas, s'arrangent comme ça, c'est une question de pratique, il ne s'agit pas de montrer du doigt les mères ou les pères en particulier ou de dire que les pères ou les mères soient méchants. 

Citation

27 % c'est moins que le chiffre que tu donnes toi, et c'est beaucoup moins que le nombre de conjointes battues. Cela dit, je te l'accorde : c'est triste pour ces messieurs, ça ne devrait pas exister, il faut bien entendu condamner leur compagne violente. Toute violence est condamnable qui plus est.

Bon puis j'ai pas remonté tous les fils en tout cas je n'ai rien trouvé contre les hommes dans ses messages 

Il y a 17 heures, Dedictio a dit :

@Doïna100% soutien, t'inquiète on connaît l'oiseau.

Merci, ça met du baume au cœur.

Merci à toi aussi @sovenka.

Il y a 23 heures, Alain75 a dit :

C'est ce dont j'ai bénéficié par N°1 et N°2.

Leur mère et moi habitions à 100m l'un de l'autre,( et l'école pile au milieu ) donc ils avait semaine Papa, semaine Maman.

Le combo gagnant pour des divorcés toujours d'accord sur le projet parental qui contrairement au mariage ( passé ) restait bien présent pour nous deux.

Maintenant ils ont 30 piges et son bien établis dans leur vie .

 

Et c’est heureux pour toi, tes ex (ceci est émancipateur pour les femmes !) et pour tes enfants !

Et, évidemment et heureusement, toutes les mères-loin de là (mais il y en a encore en nombre non anecdotique malheureusement), n’utilisent pas la justice familiale pour évincer le père de leur enfant de sa vie.

Toutefois (source de l’étude du ministère de la justice) :

Si le père demande la garde alternée,
-Quand la mère est d’accord, le JAF l’accorde dans 100% des cas
-Quand la mère n’est pas d’accord, le JAF la refuse dans  75% des cas et, dans ces cas de refus de garde alternée, la mère obtient la garde totale dans 95% des cas !
(Le cas du père refusant une garde alternée demandée pour la mère et obtenant gain de cause est de 0%).

D’autres études montrent qu’il y a de grandes disparités concernant le niveau de garde alternée suivant la région et le tribunal (ce qui démontre l’influence de la volonté des JAF) et suivant le niveau social : les pères pauvres obtiennent beaucoup moins la garde alternée comme la garde totale d’ailleurs, ce qui montre que les hommes pauvres  et leurs enfants  sont les plus grandes victimes de cette injustice( possibilité de financer un avocat, de connaitre ses droits, d’avoir des moyens d’accueil…).

 

Cette garde alternée est certes dans les textes mais est très peu décidée par les JAF (71% des gardes pour la mère, 17% des gardes pour le père, 12%de garde alternée).

TOUTES les études (voir celles dont j’ai données les sources ici-il y en a bien d’autres comme celles données par la féministe belge dans l’article du Huff) montrent, qu’en cas de divorce, ce mode de garde est le meilleur pour le bien être et le devenir des enfants.

 

 

Elle ne sera évidemment jamais utilisée à 100 % évidemment ; les situations restent diverses. Mais, à l’heure actuelle et malgré de timides évolutions, elle est bien trop peu utilisée en regard des possibilités.

Une loi telle que celle « dans les tuyaux » et celles votées dans d’autres démocraties européennes permet de faire évoluer les mentalités, d’éviter au moins en grande  partie les discriminations et drames ( voir les documentaires que j’ai mis en source, le livre-diagnostic de Raphael DELPARD …)et d’avancer vers cette égalité parentale, cette réelle coparentalité à une plus grande échelle, et ce avec un mieux pour les enfants ; dans ces démocraties, on est passé de quelque 10% à quelque 40% en moyenne en  peu de temps (voir le projet de loi 3163 de l’assemblée  que j’ai mis en source).

Ceci permettra que davantage de pères comme toi et davantage d’enfants comme les tiens, à davantage de mères comme tes ex, d’en bénéficier, dans leur intérêt commun (voir l’excellente analyse de la féministe belge dans l’article du Huff).

Il y a 14 heures, sovenka a dit :

Je suis allée fureter à droite à gauche  moi je ne trouve pas que @Doïna soit contre les hommes, en plus elle écrit:

Bon puis j'ai pas remonté tous les fils en tout cas je n'ai rien trouvé contre les hommes dans ses messages 

Perso je ne suis pour la discrimination de personne. Il faut de l'équité dans les tribunaux, mais il faut se mettre aussi à la place des couples divorcés qui ne peuvent s'organiser autrement. C'est voué à changer avec le temps : il y aura de plus en plus de femmes qui travailleront à plein temps, du coup les deux parents auront des temps de garde égaux. Il y aura même de plus en plus de couples où c'est la femme qui bosse et l'homme qui s'occupe des enfants parce qu'il n'y aura plus de distinction entre les deux sexes au travail dans le même temps où les emplois seront des CDD ou bien des CDI par roulements.

Personne n'a jamais dit que la mère était toujours parfaite, en plus c'est pas le sujet : les pourcentages concernant la garde ne font qu'expliquer que les parents, dans la plupart des cas, s'arrangent comme ça, c'est une question de pratique, il ne s'agit pas de montrer du doigt les mères ou les pères en particulier ou de dire que les pères ou les mères soient méchants. 

-Un propos simpliste  en mode, « la plupart du temps, tout va bien, donc conservons ces chiffres très inégalitaires, cette primauté de la mère », qui met de côté TOUS les cas dans lesquels les hommes sont discriminés (voir les documentaires, voir tous les témoignages dans le livre de Raphael DELPARD etc). Evidement qu’il existe des cas dans lesquels les parents sont vraiment d’accord ( j’ai rappelé dans certains cas réels ce qui se cachait derrière d’autres « accords »), cela n’empêche pas l’existence d’ un système pro-mère, dans lesquel la volonté de la mère est prévalente globalement, certaines n’en « profitant » pas , ne voulant pas exclure le père de la vie de leur enfant, d’autres en profitant pour le faire(voir les documentaires, voir tous les témoignages dans le livre de Raphael DELPARD etc). Ce commentaire met totalement de côté ce qui est évoqué par les avocates citées dans les sources que j’ai apportées, celles interrogées dans les documentaires, par l’enseignant chercheur spécialiste de la question (article du monde), par toutes les assos de pères depuis des décennies, par des député(e)s de partis très divers (qui ont essayé de faire évoluer la loi après celle de 2002, UMP 2011, Gauche Plurielle 2014, MoDEM 2017, UDI 2020), la résolution 2079 du conseil de l’Europe signée par la France…

-Tu aurais pu avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre qu’elle a éludé  ces données de l’étude du ministère de la justice et les explications que nombre de personnes apportent concernant les « non demandes des pères » et les « accords », en réponse à son « postulat » initial :

1)71% des gardes pour la mère, 17% des gardes pour le père, 12%de garde alternée.
2) Si les 2 parents demandent la garde, le père l’obtient dans 36% des cas, la mère l’obtient dans 62% des cas.
3) Si le père demande la garde alternée,
-Quand la mère est d’accord, le JAF l’accorde dans 100% des cas
-Quand la mère n’est pas d’accord, le JAF la refuse dans  75% des cas et, dans ces cas de refus de garde alternée, la mère obtient la garde totale dans 95% des cas !
(Le cas du père refusant une garde alternée demandée pour la mère et obtenant gain de cause est de 0%).
D’autres études montrent qu’il y a de grandes disparités concernant le niveau de garde alternée suivant la région et le tribunal (ce qui démontre l’influence de la volonté des JAF) et suivant le niveau social : les pères pauvres obtiennent beaucoup moins la garde alternée comme la garde totale d’ailleurs, ce qui montre que les hommes pauvres  et leurs enfants  sont les plus grandes victimes de cette injustice( possibilité de financer un avocat, de connaitre ses droits, d’avoir des moyens d’acceuil…).
Une fois toutes ces données en tête, on peut comprendre les différences de demande de garde :
A) Les pères sont tout simplement EFFECTIVENT discriminés, comme le montrent les données 1) 2) et 3) !
Donc, le sachant ou en ayant simplement conscience, les pères ont tendance à anticiper cette discrimination et « sauver les meubles » en n’allant pas au conflit avec la mère, qui est plus « puissante » que lui et le (« la », la grande majorité du temps, pas de parité ici !) JAF, de se plier à l’exigence de la mère et de se contenter du « un WE sur deux ».
Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.
B) Les pères étant simplement EFFECTIVENT discriminés, comme le montrent les données 1) 2) et 3), les pères qui ont les moyens d’avoir un avocat voient ces derniers trop souvent les pousser à accepter les exigences de la mère et  se contenter du « un WE sur deux », pour « gagner » leur procès et leur disent  qu’ainsi, plus tard, ils pourront éventuellement espérer davantage ( ce qui n’est pas faux totalement : quand l’enfant devient plus âgé, des pères obtiennent parfois la garde alternée dans un deuxième temps).
Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.
C) La question économique intervient énormément (et explique la grande disparité des gardes partagées selon les revenus). Souvent, les couples qui se séparent n’ont pas les moyens d’avoir 2 logements pouvant accueillir les enfants correctement et l’un des parents doit « se sacrifier »…et le plus souvent, c’est le père qui se sacrifie.
Ce n’est ni l’égalité homme-femme ni l’intérêt de l’enfant.
D) Il faut aussi parler des fausses allégations pour écarter un parent de la vie de son enfant, ce que les américains appellent  « l’arme de destruction massive » en divorce, et le mieux, c’est qu’il n’est pas besoin de porter ces fausses allégations, il suffit de menacer de le faire pour faire plier l’autre, dans l’immense majorité des cas :le père, pour obtenir un « consensus » sur la garde.

 

…Et encore une fois, il n’y a pas que le jugement, il y a après !

 

-Et tu évites, par exemple, de parler de sa manière d’évoquer les suicides des pères…qui se sont suicidés  pour d’autres raisons  !…sérieusement ?! Un parent de qui l’on fait disparaitre ses propres enfants de sa vie qui trouverait quelque chose qui ait une quelconque importance à ses yeux en comparaison de cela !!!??? Que vous soyez pris dans un conflit de loyauté avec votre idéologie sectaire, soit, mais quand même, un peu de dignité ne ferait de tort à personne…

-Tu as aussi éludé sa manière de discréditer les lois que voudraient faire voter des députés de nombreux  bords pour faire avancer l’égalité parentale et sa manière d’éviter le fait que TOUTES les études démontrent qu’en cas de divorce, la garde partagée égalitaire est la meilleure chose pour les enfants.

-Enfin, tu as éludé aussi le fait qu’elle ait « zappé » ou est parvenue à nier en partie, malgré les preuves fournies ( assos féministes, SE à l’égalité, HCE, délégation aux droits des femmes) l’attitude du lobby féministe politique concernant les lois pour évoluer vers une moindre discrimination et plus d’égalité parentale, avec un mieux pour les enfants.

Tu as donc bien soigneusement « trié » pour établir ta « démonstration », ton soutien.

 

27 % c'est moins que le chiffre que tu donnes toi, et c'est beaucoup moins que le nombre de conjointes battues. Cela dit, je te l'accorde : c'est triste pour ces messieurs, ça ne devrait pas exister, il faut bien entendu condamner leur compagne violente. Toute violence est condamnable qui plus est.

-Tu aurais pu avoir l’honnêteté intellectuelle qu’elle n’a écrit ceci qu’après mon intervention (à SA demande !) sur le topic de la réponse policière aux violences conjugales dans lequel, AUPARAVANT (je l’ai démontré et indiqué tous ces éléments sur le topic sur le pauvre Thierry BARDOULAT), et à de MULTIPLES reprises, elle n’évoquait QUE des femmes victimes et QUE des hommes bourreaux !

En outre (RA ONDRP 2019- ONDRP : LA référence !, page 88, 68  pourcent des victimes sont des femmes) et non 73 …

-Tu as aussi omis le fait que je lui avais rappelé que les hommes battus sont dans une position encore plus indicible ( car souvent ils sont pères et risquent donc en partant d’ être exclus de la vie de leur enfant, car souvent- entre 60 et 80 pour cent des cas selon les périodes d’après STOP hommes battus , les femmes violentes inversent l’accusation) et qu’ils sont bien moins pris en compte avec 0 centre d’accueil, 0 centre d’éloignement pour leur conjointe et 0 centrale d’appel pour eux ( financement refusé par nos ministres féministes du SE à « l’égalité »), totalement « invisibilisés » lors du Grenelle … et qu’elle a totalement occulté ces faits !

-Tu as aussi omis le fait que je lui ai fait remarquer que, dans les cas dans lesquels les hommes étaient battus ou battus puis tués, le système police-justice était encoe moins réactif … et qu’elle a totalement occulté ces faits !

 

Tu as donc bien soigneusement « trié » pour établir ta « démonstration », ton soutien.

Je suis allée fureter à droite à gauche

Tu es allée fureter en triant, éludant... comme établi ci-dessus.

 

 

 

on puis j'ai pas remonté tous les fils en tout cas je n'ai rien trouvé contre les hommes dans ses messages 

Tu aurais pu avoir l’honnêteté intellectuelle de rappeler QUI  a parlé de cela à son propos !...Elle-même !!! Ou cite moi !

Effectivement, après tout ce qu’elle a écrit (je n’ai même pas rappelé plus haut ses immondes inventions concernant un jeune homme assassiné monstrueusement et le fait qu’elle évite soigneusement les autres  topics évoquant des hommes victimes, au contraire de ceux dans lesquels évoquant des femmes victimes), il y aurait matière à se poser des questions.

Encore une fois, considérant tout ce que je viens de rappeler, je comprends sa gêne et son besoin de « se réhabiliter »… 

Cela dit, pour relativiser, dans le discours médiatique dominant, il est tellement de bon ton de "taper" sur les hommes (blancs et hetero notamment) et d'invisibiliser les inégalités et injustices qu'ils subissent( dans les sphères de l'intime, du familial...), ceci atteignant une  dimension paroxystique au niveau du féminisme politique actuel,  que l'on peut comprendre que certaines personnes trouvent heureux de hurler avec la meute.

Bonne soirée à tous et toutes (en particulier à @Doïna)

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

Effectivement, après tout ce qu’elle a écrit (je n’ai même pas rappelé plus haut ses immondes inventions concernant un jeune homme assassiné monstrueusement et le fait qu’elle évite soigneusement les autres  topics évoquant des hommes victimes, au contraire de ceux dans lesquels évoquant des femmes victimes), il y aurait matière à se poser des questions.

Mensonges ! Encore des mensonges, toujours des mensonges !

Tu évoques un topic passé, où il n'était nullement question d'un assassinat, qui est un meurtre prémédité, ce qui n'était pas le cas de cet homicide. J'aurais tenu les mêmes propos dans une autre affaire : celle d'un vieil homme de 90 ans qui, agressé par un voyou coutumier de tels agissements, a réagi en se défendant avec sa canne. Son agresseur est mort d'avoir pris un mauvais coup, le vieux a été finir ses jours en prison, et moi j'étais pas d'accord avec ça, considérant que quand on est agressé, c'est difficile de se retenir de se défendre, que ce devrait être considéré comme une circonstance atténuante. Eh bien quand c'est une femme qui est agressée par un harceleur, pour moi c'est pareil ! N'en déplaise aux masculinistes qui voudraient qu'elles soient comme des loques à leurs pieds, qu'elles subissent leur méchanceté sans réagir.

Pour la suite : des topics sur des hommes battus ou dépossédés, il y en a eu plein d'autres (Maxime Gaget, Nicolas Chafoulais...) et j'y ai de mon propre chef participé en soutien des victimes hommes, sauf que depuis 2011 que je suis inscrite sur ce forum, je ne suis pas disponible 24 h/24 et 7 jours/7. Il y a également le fait que la plupart de ces topics traitant de ces sujets sont désormais publiés par tes soins, puisque tu t'es emparé de ce thème, or on n'a peut-être pas envie de participer aux sujets de quelqu'un qui s'affiche comme un défenseur du masculinisme et de l'homme blanc et qui cite des fachos.

Difficile de te laisser répandre des mensonges sans réagir ! C'est honteux de multiplier autant des allégations mensongères !

Le 16/02/2022 à 16:00, Doïna a dit :

Mensonges ! Encore des mensonges, toujours des mensonges !

Tu évoques un topic passé, où il n'était nullement question d'un assassinat, qui est un meurtre prémédité, ce qui n'était pas le cas de cet homicide. J'aurais tenu les mêmes propos dans une autre affaire : celle d'un vieil homme de 90 ans qui, agressé par un voyou coutumier de tels agissements, a réagi en se défendant avec sa canne. Son agresseur est mort d'avoir pris un mauvais coup, le vieux a été finir ses jours en prison, et moi j'étais pas d'accord avec ça, considérant que quand on est agressé, c'est difficile de se retenir de se défendre, que ce devrait être considéré comme une circonstance atténuante. Eh bien quand c'est une femme qui est agressée par un harceleur, pour moi c'est pareil ! N'en déplaise aux masculinistes qui voudraient qu'elles soient comme des loques à leurs pieds, qu'elles subissent leur méchanceté sans réagir.

Pour la suite : des topics sur des hommes battus ou dépossédés, il y en a eu plein d'autres (Maxime Gaget, Nicolas Chafoulais...) et j'y ai de mon propre chef participé en soutien des victimes hommes, sauf que depuis 2011 que je suis inscrite sur ce forum, je ne suis pas disponible 24 h/24 et 7 jours/7. Il y a également le fait que la plupart de ces topics traitant de ces sujets sont désormais publiés par tes soins, puisque tu t'es emparé de ce thème, or on n'a peut-être pas envie de participer aux sujets de quelqu'un qui s'affiche comme un défenseur du masculinisme et de l'homme blanc et qui cite des fachos.

Difficile de te laisser répandre des mensonges sans réagir ! C'est honteux de multiplier autant des allégations mensongères !

D'une part, c'est toi qui a parlé de ton sentiment "anti-homme", pas moi...et tu en fais des tonnes pour te défendre contre une qualification que tu as écrite toi-même...Quant à ton objectivité sur les inégalités subies par les hommes, chacun peut aller lire sur le topic sur la réponse du système police -justice, dans lequel, AVANT que j'y intervienne à ta demande (une autre forumeuse t'a fait la remarque ,elle aussi, à peu près simultanément),aucun homme victime n'est mentionné, toutes les victimes évoquées sont des femmes et tous les coupables des hommes ...

J'avais recopié tes écrits sur ce sujet:

"ces types continuent à harceler leur ex-compagne en toute impunité : ils les harcèlent  

Bref, ils privent ces femmes de toute tranquillité,

bien sûr, quand les ex-maris violents se pointent

le mec reste libre de ses faits et gestes tandis qu'une femme et un gosse

(Rappel: la maltraitance sur enfant est due à plus de 50 pour cent aux mères, à 60 pour cent aux femmes environ ! )

quand un ex-violent 

Des types comme ça ne sont même pas normaux

en 2021, des abrutis puissent en toute impunité faire vivre femmes et enfants

(Rappel: la maltraitance sur enfant est due à plus de 50 pour cent aux mères, à 60 pour cent aux femmes environ ! )

des femmes qui n'en peuvent plus

les conjoints violents possèdent envers leurs ex et leurs propres enfants

(Rappel: la maltraitance sur enfant est due à plus de 50 pour cent aux mères, à 60 pour cent aux femmes environ ! )

on sait qu'ils peuvent les faire vivre dans la terreur à ce point jusqu'à ce jour où ils passeront"
 C'est comme ça sur tous tes commentaires sur ce topic ( comme sur d'autres!)

...Quant au sujet "12 ans de prison pour la femme qui a tué à coups de pied un homme qui l'importunait", chacun peut lire ce que tu y a écrit ( complètement inventé, même l'avocate de la coupable n'a pas évoqué le moindre mot pouvant se rapporter à ce que tu inventes pour justifier ...un meurtre!...je n'ose meme pas imaginer la réaction de la famille de cette victime s'ils lisaient ce que tu as écrit  ), sur la victime qui n'a regretté que d'avoir sali ses chaussures avec le sang de l'homme qu'elle a massacré ...

...La liste des traitements inégalitaires des victimes hommes et femmes, de ta part,  serait encore longue ...

Aussi revenons -en au sujet, qui est très important,  la discrimination des pères, les enfants étant victimes d'une justice familiale sans moyen, pro-mère par habitude et réflexe ( le tout basé sur  des préjugés d'un autre âge):

Voici un article- appel signé notamment  des parlementaires LaREM, UDI, MoDem, NI, UC, Liberté Territoire(centre gauche à centre droit),  par des médecins spécialistes de ces questions et d’autres, sous la haute autorité de Boris CYRULNIK, pour appeler à prendre à bras le corps, à l’aide de la loi,  le problème de l’égalité parentale pour amoindrir les discriminations et dans l’intérêt des enfants, une loi similaire à celle proposée en 2011(UMP), 2014(Gauche plurielle), 2017(MoDem), 2021(UDI) et adoptée dans plusieurs grandes démocraties européennes...

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/un-enfant-a-besoin-de-ses-deux-parents-pour-se-construire-20210903

 

EXTRAITS :

…Reconnaissance de la garde alternée : «Un enfant a besoin de ses deux parents pour se construire !»

…Les décisions des Juges aux Affaires Familiales dans les séparations sont trop souvent contraires aux besoins des enfants, 

…Dans notre société qui lutte avec raison pour une égalité Femme-Homme plus grande, il demeure un domaine où de grandes différences sont invisibles car opérées dans le huis clos des affaires familiales. Celles-ci peuvent devenir des violences institutionnelles faites aux enfants lorsqu'ils sont privés d'un de leur parent.

…Alors que la Belgique, l'Espagne, la Norvège, le Danemark, la Suède en ont fait la norme avec des taux de résidences alternées parfois proche de 50%, la France continue à créer des familles monoparentales et donc des exclusions parentales.

 …2002, le principe de co-parentalité et introduit la résidence alternée, dans la pratique en 2021, seules 12 % des familles vivent selon ce mode de garde. 

…Pourtant, le droit de vivre, d'être éduqué et aimé par ses deux parents en maintenant les liens parentaux, y compris après une séparation, est inscrit à l'article 9 de la Convention Internationale des Droits de l'Enfant (CIDE).

…Près d'un million d'enfants mineurs sont orphelins d'un parent vivant. S'y ajoutent chaque année, 60.000 enfants, résultat de la séparation de près de 350.000 couples. La faible effectivité de cette loi dans les tribunaux place la France parmi les pays d'Europe qui ont le plus faible taux de résidences alternées.

…L'absence d'égalité parentale sépare définitivement un enfant sur quatre d'un de ses parents, neuf sur dix ne peuvent voir son autre parent qu'avec un «droit de visite» dit «classique» de quatre jours par mois. Est-ce l'intérêt des enfants que d'être amputés de la moitié de leur famille notamment par la justice, alors même qu'il n'est ni défini, ni caractérisé dans le Code civil ?

Ces décisions, prises par des juges seuls dans le huis clos de leur bureau, après sept mois d'attente et une audience de 18 minutes seulement en moyenne, faute de temps et de moyens, scellent souvent définitivement le destin de milliers d'enfants sans suffisamment de préoccupations des conséquences désastreuses qui en résultent.

Il est fondamental que la France améliore efficacement sa justice familiale pour la rendre conforme à la CIDE, afin de mettre l'enfant au centre des décisions de justice, de préserver son équilibre, et de protéger son avenir.

Les juges opposent que bien souvent, aucun des deux parents ne demande la résidence alternée. Actuellement, les juges ne proposent pas un système que personne ne demande. Or, dans les faits, les parents y sont favorables, mais ils sont dissuadés de la demander par leurs avocats au motif «Vous ne l'obtiendrez pas !». Les chiffres le confirment ; lors de situations de désaccord sur la résidence alternée, celle-ci n'est consentie que dans 25 % des cas.

 le législateur doit faire de l'égalité parentale, la norme, et de la résidence alternée, la première option étudiée. Elle ne doit pas être systématisée mais son étude doit l'être et les juges doivent motiver leurs décisions lors d'un refus. Une évolution des affaires familiales dans le projet de loi pour la confiance dans la justice permettrait un mieux-être des enfants déchirés par des séparations dans lesquelles ils sont parfois les otages d'affreux chantages affectifs, pour une plus juste répartition des rôles parentaux et du partage des responsabilités.

Le législateur doit faire des enfants le sujet des préoccupations et non plus l'objet d'un contentieux comme c'est encore trop souvent le cas aujourd'hui.

 

Travaux de la commission parlementaire européenne :

Rapport | Doc. 13870 | 14 septembre 2015 Egalité et coresponsabilité parentale: le rôle des pères

Commission sur l'égalité et la non-discrimination

Rapporteure : Mme Françoise HETTO-GAASCH, Luxembourg, PPE/DC

Origine - Renvoi en commission: Doc. 13443, Renvoi 4039 du 11 avril 2014. 2015 - Quatrième partie de session :

http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=22022&lang=FR

La France ne respecte pas ses engagements, au contraire d’autres pays, le lobby féministe politique parvenant depuis 2011 à éviter toute avancée légale et toute évolution contre la discrimination et pour l’intérêt des enfants...

L’intégralité de la résolution 2079 signée par la France … en 2015 ! :

http://jamais-sans-papa.fr/wp-content/uploads/2020/04/Résolution-Européenne-2079-2015.pdf

il y a 30 minutes, MarcThor a dit :

D'une part, c'est toi qui a parlé de ton sentiment "anti-homme"

Ah non, là encore tu mens ! Je n'ai pas de sentiment "anti-homme".

Je suis anti-patriarcat, c'est différent. Mais peut-être considères-tu qu'être anti-patriarcat c'est être anti-homme, en ce cas n'insiste pas : c'est certain qu'on ne peut pas être d'accord !

il y a 30 minutes, MarcThor a dit :

et tu en fais des tonnes pour te défendre contre une qualification que tu as écrite toi-même...

S'il y en a un qui en fait des tonnes entre toi et moi, ce n'est pas moi : regarde un peu la longueur du post que tu viens de publier !

il y a 30 minutes, MarcThor a dit :

(une autre forumeuse t'a fait la remarque ,elle aussi, à peu près simultanément)

Elle m'avait mal comprise, c'est tout. 

En plus, tu te permets de prélever des bribes de mes phrases (qui concernent un passage sur les femmes violentées méprisées par les flics, en plus !) et de souligner des mots, mais tu n'as donc que cela à faire ?!!!!!!

J'arrête là : je regrette mais quand on cause des femmes battues, on n'est pas obligé de parler aussi des hommes battus, de rappeler systématiquement qu'ils existent, d'ailleurs qui ne le sait pas ?

Je n'autorise personne à remettre en question ce que j'écris, la manière dont je l'écris, et ne me justifie de rien. Ceux comme toi que cela dérange, n'ont qu'à utiliser la fonction "ignorer" pour ne plus tomber sur mes posts, je n'arrêterai pas de m'exprimer pour leur bon plaisir, dont je me fous totalement.

il y a une heure, Doïna a dit :

 

S'il y en a un qui en fait des tonnes entre toi et moi, ce n'est pas moi : regarde un peu la longueur du post que tu viens de publier !

 

Euh, la différence est que je parles du sujet du topic!

...les explications concernant l'inégalité de traitement père-mère en justice familiale, avec les enfants en victimes collatérales...  rappelée dans l'article que j'ai posté , qui lance un appel  ( par d'éminents spécialistes, dont BORIS CYRULNIK ,des élus de plusieurs bords et autres...) pour une loi telle que voulue par le passé par l'UMP, La gauche plurielle, Le MoDem, l'UDI, qui est dans l'intérêt de l'enfant comme TOUTES les études sur le sujet l'ont démontré, qui permet de prévenir des discriminations et drames ( voir les documentaires que tu as évité soigneusement d'aborder, tous les cas édifiants et symptomatiques analysés par Raphael DELPARD dans son livre-diagnostic) et adoptée par plusieurs démocraties européennes et  ayant fait ses preuves...et dans le projet et la rédaction définitive de la résolution 2079 signée en 2015 par la France( la France n'ayant pas encore satisfait à son engagement, le lobby féministe politique parvenant en France à l'empêcher, à plusieurs niveaux, comme je l'ai démontré précédemment, et au grand désappointement de la féministe belge, qui a parfaitement décrit la problématique dans l'article du Huff, idem pour l'enseignant-chercheur spécialiste de la question dans l'article du monde)...toutes choses que tu as soigneusement "occultées" dans tes commentaires.

Reviens au sujet, aborde ces articles, ces docs et les cas étudiés, ces chiffres officiels, la résolution parlementaire européenne...ce sera plus intéressant... lis le livre de édifiant de  Raphael DELPARD...présenté ici:

 

Le 16/02/2022 à 16:00, Doïna a dit :

Mensonges ! Encore des mensonges, toujours des mensonges !

Tu évoques un topic passé, où il n'était nullement question d'un assassinat, qui est un meurtre prémédité, ce qui n'était pas le cas de cet homicide. J'aurais tenu les mêmes propos dans une autre affaire : celle d'un vieil homme de 90 ans qui, agressé par un voyou coutumier de tels agissements, a réagi en se défendant avec sa canne. Son agresseur est mort d'avoir pris un mauvais coup, le vieux a été finir ses jours en prison, et moi j'étais pas d'accord avec ça, considérant que quand on est agressé, c'est difficile de se retenir de se défendre, que ce devrait être considéré comme une circonstance atténuante. Eh bien quand c'est une femme qui est agressée par un harceleur, pour moi c'est pareil ! N'en déplaise aux masculinistes qui voudraient qu'elles soient comme des loques à leurs pieds, qu'elles subissent leur méchanceté sans réagir.

Pour la suite : des topics sur des hommes battus ou dépossédés, il y en a eu plein d'autres (Maxime Gaget, Nicolas Chafoulais...) et j'y ai de mon propre chef participé en soutien des victimes hommes, sauf que depuis 2011 que je suis inscrite sur ce forum, je ne suis pas disponible 24 h/24 et 7 jours/7. Il y a également le fait que la plupart de ces topics traitant de ces sujets sont désormais publiés par tes soins, puisque tu t'es emparé de ce thème, or on n'a peut-être pas envie de participer aux sujets de quelqu'un qui s'affiche comme un défenseur du masculinisme et de l'homme blanc et qui cite des fachos.

Difficile de te laisser répandre des mensonges sans réagir ! C'est honteux de multiplier autant des allégations mensongères !

Me dites pas que vous lisez tout ce qu'il écrit..

Il y a 10 heures, MarcThor a dit :

les explications concernant l'inégalité de traitement père-mère en justice familiale, avec les enfants en victimes collatérales

Eh bien, plusieurs fois, ici ou ailleurs, j'ai dit que j'étais favorable à l'équité de traitement entre la mère et le père, que te faut-il de plus ? 

Si toi de ton côté tu prétends que les pères sont dénigrés par les JAF, moi je te réponds que je ne te crois pas, et je ne te réponds pas ça parce que je serais misandre ou contre le droit des pères, je te réponds ça parce que les JAF traitent au cas par cas, bien que cela puisse arriver que des juges, que ce soit en matière de droit familial ou autre, fassent mal leur boulot, point, ça s'arrête là, pas la peine de me harceler !

Garde des enfants après le divorce : pourquoi revient elle plus souvent à la mère

Parce que tout simplement "l'enfant "a besoin Prioritairement de sa mère dés sa naissance...............auquel cas il sera mis en Nourrisse en entendant un jugement, qui bien souvent est "Pro Mère"

De toute façon, citer des cas où le père est victime d'un jugement foireux pour faire croire que tous les pères seraient des proies pour des JAF misandres c'est de la propagande mensongère : il existe aussi des mères qui sont victimes de jugements foireux, et plus amplement il existe toutes sortes de victimes (d'agressions, d'escroqueries, de vols, etc.) déçues par un jugement qu'elles estiment foireux parce que les juges, en s'en tenant à la loi, n'ont pu lui rendre justice d'un point de vue moral.

Quand ce sont les mères qui sont desservies par les juges

Le cri de révolte d’une mère qui reproche à l’Etat de ne pas avoir protégé sa fille d’un père incestueux

Le 21/02/2022 à 11:59, Doïna a dit :

De toute façon, citer des cas où le père est victime d'un jugement foireux pour faire croire que tous les pères seraient des proies pour des JAF misandres c'est de la propagande mensongère : il existe aussi des mères qui sont victimes de jugements foireux, et plus amplement il existe toutes sortes de victimes (d'agressions, d'escroqueries, de vols, etc.) déçues par un jugement qu'elles estiment foireux parce que les juges, en s'en tenant à la loi, n'ont pu lui rendre justice d'un point de vue moral.

Quand ce sont les mères qui sont desservies par les juges

Le cri de révolte d’une mère qui reproche à l’Etat de ne pas avoir protégé sa fille d’un père incestueux

Décidément, ta mauvaise foi est hallucinante : après avoir mis sur le même plan  le cas de pères ayant eu la garde quand une mère est en incapacité avec le cas de mères parvenant à faire exclure de la vie cde son enfant un père aimant et apte à élever ...

...tu nous sors des groupes qui parlent de pères qui auraient eu le droit de voir leur enfant tout en étant maltraitants pour comparer avec le cas de pères «  normaux » ,aimants, équilibrés, qui ne voient plus leur enfant car leur mère en a décidé ainsi , volonté suivie par un jugement ( 18 minutes en moyenne ! 1heure pour les cas « lourds » i e :avec beaucoup d’argent à « répartir » !!!)sur fond d’inégalité parentale pendant le divorce …et après( !) : Eloignement Volontaire de Garde (terme des avocates-voir vidéo émission sur le sujet jointe), Non –présentaion d’enfant (90 pour cent du fait des mères), sanctionnée très différemment selon le « sexe » du parent (voir le livre-diagnostic de Raphael DELPARD), d’allégations mensongères pour exclure l’autre parent de la vie de l’enfant (ou simple menace de le faire , qui porte ses fruits comme je l’ai évoqué pour certains cas)…

Quelle est la pertinence de ta source à propos de l’inégalité parentale subie par les pères et les enfants en victimes collatérales ?D’affirmer qu’il existe des pères maltraitants ? Qui a dit le contraire ? Par contre, ce « groupe » très « orienté » que tu cites semble oublier qu’il y a aussi  des mères maltraitantes (et en plus grand nombre) et des hommes battus ! (Rappel : SNATED –plus https://www.allo119.gouv.fr/sites/default/files/upload/content/activite/bulletin_du_snated_5-def.pdf…plus de la moitié des maltraitances sur enfant sont du fait des mères, 32 pour cent des pères, près de 60 pour cent pour les femmes…32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes- voir RA ONDRP 2019 page 88)…

Dans la seule étude du ministère de la justice déjà citée ici, aucun des cas ne correspondait à une maltraitance (sur des dizaines de milliers) ; les néoféministes ramènent toujours le cas des pères maltraitants quand on parle d’inégalité parentale, pour éviter de parler du problème de fond :

LA DISCRIMINATION DES PERES « NORMAUX », AIMANTS, EXCLUS DE LA VIE DE LEUR ENFANT OU LE VOYANT TRES RAREMENT EN POSITION DE SOUS-PARENT !...AVEC LES ENFANTS EN VICTIMES COLLATERALES !

 

...Et tu as trouvé un excellent prétexte pour ne pas aborder les cas évoqués dans les docs, par exemple!

Le 21/02/2022 à 10:17, Doïna a dit :

Eh bien, plusieurs fois, ici ou ailleurs, j'ai dit que j'étais favorable à l'équité de traitement entre la mère et le père, que te faut-il de plus ? 

Si toi de ton côté tu prétends que les pères sont dénigrés par les JAF, moi je te réponds que je ne te crois pas, et je ne te réponds pas ça parce que je serais misandre ou contre le droit des pères, je te réponds ça parce que les JAF traitent au cas par cas, bien que cela puisse arriver que des juges, que ce soit en matière de droit familial ou autre, fassent mal leur boulot, point, ça s'arrête là, pas la peine de me harceler !

« je ne te crois pas »

Ah mais oui, tout est là !

La « croyance » !

Pour les adeptes de l’idéologie néoféministe, il ne faut pas aller contre les axiomes de base : il FAUT que les hommes soient toujours présentés comme  les privilégiés et les salauds et les femmes comme  les victimes, vertueuses…avec cette « religion », fi des réalités , seule compte l’ image qu’il faut faire passer du monde !

Cette  discrimination systémique n’existe pas ? « Je » suis celui qui le « prétend » ?!Le seul ???

Alors…

-Les avocates spécialistes intervenant dans les docs apportées parlent de choses qui n’existent pas ?

-L’avocate interrogée par magicmaman parle de choses qui n’existent pas ?

-L’enseignant chercheur spécialiste du sujet (auteur de l’article du Monde) parle de choses qui n’existent pas ?

-Les signataires de l’article-appel pour une loi d’égalité parentale dont une sommité comme Boris CYRULNIK, parlent de choses qui n’existent pas ?

 

-La commission parlementaire européenne (Rapport | Doc. 13870 | 14 septembre 2015 Egalité et coresponsabilité parentale: le rôle des pères-Commission sur l'égalité et la non-discrimination ,Rapporteure : Mme Françoise HETTO-GAASCH) parle de choses qui n’existent pas ?

Etc

De plus, toujours concernant la discrimination dont « JE » « prétends » qu’elle existe…

Quelque 90 pour cent des français le prétendent (malgré la puissance médiatique du lobby néoféministe) !

Il y a donc autant de personnes qui ne le pensent pas ( ou affirment le contraire par principe, comme les néoféministes comme toi)…que de personnes qui pensent que la terre est plate !...Et bien moins que les climatosceptiques malgré tous les travaux du GIEC !

…C’est dire où vous en êtes, les néoféministes , à affirmer « que la terre est plate »…juste pour que ça « colle » avec votre idéologie, votre haine des hommes.

SOURCES :

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate

https://www.nationalgeographic.fr/environment/2019/04/un-quart-des-francais-seraient-climatosceptiques