Jacques Attali s’adresse à Zemmour

il y a 4 minutes, korvo a dit :

Et alors? le 13e c'était le déclin, la fin des abbassides, la prise de Bagdad par les Mongoles, les musulmans de l'époque ont fait exactement ce que les Français d'aujourd'hui sont en train de faire, se replier sur eux-mêmes.

Et depuis Ibn rushd c’est comme les crocodiles du Nil ….

Pas de culture gréco-romaine des musulmans , un millénaire que c’est fini . 

il y a 4 minutes, korvo a dit :

Dès lors les occidentaux ont pris le flambeau, en traduisant les livres arabes, ce sont d'ailleurs les juifs qui ont effectué la traduction.

Ce qui fait que ça ne fait pas un millénaire que la culture greco romaine est aux oubliettes , il y a un héritage européen qui ne s’est pas perdu . Par ailleurs ce n’est pas parce que quelques falasfistes s’intéressaient à Aristote qu’on peut considérer les saoudiens de culture greco romaine !

In fine tu confirmes donc bien mon propos

 

Modifié le 6 février 2022 par DroitDeRéponse

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et depuis Ibn rushd c’est comme les crocodiles du Nil ….

Pas de culture gréco-romaine des musulmans , un millénaire que c’est fini . 

Ce qui fait que ça ne fait pas un millénaire que la culture greco romaine est aux oubliettes , il y a un héritage européen qui ne s’est pas perdu . 

In fine tu confirmes donc bien mon propos

 

Oui je confirme.

et après mille ans de sommeil il y avait la nahda, mais ça a foiré, et maintenant c'est pire, le salafisme wahhabite va finir par tout détruire, même notre mémoire.

Modifié le 6 février 2022 par korvo

il y a 17 minutes, korvo a dit :

Oui je confirme.

et après mille ans de sommeil il y avait la nahda, mais ça a foiré, et maintenant c'est pire, le salafisme wahhabite va finir par tout détruire, même notre mémoire.

La nahda c’est plus une renaissance identitaire arabe qu’islamique ( de surcroît plus occidentaliste qu’islamique … ) L’évoquer quand on veut rattacher le Maghreb à la culture greco romaine pas sûr que ce soit une bonne idée ^^
a noter boutros al boustani était chrétien pas musulman .

Ennahda maintenant c’est quoi si ce n’est le parti des frérots tunisiens ?

Modifié le 6 février 2022 par DroitDeRéponse

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La nahda c’est plus une renaissance identitaire arabe qu’islamique ( de surcroît plus occidentaliste qu’islamique … ) L’évoquer quand on veut rattacher le Maghreb à la culture greco romaine pas sûr que ce soit une bonne idée ^^
a noter boutros al boustani était chrétien pas musulman .

Ennahda maintenant c’est quoi si ce n’est le parti des frérots tunisiens ?

Quand j'ai évoqué la culture gréco romaine, je voulais parler des origines,  historiquement parlant la méditerranée  représente un bloc culturel unifier, par opposition, par exemple à la culture chinoise. Et si tu relis mon premier message j'ai dit "théoriquement". je suis conscient que sur le terrain c'est différent, je sais de quoi je parle.

il y a 20 minutes, korvo a dit :

Quand j'ai évoqué la culture gréco romaine, je voulais parler des origines,  historiquement parlant la méditerranée  représente un bloc culturel unifier, par opposition, par exemple à la culture chinoise. Et si tu relis mon premier message j'ai dit "théoriquement". je suis conscient que sur le terrain c'est différent, je sais de quoi je parle.

Je te cite “parce qu'ils partagent une culture qui a les mêmes origines, d'un côté biblique

et de l'autre gréco-romaine,”

 

C’est du présent de l’indicatif 

Non ils ne partagent pas la culture gréco-romaine, non ils ne partagent pas la culture biblique . La culture biblique européenne c’est avant tout l’évangile considéré comme un faux par les musulmans .

Par contre Zemmour peut revendiquer une origine numide

Quant à la constitution algérienne elle fait référence à l’islam et à l’Arabité … pas à la mediterraneite , grecoromanite ou que sais-je !

https://www.persee.fr/doc/remmm_0035-1474_1983_num_35_1_1979

 

Bref les conquêtes Arabes sont passées. Et une nouvelle vague déferle sur le Maghreb entraînant par le fond le Malikisme .

Modifié le 6 février 2022 par DroitDeRéponse

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

 

J'ai la flemme de répondre, tellement c'est du n'importe quoi, qui ne s'appuie pas sur ce que j'ai dit, ni même tes propos. Enfin bref...

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Le coran est un texte révélé par dieu en personne.

Donc toi tu me dis que ce qui est écrit dedans n'y est pas écrit. A un moment faut se réveiller cette contradiction elle existe.

Et toi tu dis donc que le Coran demande des sacrifices humains, comme ton exemple des Mayas ?

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Ah oui ? Expliques moi, c'est quoi une loi ?

Et fais un développement, te contentes pas de me dire "non".

C'est toi qui affirmes qu'une constitution c'est une religion.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, c'est à toi de développer ton idée qui paraît absconse.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Ca ne peut pas exister puisque la population crée automatiquement un régime en accord avec ce qu'elle est. N'est-ce pas ?

Ah, parce que la population "accueille" les dictatures ? Parce que ces dictatures seraient compatibles avec ces dictatures ?

Relis au moins la phrase à laquelle je te réponds, tu es en pleine incohérence la.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Ah la majorité des musulmans ne croient pas au Coran alors. Ca ou bien ils s'adaptent à leur environnement, vas savoir.

Je me demande surtout si la majorité des musulmans a déjà lu le Coran.

Ils en connaissent ce qu'on leur a appris, et tout dépend de qui leur as appris.

Comme beaucoup, de religions, la pratique est tout de même une chose un peu hypocrite avec le croyant s'arrange un peu à sa façon (ce qui est en soit salutaire).

Mais j'oubliais, tu crois que les gens sont des archétypes.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

C'est toi qui nies la réalité. Tu nies que la religion soit un système idéologique.

Voilà, tu racontes n'importe quoi : je n'ai jamais nié cela. C'est évident qu'une religion est un système idéologique. Et son interprétation par différent groupes aussi.

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Tu nies que le système politique soit un système idéologique.

Toujours n'importe quoi, je ne nies pas cela, un système politique est également un système idéologique.

Mais ce n'est pas parce que les deux sont des systèmes idéologiques, que religion équivaut à constitution.

Tu as du mal avec la logique dis donc.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Tu nies que le conflit entre les deux soit inévitable. 

Bah, tant que les deux ne se contredisent pas concrètement, dans l'application (idéologique, aussi) qu'en fait le croyant.

Et en soit, la quasi majorité des musulmans donne une place intime à la religion qui n'interfère pas avec leur rôle de citoyen.

Il peut y avoir certaines oppositions ou  incompréhensions, mais la constitution (et la laïcité) fixe un cadre ou le musulman peut vivre sa foi, de même que le chrétien ou le juif.

Tu veux à tout prix que ce ne soit pas le cas, mais la vérité est tout de même là, tu as des millions de français musulmans depuis des décennies, et la quasi majorité vit sa croyance sans emmerder personne.

Tu as certes un problème de mouvements islamistes qui depuis quelques années remettent cela en cause, et des mouvements comme Zemmour ou le RN qui promeuvent cette logique.

Mais sur le papier, l'islam était compatible avec la République hier, et il peut l'être demain. 

Le véritable problème, ce sont les identitaires extrémistes des deux bords, islamistes et "nationalistes", qui foutent la merde avec leurs idéologies obscurantistes.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Quand je te cite les mayas tu me dis qu'ils ne sont pas mayas.

Invention.

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Ton argument repose sur le fait que ce que tu observes ne peut pas exister en théorie et donc n'est pas en train de se produire.

Extrapolation totalement infondée.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'existe pas de radicalisation en prison, il n'y a pas des milliers d'agressions "gratuites" par jour.

Où ai-je nie cela ?

Après, on pourrait débattre des "agressions" gratuites. Tu choisi snde leur donner pour cause l'Islam, mais sans jamais en expliquer la raison.

C'est juste, qu'il faut que ça colle à ta réalité.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Pourquoi ? Pour sauvegarder l'intégrité de ton système de pensée.

Lol, tu es sur que tu ne te parles pas à toi ? C'est comique.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Bah tu me traites de raciste sans savoir qui je suis, sans avoir le moindre argument.

Je ne traite pas de raciste, je te fais remarquer que ta phrase l'était, en me basant... Bah sur ta phrase.

J'aurais pu dire la même chose à quiconque m'aurait exposé les mêmes propos.

Bref, ça n'a rien avoir avec toi, car je ne te connais pas. Enfin, bon, a te voir tordre la réalité et les propos de tes contradicteurs pour te bâtir ta chapelle d'incompris victime dont on saccage le pays, sous le regard aveugle et complice des salauds que nous sommes, nous, les autres.

Discours paranoïaque et obsessionnel. 

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Tu essayes juste de me culpabiliser

Bah non, je n'ai pas l'impression que te or des propos stigmatisants, simplistes ou racistes aient l'air de te poser de quelconques scrupules.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Elle se compose comment la culture française ? Elle se compose d'éléments COMPATIBLES AVEC ELLE. C'est à dire qui ne visent pas à la détruire.

Bah non, elle ne réfléchit pas la culture française. Elle se compose comme une auberge espagnole : de tout qu'une population, diverse et variée, y apporte. Et elle recombine tout cela.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Bon. La même position pacifique doit être trouvée avec les musulmans.

Bah avant les identitaires de tout poil, islamistes et zemmouro-lepéno-maréchal nous voila, ça en prenait le chemin.

Car au final, sans ces haineux pour remuer la merde, les musulmans n'avaient (pas plus qu'aujourd'hui) l'intention de faire chier le monde. 

Apres, les mouvement identitaristes ont d'autres origines, comme je l'ai dit : la nature a horreur du vide, et la déliquescence de la République (essentiellement via le néolibéralisme) en est certainement la première cause.

On a oublié de faire population. L'état a démissionné.

Et les identitaristes sont venus pour diviser les gens en groupuscules soit leurs influences.

 

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Ce qu'il y a c'est que tu refuses l'idée que le conflit ça existe,

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

que le pouvoir ça existe,

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

que certains le convoitent.

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

Dis donc, c'est fou ce que tu en dis de la merde sur ce que je refuses ou accepté, ou pense. Tu crois que tu pourrais accepter l'idée que... Tu n'es pas dans ma tête ?

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Donc tu me fais chier avec tes insultes de bas du front.

Bah oui, les fameuses insultes. Quand je t'ai traité de.... Et puis de ... Et encore de ....

Voilà, ces propos la que j'ai tenu. Enfin, dans ta tête pour l'essentiel.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Et de quelle manière obtient-on ce comportement ?

De ne pas rejeter certains du fait de leurs origines, religions, ou couleur de peau ?

En arrêtant de propager les discours de merde des Zemmour and co. Pas difficile.

Et sinon, l'integration de tous ? Via la république, l'école, la participation citoyenne, ... Il y a du boulot.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

En disant aux jeunes français de toutes origines que la France est de la merde raciste qu'il faut absolument détruire.

Mais qui voudrait tenir un tel discours ? C'est débile !

Tu crois cela ?

C'est que, clairement, tu ne comprends rien.

L'idéal francais et républicain est noble. Il ne s'agit pas de dévaloriser cela, ou de le remettre en cause.

Après, l'histoire de France, ou les actions de ses différentes gouvernances, c'est autre chose.

Et reconnaître qu'il y a du racisme en France, voire dans certaines de ces institutions, ce n'est pas dire que la France c'est de la merde.

C'est au contraire faire ce que tu n'as pas arrêter de dire : constater la réalité, pour y remédier.

Pas en détruisant la France (quelle idée stupide), mais en la débarrassant de ce racisme.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Comme ça on est surs qu'ils vont tous se sentir comme chez eux.

Oui, comme ça, tous les Français pourront se sentir chez eux.

 

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Si les gens se collent eux-mêmes une étiquette c'est à eux de l'assumer.

Mais ils l'assument.

Ce qu'ils n'assument, c'est que tu modifies l'étiquette qu'ils se sont choisis par une autre que TOI seul a choisi pour eux.

Elle est là, toute la malhonnêteté de ton propos.

Tu redéfinis ce qu'est et ce que doit être un musulman pour correspondre à ton préceptes. Ce que sont concrètement les musulmans, tu t'en fous.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Et en soit, la quasi majorité des musulmans donne une place intime à la religion qui n'interfère pas avec leur rôle de citoyen.

Du coup ils sont balaises, les cathos dont je suis ne laissent pas toujours leur conviction dans leur intimité dans leur vie publique . Du coup le sondage plaçant chez de nombreux musulmans la loi de Dieu au dessus du reste c’est des conneries ?

Modifié le 7 février 2022 par DroitDeRéponse

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Du coup ils sont balaises, les cathos dont je suis ne laissent pas toujours leur conviction dans leur intimité dans leur vie publique .

Rôle de citoyen et vie publique, ce n'est pas tout à fait la même chose.  

 

Mais fait gaffe, Fox va t'expliquer que tu veux détruire la France.

Modifié le 7 février 2022 par Pheldwyn

Je ne crois plus du tout qu’il ait existé un bloc culturel autour de la Méditerranée, jadis, un bloc que nous pourrions opposer au bloc chinois. Je sais que cette théorie est développée par des historiens anglo saxons. C’est une théorie séduisante mais elle ne résiste pas à l’observation.

La culture sémite n’est pas la culture indo européenne. Que les deux cultures finissent par animer le couple moteur de nos sociétés (avec d’autres couples), oui, mais c’est en tant qu’elles sont loin d’être identiques.

Il y a aussi une erreur sur l’efficience culturelle. Dire que la culture arabe ( je dis arabe et non pas musulmane) est parente de la culture gréco-romaine parce que les philosophes des deux cultures commentent ensemble Aristote c’est donner à la culture du commentaire une influence qu’elle n’a pas. La culture efficiente est celle de l’action. Le monde est fait par les êtres d’action et les commentateurs courent ensuite derrière les actifs. La culture de la femme et de l’homme d’action, la culture des créateurs, la culture de ceux qui impulsent le mouvement est spécifique, et mystérieuse.

 Il est possible de critiquer par exemple l’emoji de l’homme enceint. Mais cet emoji a été pensé et a été concrétisé. Cet emoji ira son chemin quel que soit le commentaire. Le créateur ou la créatrice impulsent le monde, les commentateurs ne peuvent que commenter.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et toi tu dis donc que le Coran demande des sacrifices humains, comme ton exemple des Mayas ?

Je dis que deux lois concurrentes ne peuvent pas s'appliquer sur le même territoire. Parce qu'elles sont différentes.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est toi qui affirmes qu'une constitution c'est une religion.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, c'est à toi de développer ton idée qui paraît absconse.

Bien sur toi tu n'as pas à argumenter, juste à dire non.

Ton point de vue est inattaquable par essence car tu es l'incarnation de Dieu. Je t'ai posé une question simple et claire parce que toi tu réfutes la notion de société.

Qu'est-ce qu'une une société ?

Une société est une organisation de personnes défini à travers des croyances et idées communes. Elle est régie par des codes explicites et implicites, le code explicite est ce qu'on appelle la LOI.

Au sein d'une société donnée il n'existe qu'un système de loi et ce système définit cette société.

Une loi qui forme une unité mentale de la population, un esprit collectif, une identité nationale.

 

Mais toi tu nous expliques qu'on peut introduire un système de loi concurrent au sein du système national sans que cela lui nuise.

Un système qui ne reconnait pas la loi locale puisqu'il reconnait la loi de Dieu, qui est donc supérieure.

Bref tu nous expliques que la société ne se définit pas comme société. Que la loi qui y a cours n'a pas besoin d'être celle qui définit cette société, que plusieurs lois peuvent cohabiter sans que cela ne redéfinisse la société. 

Que la guerre c'est la paix.

Et bien sur quel est le problème ? Le problème c'est que je suis raciste. Ce n'est pas un problème philosophique mais personnel. Le problème c'est que moi je ne suis pas gentil.

Ce n'est pas que tu fous du TNT dans les cour d'écoles. Parce que ton TNT est du gentil TNT. Donc il ne peut pas faire de mal sauf aux méchants.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ah, parce que la population "accueille" les dictatures ?

-_- 

Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Tu nies la possibilité ontologique de certains systèmes. Ces systèmes existent. Ta négation est la négation du réel. 

A part ça si tu as mis le nez dehors depuis ces 2 dernières années, oui les population accueillent les dictatures.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je me demande surtout si la majorité des musulmans a déjà lu le Coran.

Ils en connaissent ce qu'on leur a appris, et tout dépend de qui leur as appris.

Comme beaucoup, de religions, la pratique est tout de même une chose un peu hypocrite avec le croyant s'arrange un peu à sa façon (ce qui est en soit salutaire).

Mais j'oubliais, tu crois que les gens sont des archétypes.

Les musulmans sont surtout comme tout le monde ils croient d'abord leur instinct de protection.

Ca veut dire qu'ils veulent bien croire mais pas se mettre le couteau sur la gorge. Donc pour ne pas se mettre en danger ils vont éviter d'avoir maille à partir avec la loi. Qui organise formellement la société en interdisant certaines choses.

Mais cette loi est contraire à leur croyance. Donc ils vont essayer de la contourner, de la modifier, pour que la société devienne à leur image. 

Ce qui veut donc dire qu'ils doivent modifier les français. Pour que les français deviennent plus comme eux. Plus musulmans.

Ce qui est un conflit. Ce que tu ne veux pas entendre, car entendre ce serait admettre ce qu'est une société.

 

Ensuite interviennent les mecs comme toi. Les gens qui expliquent qu'être différent et donc en conflit c'est être raciste, donc qu'être français c'est être raciste.

D'ou tes insultes à mon encontre. 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Voilà, tu racontes n'importe quoi : je n'ai jamais nié cela. C'est évident qu'une religion est un système idéologique. Et son interprétation par différent groupes aussi.

Toujours n'importe quoi, je ne nies pas cela, un système politique est également un système idéologique.

Mais ce n'est pas parce que les deux sont des systèmes idéologiques, que religion équivaut à constitution.

Tu as du mal avec la logique dis donc.

Tu as bien dit qu'il ne pouvait pas y avoir de conflit entre deux systèmes idéologiques concurrents au sein du même territoire. Et je ne vois pas comment tu peux nier cela sans nier la nature des systèmes idéologiques.

Je ne vois pas comment cette idée fonctionne dans ton esprit. Ce qui est censé être logique là dedans.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah, tant que les deux ne se contredisent pas concrètement, dans l'application (idéologique, aussi) qu'en fait le croyant.

L'application que fait le croyant est le contraire de l'idéologie. C'est le pragmatisme.

Cela se traduit par deux axes : éviter de se mettre en danger et acquérir du pouvoir.

Le fait que les deux se contredisent ou non tu l'as réfutée par principe et sans examen. Accréditant la possibilité que la France soit une république islamique sans sourciller. C'est à dire que la conversion forcée de tous les français ne te pose pas de problème de fond.

D'ou la question véritable, en fait puisque selon toi la France c'est les mecs qui sont dedans, donc la France et la République française n'ont pour toi aucune légitimité culturelle, historique, géographique ou d'aucune autre sorte. Le relativisme n'est pas un absolu appliqué à un cas concret, il est le système de croyance.

Puisque la France c'est le rien, elle peut donc accueillir tout et n'importe quoi, indifféremment.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Et en soit, la quasi majorité des musulmans donne une place intime à la religion qui n'interfère pas avec leur rôle de citoyen.

Et en plus d'être nihiliste il est ultra-libéral.

Mec les systèmes sociaux ne sont pas des individus épars.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Il peut y avoir certaines oppositions ou  incompréhensions, mais la constitution (et la laïcité) fixe un cadre ou le musulman peut vivre sa foi, de même que le chrétien ou le juif.

Et il ne comprend pas ce qu'est un conflit.

Un conflit c'est quand le mec en face de toi n'en a rien à foutre de ta laïcité et de ta constitution car il a une croyance concurrente.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Tu veux à tout prix que ce ne soit pas le cas, mais la vérité est tout de même là, tu as des millions de français musulmans depuis des décennies, et la quasi majorité vit sa croyance sans emmerder personne.

Et tu en as des millions qui font chier. Mais cela ne saurait être un système. Les systèmes ça n'existe pas c'est bien connu. C'est le hasard.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

 

Mais sur le papier, l'islam était compatible avec la République hier, et il peut l'être demain. 

Si la France fait en sorte que ça soit le cas. Quand on laisse pourrir une situation elle pourrit.
Et toi que promeus-tu ? Le pourrissement le plus large possible. Ne jamais jamais prendre la situation en main même quand tu as des affrontements urbains quotidiens.

Parce que ce serait raciste. Penser la situation serait raciste. Agir serait raciste. Tout serait raciste excepté une seule chose : se laisser conquérir. Une fois que la charia en mode afghan sera appliquée, là tes idéaux humanistes seront enfin accomplis. 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Le véritable problème, ce sont les identitaires extrémistes des deux bords, islamistes et "nationalistes", qui foutent la merde avec leurs idéologies obscurantistes.

La thèse de l'extrémisme qui est dissocié du reste du mouvement mais qui n'en est pas la tendance.

Le pire obscurantiste ici on sait qui c'est. Et le pire extrémiste aussi. Le mec qui nie l'existence de la France et veut importer l'Afghanistan à la place

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Après, on pourrait débattre des "agressions" gratuites. Tu choisi snde leur donner pour cause l'Islam, mais sans jamais en expliquer la raison.

J'ai donné mille fois la raison tu n'as juste pas réussi à la lire.

Il y a une concurrence entre deux identités au sein d'un même territoire. C'est un conflit culturel. Mais ça n'est pas possible dans ton univers mental qui réfute l'existence de la France.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Je ne traite pas de raciste, je te fais remarquer que ta phrase l'était, en me basant... Bah sur ta phrase.

Ce système de pensée est invalide.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah non, elle ne réfléchit pas la culture française. Elle se compose comme une auberge espagnole : de tout qu'une population, diverse et variée, y apporte. Et elle recombine tout cela.

C'est génial. C'est la négation de tout en aussi peu de mots.

J'allais dire vu que la culture française n'existe pas, c'est comme la mer, elle mélange tout ce qu'on y met. Mais même toi tu sais que la pollution des mers ça existe.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah avant les identitaires de tout poil, islamistes et zemmouro-lepéno-maréchal nous voila, ça en prenait le chemin.

Dans les années 80 ?

Hum hum. Tu as surement remarqué qu'à l'époque c'est Mitterrand qui était au pouvoir et pas Jean-Marie Le Pen.

Mais bien sur le pouvoir n'a rien à voir avec la politique. La politique c'est comme la culture française elle se mène toute seule et aucune décision n'a jamais aucun impact sur quoi que ce soit.

Laisse moi deviner les "jeunes" se sont "auto-radicalisés en prison à la lecture du Coran".

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Car au final, sans ces haineux pour remuer la merde, les musulmans n'avaient (pas plus qu'aujourd'hui) l'intention de faire chier le monde. 

OK, là c'est le somment on a maintenant aboli le principe de causalité.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

C'est faux, j'accepte parfaitement cette idée.

Dis donc, c'est fou ce que tu en dis de la merde sur ce que je refuses ou accepté, ou pense. Tu crois que tu pourrais accepter l'idée que... Tu n'es pas dans ma tête ?

Je me contente de ce que tu dis, c'est à dire rien le plus souvent. Mais ça tu l'as dit il ne peut pas y avoir de conflit.

Parce que les causes structurelles d'un conflit inévitables qui sont toutes présentes tu les réfutes, et tu les remplaces par "tout est à cause de Jean-Marie Le Pen".

Ce n'est pas Jean-Marie Le Pen qui a refondé le concept de société en disant qu'il n'y a rien à l'intérieur. Que la loi n'a aucun fondement, que plusieurs lois peuvent coexister au même endroit et en même temps. Tout ça c'est toi qui le dit ici mais c'est du Mitterrandisme.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

De ne pas rejeter certains du fait de leurs origines, religions, ou couleur de peau ?

En arrêtant de propager les discours de merde des Zemmour and co. Pas difficile.

Et sinon, l'integration de tous ? Via la république, l'école, la participation citoyenne, ... Il y a du boulot.

L'intégration de tous, oui. Comment ? Tu ne réponds pas à la question.

Il y a une réponse et cette réponse est l'anti-thèse de tout ce pour quoi tu luttes. Toi tu n'as pas de réponse parce que tu es contre l'idée de la France, du modèle français et donc de donner un modèle aux enfants. Toi tu veux que chacun soit son propre modèle. Qu'il n'y ait pas de modèle. Pas de conformité, pas d'identité. Et donc que les coupeurs de gorge soient tenus en même estime que les meilleurs d'entre nous.

Comme ta vision vide et paradoxale ne produit rien, et qu'elle est au pouvoir depuis 40 ans, rien c'est ce que nous avons mais tu l'as dit la nature a horreur du vide. Donc un autre modèle que le tien arrive et prend la place. un modèle que tu accueille comme ton égal, sauf que lui il veut ta peau.

Et il l'aura puisque ton projet est de lui donner.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Mais qui voudrait tenir un tel discours ? C'est débile !

Tu crois cela ?

C'est que, clairement, tu ne comprends rien.

L'idéal francais et républicain est noble. Il ne s'agit pas de dévaloriser cela, ou de le remettre en cause.

Après, l'histoire de France, ou les actions de ses différentes gouvernances, c'est autre chose.

Et reconnaître qu'il y a du racisme en France, voire dans certaines de ces institutions, ce n'est pas dire que la France c'est de la merde.

C'est au contraire faire ce que tu n'as pas arrêter de dire : constater la réalité, pour y remédier.

Pas en détruisant la France (quelle idée stupide), mais en la débarrassant de ce racisme.

Qui voudrait d'un tel discours ? En dehors de la république française, son école et sa justice tu veux dire ? Il y a aussi ses médias comme France Inter. Et son président de la république aussi.

C'est la vocation de la gauche depuis 1793 de tenir un tel discours. Et c'est parce qu'elle le tient que l'intégration a totalement été mise à mal depuis tout ce temps là. C'est pas Jean-Marie Le Pen qui a éduqué des générations entières à dire que la France est "rance" et "moisie".

C'est Jack Lang et tous ses amis artistes cités en post d'introduction.

 

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Rôle de citoyen et vie publique, ce n'est pas tout à fait la même chose.  
 

Ca consiste en quoi le rôle de citoyen pour lequel il faudrait faire fi de sa croyance en Humaindabor, Jeovah, Allah , Dieu ou que sais-je ?

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

 

Mais fait gaffe, Fox va t'expliquer que tu veux détruire la France.

@Mr_Fox ne m’a jamais expliqué rien de tel 

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca consiste en quoi le rôle de citoyen pour lequel il faudrait faire fi de sa croyance en Humaindabor, Jeovah, Allah , Dieu ou que sais-je ?

Ca consiste en la participation à la vie publique et politique, pour cela il est impossible de mettre sa croyance avant tout, ça pourrait porter atteinte aux libertés de ceux qui ne la partagent pas.

La question de placer le din à rapport égal à un système utopique (république française, URSS ou autres, d'ailleurs je me suis toujours posé la question de savoir comment c'était quand les populations avaient confiance en ces systèmes utopiques, au début) est équivoque, et en plus il est impossible de prêter allégeance à un système utopique puisque la foi en islam est "de coeur et de langue". La shahada est le premier pilier de la foi.  Dire qu'un système utopique et éphémère est plus important que la religion, c'est impossible. Ou être ignorant de sa religion. 

J'ai plein de récits de vieux algériens qui me racontaient qu'au départ des français, c'était à coup de bâton qu'on te renfoncait le Coran dans la tête. Pas par sadisme, mais parce que c'était la priorité des priorités. 

Plus récemment et plus proche de moi, même récits dans certaines parties de la Bosnie.pour un musulman conscient (pratiquant et au fait de sa religion) on s'en fout de quel système succédera à tel système, pourvu qu'on nous laisse pratiquer. L'islam se relève sans cesse. Ça prend du temps (comme en Albanie par ex aujourd'hui et ailleurs). 

Quand le grand penseur Malek Bennabi dit "on a été colonisé parce qu'on était colonisables" il fait évidemment référence à la religion, à la perte d'identité islamique qu'il fait remonter à très loin. A l'éclatement de l'ex Yougoslavie, pour les composantes musulmanes c'est pareil. 

Une fois que la République ne sera plus qu'un truc enseigné dans les manuels d'histoire, on aura l'air fin à dire qu'on eût troqué, comme il est dit dans le Coran "notre din à vil prix"

Qu'est-ce que le din ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

@Mr_Fox ne m’a jamais expliqué rien de tel 

Bah c'est son discours présentement : une religion est une loi, la constitution est une loi, les deux ne peuvent s'appliquer conjointement sur le même territoire, elles entrent forcément en opposition.

Donc, ta religion remet en cause la France.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce que le din ?

C'est en arabe, rétribution, jugement, religion, pas évident à traduire ..

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Bah c'est son discours présentement : une religion est une loi, la constitution est une loi, les deux ne peuvent s'appliquer conjointement sur le même territoire, elles entrent forcément en opposition.

Donc, ta religion remet en cause la France.

C'est ballot tu n'as pas saisi l'exemple des protestants.

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

C'est ballot tu n'as pas saisi l'exemple des protestants.

Si je devais lister tout ce que tu n'as pas saisi dans mes propos.

Mais d'ailleurs, le protestantisme n'existe plus en France ?

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Ca consiste en la participation à la vie publique et politique, pour cela il est impossible de mettre sa croyance avant tout, ça pourrait porter atteinte aux libertés de ceux qui ne la partagent pas.

Ben comme dit à @Pheldwyn je participe à la vie publique et politique et j’agis bien sûr conformément à mes croyances comme toi .  Souvent ta croyance te pousse dans ta vie citoyenne à proposer des lois qui nuiraient à ma liberté et ça ne te dérange nullement

 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah c'est son discours présentement : une religion est une loi, la constitution est une loi, les deux ne peuvent s'appliquer conjointement sur le même territoire, elles entrent forcément en opposition.

Donc, ta religion remet en cause la France.

@Mr_Fox en quoi ma religion remet en cause la France ?