Jacques Attali s’adresse à Zemmour

à l’instant, korvo a dit :

Attabari, Al kortobi et ibn Katir t'apporteront toute une panoplie de réponses, à toi de choisir celle qui te va le mieux.

Aucune je suis anti savant. 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

En soit, je ne vois pas de différence fondamentale entre l'islamophobie et l'antisémitisme (si ce n'est le poids de ce dernier dans notre histoire) : et dans tous les cas, les deux se retrouvent parfaitement dans les troupes de Zemmour.

Tu redéfinis les mots à ta guise pour masquer tes contradictions, l'islamophobie est la peur et l'hostilité vis-à-vis de l'Islam, Charlie Hebdo a été qualifié d'islamophobe, Ayaan Hirsi Ali a été qualifié d'islamophobe, Richard Dawkins a été qualifié d'islamophobe, etc, etc.... Mais donc selon ta redéfinition orwellienne écoplus du mot «islamophobie» tout cela ne serait pas de l'islamophobie, en revanche un Zemmourien qui dirait exactement la même chose de l'islam, lui serait islamophobe. Ce qui m'amène à ce que tu appelles «essentialisation culturelle et religieuse»? Tu fous où la limite à ce terme flou dans ces contours? Par exemple si je te dis que tu as des populations qui ont une mentalité obscurantistes où des pratiques tels que les mariages forcés avec des cousins, l'excision et les crimes d'honneurs ont toujours cours, fais-je de l'essentialisation culturelle et religieuses? Non je décris des faits. Je n'ai pas généralisé à l'ensemble des musulmans ou populations de pays particuliers. Mais si je dis là encore que faire venir ou laisser venir massivement des populations où ces traits culturels sont présent va inévitablement amené ces pratiques en France et conduire à des tensions culturelles et ethniques sur le sol Français menaçant la cohésion sociale, m'accuses-tu d'essentialisation et donc de racisme? Non parce que ce que je dis là ce sont des banalités factuelles mon gaillard. Et donc le reportage à Roubaix est-il aussi raciste? On voit bien comment la mise en équivalence du mot «islamophobie» avec les mots «racisme» et «antisémitisme» constitue une pirouette orwellienne visant à faire taire certaines description du réel sur les incompatibilités culturelles pour les diaboliser et les associer de près ou de loin à l'idéologie nazie pour ne citer que celle-ci. or devine quoi si Éric Zemmour a du succès c'est justement parce que beaucoup de Français en ont marre de se voir ainsi diaboliser et mis en impuissance lorsqu'ils osent dénoncer un réel qui les menace de plus en plus et dont ils savent qu'il hypothèque l'avenir de leurs enfants dans leur propre pays. La diabolisation via cette stratégie orwellienne ne marche plus que chez les idéologues déjà convaincus et c'est pour cela que le terme «racisme» a largement perdu aujourd'hui sa pertinence.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qu'il convient de comprendre, c'est que même si une religion peut paraître incontournable, centrale, cruciale pour un croyant, elle peut paraître dérisoire, inepte ou sans intérêt pour un athée

Comme d’autres choses d’autres idéologies d’autres modes de vies qui peuvent paraître dérisoires pour d’autres personnes ne les partageant pas et pourtant cela n’empêche pas le respect. 
 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, on va pouvoir railler une religion comme on pourra railler n'importe quelle idéologie. Comme j'ai dû déjà te voir le faire. 

Ce n’est pas vrai on ne peut pas tout railler. Il y a des choses qu’on ne peut pas railler et qui tombent sous le coup de la loi et avec une tolérance à l’humour très mince. 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que les homos existent et sont victimes de discriminations. Alors que Jésus ne l'ai plus vraiment, pour peu qu'il ait existé.

Moais et ben si jesus n’a pas existé à quoi ça sert de dire qu’il est PD alors ? Les cathos aussi existent et donc… Quant aux victimes de discrimination aujourd’hui, tout le monde te dira qu’il se sent victime, les femmes et là t’as des sous catégories : selon le poids l’âge la confession ou non la couleur l’orientation sexuelle, les hommes blancs de moins de 50 hetero et catho, les hommes noirs et muzz ou pas, les gros les maigres, les homos les lesbiennes, les transgenres les cisgenres, les muzz qui veulent plus être muzz, Amel Bent… tout le monde est victime de ce qu’il est ou victime de l’autre ou victime du système victime des lobby féministes LGBTQXYZ… tout le monde souffre en France personne n’est heureux mon dieu, vite un jesus est pd un anus étoilé qu’on se marre et qu’on oublie nos problèmes. 

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

Prends la liste de tous les étrangers en prison aujourd'hui et tu découvriras qu'elle est plus longue.

 

 

 

 

Avez-vous vécu dans les années 60-70 ? Qu'entendait-on ? "Ouais, les ratons, ils sont bons qu'à ramasser les poubelles, à faire manoeuvre sur les chantiers etc... Comment voulez-vous que la jeunesse issue de l'immigration soit à l'aise dans cette société, en plus pourrie par le chômage ?

il y a 10 minutes, hanss a dit :

Aucune je suis anti savant. 

@hanss je suis même pas croyant, ça tu le sais, j'ai pas lu le coran des scientifiques, mais il y a un autre livre que je n'ai pas lu non plus, mais que je connais comme si je l'avais lu, Édouard-Marie Gallez, Le Messie et son prophète, c'est un livre d'une grande qualité scientifique mais il a aussi commis des erreurs énormes dans le traitement de la tradition islamique, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, nos ancêtres ont quand même fait un bon travail.

à l’instant, korvo a dit :

@hanss je suis même pas croyant, ça tu le sais, j'ai pas lu le coran des scientifiques, mais il y a un autre livre que je n'ai pas lu non plus, mais que je connais comme si je l'avais lu, Édouard-Marie Gallez, Le Messie et son prophète, c'est un livre d'une grande qualité scientifique mais il a aussi commis des erreurs énormes dans le traitement de la tradition islamique, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, nos ancêtres ont quand même fait un bon travail.

Le coran des historiens . J’ai lu aussi le messie et son prophète du père Gallez, tous les ouvrages sont dans le même esprit, le mohamed historique est perdu à jamais et on a de lui qu’une tradition orale tardive qui ne colle pas avec certains éléments historiques. On se retrouve avec un prophète avec plusieurs vies dans une vie et il faut faire le tri. Je ne jette pas le bébé mais je refuse le prêt à penser sunnite qui a été formaté depuis des siècles et je ne veux pas de l’autorité des savants. 

il y a 42 minutes, Plouj a dit :

Fier de sa religion et de son roi

Un vrai citoyen modèle ...

Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit, je suis fier d'une religion à laquelle je crois plus d'accord. mais le gros lard non, jamais je serai fière de ce conard.

il y a 1 minute, korvo a dit :

Ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit, je suis fier d'une religion à laquelle je crois plus d'accord. mais le gros lard non, jamais je serai fière de ce conard.

 

A sa majesté M6 si il nous lit, pardonne à Korvo il ne sait plus ce qu il dit 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Le coran des historiens . J’ai lu aussi le messie et son prophète du père Gallez, tous les ouvrages sont dans le même esprit, le mohamed historique est perdu à jamais et on a de lui qu’une tradition orale tardive qui ne colle pas avec certains éléments historiques. On se retrouve avec un prophète avec plusieurs vies dans une vie et il faut faire le tri. Je ne jette pas le bébé mais je refuse le prêt à penser sunnite qui a été formaté depuis des siècles et je ne veux pas de l’autorité des savants. 

Donc en fait, tu crois à quoi ? A la BAC ??

>

>

>

>

Bible Avec Coran ?

à l’instant, Plouj a dit :

Donc en fait, tu crois à quoi ? A la BAC ??

 

>

 

 

>

 

 

>

 

 

 

>

 

 

Bible Avec Coran ?

Je crois en Dieu et au jugement dernier. Je veux arriver la plus innocente possible  ce jour là et dieu m’aide à traverser les épreuves de la vie. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Je veux arriver la plus innocente possible 

La jalousie est un péché, t'as déjà un pied au purgatoire ...

à l’instant, Plouj a dit :

La jalousie est un péché, t'as déjà un pied au purgatoire ...

Je ne jalouse pas mon prochain parce qu’il a mieux que moi  jamais. Je jette un œil sur mon chéri c’est tout .

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Le coran des historiens . J’ai lu aussi le messie et son prophète du père Gallez, tous les ouvrages sont dans le même esprit, le mohamed historique est perdu à jamais et on a de lui qu’une tradition orale tardive qui ne colle pas avec certains éléments historiques. On se retrouve avec un prophète avec plusieurs vies dans une vie et il faut faire le tri. Je ne jette pas le bébé mais je refuse le prêt à penser sunnite qui a été formaté depuis des siècles et je ne veux pas de l’autorité des savants. 

Doucement, hein, il faut aller doucement, parce que des croyants qui ne croient plus aux autorités religieuses, ça existe, tu sais ce qu'ils font maintenant? du scientisme, ils essaient de comprendre le coran avec un mélange de statistique, de mathématique, d'algorithmique, et de trucs qui ressemblent à l'astrologie, ils appellent ça les miracles numériques du coran, comme quoi être bon en math ne protège pas contre la connerie.

il y a 4 minutes, korvo a dit :

Doucement, hein, il faut aller doucement, parce que des croyants qui ne croient plus aux autorités religieuses, ça existe, tu sais ce qu'ils font maintenant? du scientisme, ils essaient de comprendre le coran avec un mélange de statistique, de mathématique, d'algorithmique, et de trucs qui ressemblent à l'astrologie, ils appellent ça les miracles numériques du coran, comme quoi être bon en math ne protège pas contre la connerie.

Ou l'art d'arranger les religions au 2.0

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Je jette un œil sur mon chéri c’est tout 

C'est aussi un péché, voire le pire, des fois ! !

il y a 5 minutes, korvo a dit :

Doucement, hein, il faut aller doucement, parce que des croyants qui ne croient plus aux autorités religieuses, ça existe, tu sais ce qu'ils font maintenant? du scientisme, ils essaient de comprendre le coran avec un mélange de statistique, de mathématique, d'algorithmique, et de trucs qui ressemblent à l'astrologie, ils appellent ça les miracles numériques du coran, comme quoi être bon en math ne protège pas contre la connerie.

Rien du tout je n’en suis pas là. J’ai un cerveau un coeur je m’en sers dans ma vie quotidienne. En plus suis complément nulle en math et oui j’avais lu des choses concernant le chiffre 19 dans le coran et autres. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

J’ai un cerveau un coeur je m’en sers dans ma vie quotidienne.

C'est aussi l'apanage de nombreuses personnes non-croyantes !

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

C'est aussi l'apanage de nombreuses personnes non-croyantes !

Tout à fait. 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Tu redéfinis les mots à ta guise pour masquer tes contradictions, l'islamophobie est la peur et l'hostilité vis-à-vis de l'Islam,

Ce n'est pas (plus ?) la définition du terme tel qu'il est couramment utilisé.
Encore une fois, lorsque l'on parle d'islamophobie, on parle de la haines des musulmans.

Alors si c'est juste une question de termes qui te gêne pour comprendre mon discours, et gommer ce que tu crois être des contradictions, remplace "islamophobie" par "musulmanophobie", si tu veux. 
 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Charlie Hebdo a été qualifié d'islamophobe,

A tort, effectivement.
 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Mais donc selon ta redéfinition orwellienne écoplus du mot «islamophobie» tout cela ne serait pas de l'islamophobie, en revanche un Zemmourien qui dirait exactement la même chose de l'islam, lui serait islamophobe.

Zemmour n'a pas du tout, absolument pas le même propos que Charlie Hebdo : il en est même à 180°.
Charlie Hebdo a toujours tapé sur les religions, les doctrines qui imposent quoi penser, et les identitarismes de tout poil, ainsi que les petits fachos : à commencer par Zemmour, donc.

Qui, lui, ne cultive pas une haine de l'Islam : il va beaucoup plus loin.
Il explique que croire en l'Islam n'est pas compatible avec la France.
Il développe une vision de l'Islam (la même que les islamistes), et essentialise les croyants qui devraient être des clones écervelés qui devraient adopter cette vision réductrice et biaisée. Car sinon, ce ne seraient pas de véritables musulmans.
Exactement la même idéologie que les islamistes, au fond.

C'est bien autre chose que le simple rejet de la religion.
Et puis, d'ailleurs, Charlie Hebdo n'est pas plus tendre avec les autres religions.

Alors que Zemmour est davantage sur une frange catho-réac.

il y a 34 minutes, uno a dit :

Ce qui m'amène à ce que tu appelles «essentialisation culturelle et religieuse»? Tu fous où la limite à ce terme floue dans ces contours?

Ce n'est pas flou.
C'est juste la démarche d'avoir une vision binaire, homogène, limité, caricaturale et exclusive d'une culture et d'une religion, et d'appliquer cette vision arbitraire à tout un groupe (hétérogène, avec bien davantage de nuances, beaucoup plus modéré, et surtout dont les individus ne se définissent ni ne se caractérisent sur ce seul aspect).

il y a 34 minutes, uno a dit :

Par exemple si je te dis que tu as des populations qui ont une mentalité obscurantistes où des pratiques tels que les mariages forcés avec des cousins, l'excision et les crimes d'honneurs ont toujours cours, fais-je de l'essentialisation culturelle et religieuses? Non je décris des faits.

Oui, tu essentialises.
Parce que tu parles de population, et tu laisses penser que ce sont des pratiques partagées par la plus large majorité de cette "population", qu'elles sont monnaie courante, qu'elles décrivent cette population.

Les musulmans ne deviennent pas des gens qui croient à l'Islam (chacun selon son interprétation, son niveau de pratique, etc ... bref comme dans d'autres pratiques), mais des gens qui se définissent selon toi par le fait de pratiquer :
- l'excision
- les mariages forcés.
- les crimes d'honneurs.

Or, sur les millions de musulmans qui résident en France, pourraient tu me dire quelle est selon toi la proportion :
- d'excision
- de mariage forcés
- de crimes d'honneurs ?

Et surtout, une fois admis que ce ne sont pas les pratiques majoritaires (remarque, j'ai un doute sur le fait que tu l'admettes), il faudra ensuite admettre qu'elles ne sont pas constitutives de l'Islam. 
La preuve : tu as une très large partie, une quasi-majorité sans doute, des musulmans en France qui sont contre l'excision (heureusement), les mariages forcés ou les crimes d'honneurs.

Comme les chrétiens de France ne pratiquent plus le mariage forcé, qui était tout autant une pratique auparavant.
 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Mais si je dis là encore que faire venir ou laisser venir massivement des populations où ces traits culturels sont présent va inévitablement amené ces pratiques en France et conduire à des tensions culturelles et ethniques sur le sol Français menaçant la cohésion sociale, m'accuses-tu d'essentialisation et donc de racisme?

Non, mais de brandir des peurs sans fondement.
Oui, comme dans toute doctrine ou idéologie, tu auras des extrêmistes.
Je n'ai jamais nié la présence d'islamistes, ni que leurs idées pouvaient infuser dans la population.

Je dis juste que la démarche de Zemmour tend à légitimer ces idées, en ostracisant l'ensemble des musulmans sur ce qui n'est le fait que d'une minorité extrémiste (sujet de ce topic).

Mais on se retrouvera sur le fait que ces pratiques doivent être combattues dans la société.

Et non, cela ne créera pas de tensions culturelles, justement parce que je ne pars du principe que l'excision soit une revendication culturelle des musulmans de France, pour prendre cet exemple.

Il y a donc un biais dans ta réflexion : tu imposes une définition culturelle de l'Islam qui est une caricature, une tartufferie, qui est la vision des islamistes.
 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Et donc le reportage à Roubaix est-il aussi raciste?

Je ne l'ai pas vu, je n'aurais donc pas d'avis tranché.
Si la ligne de ce reportage est de monter des dérives, non, il est salutaire.
Si la ligne consiste à faire croire que la loupe grossissante se veut une illustration de la part de la population de confession musulmane dans sa généralité en France, alors oui, c'est une falsification, raciste dans sa démarche.

Encore une fois, je ne peux pas juger de quel côté penche le reportage, je n'ai pas vu, juste entendu les polémiques qu'il a suscité, et les menaces intolérables faites à Ophélie Meunier, les journalistes et le témoin.

il y a 34 minutes, uno a dit :

On voit bien comment la mise en équivalence du mot «islamophobie» avec les mots «racisme» et «antisémitisme» constitue une pirouette orwellienne visant à faire taire certaines description du réel sur les incompatibilités culturelles pour les diabolisé et les associer de près ou de loin à l'idéologie nazie pour ne citer que celle-ci.

Tu vas retrouver cette notion rance d' "incompatibilité culturelle" autant dans l'islamophobie que tu pouvais le retrouver dans l' "antisémtisme" ou les formes de racisme.
Cette notion d' "incompatibilité" est d'ailleurs le propre même du racisme : tracer une ligne infranchissable (soi-disant) entre les uns et les autres.

C'est une illustration parfaite du racisme, l'idée étant justement de diaboliser les groupes jugés incompatibles (que ce soit basé sur la culture, la génétique, etc ...).
 

il y a 34 minutes, uno a dit :

or devine quoi si Éric Zemmour a du succès c'est justement parce que beaucoup de Français en ont marre de se voir ainsi diaboliser

C'est une totalement inversion des valeurs, une victimisation hypocrite.

Ils se jugent diabolisés ... parce qu'ils diabolisent.

Qu'ils arrêtent de voir des diables dans ce que sont les autres, qu'ils pètent un coup, et ça ira déjà mieux pour discuter.

il y a 6 minutes, korvo a dit :

Doucement, hein, il faut aller doucement, parce que des croyants qui ne croient plus aux autorités religieuses, ça existe, tu sais ce qu'ils font maintenant? du scientisme, ils essaient de comprendre le coran avec un mélange de statistique, de mathématique, d'algorithmique, et de trucs qui ressemblent à l'astrologie, ils appellent ça les miracles numériques du coran, comme quoi être bon en math ne protège pas contre la connerie.

Hum, je ne les classerais pas forcément en scientifiques ni en bons en maths. Je me souviens avoir lu un truc rigolo concernant les miracles du Coran et le caractère extraordinaire de la localisation de la Mecque sur la terre.

L'un des premier miracles du Coran c'est que la distance entre les deux pôles divisé par la distance d'avec le pôle sud vaut précisément le fameux nombre d'or : 1.618 (ou presque : 1.616)

Un deuxième miracle, c'est que le rapport de la distance au pôle nord divisé par la distance au pôle sud c'est à nouveau le nombre d'or : 1.624. On a bien là une influence divine car ça ne peut pas être une coïncidence !

Maintenant voyons comment ces crétins ne se sont pas aperçus de la tautologie.

Notons N la distance de la Mecque au pôle nord, S la distance au pôle sur et N+S la distance entre les deux pôles.

La définition du nombre d'or c'est que si a/b vaut le nombre d'or, alors on aura aussi (a+b) / a qui vaudra ce nombre.

Dit autrement, 1/0.618 = (1+0.618) / 1 = 1.618. c'est la solution positive de x^2 = x + 1.

On a donc, par définition, S/N = (S+N) / S et donc le 2ème miracle n'en n'est pas un mais est une proposition équivalente au premier miracle.

Faut vraiment être une truffe en maths pour ne pas s'en apercevoir. 

Le premier miracle est fortuit.

Il suffit d'étudier des milliers de proportions dans la natures entre 1 et 2 et, évidemment, on en trouvera des dizaines proches de 1.6 (biais de confirmation), de quoi écrire des livres entiers sur le nombre d'or et c'est ce qui a été fait.

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas (plus ?) la définition du terme tel qu'il est couramment utilisé.

Faux, tu t'appuie sur la définition malhonnête de ce terme qui s'est imposée pure idéologie tu es dans une démarche orwellienne, il suffit de voir comment on peut ainsi diaboliser une personnalité comme Richard Dawkins par l'usage de ce terme car ainsi malhonnêtement, lorsque celui-ci critique l'islam où simplement des pratiques culturelles rétrogrades très présentes dans les pays musulmans, il peut donc être diabolisé comme un vulgaire raciste. Toute la malhonnêteté se basant sur cette pirouette orwellienne et des concepts et définitions floue tu les vomit dans ton présent message et confirme la nature profondément malhonnête de ton discours.

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, tu essentialises. Parce que tu parles de population, et tu laisses penser que ce sont des pratiques partagées par la plus large majorité de cette "population", qu'elles sont monnaie courante, qu'elles décrivent cette population.

Ben non tu mens comme un arracheur de dents, je n'ai jamais parler de majorité. Mais parfois la majorité d'une population peut avoir des opinions rétrograde problématique, tiens prend simplement cet exemple, 52% des musulmans britanniques pensent que l'homosexualité devrait être illégal. Tu fais quoi là? Il y a bien un décalage évident avec les valeurs de la majorité non-musulmane de Grande-Bretagne, et ces différences de valeurs engendrent des séparations et donc constitue bien une incompatibilité culturelle. Mais comme la réalité t'emmerde tu préfère user de la pratique orwellienne déjà diffuse consistant à qualifier de racisme le simple fait de nommer les choses à savoir que certaines cultures, c'est-à-dire valeurs et pratiques et donc identités, ne peuvent pas être compatibles et cohabité sans tension et/ou ségrégation de fait. Et les faits sont là on l'a vu à Roubaix on le voit ailleurs. Tout cela pour dire que ton présent long pavé est aussi inutile qu'inepte, les faits sont là et l'immigration massive contribue a empêcher une nécessaire acculturation des nouveaux venu déjà établis en France et permet l'établissement de  pratiques culturelles et idéologies rétrogrades issus de ces cultures, sur le territoire français, et cela pose les problèmes que l'on connait. Et comme ton idéologie sclérosé et liberticide s'opposent à reconnaitre et nommé le réel tu t'appuie naturellement sur la redéfinition orwellienne de cette idéologie liberticide afin de diaboliser ceux qui osent nommer le dit réel.