Expulsion de l'ambassadeur de France au Mali : les réactions des candidats à la présidentielle

il y a une heure, uno a dit :

Non la Libye était un des pays le plus développé du continent africain, certes une dictature mais stable maintenant c'est une nouvelle Somalie.

Pas mieux, il n’y avait pas de dispora libyenne en France. 

Le 03/02/2022 à 09:35, jacky29 a dit :

la Libye était déjà un désastre humanitaire, son cher président avait un penchant bien affirmé pour le sadisme... avec cela, on ne va pas bien loin et entre nous, si tu veux mon fond de pensée, je m'en contre fous de la Libye! 

La Libye se portait très bien avant le printemps arabe et Sarkozy qui s’en contrefous encore plus que toi du sort des Libyens. 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Non la Libye était un des pays le plus développé du continent africain, certes une dictature mais stable maintenant c'est une nouvelle Somalie. La politique nécoloniale consistant à renverser des dictatures mènent toujours au chaos et au pullulement des islamistes, l'exemple Irakien l'avait déjà montré. Le simple fait que tu refuse d'appeler ces invasions et destruction d'État des entreprises criminels et nuisibles en dit long sur ta malhonnêteté et sur le caractère factice et hypocrite de ton humanisme en carton pâte.

Ca on en sait rien. La question qui se pose maintenant est de savoir si tu veux que la France s'impose de force au Mali. Si tu réponds oui alors  assumes ta position de néocolonialiste très similaire à celles des faucons néoconservateurs américains à l'origine de la destruction d'une large partie du Moyen-Orient.

Je discutais avec un politicien local  de gauche et quand j’exprimais les mêmes opinions que toi il me répondait que j’avais des opinions d’extrême droite. Moais et depuis quand être contre la guerre est devenu d’extrême-droite? 

Il me dit que si on voit quelqu’un faire des conneries il faut le rappeler à l’ordre. N’importe quoi. 

Il y a 3 heures, uno a dit :

Non la Libye était un des pays le plus développé du continent africain, certes une dictature mais stable maintenant c'est une nouvelle Somalie. La politique nécoloniale consistant à renverser des dictatures mènent toujours au chaos et au pullulement des islamistes, l'exemple Irakien l'avait déjà montré. Le simple fait que tu refuse d'appeler ces invasions et destruction d'État des entreprises criminels et nuisibles en dit long sur ta malhonnêteté et sur le caractère factice et hypocrite de ton humanisme en carton pâte.

Ca on en sait rien. La question qui se pose maintenant est de savoir si tu veux que la France s'impose de force au Mali. Si tu réponds oui alors  assumes ta position de néocolonialiste très similaire à celles des faucons néoconservateurs américains à l'origine de la destruction d'une large partie du Moyen-Orient.

bientôt tu vas m'écrire que Kadhafi est à canoniser en urgence... un peu Abbé Pierre et un peu docteur Schweitzer Ludvig de son prénom... cela fera du taf au Vatican! dis cela aux gens qu'il a fait torturer, aux infirmières bulgares et au médecin palestinien... ils te riront au nez! avec juste raison... et que dire de la haine qu'il a savamment cultivé entre clans et tribus... que cela ait eu raison de tout, je n'en suis pas surprise, il a semé l'abomination et l'abomination est advenue. point barre.

pour le reste de ton post!!! rires! tu me parlais de l'Ukraine et moi de la résultante possible d'une guerre qui tournerait à l'abominable?  je me fous du Mali comme de ma première paire de talons!   

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

 je me fous du Mali comme de ma première paire de talons!   

Ca fera plaisir aux maliens de France dont leur famille résident encore là-bas!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Ca fera plaisir aux maliens de France dont leur famille résident encore là-bas!

qu'y puis-je si ils choisissent toujours des affreux à mettre au pouvoir? rien.

qu'y puis-je si une junte militaire capte (comme d'habitude en Afrique!) le pouvoir? rien.

c'est extraordinaire le raisonnement que tu tiens, DD, mais je me fous éperdument de ce qu'ils peuvent en penser... les seules que je plains, ce sont les femmes et les enfants mais elles et eux n'ont pas voix au chapitre!  

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

qu'y puis-je si ils choisissent toujours des affreux à mettre au pouvoir? rien.

qu'y puis-je si une junte militaire capte (comme d'habitude en Afrique!) le pouvoir? rien.

c'est extraordinaire le raisonnement que tu tiens, DD, mais je me fous éperdument de ce qu'ils peuvent en penser... les seules que je plains, ce sont les femmes et les enfants mais elles et eux n'ont pas voix au chapitre!  

Qu'est-ce que c'est beau l'humanisme quand c'est écrit en gras donc en criant!

Macron prend un nouveau camouflé. Il voulait prendre la tête de l'UE, c'est râpé. Il a essayé de remettre Trump et Rohani à la table des discussions, c'est râpé. Il a été un peu écarté des discussions sur le haut Qarabaq. Les anglo-saxons lui ont fait un gosse dans le dos (sous-marins), il s'est un peu mis l'OTAN à dos, il est pas spécialement sorti vainqueur de son duel à distance avec Erdogan, loin s'en faut. Et enfin ...sa politique étrangère en Afrique est désastreuse. 

Reste l'Ukraine mais là encore, quand Le Dorian dit aux russes : "papas un pas de plus !", On est plus tentés d'en rire qu'autre chose.

il y a 39 minutes, jacky29 a dit :

Pour le reste de ton post!!! rires! tu me parlais de l'Ukraine et moi de la résultante possible d'une guerre qui tournerait à l'abominable?  je me fous du Mali comme de ma première paire de talons!   

Ton présent message est incompréhensible. Pour le reste le Mali c'est le sujet du présent fil et on est arrivé au sujet ukrainien en dérivant de la question du Mali. Or je te le redemande souhaites-tu oui ou non que la France maintienne sa présence militaire au Mali? Un indice tu ne peux prétendre ne pas avoir une position colonialiste si ta réponse est oui.

il y a 24 minutes, Sarande a dit :

Macron prend un nouveau camouflé. Il voulait prendre la tête de l'UE, c'est râpé. Il a essayé de remettre Trump et Rohani à la table des discussions, c'est râpé. Il a été un peu écarté des discussions sur le haut Qarabaq. Les anglo-saxons lui ont fait un gosse dans le dos (sous-marins), il s'est un peu mis l'OTAN à dos, il est pas spécialement sorti vainqueur de son duel à distance avec Erdogan, loin s'en faut. Et enfin ...sa politique étrangère en Afrique est désastreuse. 

Reste l'Ukraine mais là encore, quand Le Dorian dit aux russes : "papas un pas de plus !", On est plus tentés d'en rire qu'autre chose.

Les anglo-saxons se foutent bien de la gueule de la France ça c'est sûr, l'affaire des sous-marins destiné à l'Australie le montre bien. Les Schleus se foutent également bien de la France, à peine la France est faite cocue par les États-Unis et l'Australie que les schleus vont faire amis-amis avec ces derniers. D'ailleurs puisque tu parles d'Erdogan que dire des Schleus qui vendent des sous-marins au Sultan en trahissant par là même la France et la Grèce pourtant eux aussi membres de l'Union Européenne? Elle est belle la solidarité Européenne qui profiterait à la France.

Il y a 18 heures, dede 2b a dit :

Qu'est-ce que c'est beau l'humanisme quand c'est écrit en gras donc en criant!

quand je suis arrivée sur les fora dans les années 2000, il était dit que "crier" se traduisait par la mise d'un mot ou d'un texte en "MAJUSCULES"... pas en gras alors si tu ne veux plus me lire, laisse tomber, je n'en ferais pas un ictère! et pour le reste de tes remarques, je m'en contre fous aussi. 

Il y a 17 heures, uno a dit :

Ton présent message est incompréhensible. Pour le reste le Mali c'est le sujet du présent fil et on est arrivé au sujet ukrainien en dérivant de la question du Mali. Or je te le redemande souhaites-tu oui ou non que la France maintienne sa présence militaire au Mali? Un indice tu ne peux prétendre ne pas avoir une position colonialiste si ta réponse est oui.

Les anglo-saxons se foutent bien de la gueule de la France ça c'est sûr, l'affaire des sous-marins destiné à l'Australie le montre bien. Les Schleus se foutent également bien de la France, à peine la France est faite cocue par les États-Unis et l'Australie que les schleus vont faire amis-amis avec ces derniers. D'ailleurs puisque tu parles d'Erdogan que dire des Schleus qui vendent des sous-marins au Sultan en trahissant par là même la France et la Grèce pourtant eux aussi membres de l'Union Européenne? Elle est belle la solidarité Européenne qui profiterait à la France.

que de mépris dans ta réponse, l'emploi de "schleus" le démontre bien. on dirait mon arrière grand-oncle quand il devenait agressif en repensant à la "guerre". voilà ce que tu m'écrivais et à ce que j'ai répondu:

"Rien que l'idée de voir la France entrer en guerre en Ukraine contre la Russie, c'est-à-dire se faire les laquais des américains dans un conflit qui ne la concerne absolument pas me paraît suffisamment aberrant pour ne pas y croire. Malheureusement l'exemple Libyen me suffit à comprendre que ce scénario aussi aberrant que catastrophique n'est hélas pas totalement impossible et pourtant cela ne devrait être qu'une vue de l'esprit."

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

que de mépris dans ta réponse, l'emploi de "schleus" le démontre bien. on dirait mon arrière grand-oncle quand il devenait agressif en repensant à la "guerre". voilà ce que tu m'écrivais et à ce que j'ai répondu.

Non le passage que tu cites était une réponse à @G2LLOQ c'est-à-dire sous une citation de celui-ci banane. Pour le reste tu esquives la question concernant le sujet du présent fil à savoir si oui ou non tu penses que la France doit continuer d'imposer sa présence au Mali.

Le 05/02/2022 à 13:25, hanss a dit :

Il me dit que si on voit quelqu’un faire des conneries il faut le rappeler à l’ordre. N’importe quoi. 

surtout que les gauchistes n'ont jamais fait de connerie !......

Le 02/02/2022 à 07:31, Flower00 a dit :

Au lendemain de l'annonce de l'expulsion de l'ambassadeur de France au Mali par la junte au pouvoir, les candidats à l'élection présidentielle n'ont pas manqué de critiquer la politique française au Mali. Le gouvernement défend, lui, la présence militaire française et son engagement à poursuivre la lutte entreprise depuis 2013 contre l'insurrection jihadiste au Sahel.

https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/fr/france/20220201-expulsion-de-l-ambassadeur-de-france-au-mali-les-r%C3%A9actions-des-candidats-%C3%A0-la-pr%C3%A9sidentielle

Juste que ça fait déjà deux ans que c'est fait de part et d'autre (dixit Attal) il n'y a que des Représentants administratifs de part et d'autre !

Réchauffer la soupe parfois ça brûle le fond de la casserole

Le 06/02/2022 à 11:28, uno a dit :

Non le passage que tu cites était une réponse à @G2LLOQ c'est-à-dire sous une citation de celui-ci banane. Pour le reste tu esquives la question concernant le sujet du présent fil à savoir si oui ou non tu penses que la France doit continuer d'imposer sa présence au Mali.

je répondais à tous les deux... je n'esquive rien: si le Mali veut que l'on parte! eh bien! on partira... et on surveillera... j'en ai plus que marre de voir des potentats africains appelaient au secours quand des fanatiques religieux menacent leur "possession" et là, j'inclus la population car pour eux, cela se résume à ça.  

bonjour

il se peut aussi que les troupes françaises au Mali se heurtent aux Mercenaires Russes dans une opération ( action Militaire ) au cour d'un événement ?

le risque existe s'ils ne communique entre eux ?

bonne journée

Le 05/02/2022 à 11:22, uno a dit :

Non la Libye était un des pays le plus développé du continent africain, certes une dictature mais stable maintenant c'est une nouvelle Somalie. La politique nécoloniale consistant à renverser des dictatures mènent toujours au chaos et au pullulement des islamistes, l'exemple Irakien l'avait déjà montré. Le simple fait que tu refuse d'appeler ces invasions et destruction d'État des entreprises criminels et nuisibles en dit long sur ta malhonnêteté et sur le caractère factice et hypocrite de ton humanisme en carton pâte.

Ca on en sait rien. La question qui se pose maintenant est de savoir si tu veux que la France s'impose de force au Mali. Si tu réponds oui alors  assumes ta position de néocolonialiste très similaire à celles des faucons néoconservateurs américains à l'origine de la destruction d'une large partie du Moyen-Orient.

Qu'est ce qui ne faut pas lire !

Kadhafi était un être abject, tortures, exécutions, prisons pour tout n'importe quoi, attentats (attentats "de Lockerbie", un Boeing de la Pan Am a explosé, tuant ses 270 occupant qui, est suivi, l'année suivante, de l'attentat contre un DC-10 français d'UTA qui fait 170 victimes).

Un harem (esclaves sexuelles), des viols sur femmes et hommes, une corruption à tous les étages, c'est comme cela que Kadhafi gagnait la "confiance" de ses administrés.

https://www.rtbf.be/article/mouammar-khadhafi-cote-face-l-ancien-financier-du-terrorisme-5653573?id=5653573

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Qu'est ce qui ne faut pas lire !

Kadhafi était un être abject, tortures, exécutions, prisons pour tout n'importe quoi, attentats (attentats "de Lockerbie", un Boeing de la Pan Am a explosé, tuant ses 270 occupant qui, est suivi, l'année suivante, de l'attentat contre un DC-10 français d'UTA qui fait 170 victimes).

Tu réponds à côté, personne ne défend ici Kadhafi ni ne nie ses atrocités pas plus que celles de Sadam Hussein. Mais de fait la Libye était stable et économiquement développée avant l'intervention occidentale qui l'a depuis transformer en nouvelle Somalie. L'exemple irakien aurait dû suffire à démontrer que renverser une dictature pour de prétendu motifs humanitaires ne pouvait que mener au désastre. La chute du régime Libyen a également précipité l'ascension des djihadistes saheliens bref le prétexte humanitaire pour jouer au neocolon et finalement foutre un bordel encore plus grand ce n'est un secret pour personne reste à savoir si tu défends également cette position.

il y a 4 minutes, uno a dit :

Tu réponds à côté, personne ne défend ici Kadhafi ni ne nie ses atrocités pas plus que celles de Sadam Hussein. Mais de fait la Libye était stable et économiquement développée avant l'intervention occidentale qui l'a depuis transformer en nouvelle Somalie. L'exemple irakien aurait dû suffire à démontrer que renverser une dictature pour de prétendu motifs humanitaires ne pouvait que mener au désastre. La chute du régime Libyen a également précipité l'ascension des djihadistes saheliens bref le prétexte humanitaire pour jouer au neocolon et finalement foutre un bordel encore plus grand ce n'est un secret pour personne reste à savoir si tu défends également cette position.

la Libye n'était pas stable car si elle l'avait été, Kadhafi serait encore au pouvoir car il n'aurait pas agi comme il a agi. il a semé la tempête, il en est mort et la Libye a coulée car elle n'était aucunement stabilisée. c'est amusant de ne voir qu'une seule face d'un pièce de monnaie... Uno, c'est avec cela que l'on se plante à chaque fois. Kadhafi était un monstre; point barre. ce monstre a tout fait pour démolir sa nation par le seul fait d'être monstrueux. regarde Hitler! regarde Staline! regarde le sud coréen actuellement! regarde certains potentats du moyen -orient qui ne tiennent que parce que nous sommes acheteurs de pétrole ou de gaz... mais le jour où il n'y en aura plus, il se passera quoi?  

il y a 14 minutes, uno a dit :

Tu réponds à côté, personne ne défend ici Kadhafi ni ne nie ses atrocités pas plus que celles de Sadam Hussein. Mais de fait la Libye était stable et économiquement développée avant l'intervention occidentale qui l'a depuis transformer en nouvelle Somalie. L'exemple irakien aurait dû suffire à démontrer que renverser une dictature pour de prétendu motifs humanitaires ne pouvait que mener au désastre. La chute du régime Libyen a également précipité l'ascension des djihadistes saheliens bref le prétexte humanitaire pour jouer au neocolon et finalement foutre un bordel encore plus grand ce n'est un secret pour personne reste à savoir si tu défends également cette position.

Faux, la Libye n'était plus du tout stable puisque Kadhafi, son frère et sa bande marchaient avec chars et matériel sur Benghazi pour mater ceux qui constataient le pouvoir du dictateur.

Le 02/02/2011.

"Dans un discours prononcé sur la place Verte, à Tripoli, Mouammar Kadhafi a appelé ses partisans à prendre les armes contre les manifestants. Des affrontements meurtriers ont eu lieu vendredi dans la capitale libyenne.

16/03/2011.

Le dirigeant Mouammar Kadhafi a affiché sa détermination à "écraser l'ennemi", l'armée libyenne annonçant son arrivée imminente à Benghazi, ville symbole de la révolte, l'Occident restant impuissant à stopper la répression sanglante de l'insurrection.

Mardi, les forces gouvernementales ont lancé l'aviation et l'artillerie lourde contre Ajdabiya, noeud de communication stratégique et dernier verrou tenu par les rebelles avant Benghazi, 160 km plus au sud, coupant la principale route entre les deux villes.

Depuis le 15 février, la répression sanglante de l'insurrection a fait au moins des centaines de morts et poussé plus de 250.000 personnes à fuir le pays.

En direct à la télévision, citant des articles du code pénal libyen, Kadhafi a menacé les manifestants de la peine de mort. Dans son discours, très agressif, il estime que ce sont des «jeunes drogués», qui «veulent imiter la Tunisie et l'Egypte», qui sont «manipulés par les barbus» et que lui ne veut pas d'un «nouvel émirat de Ben Laden».

Le fils de Kadhafi, Saïf al-Islam, évoque le danger de « milliers » de morts et de « rivières de sang » en cas de poursuite des émeutes. Déclarant que le pays est au bord de la « guerre civile », il ajoute que l'armée fera respecter l'ordre à n'importe quel prix et « aura maintenant un rôle essentiel pour imposer la sécurité », affirmant : « nous ne lâcherons pas la Libye et nous combattrons jusqu'au dernier homme, jusqu'à la dernière femme et jusqu'à la dernière balle »"

Quand le peuple se révolte contre un dictateur, vous trouvez cela un pays stable, si on vivait si bien dans ce pays (ou la corruption, l'injustice, le crime, étaient la règle), comment expliquez-vous que des villes entières se soient révoltés contre le pouvoir de Kadhafi ? 

Intervention étrangère ou pas, la Libye serait tombée dans les massacres et le chaos total à l'image de la Syrie avec son dictateur al-Assad aujourd'hui responsable de la morts de centaines de milliers des siens et de millions d'exilés, est-ce mieux ?

Une fois libérés de son dictateur, c'étaient aux libyens eux mêmes a mettre un gouvernement démocratique au pouvoir et pas à la coalition.

Vous n'imaginez quand même pas que si on avait laissé Kadhafi massacrer son peuple, il n'y aurait pas d'islamistes/djihadistes, voyez la Syrie et l'Irak.

Tôt ou tard les dictateurs criminel finissent mal surtout pour ceux qui refusent de quitter le navire à temps; Saddam, Kadhafi, le seul qui tient encore un peu c'est al-Assad (sans doute le pire) parce qu'il est soutenu par les russes, c'est une question de temps....