Passionnant sujet de probabilités ....

à l’instant, SolarisXXX a dit :

Vous ne deviez pas faire vos adieux à ce forum ?

Une nouvelle fois force est de constater que vous ne comprenez absolument rien à ce que j'écris ... je vous parle PROBABILITES et vous comprenez STATISTIQUE ... c'est si difficile que ça à comprendre ?

Tout ça car vous êtes incapable de faire le distingo entre ces deux notions.

Ce que vous me demandez n'a AUCUN SENS ... la fonction 1/xx**2 est une densité de PROBABILITE donc elle n'a besoin d'aucun "petit x" pour exister ...

Tout "statisticien professionnel" a normalement compris cela quand même.

Je vais le faire oui

Quand un statisticien pro a une problématique relative à des variables dont il faut déterminer des inférence ou des proba, toute démarche commence par de simples tris à plat pour synthétiser les formats de données, les types de variables, les types de traitements qui vont être possibles

Se référer à une fonction de densité d’une loi de probabilité...connue...ayant un intérêt et un sens bien précis devient vite une thématique 

Et à part sur Mars, je ne connais aucun statisticien mais sans doute quelques mathématiciens qui n’y connaissent RIEN (je pèse mes mots) pour partir d’un INPUT que serait la fonction de densité f(x) = 1/x^2 sans rapport aux variables sous jacentes et définies à priori sur un intervalle [1, infini] qui ne représente RIEN de concret pour aucune variable initiale de ses DATA

Alors bien sûr oui je m’en vais... je perds mon temps avec des gens comme vous et si vous êtes unique pour inventer votre métier (ou presque), j'ai effectivement pas été scotché par le niveau et l’attitude générale 

Cure de désintox en effet

Je vous propose de vous consacrer à vos élèves mon cher enseignant chercheur en analyse de données spécialisé dans le traitement des DATA de volume extrêmement conséquent et cher collègue 

Vous avez mon intronisation 

Au revoir all

@zenalpha: Solaris ne part pas du même point de vue que toi, lui te parles de maths et toi tu le parles de cas pratique.

Ce qui n'est pas du tout la même chose, savais tu, par exemple, que dans le monde merveilleux des maths on sait multiplier les oranges à volonté*.

Savais-tu que les physiciens dérivaient des fonctions que les matheux pensaient impossible à dériver**, jusqu'à ce Schwartz leur montre que cela avait bien un sens... 

Bref vous ne parlez pas de la même chose, lui te parles du monde merveilleux des maths et toi tu parles de la réalité... 

* : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Banach-Tarski

** : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Distribution_(mathématiques)

il y a 14 minutes, Dattier a dit :

@zenalpha: Solaris ne part pas du même point de vue que toi, lui te parles de maths et toi tu le parles de cas pratique.

Ce qui n'est pas du tout la même chose, savais tu, par exemple, que dans le monde merveilleux des maths on sait multiplier les oranges à volonté*.

 

Savais-tu que les physiciens dérivaient des fonctions que les matheux pensaient impossible à dériver**, jusqu'à ce Schwartz leur montre que cela avait bien un sens... 

Bref vous ne parlez pas de la même chose, lui te parles du monde merveilleux des maths et toi tu parles de la réalité... 

 

 

 

* : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Banach-Tarski

 

** : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Distribution_(mathématiques)

 

 

Exaxtement !

C'est ce que j'essaye en vain de lui expliquer depuis un moment ... tout le monde semble le comprendre sauf lui

Pourtant le tire de mon fil de discussion est simple, je parle d'un résultat de PROBABUILITES.

Mais lui s'acharne à vouloir tout interpréter avec ses "petit x" comme il dit maladroitement ... c'est à dire qu'il veut toujours se rattacher au seul truc basique  qu'il connait donc les valeurs d'un échantillon.

Mais une nouvelle fois je parle d’espérance (notion de probabilité) et vous répondez moyenne (notion de statistique).

Comme vous ne connaissez rien en probabilité vous me dites que vous pouvez calculer une espérance en statistique avec un échantillon mais non vous en pouvez pas ... vous pouvez juste calculer un ESTIMATEUR (ici la moyenne) de l'ESPERANCE de la loi théorique sous-jacente.

Ceci dit "travailler" sur les statistiques sans rien connaître aux probabilités me laisse sans voix ... ça veut dire qu'on ne comprend rien de rien à la théorie derrière tout ceci.

il y a 28 minutes, zenalpha a dit :

Je vais le faire oui

Quand un statisticien pro a une problématique relative à des variables dont il faut déterminer des inférence ou des proba, toute démarche commence par de simples tris à plat pour synthétiser les formats de données, les types de variables, les types de traitements qui vont être possibles

Se référer à une fonction de densité d’une loi de probabilité...connue...ayant un intérêt et un sens bien précis devient vite une thématique 

Et à part sur Mars, je ne connais aucun statisticien mais sans doute quelques mathématiciens qui n’y connaissent RIEN (je pèse mes mots) pour partir d’un INPUT que serait la fonction de densité f(x) = 1/x^2 sans rapport aux variables sous jacentes et définies à priori sur un intervalle [1, infini] qui ne représente RIEN de concret pour aucune variable initiale de ses DATA

Alors bien sûr oui je m’en vais... je perds mon temps avec des gens comme vous et si vous êtes unique pour inventer votre métier (ou presque), j'ai effectivement pas été scotché par le niveau et l’attitude générale 

Cure de désintox en effet

Je vous propose de vous consacrer à vos élèves mon cher enseignant chercheur en analyse de données spécialisé dans le traitement des DATA de volume extrêmement conséquent et cher collègue 

Vous avez mon intronisation 

Au revoir all

Vous terminez (si vous partez enfin) en vous ridiculisant une nouvelle fois ... égal à vous même donc .. avec vos DATA votre condescendance habituelle ...

Si vous partez vraiment (ce dont je doute) je ne peux que vous conseiller la lecture d'un ouvrage style "les probabilités pour les nuls".

il y a une heure, zenalpha a dit :

Et à part sur Mars, je ne connais aucun statisticien mais sans doute quelques mathématiciens qui n’y connaissent RIEN (je pèse mes mots) pour partir d’un INPUT que serait la fonction de densité f(x) = 1/x^2 sans rapport aux variables sous jacentes et définies à priori sur un intervalle [1, infini] qui ne représente RIEN de concret pour aucune variable initiale de ses DATA

• 
• Mais keskidit ?
• Que l'infini n'existe pas et conséquemment l'essentiel des mathématiques sont fausses.
• Mais c'est terrible !
• Affreux. 

Il y a 1 heure, VladB a dit :

• 
• Mais keskidit ?
• Que l'infini n'existe pas et conséquemment l'essentiel des mathématiques sont fausses.
• Mais c'est terrible !
• Affreux. 

Écoutez au moins j'aurai pu enfin comprendre pourquoi Zenalpha faisait un terrible blocage depuis trois semaines sur ce problème tout bête de probabilités ... il ne comprenait pas ce qu'est une approche probabiliste  tel le technicien qui reste la tête dans le guidon avec ses valeurs statistiques sans comprendre ce qu'il y a derrière du point de vue théorique.

Rien de bien grave au demeurant mais venant d'un type qui n'a de cesse de citer des concepts très ardus en mathématiques et des vidéos de médaillés Fileds on pouvait s'attendre à ce qu'il ait assimilé les concepts de probabilité de niveau lycée.

Ca fait un peu ... quel est le mot déjà ???? FAKE

Il y a 3 heures, SolarisXXX a dit :

Écoutez au moins j'aurai pu enfin comprendre pourquoi Zenalpha faisait un terrible blocage depuis trois semaines sur ce problème tout bête de probabilités ... il ne comprenait pas ce qu'est une approche probabiliste  tel le technicien qui reste la tête dans le guidon avec ses valeurs statistiques sans comprendre ce qu'il y a derrière du point de vue théorique.

Rien de bien grave au demeurant mais venant d'un type qui n'a de cesse de citer des concepts très ardus en mathématiques et des vidéos de médaillés Fileds on pouvait s'attendre à ce qu'il ait assimilé les concepts de probabilité de niveau lycée.

Ca fait un peu ... quel est le mot déjà ???? FAKE

Oui c’est affreux...et donc mon tout dernier lot de.. vérités n’étant pas là pour halloween

1- qu’on soit statisticien ou mathématicien, la loi de Cauchy n’à pas d’esperance calculable definie (elle ne converge pas et ne diverge pas) et donc..., on prend comme indicateur de tendance centrale la médiane en remplacement pour cette loi et l’esperance n’est donc pas égale à l’infini comme vous l’avez écrit 

Extrait wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Variable_aléatoire_à_densité

"La moyenne empirique ne converge pas vers une quantité déterministe (à savoir l'espérance de la loi). Au contraire, cette moyenne reste aléatoire : elle est elle-même distribuée selon une loi de Cauchy"

Espérance : non définie

2- qu'on soit statisticien ou mathématicien, le calcul présenté en introduction pour la médiane de x ... est un calcul ...juste techniquement mais...qui ne calcule pas la médiane de x...qui calcule juste  la probabilité pour que l’intégrale de f(x) calculée entre 1 et l’infini soit égale à 0,5 ce qu’on obtient pour x = 2

Vous resterez ad vitam eternam dans l’impossibilité de représenter les points de la variable x avec une moyenne infinie et une médiane finie

Et pour cause

Extrait wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Médiane_(statistiques)

Inégalité impliquant les moyennes et les médiane : Pour les distributions continues de probabilités, la différence entre la médiane et l'espérance est au plus d'un écart type.

Une toute dernière :

Il est possible de faire croire n’importe quoi....à presque n’importe qui...n'importe comment sur un réseau social y compris au grand nombre

Ce grand nombre devrait s’interroger....ou pas....par définition presque...

Malheureusement... pas moyen concernant les statistiques de faire gober des énormités auprès d’un statisticien professionnel expert (ou sont vos productions sur R, vous avez eu les miennes sur R comme sur SAS...)

Vous faites des stats a la gouache...et c’est pas beau

Le mot FAKE est donc parfaitement et définitivement approprié mais chacun verra auprès de qui l’utiliser...

Ceci dit...l’ensemble de vos commentaires HS concernant mes posts sur la mécanique quantique étaient....tous....du même acabit

Allez, ciao la compagnie... et bonne science professeur.... 

Il y a 5 heures, VladB a dit :

• 
• Mais keskidit ?
• Que l'infini n'existe pas et conséquemment l'essentiel des mathématiques sont fausses.
• Mais c'est terrible !
• Affreux. 

Il dit que la réalité et les maths, cela fait 2.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Oui c’est affreux...et donc mon tout dernier lot de.. vérités n’étant pas là pour halloween

1- qu’on soit statisticien ou mathématicien, la loi de Cauchy n’à pas d’esperance calculable definie (elle ne converge pas et ne diverge pas) et donc..., on prend comme indicateur de tendance centrale la médiane en remplacement pour cette loi et l’esperance n’est donc pas égale à l’infini comme vous l’avez écrit 

Extrait wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Variable_aléatoire_à_densité

"La moyenne empirique ne converge pas vers une quantité déterministe (à savoir l'espérance de la loi). Au contraire, cette moyenne reste aléatoire : elle est elle-même distribuée selon une loi de Cauchy"

Espérance : non définie

2- qu'on soit statisticien ou mathématicien, le calcul présenté en introduction pour la médiane de x ... est un calcul ...juste techniquement mais...qui ne calcule pas la médiane de x...qui calcule juste  la probabilité pour que l’intégrale de f(x) calculée entre 1 et l’infini soit égale à 0,5 ce qu’on obtient pour x = 2

Vous resterez ad vitam eternam dans l’impossibilité de représenter les points de la variable x avec une moyenne infinie et une médiane finie

Et pour cause

Extrait wiki :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Médiane_(statistiques)

Inégalité impliquant les moyennes et les médiane : Pour les distributions continues de probabilités, la différence entre la médiane et l'espérance est au plus d'un écart type.

Une toute dernière :

Il est possible de faire croire n’importe quoi....à presque n’importe qui...n'importe comment sur un réseau social y compris au grand nombre

Ce grand nombre devrait s’interroger....ou pas....par définition presque...

Malheureusement... pas moyen concernant les statistiques de faire gober des énormités auprès d’un statisticien professionnel expert (ou sont vos productions sur R, vous avez eu les miennes sur R comme sur SAS...)

Vous faites des stats a la gouache...et c’est pas beau

Le mot FAKE est donc parfaitement et définitivement approprié mais chacun verra auprès de qui l’utiliser...

Ceci dit...l’ensemble de vos commentaires HS concernant mes posts sur la mécanique quantique étaient....tous....du même acabit

Allez, ciao la compagnie... et bonne science professeur.... 

Euh .. Zenalpha ... je sais que le ridicule ne tue pas sinon vous seriez déjà 6 pieds sous terre ... mais vous en êtes à votre 5ème dernier message non ?

Sinon arrêtez de vous enfoncer ... vous citez toujours en boucle les mêmes arguments qui ne sont pas valables ici.

Exemple (je ne vais pas reprendre tous vos délires aussi répétitifs que lamentables) :

Citation

Vous resterez ad vitam eternam dans l’impossibilité de représenter les points de la variable x avec une moyenne infinie et une médiane finie

Bien sur que je serai dans une soit disant impossibilité grosse buse ... car je vous parle de PROBABILITES et à moins d'être con comme un manche il n'y a pas d'échantillon en probabilités (je dis échantillon car monsieur le soit disant "statisticien professionnel" s'exprime comme un gosse avec ses "petit x" ou encre ses "les points de la variable x" ).

Vous êtes conscient ou pas que vous êtes le seul à ne rien comprendre à ce fil de discussion ?

Une petite dernière pour rigoler :

Citation

Malheureusement... pas moyen concernant les statistiques de faire gober des énormités auprès d’un statisticien professionnel expert (ou sont vos productions sur R, vous avez eu les miennes sur R comme sur SAS...)

Zêtes au courant que je ne vous ai rien demandé ... et que je ne vous  doit rien ?

Si en plus vos productions c'était représenter des boites de dispersion ça vole haut.

Mais par "statisticien professionnel expert" (attention à chaque message il y a un mot en plus ... avant c'est juste statisticien professionnel )  vous parlez certainement de votre chef ?

Et pour ma part le coté codage je laisse ça à des thésards ou des étudiants ... voilà voilà ... passionnant de discuter avec vous.

il y a 12 minutes, Dattier a dit :

Il dit que la réalité et les maths, cela fait 2.

Un peu comme statisticien (professionnel expert généralissime) et lui feraient deux aussi

il y a 9 minutes, SolarisXXX a dit :

Un peu comme statisticien (professionnel expert généralissime) et lui feraient deux aussi

Non, je connais @zenalpha  depuis un moment et cela ne me semble pas improbable qu'il soit statiscien professionnel.

Il y a des ingénieurs très compétent dans leurs métiers et qui ont du mal à voir l'intérêt de certaines notions mathématiques. 

il y a 1 minute, Dattier a dit :

Non, je connais @zenalpha  depuis un moment et cela ne me semble pas improbable qu'il soit statiscien professionnel.

Je connais des ingénieurs très compétent dans leurs métiers et qui ont du mal à voir l'intérêt de certaines notions mathématiques. 

Là je vous rejoins sur ce point ... lors d'interventions ou de formations données à des professionnels parfois on a vraiment du mal.

Ceci dit quand même dans son cas je trouve assez gros l'idée qu'il soit totalement incapable de comprendre la différence qui existe entre probabilités et statistiques ... un lycéen un peu éveillé le comprend aisément.

il y a 6 minutes, SolarisXXX a dit :

Ceci dit quand même dans son cas je trouve assez gros l'idée qu'il soit totalement incapable de comprendre la différence qui existe entre probabilités et statistiques ... un lycéen un peu éveillé le comprend aisément.

La théorie des probas est une invention assez récente de Kolmogorov dans les années 1930, avant il n'y avait pas de différence entre les 2.

J'en rajoute ... peux pas m’empêcher tellement c'est gros :

Citation

qu'on soit statisticien ou mathématicien, le calcul présenté en introduction pour la médiane de x ... est un calcul ...juste techniquement mais...qui ne calcule pas la médiane de x...qui calcule juste la probabilité pour que l’intégrale de f(x) calculée entre 1 et l’infini soit égale à 0,5 ce qu’on obtient pour x = 2

Déjà la fin c'est du grand n'importe quoi ... je ne calcule pas la probabilité pour qu'une intégrale soit égale à 0.5 ... comment peut-on écrire de telles stupidités ?

Je calcule une intégrale qui vaut 0.5 ... qui correspond donc à la définition PROBABILISTE de la médiane

Puisque votre référence scientifique semble être wikipédia ben voilà ce qu’ils disent ... la même chose que moi donc ...

On peut prétendre être qui l'on veut sur un forum, professeur des universités ou autres. 

Mais ce n'est pas cela qui compte, ce qui compte c'est la qualité des interventions de chacun d'entre nous, selon moi, mieux vaut une réponse originale basée sur sa réflexion personnelle, approximative sur les faits, qu'un copier coller de wikipédia. 

Dans un cas c'est une invitation à la réflexion personnelle, dans l'autre à anoner un cours plus ou moins bien assimilé. 

il y a une heure, SolarisXXX a dit :

J'en rajoute ... peux pas m’empêcher tellement c'est gros :

Déjà la fin c'est du grand n'importe quoi ... je ne calcule pas la probabilité pour qu'une intégrale soit égale à 0.5 ... comment peut-on écrire de telles stupidités ?

Je calcule une intégrale qui vaut 0.5 ... qui correspond donc à la définition PROBABILISTE de la médiane

Puisque votre référence scientifique semble être wikipédia ben voilà ce qu’ils disent ... la même chose que moi donc ...

Pour toutes distributions de probabilité, pour une...distribution de probabilité...je valide

Une distribution de probabilité est définie à partir de la distribution de la variable x sous jacente, ça tombe pas du ciel...

Et donc pas pour n’importe quelle fonction "au hasard du net" pour laquelle une intégration sur un intervalle donné borné = 1....

La preuve, vous êtes incapable depuis votre fonction de densité de représenter graphiquement la variable x vu que c’est impossible...

Je vous prends au mot

Expliquez moi ce que signifie ce paragraphe pour une distribution de probabilité maison à la @SolarisXXX

https://fr.wikipedia.org/wiki/Médiane_(statistiques)

Inégalité impliquant les moyennes et les médianesModifier

Pour les distributions continues de probabilités, la différence entre la médiane et l'espérance est au plus d'un écart type.

Comment obtenez vous une médiane finie et une moyenne infinie pour votre...distribution de probabilité....?? Alors que la différence pour une loi de probabilité est d’1 écart type max ?

Quand vous m'aurez répondu...jamais bien sûr, vu que c’est impossible à expliquer...

Expliquez moi comment vous calculez cette esperance infinie pour l’esperance... pour la loi de Cauchy...sachant qu’elle ne diverge pas et ne converge pas mais prend empiriquement des valeurs aléatoires suivant elles même une loi de Cauchy 

Je vous écoute...

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Pour toutes distributions de probabilité, pour une...distribution de probabilité...je valide

Une distribution de probabilité est définie à partir de la distribution de la variable x sous jacente, ça tombe pas du ciel...

Et donc pas pour n’importe quelle fonction "au hasard du net" pour laquelle une intégration sur un intervalle donné borné = 1....

La preuve, vous êtes incapable depuis votre fonction de densité de représenter graphiquement la variable x vu que c’est impossible...

Je vous prends au mot

Expliquez moi ce que signifie ce paragraphe pour une distribution de probabilité maison à la @SolarisXXX

https://fr.wikipedia.org/wiki/Médiane_(statistiques)

Inégalité impliquant les moyennes et les médianesModifier

Pour les distributions continues de probabilités, la différence entre la médiane et l'espérance est au plus d'un écart type.

Comment obtenez vous une médiane finie et une moyenne infinie pour votre...distribution de probabilité....?? Alors que la différence pour une loi de probabilité est d’1 écart type max ?

Quand vous m'aurez répondu...jamais bien sûr, vu que c’est impossible à expliquer...

Expliquez moi comment vous calculez cette esperance infinie pour l’esperance... pour la loi de Cauchy...sachant qu’elle ne diverge pas et ne converge pas mais prend empiriquement des valeurs aléatoires suivant elles même une loi de Cauchy 

Je vous écoute...

Non mais Zenalpha ... franchement ... être aussi bouché ce n'est pas possible !

Champion du monde le type.

Vous savez lire ? Dans le titre de mon fil de discussion il y a le mot PROBABILITE andouille

Donc j'ai tenu un raisonnement probabiliste totalement correct ... point final ... et que vous ne compreniez rien n'y change rien.

Même vos propos sont délirants style :

Citation

La preuve, vous êtes incapable depuis votre fonction de densité de représenter graphiquement la variable x vu que c’est impossible...

Quelle variable x ? Comment on représenterait une "variable" x ?

Une variable aléatoire continue peut être représentée par sa densité de probabilité ... dessinez la fonction 1/x**2 si vous en êtes capable (pas sur du tout) ... vous pourrez même la colorier après !

Et même partir de ce forum vous n'en êtes pas capable ... 6ème fois que vous l'annoncez ... et après vous allez traiter les autres de mythos en plus

Et pour ça :

Citation

Pour les distributions continues de probabilités, la différence entre la médiane et l'espérance est au plus d'un écart type.

... ça doit être juste la troisième fois que je vous ai répondu (et un autre forumeur a fait de même) ... c'est comment dire ... totalement dingue votre comportement

il y a une heure, Dattier a dit :

On peut prétendre être qui l'on veut sur un forum, professeur des universités ou autres. 

Mais ce n'est pas cela qui compte, ce qui compte c'est la qualité des interventions de chacun d'entre nous, selon moi, mieux vaut une réponse originale basée sur sa réflexion personnelle, approximative sur les faits, qu'un copier coller de wikipédia. 

Dans un cas c'est une invitation à la réflexion personnelle, dans l'autre à anoner un cours plus ou moins bien assimilé. 

Oui enfin la supercherie ne dure pas longtemps. On voit vite si une personne qui se dit professeur des universités l'est ou non.

il y a 27 minutes, SolarisXXX a dit :

Non mais Zenalpha ... franchement ... être aussi bouché ce n'est pas possible !

Champion du monde le type.

Vous savez lire ? Dans le titre de mon fil de discussion il y a le mot PROBABILITE andouille

Euh...déjà nous n’avons pas élevé vos cochons ensemble... cher professeur 

Je ne sais où vous habitez à Marseille mais chez moi on a plus de tenue, quand je pense que vous invitiez à de la tenue le vernis craque 

Ne perdez pas vos... déjà...très faibles moyens...

Et fort justement, vous ne savez pas ce qu'est une LOI de probabilité, définir sous quelles  conditions une variable X suit cette loi, calculer sa fonction de densité, sa fonction de répartition, procéder aux tests inferentiels depuis votre échantillon de données à partir des distributions théoriques de ces lois etc etc etc ...

Ce en quoi...

1 Vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à calculer une espérance infinie pour une fonction qui ne diverge pas et ne converge pas comme l'espérance de Cauchy. Bravo 

2 Vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à décréter une fonction de densité sans aucune variable sous jacente depuis laquelle la calculer ou à l’inverse sans capacité de retrouver les valeurs distribuees de x à partir de cette fonction densité. Félicitations 

3 vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à savoir calculer sur une variable X suivant une loi de proba une espérance infinie et une médiane finie. Formidable 

Adieu et...le bonjour à vos étudiants imaginaires bien sûr professeur...

FIN.

il y a 46 minutes, zenalpha a dit :

Euh...déjà nous n’avons pas élevé vos cochons ensemble... cher professeur 

Je ne sais où vous habitez à Marseille mais chez moi on a plus de tenue, quand je pense que vous invitiez à de la tenue le vernis craque 

Ne perdez pas vos... déjà...très faibles moyens...

Et fort justement, vous ne savez pas ce qu'est une LOI de probabilité, définir sous quelles  conditions une variable X suit cette loi, calculer sa fonction de densité, sa fonction de répartition, procéder aux tests inferentiels depuis votre échantillon de données à partir des distributions théoriques de ces lois etc etc etc ...

Ce en quoi...

1 Vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à calculer une espérance infinie pour une fonction qui ne diverge pas et ne converge pas comme l'espérance de Cauchy. Bravo 

2 Vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à décréter une fonction de densité sans aucune variable sous jacente depuis laquelle la calculer ou à l’inverse sans capacité de retrouver les valeurs distribuees de x à partir de cette fonction densité. Félicitations 

3 vous resterez le seul et unique enseignant chercheur au monde à savoir calculer sur une variable X suivant une loi de proba une espérance infinie et une médiane finie. Formidable 

Adieu et...le bonjour à vos étudiants imaginaires bien sûr professeur...

FIN.

Ca y est vous allez partir le gros mytho ?

C'est la nième fois que vous nous annoncez votre départ ...

Pour le reste je vous laisse à vos délires et divagations ... je le redit vous ne comprenez rien mais rien du tout aux probabilités ...

Quand à vos pseudos arguments on dirait du Sarkozy ... une connerie en remplace une autre ... tout y est passé aujourd'hui et quand je vous démontre que c'est faux hop vous passez à un autre pseudo argument tout aussi faux et ridicule.

La ficelle est un peu grosse.

PS : je ne veux pas trop tirer sur l'ambulance mais bon (je vous cite) ...

Citation

Et fort justement, vous ne savez pas ce qu'est une LOI de probabilité, définir sous quelles conditions une variable X suit cette loi, calculer sa fonction de densité, sa fonction de répartition, procéder aux tests inferentiels depuis votre échantillon de données à partir des distributions théoriques de ces lois etc etc etc ...

Le type totalement obtus qui n'a toujours pas compris qu’en probabilités on n'a pas d'échantillon de données ... ça parait un peu surréaliste à ce niveau là ... mais bon qu'espérer de la part d'une personne croyant qu'il n'y a qu'UN seul espace de Hilbert ou que le produit scalaire de deux vecteurs serait un vecteur ... les gens comme lui osent tout ...

• Les matheux et les physiciens, c'est pareil, des scientifiques qui disent des trucs qu'on comprend rien.
• Pas du tout, l'autre jour on a instrumenté avec une équipe pluridisciplinaire un champ de pommiers, pour analyser la chute des pommes.
• Vous avez vraiment des budgets pour faire des études à la con, et alors ?
• Ben y avait un pur matheux et quelques physiciens dans l'équipe.
• Et donc ?
• Ben, on a fait tout un modèle (le sujet était de comprendre pourquoi des pommes pas complètement mures se détachent quand même - étude financée par la chambre d'agriculture).
• Et alors ?
• Ben à un moment on a fait un modèle et donc, quand la queue se détache, le truc disait que la pomme est projetée dans les cieux.
• Ouais, bon, et donc ?
• Ben, alors que les physiciens cherchaient où se trouvait l'erreur de signe dans les calculs, le mathématicien a proclamé qu'il avait hâte qu'on lui montre un champ de pommiers.