Aller au contenu

Une accélération de la vitesse sous la forme 1+2+3… donne C la vitesse de la lumière ou -1/12 ?


Extrazlove

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 13 heures, zenalpha a dit :

Hello

Oui bin moi, j'ai bien aimé ton post.

Les "scientifiques sérieux" ne prétendent pas que l'origine du big bang provienne du néant.

Le néant, s'il possédait des attributs pour sortir de son état de néant...ne serait tout simplement pas le néant...

Je préfère parler d'origine plutôt que d'un avant le big bang, puisque le temps que nous connaissons étant apparu au big bang (pour la quasi totalité des bonnes théories), parler d'un "avant" big bang revient à se demander ce qu'il y a au nord du pole nord...il n'y a pas d'avant faute de disposer...du temps

Et là les modèles cosmologiques sont extrêmement riche d'enseignements, non qu'ils soient vrais et verifiés mais parce que, s'appuyant sur les formalismes connus, ils tentent à la fois de les unifier (donc de les simplifier et de rendre compte des mêmes faits experimentaux) et à la fois de les dépasser en suggérant des fondements "révolutionnaires" dont aucun ne sort du chapeau mais qui s'appuient tous sur des tentatives d'unification qui ont suggéré des pistes de recherche.

Aucun ne s'appuie sur le néant.

Et l'idée de ces modèles est de faire des prédictions originales à observer, évidemment on observera jamais directement l'origine mais on peut mettre en évidence les conséquences du formalisme 

Par exemple dans le fonds diffus cosmologique, dans la compréhension de la matière noire et l'énergie noire, dans la prédiction de nouvelles particules comme les particules super symétriques de la théorie des cordes, dans l'explication conceptuelle de concepts introduits à la main dans les théories que ce soit l'ensemble des constantes de la physique ou le champs de Higgs qui a du être prédit car la théorie cadre du modèle standard ne prédisait pas de masse aux particules alors...qu'on la mesure...

Bref...ces modèles doivent être testés d'ou l'intérêt du LHC dont la puissance ne suffit pas toujours, d'où ce merveilleux télescope qu'on vient de placer en orbite, d'où toutes les nouvelles techniques expérimentales quantique ou encore la nouvelle astronomie basée sur les ondes gravitationnelles

Ces modèles cosmologique sont fascinants y compris pour interroger notre perception naïve du monde avec ce paradoxe que plus on avance dans la connaissance, plus on mesure l'étendue de notre ignorance a défricher 

Pour en revenir à la vitesse de la lumière mesurée par un photon, elle ne peut être nulle selon les équations de l'electromagnetisme car il n'existe pas de "solution stationnaire" aux équations de Maxwell (ou la vitesse puisse être nulle) et parce que cela impliquerait que la vitesse de ce photon qui voyage par définition à vitesse lumière soit mesurée de manière relative (avec des valeurs différentes) dans d'autres referentiel inertiels ce qui est incompatible à la relativité restreinte 

Si sa vitesse que mesure ce photon pour la lumière est nulle, on tient une hypothèse concernant la vitesse de la lumière susceptible de revolutionner la physique mais encore faudrait-il qu'elle soit compatible aux phénomènes expliqués par la physique 

Je te laisse cogiter

Bises

Tu veux ma mort toi. Penser, cogiter, tu veux me mettre en surchauffe. 

Blague à part, je ne te réponds pas de suite, je lirai à tête reposée, et y réfléchirai quand mes migraines ophtalmiques me laisseront un répit suffisant pour que mon cerveau soit en état de marche. Je ne voudrais pas te décevoir :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 77ans Posté(e)
hybridex Membre 9 861 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 25/01/2022 à 13:04, Blaquière a dit :

Vous y avez pensé à ça ?

Que le photon qui est parti il y a 13,7 milliards d'années, POUR LUI, (si le temps veut dire la même chose que pour nous) il vient à peine de partir ?

:dance:

Ça me donne le vertige. Dans son univers le photon "part" en même temps qu'il "arrive". Le photon naît et s'éteint simultanément.

L'univers des photons serait-il intemporel? Pas d'avant, pas d'après. L'univers des photons serait-il l'univers primordial qui n'aurait pas besoin du temps pour exister?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, hybridex a dit :

Ça me donne le vertige. Dans son univers le photon "part" en même temps qu'il "arrive". Le photon naît et s'éteint simultanément.

L'univers des photons serait-il intemporel? Pas d'avant, pas d'après. L'univers des photons serait-il l'univers primordial qui n'aurait pas besoin du temps pour exister?

Pas bête, ça !

T'es déjà un peu une lumière ! :wink:

J'ai pensé aussi à tout l'Univers qui se déchaîne autour d'un photon immuable !...

Et il y a une infinité de photons immuables et une infinité de déchainement d'Univers autour d'eux !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

bonjour

le temps serait la chronologie d'évènements , sans évènement , le temps n'existe pas .

bonne journée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
Le 25/01/2022 à 20:55, VladB a dit :

On nous raconte que la vitesse de la lumière est toujours la même. Mais c'est pas vrai. Dans l'eau elle va moins vite. C'est pourquoi les indiens qui pêchent à l'arc ne tirent pas droit.

Pas juste ça même dans le début de l'univers lors de l'inflation on a aucune idée pourquoi la température est bien distribué dans notre univers, dans le modèle standard la théorie de l'inflation est proposé mais cette théorie a beaucoup de problème, et il y a même d'autres théories qui disent que la vitesse de la lumière était beaucoup plus grande pour expliquer la distribution de la température lors de l'inflation.

En clair si j'ai les conditions que lors de l'inflation la matière peut dépasser la vitesse de la lumière....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)

question candide de ma part : quel  est la durée de vie d'un photon  ou état il immortel  ?

je suis nul !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
à l’instant, boeingue a dit :

question candide de ma part : quel  est la durée de vie d'un photon  ou état il immortel  ?

je suis nul !

Le photon est théoriquement stable, avec une limite inférieure de sa durée de vie, déterminée à partir de la limite supérieure de sa masse, de 10^18 ans.

Et pour l'electron c'est encore plus Ils ont estimé que cette désintégration, si elle est possible, est si rare que la durée de vie de l'électron est d'au moins 6,6×10^28 années.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 889 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 24/01/2022 à 20:43, Extrazlove a dit :

Non C n'est pas finie dans la relativité il représente l'infini des vitesses :D

Pourtant il est dit :

Le symbole usuel C, qui est la vitesse de la lumière dans le vide a pour valeur 299 792 458 m/s, et non l'infini. Source. De plus, Römer a même démonter en 1676 que la C la vitesse de la lumière n'est pas infinie comme tu le dis.

Quand tu dis des choses, prouve le avec des liens :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
Il y a 14 heures, williams a dit :

Pourtant il est dit :

Le symbole usuel C, qui est la vitesse de la lumière dans le vide a pour valeur 299 792 458 m/s, et non l'infini. Source. De plus, Römer a même démonter en 1676 que la C la vitesse de la lumière n'est pas infinie comme tu le dis.

Quand tu dis des choses, prouve le avec des liens :sleep:

Pas besoin de lien pour démontrer ça, on a v=d/t  si on va a la vitesse de la lumiere t=0 donc C= v=infini mais physiquement on ne trouve pas l'infini mais C:D

En plus simple physiquement C est finie mais mathématiquement C représente l'infini... :hehe:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 889 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

Pas besoin de lien pour démontrer ça, on a v=d/t  si on va a la vitesse de la lumiere t=0 donc C= v=infini mais physiquement on ne trouve pas l'infini mais C:D

En plus simple physiquement C est finie mais mathématiquement C représente l'infini... :hehe:

Ce que tu dis n'a pas de sens, car si t=0 comme tu dis donc avec une durée de 0,000 seconde comment veux-tu savoir la valeur de V car aucun nombre ne peut être divisé par 0. 

Puis même en allant à la vitesse de la lumière C, voilà que T (la durée) n'est jamais égal à zéro absolu, car le temps T que la lumière des étoiles ou... qui nous vient mets des années et donc t ≠ 0 car C=299 792 458 m/s et non l'infini.

Par exemple, Il lui faut 449 secondes, (soit 7,48 minutes) pour voyager du Soleil vers la Terre, en parcourant une distance qu’on appelle l’unité astronomique — qui équivaut à environ 150 millions de kilomètres, la distance Terre-Soleil. Donc la lumière du Soleil ne mets même pas 0 seconde pour nous arriver :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 6 minutes, williams a dit :

Par exemple, Il lui faut 449 secondes, (soit 7,48 minutes) pour voyager du Soleil vers la Terre, en parcourant une distance qu’on appelle l’unité astronomique — qui équivaut à environ 150 millions de kilomètres, la distance Terre-Soleil. Donc la lumière du Soleil ne mets même pas 0 seconde pour nous arriver :sleep:

Exact dans notre référentiel

Mais la question qui met en ébullition c’est combien de temps serait mesuré par un photon produit par le soleil pour nous parvenir dans son référentiel :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 889 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Exact dans notre référentiel

Mais la question qui met en ébullition c’est combien de temps serait mesuré par un photon produit par le soleil pour nous parvenir dans son référentiel :)

Enfin, mathématiquement, mais cela n'a aucun intérêt physique puisque cela fait intervenir des infinis ou des zéros, chose qu'il est impossible de mesurer expérimentalement avec la moindre précision. La remarque sur le référentiel du photon est un classique que les curieux se posent mais au-delà de la curiosité mathématique, cela ne mène pas très loin, voir nulle part.
Ceci reste une pure abstraction mathématique, cela n'a aucun sens physique, car cela ne correspond à aucune réalité expérimentale.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 6 minutes, williams a dit :

Enfin, mathématiquement, mais cela n'a aucun intérêt physique puisque cela fait intervenir des infinis ou des zéros, chose qu'il est impossible de mesurer expérimentalement avec la moindre précision. La remarque sur le référentiel du photon est un classique que les curieux se posent mais au-delà de la curiosité mathématique, cela ne mène pas très loin, voir nulle part.
Ceci reste une pure abstraction mathématique, cela n'a aucun sens physique, car cela ne correspond à aucune réalité expérimentale.

Énorme intérêt physique 

Les expériences avec des horloges embarquées ont vérifié les équations de la relativité 

Effets relativistes considérés y compris pour les gps.

Selon la relativité d'Einstein, quel est le temps que mesurerait le photon pour son trajet soleil terre dans son referentiel inertiel ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 889 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Énorme intérêt physique 

Les expériences avec des horloges embarquées ont vérifié les équations de la relativité 

Effets relativistes considérés y compris pour les gps.

Selon la relativité d'Einstein, quel est le temps que mesurerait le photon pour son trajet soleil terre dans son referentiel inertiel ?

La vitesse de la lumière dans le vide est aussi égale à C dans tous les référentiels inertiels. Elle ne dépend ni du mouvement de la source ni de l’observateur. Source.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 42ans Posté(e)
Extrazlove Membre 3 802 messages
Mentor‚ 42ans‚
Posté(e)
il y a 57 minutes, williams a dit :

Ce que tu dis n'a pas de sens, car si t=0 comme tu dis donc avec une durée de 0,000 seconde comment veux-tu savoir la valeur de V car aucun nombre ne peut être divisé par 0. 

Puis même en allant à la vitesse de la lumière C, voilà que T (la durée) n'est jamais égal à zéro absolu, car le temps T que la lumière des étoiles ou... qui nous vient mets des années et donc t ≠ 0 car C=299 792 458 m/s et non l'infini.

Par exemple, Il lui faut 449 secondes, (soit 7,48 minutes) pour voyager du Soleil vers la Terre, en parcourant une distance qu’on appelle l’unité astronomique — qui équivaut à environ 150 millions de kilomètres, la distance Terre-Soleil. Donc la lumière du Soleil ne mets même pas 0 seconde pour nous arriver :sleep:

C'est ca qui dit la relativité t=0 pour un objet qui va a la vitesse de la lumière l'espace temps se délatte, c'est surtout une question de courbure...   

Il lui faut 449 secondes juste en supposant que l'espace temps ne se délatte pas a la vitesse de la lumière or c'est faux t=0...

1/0 c'est juste un problème mathématique pas physique ,la physique n'admet pas les paradoxes ni l'infini ...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a une heure, williams a dit :

La vitesse de la lumière dans le vide est aussi égale à C dans tous les référentiels inertiels. Elle ne dépend ni du mouvement de la source ni de l’observateur. Source.

Et je suis d’accord

Mais ma question est...combien de temps met le photon du soleil à la terre dans son référentiel inertiel ?

Ne vous énervez pas et prenez le temps de la réponse 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
williams Membre 3 889 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 24 minutes, zenalpha a dit :

Et je suis d’accord

Mais ma question est...combien de temps met le photon du soleil à la terre dans son référentiel inertiel ?

Ne vous énervez pas et prenez le temps de la réponse 

Je ne vais pas n'énerver, mais dites la réponse et précise, car je ne vois pas alors se que vous voulez comme réponse :hum:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 154ans Posté(e)
Black Dog Membre 5 077 messages
Maitre des forums‚ 154ans‚
Posté(e)
il y a 31 minutes, zenalpha a dit :

Et je suis d’accord

Mais ma question est...combien de temps met le photon du soleil à la terre dans son référentiel inertiel ?

Ne vous énervez pas et prenez le temps de la réponse 

Dans son référentiel inertiel le photon aura parcouru la distance instantanément (Tp=t(1-v/c)^(1/2), comme v=c alors Tp=0)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
à l’instant, williams a dit :

Je ne vais pas n'énerver, mais dites la réponse et précise, car je ne vois pas alors se que vous voulez comme réponse :hum:

J’aimerai t’amener à creuser la relativité restreinte...

La vitesse C de la lumière est une constante pour tous les référentiels inertiels mais la mesure de la durée et la mesure de la distance sont ... relatives entre référentiels inertiels

Par exemple...tout corps se déplaçant à vitesse quasi luminique voit les distances...se contracter dans le sens de son déplacement uniquement 

si le photon se déplace du soleil vers la Terre et si la distance se contracte dans le sens de son déplacement à vitesse lumière, combien de temps met le photon pour rejoindre la terre dans son référentiel inertiel ? :)

Tite vidéo d’initiation à la relativité restreinte 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 14 minutes, williams a dit :

Je ne vais pas n'énerver, mais dites la réponse et précise, car je ne vois pas alors se que vous voulez comme réponse :hum:

Je vais plus loin avec cet article

https://trustmyscience.com/comment-photon-percoit-l-univers/

Je sais que ça viole le cerveau si on a jamais été confronté à la relativité mais je repose la question 

Combien de temps prend le voyage soleil terre pour un photon, dans son temps propre, et dans son référentiel inertiel ?

Une autre...

Pour un photon émis 300 000 ans après le big bang et qu’on reçoit sur terre 13,7 milliards d’années plus tard dans le fonds diffus cosmologique, pour le photon, dans son temps propre, dans son référentiel inertiel, combien de temps s’est il écoulé entre son émission comme toute première lumière dans l’univers et sa réception sur terre ?

:)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×