2021 - un espoir pour la physique des particules

Il y a 2 heures, Hérisson_ a dit :

Zenalfa vit dans le mensonge permanent, et sans scrupule aucun. Le mensonge est sa vie même.

Et pour ce qui est de la solennelle mise en demeure qu'il adresse à tous les participants pourvus d'un bagage scientifique, la baudruche se dégonfle rapidement dès que ce charlatan s'aventure hors des généralités fumeuses:

# vendredi 14/01 , 7h31 

https://www.forumfr.com/sujet944071-2-mécanique-quantique-alain-connes-le-théâtre-quantique.html?page=14#comment-13283444

Faire varier une constante universelle, et lui attribuer des valeurs entières ! Voilà l'énorme ânerie que ce bouffon est capable de proférer en mécanique quantique ...

Qui aurait la naïveté de croire que semblable sottise vient d'un universitaire ? Zenalfa ne recule pas, lui, devant cette excuse pitoya

Voilà le résultat édifiant d'une overdose prolongée de vulgarisation.

On va être clair 

C'est la quatrième fois que je te réponds 

Tu copies colles des extraits hors contexte qui en font perdre le sens

Tout cela dans un topic ou tu énonçais une ânerie monumentale à savoir la capacité qu'aurait l'énergie de descendre sous tout seuil quantique connu comme le prouverait les spectres continus de l'electromagnetisme 

En fait, cette ÉNORMITÉ montre juste le fait que tu n'as pas intégré le principe de base de la quantique : le quantum

La conséquence est que la seule énergie nulle possible est ta "contribution"  sur le sujet

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Voici le véritable noeud du problème 

Sur mes 4 topics à l'approche complémentaire et dont le passage obligatoire EST la mécanique quantique, n'importe quel individu peut ouvrir TOUS LES POSTS de TOUS MES CONTRADICTEURS sans exception 

Et rechercher dans VOS POSTS ceux dans lesquels le sujet concerne la mécanique quantique (et non zenalpha).

S'il en trouve...ceux dans lesquels une source scientifique est citée ou une référence a une expérience reconnue de mécanique quantique ou encore à un phénomene quantique non explicité par la physique classique ou encore se réfèrer à des technologies qui en seraient issues

Et cette approche factuelle lui fera ressortir un ENSEMBLE VIDE

En réalité tout se passe precisément sur notre forum COMME SI la mécanique quantique n'existait pas.

Il y a pire.

Que ta conception soit factuellement illustrée générant des spasmes de procès d'incompétence envers Zenalpha par un groupe d'ignorants auto proclamés scientifiques  ne me dérange pas

Mais c'est en effet complété par une absence TOTALE du moindre intervenant forumiste sur ce sujet, absence totale qui illustre à son tour que, sur notre forum, c'est COMME SI la mécanique quantique dont est issue la quasi totalité des technologies que vous utilisez...bêtement...pour intervenir sur un forum, comme si la mécanique quantique donc était déjà factuellement morte..

Il y a par exemple cette intervention de @Répy qui me colle la responsabilité des impacts sur notre forum de ... votre totale ignorance du sujet en conséquence relationnelle.

Parlons en, même en mp ou par audio, je suis ouvert

Mais il y a aussi et surtout quelques ... vrais ... scientifiques dont @Répy dont l'absence totale est flagrante sur le fond et non en assistante sociale psychologique.

Bien

Une des possibilités est que je sois totalement fou et que l'ensemble de mes productions soient issues d'un cerveau dérangé, certes.

Et plutôt que de la psychologie de comptoir, j'aimerai, pour une fois, que vous vous exprimiez sur le fond du sujet et que vous me retourniez vos commentaires sur ce document 

@Répy ,  physicien classique,

Qu'est-ce qu'Alain Connes entend par une représentation classique de la réalité retardataire ?

Et par la découverte phénoménale du quantique qui devrait altérer notre idée de la réalité extérieure ?

@SolarisXXX

Statisticien auto proclamé, qu'est ce qu'Alain Connes entend par une réalité  constituée d'une superposition des possibles ?

Professeur auto proclamé, qu'entend il par une mauvaise formation "en classe" pour expliquer la mécanique quantique 

@Virtuose_en_carnage 

Mathematicien auto proclamé, qu'est ce qu'Alain Connes entend par le fait que le moyen de superposer les possibles est un nombre imaginaire ?

Que le langage mathématique n'est pas là que pour faire joli ?

@azad2B chimiste, qu'est ce qu'Alain Connes entend par le fait qu'on imagine à tort la réalité comme des petites particules qui se balladent et qui existent à l'instant T ?

@Hérisson_ physicien classique, qu'entend Alain Connes comme modèle physique sous jacent à cette réalité extérieure superposée et au fait que notre représentation d'un instant T comme fondement de notre représentation serait une erreur ?

Aux lecteurs qui brillent par leur absence, que pensez vous d'un media reseau social dont la science est.... effacée....alors que la France investit massivement dans le quantique ?

Moi...je me lamente évidemment mais pour vous... uniquement pour vous...que vous soyez totalement stupides pour certains, ignorants pour d'autres, peu curieux pour d'autres encore ou totalement en accord avec une certaine compromission de vos idées pour ne pas vous enquiquiner

Une chose est certaine 

Vous m'avez et vous m'aurez longtemps 

Un blocage d'un des topics aura un effet definitif, ma disparition ad vitam eternam : pensez y si fin justifie moyens

Franchement....honnêtement....j'attends des réponses construites aux questions posées par Alain Connes

Et bizarrement je sais quelle type de réponse unique je vais obtenir...

Mais peu importe

Bisous les filles

Je me permets de revenir sur le fonds de ces questions 

Ok pour notre psycho de comptoir mais quelle est votre commentaire sur cette intervention ?

Le but est de vous extraire du déni 

il y a une heure, zenalpha a dit :

J'ai toutefois une question claire

Dis tu que l'ensemble des 10 posts que j'ai écris sur le topic MQ n'a pas d'intérêt ?

Est totalement une hallucination de Zenalpha sans aucun fondement scientifique ?

 

 

Pour répondre à cette question il faudrait que j'aie des compétences suffisantes dans ce domaine pour en juger. Ce qui n'est pas le cas.

Citation

Ou simplement que tu ne trouves pas d'intérêt à aller sur un forum généraliste pour t'informer sur ce sujet ?

Ca,  la possibilité que j'ai de m'informer IRL auprès d'un proche chercheur en physique théorique, ( je reconnais que ce n'est pas le cas de tout le monde) mais aussi ici ; https://physics.stackexchange.com/

 si l'envie m'en prenait.

Stackexchange c'est un forum fait pour ça, modéré dans ce but ; n'importe qui n'y écrira pas n'importe quoi.

Je vais vous dire. Ici, à Bastia, je suis mondialement connu. On me surnomme ‘Doc’. Ce qui confirme l’expression selon laquelle au royaume des aveugles, les borgnes sont Rois. Et l’autre soir pris dans une embuscade se réglant à coup de Casanis (le pastis local) on m’a demandé ce que je pensais de la mécanique quantique. Comme certains s’imaginaient qu’il s’agissait d’une technique de restauration de livres, visant à remettre en état des ouvrages pieux, genre bibles, ou missels, que d’autres disaient « c’est d’la chimie » ou c’est ce qui s’occupe de ce qu’on ne voit pas ou c’est des atomes, que d’autres déjà un peu partis bégayaient, c’est « pour se réveiller quand on est atone » et que j’étais inondé de mots en « on » genre électron, cache tampon, caméléon, gruon, ténébrion, mousqueton, oeilleton (ca c’est la Corse) ,godichon, ou crouton… je décidais de me lancer dans quelques explications histoire de relever un peu le niveau. Alors je commence et parle d’ atomes, on me coupe (c’est le boucher du coin)

- oui, je connais, c’est pour accrocher les quartiers de bœuf.

Enfin, je vous passe la suite. Après une petite heure de généralité pendant laquelle on a évoqué le curé de la paroisse, la vieille Toussainte, qui chevrote à la messe, le photon, qui ressemble à un épervier mais en plus petit, le gluon à de la colle forte à 8 euro le gramme, le neutron comme ces fayots de Suisse, les champs de course et d’asperges sauvages, le recteur de la fac de Corte, le produit scatologique, les penseurs d’ordre 5, les équations de Nescafé, la localité qui explique que ceux du 20600 n’aiment pas ceux du 20000, les observables (telle la Marie-Jo derrière ses rideaux), les processus de réduction comme ceux que la Mafia locale utilise pour plier les récalcitrants, le rayonnement du corps noir (qui les a tous laissé froids et stoïques) les Qbits (ça, ils connaissaient), la quantité de mouvement – principe qu’ils ont compris quand je l’ai imagé par les mouvement de foule au stade de Furiani, les jours de rencontre européenne – le spin, qu’ils connaissaient tous étant amateur de flippers… Et puis, enfin on en arrive au concret.

- Mais à quoi ça ressemble un proton ?

- Je ne sais pas, personne n’en n’ a jamais vu.

- Et un électron ?

- Jamais vu non plus celui là !

- Et les quarks alors ça fait quoi ?

- Ha ca, alors on ne sait vraiment pas. On ne peut pas les voir parce que plus on les écarte de leur voisin, plus ils s’attirent … J’aurais mieux fait de me taire, parce que sur le coup ça a jeté un froid et laissé planer quelques doutes sur mes connaissances. C’est vrai quoi ! Des objets qui s’aiment au point d’ être inséparables, ils en avaient jamais vu.

Alors le patron du Bar, autorité suprême a pris la parole. Et un Raimu à coté ressemblerait à France Gal.

- Ecoutes Doc, on t’aime bien mais tu charries ! On vois bien que t’est qu’un Continental, prétentieux. Alors tes histoires de trucs que personne n’a jamais vu, et que si on en met un à Londres et l’autre à Pékin, peuvent se parler comme moi je peux causer à ma grosse quand on est dans le plumard, tes choses qu’on sait pas où ils sont quand on les voit bouger, et qu’on sait pas qu’ils bougent quand on sait où qu’ils sont, tes machins qui ressemblent à des furets qu’on sait qu’il est passé par ici et que l’on se demande s’il repassera par là, tes électeurs (il voulait dire électron, je suppose) qui sont uniques et comme un point sur un I et qui crachent des faucons quand c’est qu’ils tombent dans un puit gravissime, tu veux que je te dise : c’est d’la merde !

Ainsi parla Zarathoustra, et il sorti de sa taverne pour se calmer.

il y a une heure, zenalpha a dit :

On va être clair ... / ...

Tu copies colles des extraits hors contexte qui en font perdre le sens

Au contraire, c'est très clair ! La prétendue mise hors contexte de la citation (argument classique de tous ceux qui traînent des casseroles derrière eux, particulièrement nombreuses et bruyantes en ce qui te concerne) ne change strictement rien à la monumentale imbécillité du propos - propos que je te sers en encadré couleur, compte tenu de ta fourberie intrinsèque:

Cette connerie, tu viens de l'entériner il y a cinq jours en l'attribuant à M. Haroche - ce qui prouve ton absence totale de discernement et de courage. Aucune personne pourvue d'un minimum de connaissances scientifiques ne fera à M. Haroche l'injure de lui prêter la paternité de cette idiotie.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Tout cela dans un topic ou tu énonçais une ânerie monumentale à savoir la capacité qu'aurait l'énergie de descendre sous tout seuil quantique connu comme le prouverait les spectres continus de l'electromagnetisme 

En fait, cette ÉNORMITÉ montre juste le fait que tu n'as pas intégré le principe de base de la quantique : le quantum

Ah oui ? Eh bien retrouve donc le passage en question !

Rien qu'en lisant le vomi de chat que tu te crois autorisé à rapporter, on saisit ton incapacité foncière à comprendre tout propos scientifique; les considérations les plus simples concernant  la spectroscopie passent très au-dessus de tes facultés de petit aide-comptable en réserve d'emploi.

il y a 1 minute, Hérisson_ a dit :

Au contraire, c'est très clair ! La prétendue mise hors contexte de la citation (argument classique de tous ceux qui traînent des casseroles derrière eux, particulièrement nombreuses et bruyantes en ce qui te concerne) ne change strictement rien à la monumentale imbécillité du propos - propos que je te sers en encadré couleur, compte tenu de ta fourberie intrinsèque:

Cette connerie, tu viens de l'entériner il y a cinq jours en l'attribuant à M. Haroche - ce qui prouve ton absence totale de discernement et de courage. Aucune personne pourvue d'un minimum de connaissances scientifiques ne fera à M. Haroche l'injure de lui prêter la paternité de cette idiotie.

Ah oui ? Eh bien retrouve donc le passage en question !

Rien qu'en lisant le vomi de chat que tu te crois autorisé à rapporter, on saisit ton incapacité foncière à comprendre tout propos scientifique; les considérations les plus simples concernant  la spectroscopie passent très au-dessus de tes facultés de petit aide-comptable au chômage.

Le problème @Hérisson_, c'est que le collage de tes gommettes hors contexte est ton unique spécialité et la raison pour laquelle tu ne fais jamais  aucun exposé 

Et quand tu développes par hasard une malheureuse idée, elle est toujours hors contexte, triviale, stupide et hors sujet.

Admettons que je ne sois qu'un crétin (c'est une expérience de pensée qui devrait t'être accessible)

Ne trouves tu pas totalement crétin de passer ta vie à copier coller des gommettes de crétin...pour les commenter ?

Ce qui serait moins crétin, c'est que tu donnes tes interprétations et tes commentaires concernant la vidéo d'Alain Connes sur laquelle je t'ai sollicité en tant que cretin tes éclairages.

Tu sais dans une conférence, arrive ce moment ou des questions naïves du public s'adressent à des spécialistes 

Peux tu faire cette expérience de pensée (visiblement plus difficile...) de venir y répondre ?

Permet toi des erreurs, dans tous les cas suis habitué 

Mais bon...il n'y a pas que Zenalpha dans ta vie lol

Ou pas

il y a 31 minutes, azad2B a dit :

 

- Mais à quoi ça ressemble un proton ?

- Je ne sais pas, personne n’en n’ a jamais vu.

- Et un électron ?

- Jamais vu non plus celui là !

- Et les quarks alors ça fait quoi ?

- Ha ca, alors on ne sait vraiment pas. On ne peut pas les voir parce que plus on les écarte de leur voisin, plus ils s’attirent … J’aurais mieux fait de me taire, parce que sur le coup ça a jeté un froid et laissé planer quelques doutes sur mes connaissances. C’est vrai quoi ! Des objets qui s’aiment au point d’ être inséparables, ils en avaient jamais vu.

 

Oui ce sujet est passionnant.

Le premier niveau est de savoir si il n'y a que çe qu'on voit qu'il faut croire

J'ai eu un débat epistemologique passionnant avec @Virtuose_en_carnage qui suppose que voyant des équations en physique, la physique, c'est des mathématiques 

C'est l'ecole de Saint Thomas, une école élémentaire bien sûr 

Puis il y a toutes les théories de la connaissance qui ont éclairé les débats dans l'histoire de la mécanique quantique 

Par exemple je suis plutôt partisan de la mécanique quantique relationnelle et je suis un antirealiste

Et là, des araignées se suspendent parfois aux plafonds

Si tu crées ton topic concernant ce sujet, je serai ravi d'y participer 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Oui ce sujet est passionnant.

Le premier niveau est de savoir si il n'y a que çe qu'on voit qu'il faut croire

J'ai eu un débat epistemologique passionnant avec @Virtuose_en_carnage qui suppose que voyant des équations en physique, la physique, c'est des mathématiques 

C'est l'ecole de Saint Thomas, une école élémentaire bien sûr 

Puis il y a toutes les théories de la connaissance qui ont éclairé les débats dans l'histoire de la mécanique quantique 

Par exemple je suis plutôt partisan de la mécanique quantique relationnelle et je suis un antirealiste

Et là, des araignées se suspendent parfois aux plafonds

Si tu crées ton topic concernant ce sujet, je serai ravi d'y participer 

Des équations mathématiques en physique, c'est des équations mathématiques que ça t'emmerde ou non.

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Des équations mathématiques en physique, c'est des équations mathématiques que ça t'emmerde ou non.

Merci professeur, je pense que dans l'histoire des idées, votre réflexion va marquer les esprits 

Mais lesquels ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Merci professeur, je pense que dans l'histoire des idées, votre réflexion va marquer les esprits 

Mais lesquels ?

Je ne suis pas là pour entrer dans l'histoire.

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Je ne suis pas là pour entrer dans l'histoire.

Un point d'accord, superbe.

Passons aux désaccords

T'es là pour quoi ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Un point d'accord, superbe.

Passons aux désaccords

T'es là pour quoi ?

Pour écrire et partager. Quand tu ne fais que dire des choses que tu ne comprends pas et qui n'ont aucun sens, je suis bien obligé de venir répondre. Au fond, tu te sens important quand on te répond. C'est ta seule façon pour toi de converser avec des gens qui ont un autre calibre intellectuel que toi. C'est triste.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

En courses chez Carrefour Market

Achetez donc un saucisson professeur françois le français 

Cher ami !

Non seulement vos plaisanteries sont du niveau école primaire (comme un peu tout chez vous au demeurant) mais en plus vous répétez répétez ...

Pour en revenir à vos interrogations le problème n'est pas la physique quantique mais vous.

Ce sujet pourrait être intéressant s'il était expliqué par quelqu'un de compétant qui ne viendrait pas sur un forum pour s'y inventer une vie et pour traiter tous ses contradicteurs de mythomanes

En vous souhaitant un bon appétit.

il y a 31 minutes, Hérisson_ a dit :

 

Ah oui ? Eh bien retrouve donc le passage en question !

 

Le topic de base s'appelle "le photon immobile" 

Et comme je vous ai déjà remonté le texte, je vous laisse le rechercher pour une nouvelle gommette

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Pour écrire et partager. Quand tu ne fais que dire des choses que tu ne comprends pas et qui n'ont aucun sens, je suis bien obligé de venir répondre. Au fond, tu te sens important quand on te répond. C'est ta seule façon pour toi de converser avec des gens qui ont un autre calibre intellectuel que toi. C'est triste.

Un autre calibre intellectuel on a un deuxième point d'accord c'est juste le sens de la relation qui pose question 

Donc vous me dites que vous êtes obligé de venir répondre ?

Vous pouvez développer ce mécanisme ?

il y a 5 minutes, SolarisXXX a dit :

 

Ce sujet pourrait être intéressant s'il était expliqué par quelqu'un de compétant qui ne viendrait pas sur un forum pour s'y inventer une vie et pour traiter tous ses contradicteurs de mythomanes

En vous souhaitant un bon appétit.

Vous concernant avec @Virtuose_en_carnage c'est évident 

Les autres ma foi ne semblent pas s'être inventés de fausses situation madame la marquise 

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Vous concernant avec @Virtuose_en_carnage c'est évident 

Les autres ma foi ne semblent pas s'être inventés de fausses situation madame la marquise 

Cher ami,

Vous ne trouvez pas que vous commencez sérieusement à passer pour un (gros) con sur ce forum ?

A votre place je me ferait discret et ne m'enfoncerait pas toujours plus bas .. après c'est un conseil que je vous donne, une personne normale prendrait cette voie ... faîtes ce que bon vous semble

De mon coté je ne vous enfonce pas trop aujourd'hui vu que vous semblez être d'accord concernant mon message précédent et admettiez - enfin - que vos propos sont dignes d'un concierge, que vous mentez sans cesse et que vos connaissances en mathématiques sont bancales.

C'est le début de la sagesse !

Bien à vous cher ami.

il y a 47 minutes, Hérisson_ a dit :

fourberie intrinsèque:

 

Je ne sais pas si la phrase

"par définition h prend des valeurs discrètes..."

est émise par un physicien ou tirée d'un contexte particulier, mais il me semble que h est une constante, qui comme son nom l'indique, est...constante, et n'a d'autre "valeur discrète" que ...la sienne !

A moins que ne me gourre-je, les susdites "valeurs discrètes" ne seraient elles pas plutôt hv ?

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

Vous ne trouvez pas que vous commencez sérieusement à passer pour un (gros) con sur ce forum ?

 

Invitez donc vos étudiants, ils auront un aperçu confirmatoire de ce qu'ils pensent de leur prof

Ah oui j'oubliais 

Vous n'êtes pas prof

il y a 1 minute, cereal killer a dit :

 

Bienvenu dans le club des gommettes 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Invitez donc vos étudiants, ils auront un aperçu confirmatoire de ce qu'ils pensent de leur prof

Ah oui j'oubliais 

Vous n'êtes pas prof

Char ami,

Vous voilà en pleine rechute .. cela n'aura hélas pas duré longtemps.

J'aimerai bien leur montrer votre "cours" ou il vous faut 10 phrases pour en expliquer une et où le produit scalaire serait selon vous un vecteur .. ça aurait le mérite de les faire bien rigoler tiens !

Mais on ne tire pas sur une ambulance donc je vais m'abstenir.

Bien à vous.

PS : début du message "invitez vos étudiants" et fin du message "vous n'êtes pas prof" ... ça fait un peu (beaucoup) malade mental non ?

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Bienvenu dans le club des gommettes 

Ce n'est pas le but.

Quid de ma question ?

il y a 4 minutes, cereal killer a dit :

Je ne sais pas si la phrase

"par définition h prend des valeurs discrètes..."

est émise par un physicien ou tirée d'un contexte particulier, mais il me semble que h est une constante, qui comme son nom l'indique, est...constante, et n'a d'autre "valeur discrète" que ...la sienne !

A moins que ne me gourre-je, les susdites "valeurs discrètes" ne seraient elles pas plutôt hv ?

La phrase sortie du contexte est débile en effet

Mais vous voudriez pas la remettre, je pense ne pas l'avoir bien vu encore