2021 - un espoir pour la physique des particules

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Moi je t'aime bien

J'ai pas crié que je sache ....

Et bien mes amis, temps est venu de faire un premier bilan

J'ai ce constat d'avoir vu bubulle mon poisson rouge égaler les performances des réponses sur ce fil concernant cette question extrêmement technique concernant la petite vidéo d'Alain Connes qui est : qu'en pensez vous ?

Petit avantage à bubulle qui s'est quand même arrêté dix secondes dans son bocal pour regarder l'image avec des yeux un peu globuleux je dois bien le dire

Dans le même temps, je vous décerne à tous un vrai certificat de pugnacité dans mes topics.

Tout le monde connait mieux bubulle mon celebre poisson rouge aujourd'hui et sa mare.

Et si vous avez compris le concept d'observable, avouons que je n'ai rien observé.
 

Le 03/01/2022 à 09:45, zenalpha a dit :

Post Numéro 2a - Le poisson soluble / notion d’observable

Objectif - comprendre par la métaphore quelques particularités et bizarreries du monde quantique, les différences principales entre système quantique et système classique 

Imaginez une mare si sombre et boueuse qu’on ne peut voir de l’extérieur ni le fond ni aucun élément à l’intérieur.

Un pêcheur extérieur tente sa chance, le poisson mord.

N’importe quel pêcheur sur notre terre en conclue que ce poisson se déplaçait dans la mare à la recherche de nourriture 

Et aucun ne pourrait concevoir que le poisson au bout de sa ligne n’était avant sa pêche miraculeuse qu’une sorte de potentialité de poisson occupant toute la mare....

Pourtant,

Supposons maintenant que la mare représente une boîte "absolument vide" à l’exception d'un électron solitaire (on pourrait considérer un proton, un atome, ou n’importe quel système quantique) et que la canne à pêche représente une sonde introduite dans la boîte capable d’interagir avec l’electron pour renvoyer un signal visible par un observateur (l’experimentateur).

L’observateur physicien classique devrait en conclure de la même manière que l’électron se déplaçait dans la boîte et a rencontré la sonde.

Et il aura tort.

Le physicien quantique sait qu’avant d’interagir, l’électron occupait toute la boîte avec une probabilité plus ou moins grande d’être détecté, LORS DE LA MESURE, en tel ou tel endroit.

C’est "comme si" avant de mordre, le poisson occupait toute la mare, avec des endroits où il était plus dilué et d’autres où il était plus concentré.

Un tel poisson quantique ne correspond à rien de ce que nous avons l’habitude d’observer.

Avant d’aller plus loin, j’aimerai m’arrêter sur le premier point généralement pas compris et sans lequel, il est absolument impossible de comprendre la mécanique quantique.

TOUTE MESURE (hormis les dernières techniques les plus récentes non intrusives) qui interagit avec un système quantique change de manière fondamentale l'état quantique du système mesuré.

Dans notre exemple, nous avions AVANT MESURE un "poisson soluble dilué" occupant toute la mare selon une distribution de positions plus ou moins concentrée selon les endroits

Et APRES MESURE, nous avons "un poisson matériel" parfaitement situé sur la canne à pêche et prêt à être consommé.

Ce qui va totalement changer en mécanique quantique, ce n’est pas tant l’appel à des modèles décrivant des équations correspondant elles mêmes à des lois que la conception même des PROPRIÉTÉS OBSERVABLES 

La mécanique quantique ne peut absolument pas être comprise si on ne conceptualise pas la distinction entre un objet quantique (microscopique ou pas) et un univers macroscopique où se révèlent les résultats des expériences, les observations décrites par des quantités observables, mesurées / observées 

Cette dichotomie est profonde et si elle n’est pas un principe académiquement présenté pour caractériser la mécanique quantique, c’est le premier principe sur lequel l’incompréhension totale se manifeste si il n’est pas rapidement digéré 

Profonde car celà implique que l’observable (restons sur la seule position dans cet exemple pédagogique) n’existe pas avant la mesure contrairement au cas classique où mesurer / observer consiste à révéler une propriété physique déjà présente 

Je vais aller un peu plus loin pour bien que vous conceptualisiez cet élément fondamental pour comprendre les principes de la mécanique quantique et les débats à son sujet dans l’histoire des sciences 

Déjà en physique classique...apparaîsait une distinction entre "propriétés intrinsèques" que je nommerai attribut et "propriétés extrinseques" que je nommerai propriété

On distingue fondamentalement et malgré des apparences trompeuses d’une étymologie dépassée et hâtive l’attribut en tant que caractéristique ONTOLOGIQUE de l’objet isolé de la propriété comme caractéristique COMPORTEMENTALE en présence d’un autre objet.

Que l’eau dissolve le sucre est une propriété et non un attribut de l’eau...

La décomposition de la lumière blanche par un prisme ne permet pas de considérer les couleurs comme un attribut de la lumière blanche...

En physique quantique (hors expériences particulières les plus récentes) c’est l’acte de mesure qui donne corps à l’observable dans le monde de la perception 

L’observable n’est jamais une propriété de l’objet quantique mais le résultat de l’appareillage entre l’objet quantique et l’appareil de mesure.

La particule élémentaire n’à pas de position bien définie, mais c’est l’acte de mesure qui la positionne

De ce point de vue, la mécanique classique munit l’objet d’attributs ontologique que la mesure ne vient que mesurer alors que la physique quantique ne considère que des observables très différents du système quantique initial (la mesure change l’état du système) 

Cette absence d'attributs....clairs....en mécanique quantique est la principale source de confusion et de polémiques à propos de la mécanique quantique 

Et les différentes interprétations qui en sont faites relèvent toutes de notre grande difficulté à interagir au système quantique sans avoir à le perturber.

Mon objectif sera de donner les clés de compréhension à ces débats et...pourquoi pas....être prêts à comprendre "le théâtre quantique" "helgoland" et les interprétations des auteurs du point de vue conceptuel.

Il y a du boulot sur notre forum....

Quand je lis que la dualité onde corpuscule serait le fondement de la mécanique quantique, c'est juste parce que le fondement le plus important concernant sa compréhension n’est...même pas compris

Amicalement 

Nous avons nagé dans les fonctions d'onde de Schrodinger, dans la mécanique matricielle de Heisenberg, dans l'espace de Hilbert et tout celà nous a amené à la théorie quantique des champs, à l'électrodynamique quantique et nous reste à voir les autres quantifications qui ont suivi.

Tout cela nous amenant en pratique à la physique des particules et aux enjeux du LHC

Mais j'ai peur d'avoir été trop pratique et qu'il manque un volet théorique pour que je poursuive sur la quantification des autres forces (sauf la gravité)

Il est la le souci bien sûr 

Nous verrons donc comment chacune des forces quantifiées répondent aux équations de yang Mills qui associe a chaque force la notion de groupe mathématiques impliquant des symétries et des invariants comme la charge électrique et d'autres quantités mathématiques d'où le concept plus générale d'invariance de jauge devenu...le cadre conceptuel de la physique des particules 

Et bien entendu nous verrons plus tard comment ces équations de Yang Mills émergent naturellement de la géométrie non commutative d'Alain Connes.

Je me rends bien compte que faute d'une explication sur la destination souhaitee, je vous ai perdu avec mes explications circonstanciées du fonctionnement du LHC au CERN

Faute réparée

J'espère être mieux compris désormais 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

dans l'espace de Hilbert

Putain de merde, pour la cinquantième fois, ça n'a aucun sens l'espace de Hilbert.

il y a 15 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Putain de merde, pour la cinquantième fois, ça n'a aucun sens l'espace de Hilbert.

Pour toi ça n'en aura jamais non

C'est foutu.

@Virtuose_en_carnage

Petit échange privé juste entre toi et moi, nous pouvons aussi avoir notre intimité 

L’espace de Hilbert est un échiquier

Les observations qu’on a dans notre espace physique, donc les observables mesurables de la physique, trouvent une explication abstraite de leur dynamique dans un formalisme appelant cet échiquier, l’espace de Hilbert, de dimensions infinies car  dès qu’un de ces observables est continu ou dès qu’une infinité d’états devient possible pour le système, alors les dimensions de cet espace sont infinies 

Un point de cet espace est un état possible du système 

Les pièces de l’échiquier...ce sont les opérateurs du système quantique, une simple translation, une rotation, une simple dynamique du système dans le temps....

Ce qu’il faut que tu retiennes, c’est qu’il est beaucoup plus intéressant de mesurer des situations non prédites par les règles déjà connues car ces anomalies sont l’esperance de trouver de nouvelles lois.

C’est précisément l’objet du topic

J’aimerai juste que tu saisisses ce qu’est l’échiquier et quelles sont les règles du jeu faute de quoi, nous ne jouerons pas aux échecs ensemble 

Je t’ouvre les bras.

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

@Virtuose_en_carnage

Petit échange privé juste entre toi et moi, nous pouvons aussi avoir notre intimité 

L’espace de Hilbert est un échiquier

Les observations qu’on a dans notre espace physique, donc les observables mesurables de la physique, trouvent une explication abstraite de leur dynamique dans un formalisme appelant cet échiquier, l’espace de Hilbert, de dimensions infinies car  dès qu’un de ces observables est continu ou dès qu’une infinité d’états devient possible pour le système, alors les dimensions de cet espace sont infinies 

Un point de cet espace est un état possible du système 

Les pièces de l’échiquier...ce sont les opérateurs du système quantique, une simple translation, une rotation, une simple dynamique du système dans le temps....

Ce qu’il faut que tu retiennes, c’est qu’il est beaucoup plus intéressant de mesurer des situations non prédites par les règles déjà connues car ces anomalies sont l’esperance de trouver de nouvelles lois.

C’est précisément l’objet du topic

J’aimerai juste que tu saisisses ce qu’est l’échiquier et quelles sont les règles du jeu faute de quoi, nous ne jouerons pas aux échecs ensemble 

Je t’ouvre les bras.

 

Comme il y a plusieurs espaces de Hilbert, on parle d'un espace de Hilbert. Si on utilise l'expression l'espace de Hilbert, on précise de quel espace il s'agit. Par exemple l'espace de Hilbert des fonctions de carré intégrable sur un intervalle des réels à valeurs réelles. Mais dire l'espace de Hilbert, ça n'a aucun sens. Tu ne comprends rien de ce que tu racontes. Tu es juste un bouffon infatué qui ne se parle qu'à lui même.

Il y a 1 heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Comme il y a plusieurs espaces de Hilbert, on parle d'un espace de Hilbert. Si on utilise l'expression l'espace de Hilbert, on précise de quel espace il s'agit. Par exemple l'espace de Hilbert des fonctions de carré intégrable sur un intervalle des réels à valeurs réelles. Mais dire l'espace de Hilbert, ça n'a aucun sens. Tu ne comprends rien de ce que tu racontes. Tu es juste un bouffon infatué qui ne se parle qu'à lui même.

J'ai déjà essayé aussi de lui expliquer en vain ... ce qui est important a ses yeux c est aligner des mots savants comme des perles ... ce qu'il y a derrière il s'en tape ou ne le comprend pas.

Il y a 6 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Comme il y a plusieurs espaces de Hilbert, on parle d'un espace de Hilbert. Si on utilise l'expression l'espace de Hilbert, on précise de quel espace il s'agit. Par exemple l'espace de Hilbert des fonctions de carré intégrable sur un intervalle des réels à valeurs réelles. Mais dire l'espace de Hilbert, ça n'a aucun sens. Tu ne comprends rien de ce que tu racontes. Tu es juste un bouffon infatué qui ne se parle qu'à lui même.

Gros mytho....

"Von Neumann à compris qu'il y a un formalisme mathématique existant développé par l’école de Hilbert et qui utilise comme cadre mathématique commun ce qu’on appelle l’espace de Hilbert. Cet espace, considérons le comme un espèce de joker abstrait, unique, qui va jouer un rôle dans tout ce qui va suivre. Il n’y a qu’un seul espace Hilbert et il va être le siège de la mécanique quantique. C’est le cadre le plus approprié que l’on connaisse jusqu'à présent”

Alain Connes, médaille Fields de mathématiques 

Dans son livre "la géométrie quantique" chapitre " Les spectres"

Je propose que du haut de ta mythomanie, tu écrives à Alain Connes pour lui dire que ses écrits n’ont aucun sens

Qu’il est un bouffon infatué 

T'es un fake mon ami

Il y a 4 heures, SolarisXXX a dit :

J'ai déjà essayé aussi de lui expliquer en vain ... ce qui est important a ses yeux c est aligner des mots savants comme des perles ... ce qu'il y a derrière il s'en tape ou ne le comprend pas.

Apprend juste deux ou trois notions de stat et tu pourras venir me parler de ta découverte toute nouvelle de la mécanique quantique

Comment vont vos étudiants imaginaires professeur ?

Il y a 4 heures, SolarisXXX a dit :

J'ai déjà essayé aussi de lui expliquer en vain ... ce qui est important a ses yeux c est aligner des mots savants comme des perles ... ce qu'il y a derrière il s'en tape ou ne le comprend pas.

Au secours, il a répondu. Heureusement que mes volets sont baissés et ma fenêtre fermée.

il y a 7 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Au secours, il a répondu. Heureusement que mes volets sont baissés et ma fenêtre fermée.

Belle métaphore de ton esprit.

Médaille Fields de mathématiques. Et pourquoi pas médaille Fields de choucroute tant qu'on y est? En plus d'être nul en science, il n'a toujours pas acquis le langage en fait.

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Apprend juste deux ou trois notions de stat et tu pourras venir me parler de ta découverte toute nouvelle de la mécanique quantique

Comment vont vos étudiants imaginaires professeur ?

Ils sont bien réels cher ami !

Et eux savent qu'une variable aléatoire peut très bien admettre une médiane finie et une espérance infinie ... mais eux ont un cerveau

Passez un bon week-end.

Je suis tombé là dessus

Relativité générale et principe d'incertitude par Alain Connes (à 36 mm 50 mais pour avoir le fil il vaut mieux prendre à partir de 30 mm

Il y a 8 heures, SolarisXXX a dit :

Ils sont bien réels cher ami !

Et eux savent qu'une variable aléatoire peut très bien admettre une médiane finie et une espérance infinie ... mais eux ont un cerveau

Passez un bon week-end.

Bien sûr et tout cela dans le contexte de la loi de Cauchy en tant que Loi Statistique ....

Parce que leur professeur est le seul et unique prof de stat et statisticien au monde à pretendre calculer une esperance infinie pour cette fonction non intégrable, qui plus est dans le contexte d’une loi statistique cadre dans laquelle une esperance qui pourrait se calculer et prendre comme valeur l’infini n’aurait strictement aucun intérêt 

Calcul impossible pour enjeu nul, votre credo

Illustré par tant d’autres lacunes de base... 

Vous êtes tellement nul en stat mon ami que vous n’avez même pas le début du commencement de notions de base pour apprécier à quel point vous êtes nul.

Vos claquettes impressionnent sans aucun doute les faibles d’esprit mais vu de chez moi, votre mythomanie est sans égale limite.

Là est l’infini et je vous assure que c’est sans esperance 

Parlez en à vos étudiants imaginaires professeur, ils sont plusieurs dans votre tête 

Il y a 9 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Médaille Fields de mathématiques. Et pourquoi pas médaille Fields de choucroute tant qu'on y est? En plus d'être nul en science, il n'a toujours pas acquis le langage en fait.

Dites moi monseigneur virtuose du carnage de la sottise incarnée, vous en train de parler d’Alain Connes là ?

Entre

Alain Connes le "nul en sciences" en tant que médaille fields de mathématiques et fer de lance de la géométrie non commutative en ayant révolutionné les algèbres de Von Neumann donc LE MATHÉMATICIEN MONDIALEMENT REFERENT DE L’ESPACE DE HILBERT qu’il a conceptuellement approfondi

Ayant collaboré à la création du cadre conceptuel de temps thermique avec Carlo Rovelli qui est physicien théoricien et lui même fondateur et référent mondial de la gravitation quantique à boucles

Seul Capable d’avoir défini un cadre théorique qui relie les équations de la relativité générale et les équations de yang mills, le cadre conceptuel actuel du modèle standard de la physique des particules mais sans être encore parvenu à quantifier le modèle 

Professeur au collège de France, ancien directeur de recherche au CNRS, engagé dans la formation scientifique de haut niveau avec une myriade de scientifiques de premier niveau 

Rédacteur de 2 romans à destination du grand public

Et

@Virtuose_en_carnage et @SolarisXXX,  mythomanes auto declarés prof de stat et docteur en mathématiques es wikipedia, incultes en mécanique quantique comme en statistique, incapables de s’exprimer en posant 2 phrases sans un énorme bullshit ni surtout en sachant exposer un centre d’interet quelconque puisqu’ils n’en ont...aucun

Il y a ce monde que tu es incapable de conceptualiser, ce que tu illustres  à chaque mot que tu sors comme une insulte à l’intelligence et au bon sens d'Alain Connes

C’est Gaston Lagaffe qui donne un cours de formule 1 au champion du monde de la discipline 

Remarque t’es champion du monde aussi toi...

Que foutez vous tous les 2 totalement perdus sur ce topic et dans cette gafomobile ?

Je vais vous le dire : vos vies virtuelles ont accouché de personnages imaginaires avec un seul but : exister

Donc heureux de vous donner une habitation un peu moins miséreuse dans ce forum et un peu à manger : les miettes de mes propos en bavant forcément sur la table à manger mais au moins vous êtes attablé 

Et dans le même temps, j’ai un peu de ce temps à vous consacrer, soyez comblés et profitons ensemble 

Papy Zen vous fait un gros câlin 

you are welcome

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Dites moi monseigneur virtuose du carnage de la sottise incarnée, vous en train de parler d’Alain Connes là ?

Entre

Alain Connes le "nul en sciences" en tant que médaille fields de mathématiques et fer de lance de la géométrie non commutative en ayant révolutionné les algèbres de Von Neumann donc LE MATHÉMATICIEN MONDIALEMENT REFERENT DE L’ESPACE DE HILBERT qu’il a conceptuellement approfondi

Ayant collaboré à la création du cadre conceptuel de temps thermique avec Carlo Rovelli qui est physicien théoricien et lui même fondateur et référent mondial de la gravitation quantique à boucles

Seul Capable d’avoir défini un cadre théorique qui relie les équations de la relativité générale et les équations de yang mills, le cadre conceptuel actuel du modèle standard de la physique des particules mais sans être encore parvenu à quantifier le modèle 

Professeur au collège de France, ancien directeur de recherche au CNRS, engagé dans la formation scientifique de haut niveau avec une myriade de scientifiques de premier niveau 

Rédacteur de 2 romans à destination du grand public

Et

@Virtuose_en_carnage et @SolarisXXX,  mythomanes auto declarés prof de stat et docteur en mathématiques es wikipedia, incultes en mécanique quantique comme en statistique, incapables de s’exprimer en posant 2 phrases sans un énorme bullshit ni surtout en sachant exposer un centre d’interet quelconque puisqu’ils n’en ont...aucun

Il y a ce monde que tu es incapable de conceptualiser, ce que tu illustres  à chaque mot que tu sors comme une insulte à l’intelligence et au bon sens d'Alain Connes

C’est Gaston Lagaffe qui donne un cours de formule 1 au champion du monde de la discipline 

Remarque t’es champion du monde aussi toi...

Que foutez vous tous les 2 totalement perdus sur ce topic et dans cette gafomobile ?

Je vais vous le dire : vos vies virtuelles ont accouché de personnages imaginaires avec un seul but : exister

Donc heureux de vous donner une habitation un peu moins miséreuse dans ce forum et un peu à manger : les miettes de mes propos en bavant forcément sur la table à manger mais au moins vous êtes attablé 

Et dans le même temps, j’ai un peu de ce temps à vous consacrer, soyez comblés et profitons ensemble 

Papy Zen vous fait un gros câlin 

you are welcome

Tu ne connais rien et ça sape entièrement ton discours. Dire médaille Fields de mathématiques c'est complètement con, car il n'y a qu'une medaille Fields et qu'elle est en mathématiques. Je ne dis rien sur Alain Connes. Il faudrait voir tout le contexte qui l'a amené à dire cette phrase qui est imprécise. Chose qui arrive à tout le monde, même aux plus brillants.

Tu es en fait un religieux. Tu as un Dieu et en partant de là, tu débloques totalement. J'espère qu'un jour tu t'en apercevra.

il y a 52 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Dire médaille Fields de mathématiques c'est complètement con, car il n'y a qu'une medaille Fields et qu'elle est en mathématiques.

 La médaille Fields a été créée pour compenser l'absence de Prix Nobel décerné aux mathématiciens.

J'ignore le montant de la récompense. En revanche sa notoriété est mondialement reconnue et un médaillé Fields est quelqu'un de très compétent dans son secteur.

il y a 12 minutes, Répy a dit :

 La médaille Fields a été créée pour compenser l'absence de Prix Nobel décerné aux mathématiciens.

Et la petite histoire précise que l'épouse (ou la petite amie) de Nobel, convolait avec un mathématicien, ceci, expliquant cela. Le Nobel en question devait être fichtrement perturbé.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu es en fait un religieux. Tu as un Dieu et en partant de là, tu débloques totalement. J'espère qu'un jour tu t'en apercevra.

Ha non, pitié !!! Pour le moment il n'est qu'une grenouille de bidon d''huile "Spéciale Mécanique Quantique". Et si ses yeux s'ouvraient il risque de finir en Missionnaire. Et alors, gare au goupillon ....

il y a 28 minutes, Répy a dit :

 La médaille Fields a été créée pour compenser l'absence de Prix Nobel décerné aux mathématiciens.

J'ignore le montant de la récompense. En revanche sa notoriété est mondialement reconnue et un médaillé Fields est quelqu'un de très compétent dans son secteur.

Oui c'est vrai. Par contre, c'est aussi un prix, qui comme tous les prix, est quelque chose de politique. Par exemple quand on voit que Carleson n'a pas eu la médaille Fields...