2021 - un espoir pour la physique des particules

à l’instant, zenalpha a dit :

Fais ta vie....la vraie.

Cher ami,

C'est amusant comme vous ne cessez de proposer aux autres ce qui en fait s’applique à vous ... traiter tous vos détracteurs de nuls, de mythomanes, de ne pas avoir de vraie vie, d'être des fake ne comprenant rien  ...

Vous devriez réellement en parler à un psychiatre, ce n'est pas sain de projeter vos problèmes sur la terre entière

Bon rétablissement

il y a 4 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

C'est amusant comme vous ne cessez de proposer aux autres ce qui en fait s’applique à vous ... traiter tous vos détracteurs de nuls, de mythomanes, de ne pas avoir de vraie vie, d'être des fake ne comprenant rien  ...

Vous devriez réellement en parler à un psychiatre, ce n'est pas sain de projeter vos problèmes sur la terre entière

Bon rétablissement

La mythomanie est toute indiquée 

Vous êtes aux statistiques ce que je suis pour la boucherie charcuterie 

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

La mythomanie est toute indiquée 

Vous êtes aux statistiques ce que je suis pour la boucherie charcuterie 

Cher ami,

Merci pour vos propos très intéressants.

Suis-je chercheur, professeur ? ... cela change un peu tout le temps dans votre esprit aussi vide qu'instable.

Mais je suppose que vous réfléchissez là à la réponse à donner à Azad2B qui vous a mis au pied du mur ... hésiteriez-vous entre vous ridiculiser en tentant une réponse pseudo scientifique on le créditer d'une volée d'injures ?

Bonne chance

PS : si vous me le permettez votre pseudo est quand même mal choisi ... hysterobêta serait plus adapté.

il y a 15 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

Merci pour vos propos très intéressants.

Suis-je chercheur, professeur ? ... cela change un peu tout le temps dans votre esprit aussi vide qu'instable.

Mais je suppose que vous réfléchissez là à la réponse à donner à Azad2B qui vous a mis au pied du mur ... hésiteriez-vous entre vous ridiculiser en tentant une réponse pseudo scientifique on le créditer d'une volée d'injures ?

Bonne chance

PS : si vous me le permettez votre pseudo est quand même mal choisi ... hysterobêta serait plus adapté.

Je pense que vous venez d'inventer la nouvelle loi statistiques qui est que plus on le dit plus on le devient 

Mais c'est connu c'est la méthode coué...

Non, vous êtes prompt à coller des gommettes, dire des lapalissades, faire référence a des indicateurs totalement idiots et voir le detail sans capter l'essentiel 

Coué, c'est mental, comme la mythomanie

Mais vous avez un bon fond de commerce ici

Amusez vous

Tiens c'est un peu HS, mais c'est de la science. En ce moment je m'amuse avec une simulation écrite en Python et qui consiste à faire évoluer (dans un plan pour simplifier) quatre objets gravitant autour d'un point central dont la position peut varier en fonction de la position, des masses et des conditions initiales qu'ont les quatre objets qui gravitent (comme le fait d'ailleurs notre Soleil puisque le barycentre du système n'est pas toujours au centre de gravité de ce dernier). Bien entendu je ne m'amuse pas à résoudre en temps réél les équations différentielles qui gèrent tout ce beau monde. Je me sert du noyau de Mathématica qui fait tout cela assez vite et je vais lire les résultats que Mathematica dépose dans un fichier pour afficher les traces des objets. C'est très amusant et Python est à son aise puisqu'il ne s'occupe que de l' affichage. Ce qui est interressant c'est de jouer sur les valeurs des masses en présence, sur g bien évidemment et sur les distances et angles et directions des valeurs initiales, et de faire en sorte que le système soit viable le plus longtemps possible. Alors on s'apperçoit que si l'on est Dieu et que l'on dispose d'un écran de la taille du système solaire, il devient très facile de faire durer le manège pendant quelques milliard d'années. Ca devient bien plus difficile sur un écran de 21 pouces, même si les points, ne sont que des points (je ne traite pas des collisions). Ce que j'ai fait, ressemble à un modèle. La théorie je ne la vois pas, c'est Mathematica qui s'en occupe. Et comme c'est une application que je connais assez bien, et qu'elle a même des modules lui permettant d'aborder la MQ et le calcul vectoriel, je tenais à vous en parler. Ainsi, vous rendriez vos post plus dignes d'une rubrique appelée "science"

il y a une heure, zenalpha a dit :

Il y a toujours eu des bonnes copies dans laquelle une vague étourderie triviale sera qualifiée par un âne batté d'inadmissible

Comme tu es indulgent avec toi-même, Ducon ! C'est le travers caractéristique de tous les vaniteux imbus de leur sottise, et prêts à tout pour déconsidérer autrui.

Et tu oublies déjà que cette énormité, immédiatement repérable par tout esprit sensé - a fortiori scientifique - tu l'as confirmée il y a quelques jours (voir plus haut). Ce n'est donc pas un lapsus, mais une erreur consternante à la mesure de ton imbécillité.

il y a une heure, zenalpha a dit :

une vague étourderie triviale sera qualifiée par un âne batté d'inadmissible

bâté: esquinté pour la quatrième fois. Tu ferais mieux de travailler ton français au lieu de donner des leçons à tout le monde ... d'autant que l'âne en question, c'est toi.

il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Tiens c'est un peu HS, mais c'est de la science. En ce moment je m'amuse avec une simulation écrite en Python et qui consiste à faire évoluer (dans un plan pour simplifier) quatre objets gravitant autour d'un point central dont la position peut varier en fonction de la position, des masses et des conditions initiales qu'ont les quatre objets qui gravitent (comme le fait d'ailleurs notre Soleil puisque le barycentre du système n'est pas toujours au centre de gravité de ce dernier). Bien entendu je ne m'amuse pas à résoudre en temps réél les équations différentielles qui gèrent tout ce beau monde. Je me sert du noyau de Mathématica qui fait tout cela assez vite et je vais lire les résultats que Mathematica dépose dans un fichier pour afficher les traces des objets. C'est très amusant et Python est à son aise puisqu'il ne s'occupe que de l' affichage. Ce qui est interressant c'est de jouer sur les valeurs des masses en présence, sur g bien évidemment et sur les distances et angles et directions des valeurs initiales, et de faire en sorte que le système soit viable le plus longtemps possible. Alors on s'apperçoit que si l'on est Dieu et que l'on dispose d'un écran de la taille du système solaire, il devient très facile de faire durer le manège pendant quelques milliard d'années. Ca devient bien plus difficile sur un écran de 21 pouces, même si les points, ne sont que des points (je ne traite pas des collisions). Ce que j'ai fait, ressemble à un modèle. La théorie je ne la vois pas, c'est Mathematica qui s'en occupe. Et comme c'est une application que je connais assez bien, et qu'elle a même des modules lui permettant d'aborder la MQ et le calcul vectoriel, je tenais à vous en parler. Ainsi, vous rendriez vos post plus dignes d'une rubrique appelée "science"

Je n'en doute pas de vos talents dans ce logiciel, je vous donne ce crédit.

Appelez ça science et maîtrise de la mécanique quantique si vous le souhaitez 

il y a 4 minutes, Hérisson_ a dit :

Comme tu es indulgent avec toi-même, Ducon ! C'est le travers caractéristique de tous les vaniteux imbus de leur sottise, et prêts à tout pour déconsidérer autrui.

Et tu oublies déjà que cette énormité, immédiatement repérable par tout esprit sensé - a fortiori scientifique - tu l'as confirmée il y a quelques jours (voir plus haut). Ce n'est donc pas un lapsus, mais une erreur consternante à la mesure de ton imbécillité.

bâté: esquinté pour la quatrième fois. Tu ferais mieux de travailler ton français au lieu de donner des leçons à tout le monde ... d'autant que l'âne en question, c'est toi.

Et toi, tu rendrais tes posts beaucoup plus dignes d'une rubrique appelée "science" (et toi-même par la même occasion) si tu cessais de les émailler de tes obsessions anti-religieuses.

Respirez @Hérisson_ respirez....

Vous voulez un bouche à bouche ?

Je vous donne la main et je disparais si vous vous chargez d'animer ces sujets en vous appuyant sur une ou deux références sérieuses.

Malheureusement je vous en sais totalement mais totalement incapable.

Ouahhh quel fishing !

Au boulot, fainéant !

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Appelez ça science et maîtrise de la mécanique quantique si vous le souhaitez 

Stop. Jamais je n'ai osé taper la moindre équation évoquant la mécanique quantique. Pas même pour calculer la tension de blocage d'un transistor ou d'une simple diode, qui pourtant fait appel à cette discipline.

il y a 11 minutes, azad2B a dit :

Ainsi, vous rendriez vos post plus dignes d'une rubrique appelée "science"

Et toi, tu rendrais tes posts plus dignes d'une rubrique appelée "science" (et toi-même par la même occasion) si tu cessais de les plomber de tes obsessions anti-religieuses.

PS: Tiens, tu t'en es abstenu dans ton dernier message ... une faiblesse passagère ?

il y a 2 minutes, Hérisson_ a dit :

Et toi, tu rendrais tes posts plus dignes d'une rubrique appelée "science" (et toi-même par la même occasion) si tu cessais de les plomber de tes obsessions anti-religieuses

Où ça ?

PS je parie que cette andouille va me répondre : partout.

il y a 1 minute, Hérisson_ a dit :

Et toi, tu rendrais tes posts plus dignes d'une rubrique appelée "science" (et toi-même par la même occasion) si tu cessais de les plomber de tes obsessions anti-religieuses.

 

Convenez qu'on est tous les 2 d'accord pour dire combien il est impossible de stimuler la médiocrité 

C'est quoi une obsession anti religieuse ?

Vous êtes curé ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Convenez qu'on est tous les 2 d'accord pour dire combien il est impossible de stimuler la médiocrité 

C'est quoi une obsession anti religieuse ?

On ne t'a pas sonné, Ducon.

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Vous êtes curé ?

Non, lui ce serait plutôt la synagogue . Mais c'est choux verts et verts choux si j'ose dire.

à l’instant, Hérisson_ a dit :

On ne t'a pas sonné, Ducon.

Disons que vous pourriez regler vos petits problèmes dans le topic "café du commerce" et non dans "un espoir pour la physique des particules"

Je peux vous sonner les cloches monseigneur 

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Voici le véritable noeud du problème 

Sur mes 4 topics à l'approche complémentaire et dont le passage obligatoire EST la mécanique quantique, n'importe quel individu peut ouvrir TOUS LES POSTS de TOUS MES CONTRADICTEURS sans exception 

Et rechercher dans VOS POSTS ceux dans lesquels le sujet concerne la mécanique quantique (et non zenalpha).

S'il en trouve...ceux dans lesquels une source scientifique est citée ou une référence a une expérience reconnue de mécanique quantique ou encore à un phénomene quantique non explicité par la physique classique ou encore se réfèrer à des technologies qui en seraient issues

Et cette approche factuelle lui fera ressortir un ENSEMBLE VIDE

En réalité tout se passe precisément sur notre forum COMME SI la mécanique quantique n'existait pas.

Il y a pire.

Que ta conception soit factuellement illustrée générant des spasmes de procès d'incompétence envers Zenalpha par un groupe d'ignorants auto proclamés scientifiques  ne me dérange pas

Mais c'est en effet complété par une absence TOTALE du moindre intervenant forumiste sur ce sujet, absence totale qui illustre à son tour que, sur notre forum, c'est COMME SI la mécanique quantique dont est issue la quasi totalité des technologies que vous utilisez...bêtement...pour intervenir sur un forum, comme si la mécanique quantique donc était déjà factuellement morte..

Il y a par exemple cette intervention de @Répy qui me colle la responsabilité des impacts sur notre forum de ... votre totale ignorance du sujet en conséquence relationnelle.

Parlons en, même en mp ou par audio, je suis ouvert

Mais il y a aussi et surtout quelques ... vrais ... scientifiques dont @Répy dont l'absence totale est flagrante sur le fond et non en assistante sociale psychologique.

Bien

Une des possibilités est que je sois totalement fou et que l'ensemble de mes productions soient issues d'un cerveau dérangé, certes.

Et plutôt que de la psychologie de comptoir, j'aimerai, pour une fois, que vous vous exprimiez sur le fond du sujet et que vous me retourniez vos commentaires sur ce document 

@Répy ,  physicien classique,

Qu'est-ce qu'Alain Connes entend par une représentation classique de la réalité retardataire ?

Et par la découverte phénoménale du quantique qui devrait altérer notre idée de la réalité extérieure ?

@SolarisXXX

Statisticien auto proclamé, qu'est ce qu'Alain Connes entend par une réalité  constituée d'une superposition des possibles ?

Professeur auto proclamé, qu'entend il par une mauvaise formation "en classe" pour expliquer la mécanique quantique 

@Virtuose_en_carnage 

Mathematicien auto proclamé, qu'est ce qu'Alain Connes entend par le fait que le moyen de superposer les possibles est un nombre imaginaire ?

Que le langage mathématique n'est pas là que pour faire joli ?

@azad2B chimiste, qu'est ce qu'Alain Connes entend par le fait qu'on imagine à tort la réalité comme des petites particules qui se balladent et qui existent à l'instant T ?

@Hérisson_ physicien classique, qu'entend Alain Connes comme modèle physique sous jacent à cette réalité extérieure superposée et au fait que notre représentation d'un instant T comme fondement de notre représentation serait une erreur ?

Aux lecteurs qui brillent par leur absence, que pensez vous d'un media reseau social dont la science est.... effacée....alors que la France investit massivement dans le quantique ?

Moi...je me lamente évidemment mais pour vous... uniquement pour vous...que vous soyez totalement stupides pour certains, ignorants pour d'autres, peu curieux pour d'autres encore ou totalement en accord avec une certaine compromission de vos idées pour ne pas vous enquiquiner

Une chose est certaine 

Vous m'avez et vous m'aurez longtemps 

Un blocage d'un des topics aura un effet definitif, ma disparition ad vitam eternam : pensez y si fin justifie moyens

Franchement....honnêtement....j'attends des réponses construites aux questions posées par Alain Connes

Et bizarrement je sais quelle type de réponse unique je vais obtenir...

Mais peu importe

Bisous les filles

Bon.

J'essaie une dernière fois...

Va falloir que nous avancions dès demain dans le domaine du modèle standard de la physique des particules et malheureusement la théorie quantique des champs et la quantification des forces fondamentales intègre la relativité restreinte et.... la mécanique quantique 

Je repose juste la question : au regard des connaissances accumulées depuis que nous échangeons activement sur la mécanique quantique aussi brillamment, qu'évoque pour vous le discours d'Alain Connes ?

Tout conferencier doit acter d'une validation des acquis par une restitution correcte des stagiaires 

Je compte sur vos commentaires sinon j'aurai peut être pas ma prime annuelle 

Merci.

il y a 18 minutes, zenalpha a dit :

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Bon.

J'essaie une dernière fois...

Va falloir que nous avancions dès demain dans le domaine du modèle standard de la physique des particules et malheureusement la théorie quantique des champs et la quantification des forces fondamentales intègre la relativité restreinte et.... la mécanique quantique 

Je repose juste la question : au regard des connaissances accumulées depuis que nous échangeons activement sur la mécanique quantique aussi brillamment, qu'évoque pour vous le discours d'Alain Connes ?

Tout conferencier doit acter d'une validation des acquis par une restitution correcte des stagiaires 

Je compte sur vos commentaires sinon j'aurai peut être pas ma prime annuelle 

Merci.

Wouahh...ca va se bousculer dans les neurones. Y aura-t-il des survivants.

De profundis, Scorpionibus

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Je pense que vous venez d'inventer la nouvelle loi statistiques qui est que plus on le dit plus on le devient 

Mais c'est connu c'est la méthode coué...

Non, vous êtes prompt à coller des gommettes, dire des lapalissades, faire référence a des indicateurs totalement idiots et voir le detail sans capter l'essentiel 

Coué, c'est mental, comme la mythomanie

Mais vous avez un bon fond de commerce ici

Amusez vous

Cher ami,

Je vous le redit une fois de plus (mais vous êtes totalement bouché) arrêtez de projeter sur autrui vos défauts ... mythomane c'est vous  ... incapable de comprendre l'essentiel c'est tout vous aussi.

Reste juste votre amusante propension à transformer une page claire et précise en 10 pages de blabla inutile remplies d'erreurs.

Après je comprends bien que même si vous ne cessez de vous ridiculiser ici au moins on vous parle cela doit vous faire plaisir.

Bien à vous.

il y a 47 minutes, zenalpha a dit :

Va falloir que nous avancions dès demain dans le domaine du modèle standard de la physique des particules

Grave ... l'autre malade est vraiment à fond dans son trip sur ce forum ... c'est pas possible la couche qu'il tient

il y a 18 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

Je vous le redit une fois de plus (mais vous êtes totalement bouché) arrêtez de projeter sur autrui vos défauts ... mythomane c'est vous  ... incapable de comprendre l'essentiel c'est tout vous aussi.

Reste juste votre amusante propension à transformer une page claire et précise en 10 pages de blabla inutile remplies d'erreurs.

Après je comprends bien que même si vous ne cessez de vous ridiculiser ici au moins on vous parle cela doit vous faire plaisir.

Bien à vous.

Grave ... l'autre malade est vraiment à fond dans son trip sur ce forum ... c'est pas possible la couche qu'il tient

Vous devriez copier coller votre intervention c'est toujours la même 

Plus de gommette ou plus de colle professeur ?

Vous avez lu la question ?

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

 

Ce qui me distingue de Bohr et de l'école de Copenhague philosophiquement parlant, c'est qu'en effet ils ne donnent pas de réponse à ta question

 

Lequel de Bohr du con? Christian, Harald, Aage ou Niels? Je suis sûr que tu ne savais même pas qu'il y en avait plusieurs tellement tu es nul. Bon wikipedia va t'aider. En tout cas, mon préféré, c'est Harald.

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

Vous devriez copier coller votre intervention c'est toujours la même 

Plus de gommette ou plus de colle professeur ?

Vous avez lu la question ?

Cher ami,

Je constate que votre délire du moment ce sont les "gommettes" ... nous y avons droit à l'infini ou presque.

Avant votre fixette était plutôt de mettre des notes à tout le monde comme si vous étiez un instituteur.

Vous êtes pitoyable ... mais au moins ceci nous évite de lire vos conneries sur les espaces de Hilbert ou sur les statistiques, c'est déjà ça de gagné.

Bonne soirée

il y a 13 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Lequel de Bohr du con? Christian, Harald, Aage ou Niels? Je suis sûr que tu ne savais même pas qu'il y en avait plusieurs tellement tu es nul. Bon wikipedia va t'aider. En tout cas, mon préféré, c'est Harald.

J'adore la prétention dégoulinante dont fait preuve Hysterobêta ... en être réduit à se la péter sur un forum (même pas scientifique) en essayant (vainement) d'y étaler sa science a un coté pitoyable ...il me fait de la peine quelque part.